mencabutperkaranya dapatdikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan5perkara tersebut diajukan setelah berkas perkara didaftardalam buku register perkara dan sedang dalam proses diPengadilan Agama, oleh karena itu =harus dicoret perkaratersebut dari buku register perkara Nomor:0301/Pdt.G/2008/PA.Bdw ; Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) undang undangNomor 3 tahun 2006 biaya perkara dibebankan kepada Pemohonsebesar Rp 306.000

Membebankan biaya perkra ini kepad Pemohon yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp 306.000, (tiga ratus enam riburupiah) ;5 rere eee re re ee ee ee eee eeDemikian putusan ini dijatuhkan di Bondowoso padahari Selasa tanggal 15 april 2008 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Rabiul Tsani 1429 Hijriyah oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Bondowoso yang terdiri dari Drs .EKONURAHMAT, M.H. sebagai Hakim Ketua, dan Drs. ANWAR, S.H. danH.

Biaya Materai Rp. 6.000, + JumlahRp. 306.000,

dijatuhkan ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Hp warna hitam list merah merk Nokia type 5130 dengan nomor 082336246645 ; 1(satu) bendel kertas buram yang bertuliskan angka angka togel ; 1(satu) buah bolpoint merk Standard; 1(satu) buah ember plastic warna putih ; 1(satu) buah Hp merk Polytron warna hitam dengan nomor 085211348166 ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang sejumlah Rp.306.000

selama 7 (tujuh) bulandikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit Hp warna hitam list merah merk Nokia type5130 dengan nomor 082336246645 ;(satu) bendel kertas buram yang bertuliskan angka angkatogel ;1(satu) buah bolpoint merk Standard;1(satu) buah ember plastic warna putih ;1(satu) buah Hp merk Polytron warna hitam dengan nomor085211348166 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Uang sejumlah Rp.306.000

yang berwenang kemudian petugas Kepolisian menan gkap dan menyita barangmilik terdakwa untuk diproses secara hukum antara lain :a1 (satu) unit Hp warna hitam list merah merk Nokia type 5130 dengan nomor082336246645 ;b 1 (satu) bendel kertas buram yang bertuliskan angka angka togel ;Halaman 5 Putusan No. 1/Pid.B/2016/PN.Mijy.c 1 (satu) buah bolpoint merk Standard ;d 1 (satu) buah ember plastic warna putih ;e (satu) buah Hp merk Polytron warna hitam dengan nomor 085211348166 ;f Uang sejumlah Rp. 306.000

yang berwenang kemudian petugas Kepolisian menan gkap dan menyita barangmilik terdakwa untuk diproses secara hukum antara lain :2oOaY uUbdd duHalaman 7 Putusan No. 1/Pid.B/2016/PN.Mijy.1 (satu) unit Hp warna hitam list merah merk Nokia type 5130 dengan nomor082336246645 ;1 (satu) bendel kertas buram yang bertuliskan angka angka togel ;1 (satu) buah bolpoint merk Standard ;1 (satu) buah ember plastic warna putih ;1 (satu) buah Hp merk Polytron warna hitam dengan nomor 085211348166;Uang sejumlah Rp. 306.000

berita acarapersidangan adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barangbukti yang berupa :1 (satu) unit Hp warna hitam list merah merk Nokia type5130 dengan nomor 082336246645 ;e (satu) bendel kertas buram yang bertuliskan angka angkatogel ;e (satu) buah bolpoint merk Standard;e (satu) buah ember plastic warna putih ;e 1(satu) buah Hp merk Polytron warna hitam dengan nomor085211348166 ;e Uang sejumlah Rp.306.000

apabila pembeli benar taruhannya 4 angka akan mendapatkanhadiah besarnya uang taruhan dikalikan 2500 ;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas dari Polres Madiun beserta barangbuktinya berupa 1 (satu) unit Hp warna hitam list merah merk Nokia type 5130dengan nomor 082336246645, I(satu) bendel kertas buram yang bertuliskan angkaangka togel, 1(satu) buah bolpoint merk Standard, 1(satu) buah ember plasticwarna putih, I(satu) buah Hp merk Polytron warna hitam dengan nomor085211348166 dan Uang sejumlah Rp.306.000

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 306.000 (tiga ratus enam ribu rupiah) ;

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 306.000 (tiga ratus enam ribu rupiah) ;Ditetapkan di: SurabayaPada tanggal : 23 April 2015Hakim tersebut,SRI PURNAMAWATI, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran............. Rp. 30.000,2. Biaya Proses (ATK)........... Rp. 25.000,3. Biaya Panggilan................... Rp 225.000.4. Biaya PNBP Panggilan...... Rp. 5.000.5. Materal ...........

:eeeeeeeeee eee es Rp 6.000,6.ReEdakSi..........0ccccceeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,Jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah).

DV72242 tertanggal Jakarta 26 Februari 2011 jumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah) berikut copynya20. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV72239 tertanggal Jakarta 26 Februari 2011 jumlah Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah) berikut copynya21. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV72238 tertanggal Jakarta 26 Februari 2011 jumlah Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah) berikut copynya22. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

DV75947 tertanggal Jakarta 16 Maret 2011 jumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah) berikut copynya35. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV80172 tertanggal Jakarta 05 April 2011 jumlah Rp. 102.000,- (seratus dua ribu rupiah) berikut copynya36. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV80949 tertanggal Jakarta 08 April 2011 jumlah Rp. 204.000,- (dua ratus empat ribu rupiah) berikut copynya37. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

DV81953 tertanggal Jakarta 13 April 2011 jumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah) berikut copynya55. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV82199 tertanggal Jakarta 14 April 2011 jumlah Rp. 204.000,- (dua ratus empat ribu rupiah) berikut copynya56. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV82191 tertanggal Jakarta 14 April 2011 jumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah) berikut copynya57. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

DV87134 tertanggal Jakarta 07 May 2011 jumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah) berikut copynya66. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV87166 tertanggal Jakarta 07 May 2011 jumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah) berikut copynya67. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

DV87624 tertanggal Jakarta 09 May 2011 jumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah) berikut copynya68. 1 buah buku catatan warna hijau69. 2 lembar Surat Pernyataan tertanggal Depok 10 Mei 2011Dikembalikan kepada saksi Tanjiono ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ) ;

DV81953tertanggal Jakarta 13 April 2011 jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV82199tertanggal Jakarta 14 April 2011 jumlah Rp. 204.000,(dua ratus empat ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV82191tertanggal Jakarta 14 April 2011 jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

DV87134tertanggal Jakarta 07 May 2011 jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV87166tertanggal Jakarta 07 May 2011 jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah) berikut copynyae 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

DV87134 tertanggalJakarta 07 May 2011 jumlah Rp. 306.000, (tiga ratus enam riburupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV87166 tertanggalJakarta 07 May 2011 jumlah Rp. 306.000, (tiga ratus enam riburupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

DV81953tertanggal Jakarta 13 April 2011 jumlah Rp. 306.000, (tigaratus enam ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV82199tertanggal Jakarta 14 April 2011 jumlah Rp. 204.000, (duaratus empat ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV82191tertanggal Jakarta 14 April 2011 jumlah Rp. 306.000, (tigaratus enam ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

DV87134tertanggal Jakarta 07 May 2011 jumlah Rp. 306.000, (tiga ratusenam ribu rupiah) berikut copynya66.1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV87166tertanggal Jakarta 07 May 2011 jumlah Rp. 306.000, (tiga ratusenam ribu rupiah) berikut copynya67.1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaiman semula dengan Tergugat, ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang bahwa proses pemeriksaan perkara tersebut masih belum sampaitahap jawaban oleh pihak Tergugat, maka Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatanPenggugat untuk mencabut perkaranya;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 3tahun 2006 maka Penggugat dihukum membayar biaya perkara ini yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 306.000

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000,(Tigaratus enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Kamis tanggal 26 Juni2008 M bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Tsani 1429 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. RIFA'I, SH sebagai Hakim Ketua,Drs.MOCH.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 306.000.

sesuai denganapa yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan tanggal 4Pebruari 2008 dan oleh karenanya kalimat yang tertulisdibawah diktum nomor 3 yang bunyinya Menghukum Penggugatuntuk membayar kepada Tergugat berupa haruslahdikeluarkan; Menimbang, bahwa terhadap diktum putusan nomor 4 yangmenyatakan membebankan biaya perkara sebesar Rp 321.000,0,tidak sesuai dengan apa yang tercantum dalam Berita AcaraPersidangan tanggal 4 Pebruari 2008 yang menyatakan Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 306.000

biaya perkara, juga kepada siapa biaya perkara itudibebankan; Menimbang, bahwa oleh karena ternyata diktum putusannomor 4 perkara a quo tidak sesuai dengan Berita AcaraPersidangan tanggal 4 Pebruari 2008 oleh karenanya MajelisHakim Tingkat Banding mengambil diktum putusan yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan tanggal 04 Pebruari 2008 danmemperbaiki diktum putusan nomor 4 putusan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1656/Pdt.G/2007/PA.Bdg sehingga berbunyi: Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 306.000

Membebankan Biaya Perkara Sebesar Rp. 306.000, (tigaratus enam ribu rupiah) kepadaPenggugat; eee"= Membebaskan Pembanding dari membayar biaya perkara padatingkat banding; Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim hari SENIN tanggal 04 AGUSTUS 2008 Masehi bertepatandengan tanggal 02 SYABAN 1429 Hijriyyah oleh kami H.M.SURURY YS,SH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Agama Bandung,yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaBandung sebagai Ketua Majelis, Drs. H. I.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000,- (Tiga ratus enam ribu rupiah);

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000, (Tiga ratusenam ribu rupiah);DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 25Februari 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Shafar 1429 H., oleh kami H.A. RIF'AN,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH dan Drs.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 306.000,

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Muharam 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.ENDANG SOFWAN, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. SENO. dan Drs.

Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Dicatat disini : Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal .............. Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalKetua MajelisttdDrs. ENDANG SOFWAN, MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdHal. 9 Putusan Nomor 3258/Pdt.G/2017/PA.Sbr.Drs. SENO.1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahDicatat disini :Drs.

Rp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 225.000, Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah) Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal .........:c Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama SumberPanitera,Drs. H. JaenalKetua MajelisDrs. ENDANG SOFWAN, MH.Hal. 10 Putusan Nomor 3258/Pdt.G/2017/PA.Sbr.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. SENO. Drs.

Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Dicatat disini : Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal .............. Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalKetua MajelisHal. 11 Putusan Nomor 3258/Pdt.G/2017/PA.Sbr.ttdDrs. ENDANG SOFWAN, MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. SENO. Drs. ISAK MUNAWAR, MH.Panitera PenggantittdOPI SULIAMAN, S.Ag. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 40.000,3.

Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Dicatat disini : Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padaUntuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama SumberPanitera,Hal. 12 Putusan Nomor 3258/Pdt.G/2017/PA.Sbr.Drs. H. JaenalHal. 13 Putusan Nomor 3258/Pdt.G/2017/PA.Sbr.

br> Dikembalikan kepada terdakwa;
- 1 (satu) buah dompet berwarna hijau milik saksi RINA SUSANTI yang di dalamnya berisi 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah), 1 (satu) lembar pecahan Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar pecahan Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar pecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah), 17 (tujuh belas) lembar pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) dan 7 (tujuh) lembar pecahan Rp. 1.000 (seribu rupiah) dengan jumlah Rp. 306.000

Dikembalikan kepada pemiliknya (IWAN) yang berhak melalui JPU; 1 (Satu) buah dompet berwarna hijau milik saksi RINA SUSANTI yang didalamnya berisi 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), 1 (satu) lembar pecahan Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah), 3(tiga) lembar pecahan Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembarpecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah), 17 (tujuh belas) lembar pecahan Rp.2.000 (dua ribu rupiah) dan 7 (tujuh) lembar pecahan Rp. 1.000 (seriburupiah) dengan jumlah Rp. 306.000

Bahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) dan kemudianmelaporkannya ke Polsek Bahorok guna proses hukum lebih lanjut;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 824/Pid.B/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 365 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

berisi 2 (dua) lembaruang pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), 1 (Satu) lembarpecahan Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar pecahan Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar pecahan Rp. 5.000 (lima ribuHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 824/Pid.B/2017/PN STBrupiah), 17 (tujuh belas) lembar pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) dan 7(tujuh) lembar pecahan Rp. 1.000 (seribu rupiah); Bahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut saksi RINA SUSANTImengalami kerugian sebesar Rp. 306.000

Sehingga saksikorban RINA SUSANTI mengalami kerugian sekitar Rp. 306.000, (tiga ratusenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain untuk dimilikisecara melawan hak, telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.3.

Sehingga saksikorban RINA SUSANTI mengalami kerugian sekitar Rp. 306.000, (tiga ratusenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh

berupa 1 (satu) unit becak bermotor BM4512 JO; Bahwa cara terdakwa mengambil Buah kelapa sawit adalah dengan melangsirbuah kelapa sawit yang sudah di eggrek oleh Br Pinem denganmenggunakan becak bermotor;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 113/Pid.C/2017/PN Rap Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil Buah kelapa sawit tersebutkarena di beri upah oleh Br Pinem sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu); Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PTPN IIl KKebun Aek Nabara Utaramengalami kerugian sebesar Rp. 306.000

buah kelapa sawit; Bahwa alat yang terdakwa gunakan berupa 1 (satu) unit becak bermotor BM4512 JO; Bahwa cara terdakwa mengambil Buah kelapa sawit adalah dengan melangsirbuah kelapa sawit yang sudah di eggrek oleh Br Pinem denganmenggunakan becak bermotor; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil Buah kelapa sawit tersebutkarena dii beri upah oleh Br Pinem sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu); Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PTPN IIl KKebun Aek Nabara Utaramengalami kerugian sebesar Rp. 306.000

buah kelapa sawit; Bahwa alat yang terdakwa gunakan berupa 1 (satu) unit becak bermotor BM4512 JO; Bahwa cara terdakwa mengambil Buah kelapa sawit adalah dengan melangsirbuah kelapa sawit yang sudah di eggrek oleh Br Pinem denganmenggunakan becak bermotor; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil Buah kelapa sawit tersebutkarena dii beri upah oleh Br Pinem sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu); Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PTPN Ill KKebun Aek Nabara Utaramengalami kerugian sebesar Rp. 306.000

Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidanganmemang benar terbukti Terdakwa ada mengambil 10 (sepuluh) janjang buah kelapasawit Buah kelapa sawitmilik PTPN IIl KKebun Aek Nabara Utara, dimana dalammengambil Buah kelapa sawit tersebut dilakukan Terdakwa tanpa seijin danHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 113/Pid.C/2017/PN RapsepenBuah kelapa sawituan pihak perkebunan, maka pihak perkebunan merasakeberatan karena mengalami kerugian sebesar Rp. 306.000

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 306.000,- ( tiga ratus enam ribu rupiyah );--------------------------------------------------

Majelis berpendapat pemeriksaan perkara tidak seharusnya dilanjutkan, dandianggap pemeriksaan telah selesai karena perkara dicabut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Pengggatmencabut gugatannya harus dikabulkan, selengkapnya sebagaimana tersebut dalam amar penetapan ;Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang No.3 tahun 2006 JunctoUndangUndang nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara ini hingga kiniterhitung sebesar Rp 306.000

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 306.000. ( tiga ratus enam ribu rupiyah );Demikian dijatuhkan penetapan oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBekasi, penetapan mana dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin 05 Juni 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1438Hijriyah, oleh kami H.ARIEF KOMARUDDIN, SH.MSI, sebagai Ketua Majelis,dengan didampingi oleh Drs.

Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp 306.000,Hal.5 dari 5 hal.Put.No:1141/Pdt.G/2017/PA.Bks.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.306.000,-(tiga ratus enam ribu rupiah;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 306.000,00 (306.000);1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor5954/Pdt.G/2019/PA.Clp dari Pemohon Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dariregister perkara;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2019 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.Mufarikin, S.H. sebagai Hakim Ketua Drs. H. Baidlowi, S.H. dan Drs.

Meterai :Rp. 6000,00Jumlah : Rp. 306.000,00(306.000)Salinan Putusan Pengadilan Agama Cilacap .Halaman 6 dari 6 halaman

MENGADILI:

• Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk menaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

R. yang dijaminkan Pihak Tergugat kepadaPihak Penggugat.Pasal 7Bahwa para Pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam Akta Perdamaian.Pasal 8Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh PihakPenggugat sebesar Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepkatan Perdamaian

atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;mengingat Pasal 130 HIR / Pasal 154 RBg dan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan sertaketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutanMENGADILIAkta Perdamaian No. 4/Pdt.GS/2018/PN MijnHal. 4 dari 5 Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk menaati danmelaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.306.000

Panggilan Rp.165.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp 6.000,Jumlah Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Akta Perdamaian No. 4/Pdt.GS/2018/PN MijnHal. 5 dari 5

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 306.000,- (Tiga ratus enam ribu rupiah) ; ----------------------------------------

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 306.000, (Tiga ratus enam ribu rupiah) ; Ditetapkan di : JemberPada tanggal : 04 Agustus 2010Ketua Majelis,Drs. H. ACH. ZAYYADI, SH.Perincian Biaya :1. Panggilan Rp. 300.000,2. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 306.000,

Menetapkan barang bukti berupa : - Uang tunai sebanyak Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah) ; dirampas untuk Negara ; - 1 (satu) buah Hendphone merk Nokia warna biru hitam ;- 1 (satu) buah kalkulator warna hitam ;- 2 (dua) rekapan kupon nomor togel ;- 6 (enam) lembar rekapan ;- 6 (enam) lembar syair ;- 3 (tiga) lembar shio dan Antologi ;- 4 (empat) lembar nomor-nomor keluar ;- 1 (satu) buah papan alas ;- 2 (dua) buah pena ;- 1 (satu) buah keranjang sampah ;dimusnahkan ; 6.

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) ;dirampas oleh Negara ; (satu) buah Hendphone merk Nokia warna biru hitam ; (satu) buah kalkulator warna hitam ; 2 (dua) rekapan kupon nomor togel ; 6 (enam) lembar rekapan ; 6 (enam) lembar syair ; 3 (tiga) lembar shio dan Antologi ; 4(empat) lembar nomornomor keluar ; (satu) buah papan alas ; 2 (dua) buah pena ; (satu) buah keranjang sampah ;dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Uang senilai Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) ;N. 1 (satu) buah Hendphone merk Nokia warna biru hitam ;Ow. 1 (satu) buah kalkulator warna hitam ;aN. 2 (dua) rekapan kupon nomor togel ;Nn. 6 (enam) Iembar rekapan ;nN. 6 (enam) lembar syair ;7. 3 (tiga) Jembar shio dan Antologi ;8. 4 (empat) lembar nomornomor keluar ;9. 1 (satu) buah papan alas ;10. 2 (dua) buah pena ;11. 1 (satu) buah keranjang sampah ;Kemudian terdakwa (1) SIMSON BANI ALIAS Son ditangkap beserta dengan barangbuktinya mengaku

Uang senilai Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) ;2. 1 (satu) buah Hendphone merk Nokia warna biru hitam ;Oo. 1 (satu) buah kalkulator warna hitam ;4. 2 (dua) rekapan kupon nomor togel ;Nn. 6 (enam) lembar rekapan ;ON. 6 (enam) lIembar syair ;~. 3 (tiga) lembar shio dan Antologi ;8. 4 (empat) lembar nomornomor keluar ;9. 1 (satu) buah papan alas ;10. 2 (dua) buah pena ;11. 1 (satu) buah keranjang sampah ;Kemudian terdakwa (1) SIMSON BANI ALIAS Son ditangkap beserta dengan barangbuktinya mengaku

(seratus ribu rupiah) tiap hari ; Bahwa apabila nomor rekapan yang dipasang sama dengan nomor yangdiumumkan, maka Terdakwa disuruh oleh saudara ANWAR MANOPO, barukemudian diserahkan kepada terdakwa (I) SAMSON BANI ALIAS SON ; Bahwa Terdakwa ditangkap, ditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah), (satu) buah Hendphone merk Nokia warnabiru hitam, 1 (satu) buah kalkulator warna hitam, 2 (dua) rekapan kupon nomortogel, 6 (enam) lIembar rekapan, 6 (enam)

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebanyak Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) ;dirampas untuk Negara ;1 (satu) buah Hendphone merk Nokia warna biru hitam ; 1 (satu) buah kalkulator warna hitam ; 2 (dua) rekapan kupon nomor togel ; 6 (enam) lembar rekapan ; 6 (enam) lembar syair ; 3 (tiga) lembar shio dan Antologi ; 4 (empat) lembar nomornomor keluar ; 1 (satu) buah papan alas ; 2 (dua) buah pena ;1 (satu) buah keranjang sampah ;dimusnahkan ;6.

Majlisberpendapat bahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv dan 272 Rvpencabutan gugatan tersebut dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua Terhadap Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 306.000

, (306.000) dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan dalildalil syari dan segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 306.000,00(306.000)Penetapan Nomor 2940/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 6 dari 6

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000.,- (tiga ratus enam ribu rupiah).

bersungguhsungguh dalam mengajukan perkaranya makapemeriksaan telan cukup dan perkaranya dianggap selesai karena gugursesuai dengan ketentuan pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah didaftar dalam registerperkara dan termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 Ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat sebesar Rp 306.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.306.000.., (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal O05 April 2017 bertepatan dengantanggal 08 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami EFl NURHAFISAH, S.H., sebagaiKetua Majelis, UU LUKMANUL HAKIM, S.Ag., S.H., dan MUHAMMAD SIDDIk,S.Ag., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)

7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 10 Undangundang Nomor 4 tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman;MENETAPKAN Menyatakan bahwa gugatan Penggugat yang telahterdaftar di Register Perkara Pengadilan AgamaLamongan tanggal 07 Juli 2008, Nomor:1186/Pdt.G/2008/PA.Lamongan, telah dicabut; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaLamongan untuk mencoret Gugatan Penggugat tersebutdari daftar perkara Pengadilan AgamaLamongan; Membebankan biaya perkara sebesar Rp.306.000

Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 306.000,

Specilan Mangli, 1 (Satu) buah buku pembukuan penjualan, 1 (Satu) lembar nota penjualan 6 bak mari wijen tertanggal 18 Juni 2014 kepada Toko BARES Jaya Jenggawah senilai Rp. 306.000,-, dan 6 (Enam) lembar nota fiktif penjualan mari wijen Dikembalikan kepada saksi korban LINDA CANDRA als AILING. ;- Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Kawi PasarJenggawah) sebanyak 6 bak mari wijen dengan harga Rp. 51.000, / bak dengantotal sebesar Rp. 306.000,Tanggal 20 Oktober 2014 dari Toko P. Eko UD. Spesial (Alamat JI. Udang WinduMangli Kaliwates Jember) sebanyak 15 bak mari wijen dengan harga Rp. 49.000, /bak dengan total sebesar Rp. 735.000,Tanggal 22 Juli 2014 pembayaran piutang P.

Kawi PasarJenggawah) sebanyak 6 bak mari wijen dengan harga Rp. 51.000, / bak dengan totalsebesar Rp. 306.000,Tanggal 20 Oktober 2014 dari Toko P. Eko UD. Spesial (Alamat JI. Udang WinduMangli Kaliwates Jember) sebanyak 15 bak mari wijen dengan harga Rp. 49.000, /bak dengan total sebesar Rp. 735.000,Tanggal 22 Juli 2014 pembayaran piutang P.

Specilan Mangli, 1 (Satu) buah bukupembukuan penjualan, 1 (Satu) lembar nota penjualan 6 bak mari wijen tertanggal18 Juni 2014 kepada Toko BARES Jaya Jenggawah senilai Rp. 306.000,, dan 6(Enam) lembar nota fiktif penjualan mari wijen.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksiyang diajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannyadibawah sumpah menurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut

EKO Mangli, 1 (Satu) buah buku pembukuan penjualan, 1 (Satu)lembar nota penjualan 6 bak mari wijen tertanggal 18 Juni 2014 kepada TokoBares Jaya Jenggawah senilai Rp. 306.000, dan 6 (Enam) lembar nota fiktifpenjualan mari wijen adalah buktibukti yang berkaitan dengan perkara terdakwaini ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi II tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa bekerja sama dengan

Kawi PasarJenggawah) sebanyak 6 bak mari wijen dengan harga Rp. 51.000, / bakdengan total sebesar Rp. 306.000,e Tanggal 20 Oktober 2014 dari Toko P. Eko UD. Spesial (Alamat Jl. UdangWindu Mangli Kaliwates Jember) sebanyak 15 bak mari wijen dengan hargaRp. 49.000, / bak dengan total sebesar Rp. 735.000,e Tanggal 22 Juli 2014 pembayaran piutang P. IMAM Muncar Banyuwangisebesar Rp. 200.000,Bahwa Uang tersebut seharusnya terdakwa setorkan kepada saksi LINDACHANDRA al.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.306.000, (tiga ratus enam riburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 05September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syawal1433 Hijriyah oleh kami Drs. ANWAR, S.H. sebagai KetuaMajelis, dengan didampingi oleh Drs. SUDONO, M.H. danDrs. ABD. ROUF, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotadan dibantu oleh M.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.306.000,(Tiga ratus enam ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama LumajangH. MAHMUD, S.H.