Ditemukan 300 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 67152 6_12 61.02 61122 62162 6.14 6.10 6.2.2 6.132 6.3.2 641.2 671.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-12-2006 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 K/AG/2006
Tanggal 27 Desember 2006 — AHMAD UBIT bin BUYUNG vs WAKI MAK BIDIN bin SALAM,
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memfaraidlkan pula harta tirkah yang menjadi bagian Ogek Gam binMajid (vide 6.1.2) kepada ahli warisnya yang tersebut pada butir 4.1dan 4.2 di muka dari asal masalah asli 6, menjadi asal masalah rad 4,sehingga diperoleh masingmasing :6.2.1. Waki Mak Bidin bin Salam (Penggugat): %x 814,36 m2 = 203,59 m2;Total bagian yang diperoleh Waki Mak Bidin : 814,36 m2,warisan dari Salam (vide 6.1.1) + 203,59 m2 warisan dari OgekGam (vide 6.2.1) = 1017,95 m2;6.2.2.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-12-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 406/Pdt.P/2014/PA.TA
Tanggal 16 Februari 2015 — Pemohon I Pemohon II Pemohon III
32 — 4
  • (Terlampir)6.1.2.Keterangan Kepala Desa KabupatenTulungagung No : xxx/213/402.18/2014 tanggal 24 September 2014.6.2. .... dan ...., tercatat pada Buku Register Nikah KUA KecamatanKabupaten Malang No.Reg. xxx/79/IX/1966 tanggal 30 September 1966.6.3. .... dan ...., tercatat pada Buku Register Nikah KUAKecamatan .Kabupaten Trenggalek No.Reg. xxxx/124/IX/1968 tanggal22 Mei 1968.6.4. ..... dan .... tercatat pada Buku Register Nikah KUA KecamatanKabupaten Malang No.Reg. xxxx/84/1964 tanggal 19 Desember
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2496/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 4 Februari 2013 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
  • Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 01 Mei 2012, Pemohon danTermohon berpisah, Termohon pulang kerumah orang tuanya di KabupatenBanjarnegara, sampai sekarang telah berjalan kurang lebih 6 bulan lamanya;6.1.2.Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan dengan cara kekeluargaan namuntidak berhasil, karenanya Pemohon sudah tidak sabar lagi dan mengadukanperkara ini ke pengadilan Agama Banjarnegara;.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 292/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
62 — 59
  • Mkswaris dari pihak ayah maupun pihak ibu, dan hanya meninggalkan ahliwaris 1 (Satu) orang isteri Serta 3 (tiga) orang anak kandung, yakni;6.1.1 PEMOHON V (isteri),6.1.2 Haerul bin Muhtar,6.1.3 Irmawati binti Muhtar,6.1.4 Hj.
Pengadilan PA METRO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA METRO Nomor 869/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 16 Nopember 2011 — PEMOHON, TERMOHON
11 — 1
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalahkelakuan Termohon yang tidak patuh dan perhatian padaPemohon, Termohon juga tidak sayang dan perhatiandengan anak bawaan Pemohon dari pernikahan Pemohonterdahulu;6.1.2;Bahwa selain dari pada itu yang memicu' pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakpeduli mengurus rumah tangga dan =jika dinasehatiselalu) membantah dan tidak menerima;.
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-04-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 11/Pdt.P/2015/PA.Mrb
Tanggal 14 April 2015 — Pemohon dan ahli waris
72 — 13
  • Yacub sebagai anak kandung lakilaki;6.1.2. Liliek Agustina binti H.M.Syarkawi sebagai anak kandungperempuan;6.1.3. Budi Ismardi bin H.M.Syarkawi sebagai anak kandung lakilaki;6.1.4. Syaiful Anwar bin H.M.Syarkawi sebagai anak kandung lakilaki;6.2. Mahrita binti H. Mardjuki, telah meninggal dunia pada tanggal 18Agustus 1991 dan telah meninggalkan ahli waris:6.2.1. Erna Yusmita binti M. Yuseran sebagai anak kandungperempuan;6.2.2. Rahmat Hidayat bin M. Yuseran sebagai anak kandung lakilaki;6.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3132 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — RUSNI Br. SINAGA, dkk. VS SAHAT MAROJAHAN SINAG, dkk.
267 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dortina Br Hutasoit adalah sebesar :6.1 Alm Muda Tua Sinaga (anak kandung) diberikan kepada ahliwarisnya :6.1.1 Christian Mual Mamolin Sinaga (cucu kandung) incasuTergugat Il sebesar 1/32 bagian;6.1.2 Monaria Widya Santi Br Sinaga (cucu kandung) incasuTurut Tergugat III sebesar 1/32 bagian;6.1.3 Olivia Sri Juniar Dameria Br Sinaga (cucu kandung)incasu Turut Tergugat IV sebesar 1/32 bagian;6.1.4 Christina Riona Fermonella Br Sinaga (cucu kandung)incasu Turut Tergugat V sebesar 1/32 bagian;6.2 Elisabet
    Tuan Muda Sinaga (anak kandung) diberikan kepada ahliwarisnya :6.1.1 Christian Mual Mamolin Sinaga (cucu kandung) in casuTergugat II sebesar 1/32 bahagian;6.1.2 Monaria Widya Santi br. Sinaga (cucu kandung) in casuTurut Tergugat IIl sebesar 1/32 bahagian;6.1.3 Olivia Sri Juniar Dameria br. Sinaga (cucu kandung) in casuTurut Tergugat IV sebesar 1/32 bahagian;Halaman 17 dari 23 hal. Put. Nomor 3132 K/Pdt/20186.1.4 Christian Riona Fermonella br.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 60/Pdt.G/2014/PTA.Mtr
Tanggal 16 Juli 2014 — HAJI SAEPUL bin AMAQ SAHRUN.dkk x BAIQ ATRAH binti MAMIQ ATRAH,dkk Hj.FATMAH binti AMAQ REMAH,dkk
55 — 33
  • Sopiah;6.1.2. Sebidang tanah pekarangan seluas kurang lebih 32 are yang berdiridiatasnya sebuah rumah semi permanen. yang terletak di DusunLemokek Lauk, Desa Babussalam, Kecamatan Gerung KabupatenLombok Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah sawah Amak Mukinah/ Abdul Muhid; Sebelah Selatan : Lorong/Tanah Kebun Amaq Tasih Sebelah Barat : Jalan kampung Sebelah Timur : Tanah kebun Amagq Bilin/ Abdul Muhid danAmag Mukinah6.2.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 32/PID.SUS/2022/PT SBY
Tanggal 7 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ANJAR RUDI ADMOKO, SH
Terbanding/Terdakwa : SOLIKIN BIN MUSIPAN ALM
17 — 9
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) bungkus plastic berisi sabusabu dengan berat kotor 0,45 gram; 1 (Satu) buah pipet kaca; 1(Satu) buah alat hisab bong; 1(Satu) buah korek api;Halaman 7 putusan Perkara Nomor 32/PID.SUS/2022/PT SBY.6.1.2.dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) buah HP merk Redmi warna hitam beserta simcardnya082338234981;dirampas untuk Negara;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,(dua riburupiah);Membaca berturutturut :Akta permintaan banding Penuntut Umum
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 52/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10
  • Tergugat tidak bisa menjadi suami yang baik untuk Penggugat danAyah yang baik untuk anaknya;6.1.2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya selamakurang lebih 4 (empat) tahun;6.1.3. Tergugat sudah tidak peduli dengan keadaan Penggugat dananaknya;Bahwa akibat kejadian yang tertulis dalam posita tersebut di atas,Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumah selamakurang lebih 4 (empat) tahun.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 19-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2109/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • Bahwa sebabsebab perselisinan tersebut adalah:6.1.1 Termohon tidak taat terhadap suami,6.1.2 Termohon kurang bersyukur terhadap pemberian suami7. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan dimaksud, sejakDesember 2018 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak berhubunganlagi layaknya suami isteri, sudah pisah kediaman bersama, dan hak sertakewajiban sebagai suami isteri sudah tidak bisa berjalan sebagaimanamestinya;8.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 13-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 664/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 21
  • Tanah seluas 9 are dari 27 are merupakan warisanyang sudah di bagi pada tahun 1951 dan merupakan bagiandari Amaq Raisah;6.1.2. Tanah seluas 4 are setengah dari 27 are merupakantanah hasil tukar guling oleh Laq Sam alias Inaq Raisah padatahun 1960 dari saudara Amag Raisah yang bernama Inaq ljaq;6.1.3. Tanah seluas 4 are setengah dari 27 are merupakantanah hasil ganti rugi oleh Laq Sam alias Inag Raisah padatahun 1960 dari saudara Amaq Raisah yang bernama InaqSuminah;6.1.4.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 39/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 9 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : A L I Y A H Diwakili Oleh : ADI SURAHMAN, SH.
Terbanding/Tergugat I : S I L A S
Terbanding/Tergugat II : A L V I U S
24 — 15
  • Bahwa Sejumlah uang pembayaran pembelian tanah yangseharusnya diterima oleh Penggugat sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah);6.1.2. Bahwa Penggugat juga mengalami kerugian yaitu berupapinjaman uang dari oranglain sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) untuk menutupi uang yang telah terpakai olehHalaman 5 dari 11 Putusan No.39/PDT/2018/PT SMRPenggugat guna untuk mengembalikan uang hasil jual beli kepadaSdr. Hasbi;6.1.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2552 K/Pdt/2019
Tanggal 23 Oktober 2019 — SUMARTO JACOB (AMUK) VS TJANDRA TJONG alias AYUN, dk.
155 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2552 K/Pdt/2019tanggung jawab hukum pidana atas kasus Besi Banci yangtelah divonis oleh Pengadilan Negeri Pangkalpinangsebagaimana yang telah disepakati antara Tergugat denganPenggugat adalah sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);6.1.2. Kerugian imateriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);7.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 21-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 45/Pdt.G/2018/MS.Aceh
Tanggal 28 Juni 2018 — Pembanding/Tergugat III : Zainal Abidin Diwakili Oleh : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Pembanding/Tergugat I : Hj. Aisyah Binti Yusuf Diwakili Oleh : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Pembanding/Tergugat XVI : munzir bin yusuf Diwakili Oleh : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Pembanding/Tergugat X : Hj. Azizah Binti Yusuf Diwakili Oleh : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Pembanding/Tergugat II : Hj. aminah Binti Yusuf Diwakili Oleh : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Pembanding/Tergugat XV : Hj. Sukmawati Binti yusuf Diwakili Oleh : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Terbanding/Penggugat V : Maisura Binti Abdullah
Terbanding/Penggugat III : Zulfan Bin Abdullah
Terbanding/Penggugat I : Rukaiyah Binti Abdullah Mahmud
Terbanding/Penggugat IV : Fathani Bin abdullah
Terbanding/Penggugat II : Mawaddah Binti Abdullah
Terbanding/Turut Tergugat I : Gubernur Prov. Aceh a.n Bupati Bireuen
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Badan Pertahanan Nasional Pusat a.n Kepala Kantor Pertahanan Kabupaten Bireuen
Turut Terbanding/Tergugat V : Elidar Bint
113 — 47
  • Rukaiyah binti Abdullah Mahmud (isteri);6.1.2. Mawaddah binti Abdullah (anak Perempuan);6.1.3. Zulfan bin Abdullah (anak lakilaki);6.1.4. Fathani bin Abdullah (anak lakilaki);6.1.5. Maisura binti Abdullah (anak perempuan)6.2. Munzir bin Yusuf (anak lakilaki);6.3. Aisyah binti Yusuf (anak perempuan);6.4. Aminah binti Yusuf (anak prempuan);6.5. Zainab binti Yusuf (anak perempuan), karena ianya telah meninggal padatanggal 12 Mei 2015 maka kedudukannya ditempati oleh ahli warisnyayaitu:6.5.1.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Waris
Register : 02-12-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 459/Pdt.G/2013/PTA.Sby
Tanggal 13 Februari 2014 — Para Pembanding Vs. Para Terbanding
99 — 49
  • Mochamad Yusup bin Sarpi (Penggugat ) mendapat 8/50bagian;6.1.2. Jumainah binti Sarpi (Penggugat II) mendapat 4/50 bagian;6.2. Anak almarhum Marsadi bin Paiso mendapat % atau 24/50 bagian,dibagikan kepada :6.2.1. Siamah binti Marsadi (Penggugat III) mendapat 3/50 bagian;6.2.2. Taslim bin Marsadi (Penggugat IV) mendapat 6/50 bagian;6.2.3. Sumiati binti Marsadi (Penggugat V) mendapat 3/50 bagian;6.2.4. Suroto bin Marsadi (Penggugat VI) mendapat 6/50 bagian;6.2.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-07-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 13 Juli 2017 — PT ISWANTO VS KAHAR HUSAIN
577 — 228 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya makan sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu)dan biaya penginapan sebesar Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh riburupiah) sedangkan Penggugat (Pekerja) telah kembali ke Makassarpada pagi hari tanggal 18 Maret 2016 hal ini sesuai bukti 1.4(Kronologis kejadian yang dibuat oleh Sugeng Widodo selaku Head OfSupervisor Area Marketing/Pihak Pabrik Rokok) bahwa Penggugat telahdiduga memberi keterangan palsu di perusahaan sehingga bisamengklaim uang perusahaan sesuai bukti T.5 dan T.6.1.2 Bahwa Penggugat (Pekerja
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 04-02-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 52/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Oktober 2010 —
974 — 784
  • PERILS6.1.This insurance covers loss and damage to subjectmatter insured caused by:6.2.6.1.1. perils of the sea, rivers, lake or others navigable water;6.1.2. fire, explosion6.1.3 (...),etcThis insurance covers loss of or damage to the subjectmatter insuredcaused by:6.2.1. accident in loading or discharging or shifting cargo or fuel6.2.2. bursting of boilers breakage of shafts or any latent defect in themachinary or hull6.2.3. negligence of Master, Officers, Crew or Pilot6.2.4. (...)
    ,etcYang terjemahan tersumpah nya berbunyi sebagai berikut : BAHAYABAHAYAAsuransi ini menutup resiko kerugian dan kerusakan bendabenda yangdiasuransikan yang disebabkan oleh:6.1.1. bahaya bahaya laut, sungaisungai, danau atau perairan yangdigunakan untuk berlayar lainnya.6.1.2. kebakaran, dan ledakan.Hal.5 dari 66 hal Putusan No.52/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst.6.2.3. (...),dst2.
    This insurance covers loss and damage to subjectmatter insuredcaused by :6.1.1. perils of the sea rivers, lake or others navigable water;6.1.2. fire, explosionYang terjemahan tersumpahnya berbunyi sebagai berikut : 7.
    membuktikan gugatan Penggugatberdasarkan fakta tersebut diatas dimana hubungan hukum atau hubungan para pihakyang saling terikat dengan perjanjian asuransi Laut tanggal 24 Oktober 2005 (bukti P.1)menyatakan bahwa Asuransi ini tunduk kepada Hukum dan kebiasaan Inggris (Undangundang Asuransi Laut Inggris 1906) sehingga Asuransi ini harus menanggung kerugiantotal dari halhal yang diasuransikan disebabkan oleh kebakaran dan ledakan maupunkelalaian dari Nahkoda, Perwira, Crew kapal atau Nahkoda (pasal 6.1.2
    Bayu Prima.Menimbang, bahwa dalam hal terjadi wanprestasi pihak yang merasa dirugikanmempunyai alternatif pilihan yang dapat diajukan yaitu: dapat meminta pelaksanaanperjanjian atau meminta penggantian kerugian dan dapat menuntut pelaksanaanperjanjian disertai dengan penggantian kerugian atau bunga.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta diatas dikaitkan denganketentuan Pasal 6 ayat 6.1.2 dan 6.2.3 polis Nomor 03.08.05.10.827.00025 yangmenyatakan asuransi ini menutup resiko kerugian dan kerusakan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-10-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3569/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • Bahwa TERGUGAT jarang menafkahi PENGGUGAT karena menurutTERGUGAT, PENGGUGAT sudah bekerja dan tidak perlu memberi uanglagi kepada PENGGUGAT.Bahwa, jelas tindakan Tergugat tidak sesuai dengan Pasal 80 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi: Seorang suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumahtangga sesuail dengan kemampuannya.6.1.2.
Pengadilan PA Tulang Bawang Tengah Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0441/Pdt.G/2020/PA.Twg
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
  • Tergugat malas bekerja sehingga ekonomi keluarga tidakterpenuhi;6.1.2. Sehariharinya Tergugat justru sibuk dengan hobinya mainsabung ayam, tidak mau bekerja, bertingkah laku layaknyamasih bujangan;6.1.3.