saksiM.KHOLILUROHMAN menangis dan melapor ke saksi UMAYA binti almUPI dan mengatakan kalau ibunya baru saja dipukul oleh seorang lakilakimendengar kejadian tersebut lalu saksi UMAYAH binti alm SAIRImendatangi ke rumah saksi korban Sdr.HASANAH binti alm ALIMUNBUDIONO dan saksi UMAYA binti alm UPI melihat saksi korbanSdr.HASANAH binti alm ALIMUN BUDIONO terlentang di depankamarnya dengan kondisi pingsan mulut dan hidung mengeluarkan darahserta muka keadaan lebam / memar lalu saksi korban Sdr.HASANAH bintialm

dalam bulan Agustus 2013 bertempat di Dusun Tambak BabakDesa Curah Dringu Kec.Tongas Kab.Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan,memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakaiorang lain dengan melawan hukum atau berada di situ dengan melawan hukum, danatas permintaan yang berhak atas suruhannya tidak pergi dengan segera dengancara merusak atau memanjat, yaitu rumah dari saksi korban Sdr.HASANAH bintialm

FADQULLAH bin SHOIBU :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013 sekira jam 22.30 wib, saksibersama HUSNI MUBAROK bin alm SAYID BAKRI mencari pelakupencurian karena ada informasi telah ada pencuri yang masuk kedalam rumahHASANAH binti alm ALIMUN BUDIONO dan memukuli HASANAH bintialm ALIMUN BUDIONO ;Bahwa saat saksi bersama HUSNI MUBAROK bin alm SAYID BAKRI dibelakang toko indomart saksi bersama HUSNI MUBAROK bin alm SAYIDBAKRI melihat terdakwa yang sembunyi saat ada sepeda motor lewatmelintasi

Dringu Kec.Tongas Kab.Probolinggo ;10Bahwa terdakwa yang saat itu memakai penutup muka dari sarung warnakuning motif garisgaris dan memakai kaos warna hitam/biru donker denganada gambar warna putih lewat belakang dan langsung memanjat tembokbelakang kemudian menuju ke pintu belakang yang kebetulan HASANAHbintt alm ALIMUN BUDIONO membuka pintu dan bertemu denganterdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa langsung memukul dengan tangan kanan yangmenggenggam sebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai muka HASANAH bintialm

351 ayat (1) KUHP yang unsurnya adalah Penganiayaan ;Menimbang, bahwa Penganiayaan berarti sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka ; Bahwa berdasarkan keterangan saksi HASANAH binti alm ALIMUN BUDIONOdan saksi MLKKHOLILUROHMAN serta keterangan terdakwa, pada hari Sabtutanggal 17 Agustus 2013 sekira jam 20.00 wib, terdakwa masuk rumah saksiHASANAH binti alm ALIMUN BUDIONO di Dusun Tambak Babak DesaCurah Dringu Kec.Tongas Kab.Probolinggo lalu memukul saksi HASANAH bintialm

JONGOH LIMBONG Alias JONGOH melepaskan cengkramantangannya dan berlari keluar kamar menuju pintu dapur lalu saksi korban Nuraini bintiAlm Dagok langsung membuka kain yang menutupi wajahnya lalu lalu menutupibadannya dengan kain sarung dan mengejar Sdr. JONGOH LIMBONG AliasJONGOH, dengan berpurapura Terdakwa juga ikut mengejar hingga keluar rumah,sementara Sdr.

JONGOH LIMBONGAlias JONGOH yang bersembunyi di dapur dan memberi isyarat kepadanya masukkedalam kamar untuk melakukan hubungan seksual dengan saksi korban Nuraini bintiAlm Dagok yang masih dalam posisi terlentang, wajah tertutup kain sarung yang tidakmemakai celana dalam lalu Sdr. JONGOH LIMBONG Alias JONGOH memegangkedua tangan saksi korban Nuraini binti Alm Dagok lalu Sdr.

SYAWAL SIMATUPANG Bin TUMBUR SIMATUPANG Hal Dari 2612maka tempat tidur tersebut boleh ditarik oleh saksi Nova Rahadianur BintiAlm. Nurdin M. Syah dan saksi Kariman Bin Alm Abda;Bahwa kejadiannya berawal Pada hari Selasa tanggal 23 September 2014sekira pukul 16.30 Wib yang pada saat itu saksi berada didapur rumahsaksi dan pada saat itupula datanglah saksi Nova Rahadianur Binti Alm.Nurdin M.

Syah dan saksiKariman Bin Alm Abda langsung masuk ke dalam rumah terdakwatanpa permisi dan salam dan selanjutnya saksi Nova Rahadianur BintiAlm. Nurdin M. Syah dan saksi Kariman Bin Alm Abda teriakteriak dankarena dengar suara gaduh terdakwa pun terbangun dari tidur terdakwadan selanjutnya terdakwa keluar dari kamar dan kemudian terdakwaberkata kepada saksi Nova Rahadianur Binti Alm. Nurdin M.

Syah dan saksi Kariman Bin Alm Abdauntuk keluar dari rumah terdakwa namun saksi Nova Rahadianur BintiAlm. Nurdin M.

Syah dansaksi Kariman Bin Alm Abdatidak mau keluar kemudian terdakwa pergike dapur dan kembali ke tempat dimana saksi Nova Rahadianur BintiAlm. Nurdin M. Syah dan saksi Kariman Bin Alm Abda berada denganPutusan No.56/Pid.Sus/2015/PN.KSP An. M.

Syah;Bahwa sesampainya dirumah terdakwa saksi Nova Rahadianur BintiAlm. Nurdin M. Syah dan saksi Kariman Bin Alm Abdabertemu dengan istriterdakwa yang bernama Chairani dan menanyakan kepada istri terdakwaMacam mana uang angsuran tempat tidur atas pertanyaan saksi tersebut istriterdakwa menjawab Tunggulah kutanya laki ku dulu atas jawaban istriterdakwa tersebut saksi Nova Rahadianur Binti Alm. Nurdin M.

Ruben maumeminjamkan emas dan uang miliknya kepada Terdakwa, Terdakwamengatakan untuk menambah modal usaha, mendengar itu Saksi Hasmi BintiAlm. H.

Ruben;e Bahwa Terdakwa mengakui uang dan emas yang dipinjam Terdakwatersebut sampai saat ini belum dikembalikan;e Bahwa Terdakwa mengakui ada juga meminjam uang kepada Saksi Samsiarsebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) serta emas sebanyak5 (lima) mayam;e Bahwa Terdakwa mengakui ada meminjam uang kepada Saksi Nurmi BintiAlm. H.

Ruben di Desa Alue Seulaseh, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Aceh Barat Daya,Terdakwa datang ke rumah tersebut minta pinjaman uang kepada Saksi Hasmi BintiAlm. H. Ruben untuk modal usaha dengan janji apabila Saksi Hasmi Binti Alm. H.Ruben memberikan dalam Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) akan Terdakwa berikeuntungan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) namun Saksi Hasmi Binti Alm.

H.Ruben mau memberikan pinjaman uang, Terdakwa berjanji apabila Saksi Hasmi BintiAlm. H. Ruben memberikan dalam Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) akan Terdakwaberi keuntungan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah), begitupula dengan pinjaman emasdan dalam 6 (enam) bulan setelah jatuh tempo langsung Terdakwa kembalikan kepadaSaksi Hasmi Binti Alm. H. Ruben hingga akirnya Saksi Hasmi Binti Alm. H.

BintiAlm. H. Ruben, maka dikembalikan kepada Saksi Nurmi R. Binti Alm. H. Ruben;Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) lembar kwitansi penyerahanuang berjumlah Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari Samsiyah kepadaDarmawati, dan (satu) lembar kwitansi penyerahan emas sebanyak 5 (lima) mayamdari Samsiar kepada Darmawati, yang masingmasing telah disita dari Saksi SamsiarBinti Alm. H. Ruben, maka dikembalikan kepada Saksi Samsiar Binti Alm. H.

BINYAMIN tidak memiliki ijin dariHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2020/PN Cbnpihak berwenang manapun setahu saksi bahwa terdakwa ALPIYAH BintiAlm H. BINYAMIN tidak memiliki ijin dari pihak berwenang manapun;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2019 sekitarJam 11.00 wib di Rumah tepatnya di Desa Beberan Blok Kedung DadapRt. 07/02 Kec. Palimanan Kab. Cirebon, saksi bersama rekan kerja saksisambil menunjukan Surat tugasnya mengamankan Sdri. ALPIYAH BintiAlm H.

ALPIYAH BintiAlm H. BINYAMIN dan barang bukti yang diketemukan dibawa ke kantorsat Narkoba Polres Cirebon Kota untuk dilakukan Penyelidikan danPenyidikan lebih lanjut;Bahwa menurut keterangan Sdri. ALPIYAH Binti Alm H. BINYAMINSdr.PENDI Als PEPEN datang langsung ke rumah Sdri. ALPIYAH BintiAlm H. BINYAMIN yang berlamat di Desa Beberan Blok Kedung DadapRt. 07/02 Kec. Palimanan Kab.

BINYAMIN tidak memiliki ijin daripihak berwenang manapun setahu saksi bahwa terdakwa ALPIYAH BintiAlm H. BINYAMIN tidak memiliki ijin dari pihak berwenang manapun;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2019 sekitarJam 11.00 wib di Rumah tepatnya di Desa Beberan Blok Kedung DadapRt. 07/02 Kec. Palimanan Kab. Cirebon, saksi bersama rekan kerja saksisambil menunjukan Surat tugasnya mengamankan Sdri. ALPIYAH BintiAlm H.

P UT US ANNOMOR 280/Pid.Sus/2021/PN PolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Polewali yang dengan acara pemeriksaan biasamengadili perkara pidana tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1.Oo ao FB WwW NNama Lengkap : Mina Ahmad Alias Maci Mina BintiAlm. Ahmad;. Tempat Lahir : PattoPatto;. Umur/Tanggal Lahir : 54 Tahun / 31 Desember 1966;. Jenis Kelamin : Perempuan;. Kebangsaan : Indonesia;.

(delapan juta rupiah) kepada saksi Basri AliasPapa Rozak Bin Saruddin apabila saksi Basri Alias Papa Rozak BinHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2021/PN Pol.Saruddin mendapatkan pembeli 10 (Sepuluh) paket yang berisi shabuseberat 479,1990 gram tersebut.Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi Madina Alias Dina BintiAlm.

(delapan juta rupiah) kepada saksi Basri AliasPapa Rozak Bin Saruddin apabila saksi Basri Alias Papa Rozak BinSaruddin mendapatkan pembeli 10 (Sepuluh) paket yang berisi shabuseberat 479,1990 gram tersebut.> Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi Madina Alias Dina BintiAlm.

Sulawesi Tengah atau tepatnya dirumah saksi Basri AliasPapa Rozak Bin Saruddin, tibatiba datang Saksi Madina Alias Dina BintiAlm.

(delapan juta rupiah) kepadasaksi Basri Alias Papa Rozak Bin Saruddin apabila saksi Basri Alias PapaRozak Bin Saruddin mendapatkan pembeli 10 (Sepuluh) paket yangberisi shabu seberat 479,1990 gram tersebut;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi Madina Alias Dina BintiAlm.

Rasidin, telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi telah mendengar dari Saksi Indra Armadi Alias Indra Bin Alm Rasidinperihal penerimaan CPNS dari jalur Honor yang akan diurus oleh Saksi Suriati BintiAlm Muhammad Nurdin yang mana penerimaan tersebut Saksi Indra Armadi AliasIndra Bin Alm Rasidin harus menyiapkan uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta Rupiah) dan dapat dicicil dan dijanjikan uang akan kembali bila tidak lulus;Bahwa Saksi dan pihak keluarga sepakat untuk

Sos telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi sejak tahun 2008 menjabat sebagai Kepala Badan KepegawaianPendidikan dan Pelatihan (BKPP) hingga saat ini;e Bahwa Saksi tidak mengenal Saksi Indra Armadi Alias Indra Bin Alm Rasidin;e Bahwa saksi tidak pernah menerima persyaratan yang diberikan oleh Saksi Suriati BintiAlm Muhammad Nurdin untuk kelengkapan atas nama saksi Indra Armadi Alias IndraBin Alm Rasidin;e Bahwa saksi tidak pernah menyuruh saksi Suriati Bintt Alm Muhammad

Saksi A de Charge Hasan Nawi S.Pd Alias Hasan Bin Satumasyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebagai suami dari Saksi Suriati BintiAlm Muhammad Nurdin;e Bahwa Saksi mengetahui permasalahan yang terjadi terhadap Terdakwa yaituTerdakwa bersama dengan Saksi Suriati Binti Alm Muhammad Nurdin pernahmenyerahkan uang kepada Saksi karena adanya pengambilan uang yangdilakukan oleh Saksi Suriati Binti Alm Muhammad Nurdin kepada Saksi IndraArmadi Alias Indra Bin

Samanudin di Cafe Martin yang mana Saksi ada bertanya kepadaSaksi Suriati Binti Alm Muhammad Nurdin perihal isi uang di dalam amplop tersebutkemudian dijawab oleh Saksi Suriati Binti Alm Muhammad Nurdin uang sebanyakRp.60.000.000, (enam puluh juta Rupiah);e Bahwa Saksi tidak mengetahui penyerahan uang antara Terdakwa, Saksi Suriati BintiAlm Muhammad Nurdin dengan Sdr.

Aceh Tenggara Saksi Suriati BintiAlm Muhammad Nurdin datang ke rumah Saksi Indra Armadi Alias Indra BinAlm Rasidini untuk menyampaikan bahwa ada penerimaan CPNS Tahun2008/2009 ;Bahwa Saksi Suriati Bintt Alm Muhammad Nurdin menyampaikan bisamemasukkan Saksi Indra Armadi Alias Indra menjadi CPNS melalui Honoreryang kebetulan Saksi Suriati Binti Alm Muhammad Nurdin kenal denganKepala BKPP Kab.

Betami Kecamatan Rantau Kabupaten Aceh Tamiang, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kuala Simpang, Dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara Bahwa sekitar 4(empat) bulan sebelum terdakwa ditangkap, Korban FATIMA BintiAlm. M. BASRI L ada kerumah terdakwa untuk menyuci pakaian, menjaga anakterdakwa dan tidur siang, karena seringnya Korban FATIMA Binti Alm. M.

BASRILdatang kerumah terdakwa hingga antara terdakwa dengan Korban FATIMA BintiAlm. M. BASRI L menjalin hubungan pacaran sehingga Korban FATIMA Binti Alm.M. BASRI L hamil (mengandung anak terdakwa). Bahwa selanjutnya setelah terdakwa mengetahui bahwa Korban FATIMA BintiAlm. M. BASRI L hamil maka kemudian pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2015Terdakwa ada menghubungi Korban FATIMA Binti Alm. M.

BASRI L agarbersedia untuk menggugurkan kandungannya akan tetapi Korban FATIMA BintiAlm. M. BASRI L tidak bersedia menggugurkannya kemudian terdakwamengatakan kepada Korban FATIMA Binti Alm. M. BASRI L kalau Imah gak maumenggugurkan kandungan Imah bunuh aja saya sambil terdakwa memberikan talijemuran yang terdakwa simpan tadi kepada Korban FATIMA Binti Alm. M. BASRILkemudian Korban FATIMA Binti Alm. M.

BASRILdatang kerumah terdakwa hingga antara terdakwa dengan Korban FATIMA BintiAlm. M. BASRI L menjalin hubungan pacaran sehingga Korban FATIMA Binti Alm.M. BASRI L hamil (mengandung anak terdakwa).Bahwa selanjutnya setelah terdakwa mengetahui bahwa Korban FATIMA BintiAlm. M. BASRI L hamil maka kemudian pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2015Terdakwa ada menghubungi Korban FATIMA Binti Alm. M.

BASRI L agarbersedia untuk menggugurkan kandungannya akan tetapi Korban FATIMA BintiAlm. M. BASRI L tidak bersedia menggugurkannya kemudian terdakwamengatakan kepada Korban FATIMA Binti Alm. M. BASRI L kalau Imah gak maumenggugurkan kandungan Imah bunuh aja saya sambil terdakwa memberikan talijemuran yang terdakwa simpan tadi kepada Korban FATIMA Binti Alm. M. BASRI.Lkemudian Korban FATIMA Binti Alm. M.

Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN LsmMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa AZHAR ALIAS APA RAYA BIN ISMAIL JALIL pada hariSenin tanggal 04 Mei 2020 sekira pukul 03:30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di rumah saksi Miftahul Khairina Bintialm

Saiful mengalami kerugian Rp.3.450.000, (tiga juta empat ratuslima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 ayat (1) Ke3 dan ke5 KUHP.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN LsmSUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa AZHAR ALIAS APA RAYA BIN ISMAIL JALIL pada hariSenin tanggal 04 Mei 2020 sekira pukul 03:30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2020 bertempat di rumah saksi Miftahul Khairina Bintialm.

Selanjutnya Terdakwa menyimpan 1 (satu) unitleptop Notebook Asus Warna Pink tersebut di semaksemak; Bahwa maksud Terdakwa mengambil laptop tersebut adalah untukdijual; Bahwa Terdakwa sudah tiga kali mengambil barang milik orang lain danbaru kali ini tertangkap; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Saksi Miftahul Khairina BintiAlm.

Saiful untuk mengambil barang miliknya; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa barang yang Terdakwa ambiladalah milik orang lain; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Miftahul Khairina BintiAlm.

(tiga juta rupiah).Bahwa para Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi Aminah BintiAlm Usman untuk mengambil (satu) ekor kambing betina umur 3(tiga) tahun serta 2 (dua) ekor anak kambing umur 2 (dua) hari.Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa menjawab tidak keberatan danmembenarkannya.DodySupriyvadi Bin Suparman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan paraTerdakwa.Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi

(tiga juta rupiah).Bahwa barang bukti yang disita berupa 2 (dua) ekor anak kambing umur2 (dua) hari, 1 (satu) unit sepeda motor R2 Suzuki Spin warna hitamBL5670SJ dan 1 (satu) bilah pisau kater warna hijau.Bahwa para Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi Aminah BintiAlm Usman untuk mengambil 1 (satu) ekor kambing betina umur 3(tiga) tahun serta 2 (dua) ekor anak kambing umur 2 (dua) hari.Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa menjawab tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa untuk

(enam puluh ribu rupiah).Bahwa para Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi Aminah BintiAlm Usman untuk mengambil (satu) ekor kambing betina umur 3 (tiga)tahun serta 2 (dua) ekor anak kambing umur 2 (dua) hari.Bahwa Terdakwa 2 ditangkap pada hari Selasa tanggal 02 Februari 2016sekira 01.00 Wib tepatnya di jalan/lorong Gampong Sungai pauhTanjung Kec.

(enam puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN Legs.Terdakwa 3.Bahwa para Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi Aminah BintiAlm Usman untuk mengambil 1 (satu) ekor kambing betina umur 3(tiga) tahun serta 2 (dua) ekor anak kambing umur 2 (dua) hari.Bahwa Terdakwa 3 ditangkap pada hari Selasa 02 Februari 2016 sekira11.00 Wib tepatnya dirumah Terdakwa 3 di Gampong Sungai pauhTanjung Kec.

(enam puluh ribu rupiah).e Bahwa para Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi Aminah BintiAlm Usman untuk mengambil 1 (satu) ekor kambing betina umur 3(tiga) tahun serta 2 (dua) ekor anak kambing umur 2 (dua) hari.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 1 (satu) unit sepeda motor R2 Suzuki Spin warna hitam BL5670SJ.2 1 (satu) bilah pisau kater warna hijauMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai

Baidah binti Ismail, yaitu :1 (satu) plastik Assoy warna putin berisi daun dan biji kering denganberat brutto 32,59 (tiga puluh dua koma lima puluh sembilan) gram, dan1 (satu) plastik bening berisi tangkai, daun dan biji kering dengan beratbrutto 51,60 (lima puluh satu koma enam puluh) gram adalah Positif Ganjadan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa Baidah binti Ismail dan Terdakwa II Maisura bintiAlm

Baidah binti Ismail , yaitu:1 (satu) plastik Assoy warna putin berisi daun dan biji kering denganberat brutto 32,59 (tiga puluh dua koma lima puluh sembilan) gram, dan1 (satu) plastik bening berisi tangkai, daun dan biji kering dengan beratbrutto 51,60 (lima puluh satu koma enam puluh) gram adalah Positif Ganjadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa Baidah binti Ismail dan Terdakwa II Maisura bintiAlm

No. 1146 K/Pid.Sus/2017Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriNagan Raya tanggal 8 Desember 2016 sebagai berikut :1) Menyatakan Terdakwa Baidah binti Ismail dan Terdakwa II Maisura bintiAlm Nyak Cut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair yakni Pasal 114 ayat(2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55ayat (1) KUHP.2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Baidah binti Ismail denganpidana penjara

selama 12 (dua belas) tahun dan Terdakwa II Maisura bintiAlm Nyak Cut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangimasa penahanan yang telah dijalani dan kepada masingmasing Terdakwamembayar denda sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) Subsidair3 (tiga) bulan penjara dengan perintah agar para Terdakwa tetap dalamtahanan.3) Menyatakan barang bukti : 2 (dua) ikat Narkotika jenis ganja dengan berat + 1.062.06 (seribuenam ratus dua puluh koma nol enam) gram. 1 (satu) kantong plastik

Baidah binti Ismail dan Terdakwa II Maisura bintiAlm Nyak Cut kami menyerahkan diri kepada bapak yang mulia, memangkami ini sudah bersalah mohon bapak pertimbangkan kesalahan kami agarkami dapat memperbaiki diri dari kKesalahan kami yang amat mendalam iniuntuk memperbaiki kesalahan kami jangan terulang lagi sampai keanak cucukami dikemudian hari kelak.Bapak Majelis Hakim Agung yang Mulia selalu dalam lindungan Allah.

Bahwa perbuatan tersebut, dilakukan Saksi, Buni Als Uwa BintiAlm Boin dan Dita Pertiwi Alais Dita tanpa seizin dari pihak yangberwenang dan bukan dalam rangka pengobatan maupunpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;4.

Bahwa selanjutnya Buni Als Uwa Binti Alm Boin menawarkanpekerjaan kepada Hotman Simatupang Alias Ucok untuk mengambilnarkotika jenis sabu didaerah Jakarta Selatan dengan upah sekitar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), atas permintaan Buni Als Uwa BintiAlm Boin tersebut, Hotman Simatupang Alias Ucok menyanggupinyauntuk mengambil narkotika jenis sabu tersebut.

Boin, Hotman Simatupang Alias Ucok dan Terdakwa didatangi olehanggota Polisi dari Polres Metro Bekasi, Kemudian Buni Als Uwa BintiAlm Boin ditangkap oleh pihak kepolisian bersama dengan HotmanSimatupang Alias Ucok yang sedang berada didepan kontrakansementara Terdakwa ditangkap didalam kontrakan.

Bahwa narkotika jenis sabu tersebut didapat Buni Als Uwa BintiAlm Boin dari Bembeng Alias Bambang yang diketahui oleh Buni AlsUwa Binti Alm Boin dan Terdakwa. Bahwa pada saat Hotman Simatupang Alias Ucok menerimanarkotika jenis sabu tersebut dari Bembeng Alias Bambang ditemanioleh Terdakwa melalui Buni Als Uwa Binti Alm Boin.

Bahwa sekitar pukul 23.00 WIB, dikontrakan Buni Als Uwa BintiAlm Boin, Hotman Simatupang Alias Ucok dan Terdakwa didatangi olehanggota Polisi dari Polres Metro Bekasi, Kemudian Buni Als Uwa BintiAlm Boin ditangkap oleh pihak kepolisian bersama dengan HotmanSimatupang Alias Ucok yang sedang berada didepan kontrakansementara Terdakwa ditangkap didalam kontrakan, selanjutnyadilakukan penggeledahan terhadap diri Buni Als Uwa Binti Alm Boin,Hotman Simatupang Alias Ucok serta Terdakwa kemudianhasilpenggeledahan

TEMBAGCA * =< nomen n nnn nnn nnn nnn nnmnnnnnnnnnenmnnnmnnHal 2 dari 9 halaman, No. 121/Pid.Sus/2013/PN.Ktb.TePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 09 April2013 No. 134/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Ktb. tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabarutanggal 09 April 2013 No. 121/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Ktb tentangNAN SIDAING; ~~~~=~ omen nnn nn nnn nnn nner nn nn nn nnnnnnennnnn nnnBerkas perkara atas nama terdakwa RITA MARIYAN SARI BintiAlm

yang dibacakan di persidangan pada tanggal yang samayang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkaraini Memutuskan: nne n nen en ences1.Menyatakan terdakwa RITA MARIYAN SARI Binti Alm BUHRAYADIterbukti secara sah melakukan tindak pidana Penyalah GunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan ketigaPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika; 922 n nnn nnn n nnn nn concn nn nenennnnneMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa RITA MARIYAN SARI BintiAlm

Ayad sejauh lebih kurang 1 (satu) meter dari depan pintu kedalam rumah mereka sambil terdakwa menahan saksi korban Suriati bintialm. M. Ayad supaya tidak keluar dari rumah untuk pergi melaporkanperbuatannya kepada kepala desa, setelah saksi korban Suriati binti alm. M.Ayad berada di dalam rumah lalu terdakwa memukul kembali danmenendang saksi korban Suriati binti alm. M. Ayad secara berulang kali,kemudian saksi korban Suriati binti alm. M.

Kuta RajaKota Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, telah melakukan perbuatansebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1) yaitu kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga yang menimbulkan rasa sakit terhadap saksi korban Suriati bintialm. M.

MUHAMAD IMRAMmenggunakan tangan kiri pada bagian leher saksi DEWI ROYANI BintiAlm. MUHAMAD IMRAM, Terdakwa juga membacok golok tersebutsebanyak 2 (dua) kali ke arah muka saksi DEWI ROYANI Binti Alm.MUHAMAD IMRAM namun saksi DEWI ROYANI Binti Alm.MUHAMAD IMRAM dapat menangkis menggunakan tangan sehinggamengakibatkan luka bacok pada lengan dan luka gores pada jempol kiri saksiDEWI ROYANI Binti Alm. MUHAMAD IMRAM, lalu saksi DEWIROYANI Binti Alm.

MUHAMAD IMRAMmenggunakan tangan kiri pada bagian leher saksi DEWI ROYANTI BintiAlm. MUHAMAD IMRAM, Terdakwa juga membacok golok tersebutsebanyak 2 (dua) kali ke arah muka saksi DEWI ROYANI Binti Alm.MUHAMAD IMRAM namun saksi DEWI ROYANI Binti Alm.MUHAMAD IMRAM dapat menangkis menggunakan tangan sehinggamengakibatkan luka bacok pada lengan dan luka gores pada jempol kiri saksiDEWI ROYANI Binti Alm. MUHAMAD IMRAM, lalu saksi DEWIROYANI Binti Alm.

AHMAD ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Polisi ;Bahwa keterangan yang pernah Terdakwa terangkan di Polisi tersebut benarBahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan telahmelakukan tindak pidana penganiayaan ;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut pada hari Sabtu tanggal4 Oktober 2014 sekira jam 03.00 Wib di rumah saksi DEWI ROYANI BintiAlm. MUHAMAD IMRAM di Jl.

MUHAMAD IMRAMmenggunakan tangan kiri pada bagian leher saksi DEWI ROYANI BintiAlm. MUHAMAD IMRAM, Terdakwa juga membacok golok tersebutsebanyak 2 (dua) kali ke arah muka saksi DEWI ROYANI Binti Alm.MUHAMAD IMRAM namun saksi DEWI ROYANI Binti Alm.MUHAMAD IMRAM dapat menangkis menggunakan tangan sehinggamengakibatkan luka bacok pada lengan dan luka gores pada jempol kiri saksiHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 2354/Pid.B/2014/PN.TNGDEWI ROYANI Binti Alm.

AldiAlias Aldi Bin Jumain mengeluarkan spermanya dari kemaluannya (penisnya)disekitar kKemaluan (vagina) saksi korban (Anak) Rahma Alias Amma BintiALM H. Tajuddin dan pada saat itu juga agar saksi korban (Anak) Rahma AliasAmma Binti ALM. H. Tajuddin lebih percaya pada saat itu anak Muh. Aldi AliasAldi Bin Jumain mengatakan kepada saksi korban (Anak) Rahma Alias AmmaBinti ALM. H. Tajuddin bahwa saksi korban (Anak) Rahma Alias Amma BintiALM H.

Tajuddin bahwa saksi korban (Anak) Rahma Alias Amma BintiALM H. Tajuddin hamil sehingga harus seringsering bersetubuh agar dapatdigugurkan anak yang berada di dalam kandungan saksi korban (Anak)Rahma Alias Amma Binti H. Tajuddin dan pada saat itu juga anak Muh. AldiAlias Aldi Bin Jumain ada merekam adegan persetubuhan yang dilakukan olehAnak Muh. Aldi Alias Aldi Bin Jumain bersama dengan saksi korban (Anak)Rahma Alias Amma Binti ALM. H. Tajuddin.Bahwa akibat dari perbuatan anak Muh.

Sumberjo, KelurahanTalun, Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar atau ditempattempat lain yang termasukDaerah Hukum Pengadilan Negeri Blitar, melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf a yaitusetiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap orangdalam lingkup rumah tangganya, dengan cara a. kekerasan fisik, yang dilakukandengan cara sebagai benikut : Bahwa terdakwa adalah anak kandung dan saksi SIT MURNIAWATI BintiAlm.

"=Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahMenimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah mengakui secara terusterang atas dakwaan tersebult. n noon nn nnn nnn nnn ennaHal. 3 dari 11 HalamanMenimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksi bernama SITI MURNIAWATI bintialm PAERAN dan NUR RIZKI CHOTIMAH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai

kesempatanuntuk mengajukan alat bukti yang menguntungkan bagi dirinya (a de charge) akantetapi hal itu tidaklah dimanfaatkan oleh Terdakwa dengan mengatakan tidak akanmengajukan apapun untuk menguntungkan bagi dirinya tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwaserta adanya barang buki dinubungkan satu sama lain saling bersesuaian sehinggadapat disimpulkan adanya faktafakta hukum (yuridis) sebagai berikut : e Benar Terdakwa adalah anak kandung saksi SIT MURNIAWATI BintiAlm

Ardi tidak menaruh curiga, maka Saksi Jesiyah alias Usu bintiAlm. Ardi memberikan izin sehingga Terdakwa berbaring tidur di ruangtengah; Bahwa sekira pukul 23.00 WITA, Saksi dan Saksi Jesiyah alias Usu bintiAlm. Ardi tidur di dalam kamr, dan sebelum tidur vmeletakkan handphoneHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 184/Pid.B/2020/PN TjgOPPO Type A92020, warna ungu antariksa miliknya di dekat kepala SaksiJesiyah alias Usu binti Alm.

Ardi pada hari Jumat,12 Juni 2020 sekira pukul 06.00 WITA di rumah Saksi Jesiyah alias Usu bintiAlm. Ardi yang beralamat di Jalan A. Yani, RT 01, Kelurahan Mabuun,Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong;Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 11 Juni 2020 sekira pukul 23.00WITA Terdakwa datang dan menumpang beristirahat di rumah Saksi Jesiyahalias Usu binti Alm. Ardi yang beralamat di Jalan A.

tersebut; Bahwa kemudian karena handphone tersebut terkunci, pada hari Sabtu,tanggal 13 Juni 2020 sekira pukul 09.00 WITA Terdakwa membawahandphone tersebut ke Toko Ponsel milik Saksi Rudiansyah alias lyan bin H.Ardiansyah untuk membuka password kunci di handphone tersebut, yangmana pada saat itu Terdakwa mengakui handphone tersebut adalah miliknyatetapi sebelum dapat membukanya, Terdakwa terlebih dulu ditangkap olehanggota kepolisian; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Jesiyah alias Usu bintiAlm

Ardi, dan 1 (satu) buah handphone merk OPPO Type A92020, warna ungu antariksa,Nomor Imei 1: 866967049439998, Nomor Imei 2: 866967049439980, denganNomor Handphone terpasang: 081251863830;yang telah disita dari Terdakwa, karena dalam persidangan ditemukan faktabahwa kedua barang bukti tersebut adalah milik Saksi Jesiyah alias Usu bintiAlm. Ardi maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikankepada Saksi Jesiyah alias Usu binti Alm.

penganiayaanterhadapnya adalah terdakwa NURIYA HASAN Binti Alm HASAN MS;Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2015 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di Perumnas Kecamatan Suka Makmue Kabupaten NaganRaya, saksi korban datang menghampiri mantan suaminya yaitu saksiBUDIONO yang sedang bekerja sebagai operator alat berat ditempatHalaman 3 dari 15 halaman Putusan No. 114/Pid.B/2015/PNMbotersebut kemudian terdakwa NURIYA HASAN Binti Alm HASAN MSdatang menghampiri saksi korban lalu terdakwa NURIYA HASAN BintiAlm

MALEM MUDA Bin Alm MALEM DIWA, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh Penyidik Polresnagan Raya terkait perkara atas nama Terdakwa NURIYA HASAN BintiAlm HASAN MS dan membenarkan keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan dengan memberikan tanda tangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan tersebut; 22292 22 Bahwa saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2015sekira pukul 17.00 Wib, telah terjadi penganiayaan terhadap saksikorban

Saksi WAHYUDI Bin Alm MUHIR, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : 22222 = Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh Penyidik PolresHalaman 4 dari 15 halaman Putusan No. 114/Pid.B/2015/PNMbonagan Raya terkait perkara atas nama Terdakwa NURIYA HASAN BintiAlm HASAN MS dan membenarkan keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan dengan memberikan tanda tangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan tersebut; 20225 Bahwa saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2015sekira pukul

RATNA SARI bintialm. EDI WINARKO apabila dinubungkan dengan keterangan Terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan, ternyata didapat fakta hukum, bahwabenar Terdakwa bersamasama istrinya bernama SUSANAH (DPO) pada hariKamis tanggal 01 Januari 2015 sekitar jam 12.00 wib, bertempat di toko VISAmilik sdr. MOH.

SOIM bin alm.KUSNO, DIAN AGUSTIN binti DARMAJI dan saksi DEWI RATNA SARI bintialm. EDI WINARKO apabila dinubungkan dengan keterangan Terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan, ternyata didapat fakta hukum, bahwabenar Terdakwa bersamasama dengan istrinya bernama SUSANAH dalammengambil 2 (dua) buah jaket kulit anakanak di toko VISA tersebut tidak ijinterlebih dahulu kepada sdr. MOH.

SOIM bin alm.KUSNO, DIAN AGUSTIN binti DARMAJI dan saksi DEWI RATNA SARI bintialm. EDI WINARKO apabila dinubungkan dengan keterangan Terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan, didapat fakta hukum bahwa ternyatabenar pencurian 2 (dua) buah jaket kulit anakanak yang terjadi di Toko VISAmilik sdr. MOH.