1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Miati bin Rati) dengan Pemohon II (Nurmin binti Dite) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juni 2001, di Dusun Lebah Suren, Desa Sedau, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun 2023;

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (DITE SURENDRA bin HERMAN SETYONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MEGA RIKA ASTARINA binti MOCH EDY SISWORO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

3. Menghukum Pemohon (DITE SURENDRA bin HERMAN SETYONO) untuk membayar kepada Termohon (MEGA RIKA ASTARINA binti MOCH EDY SISWORO) secara

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohon Il berstatus perawan pernikahandilangsungkan dengan ijab Kabul melalui wali nikah Paman Pemohon Ilbernama Amaq Dite, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Baharudin dan Abdul Manan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah), dibayar tunai;3.

Membebaskan para Pemohon dari biaya perkaraatauMemberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II, Nomor 0605/Pdt.P/2016/PA.GM tertanggal 04 Mei2016 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II denganperubahan wali nikah Paman bernama Amaq Dite;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon

pernikahan mereka; Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah pada 11 Juni2005 di Dusun Karang Temu Desa Batu Mekar Kecamatan LingsarKabupaten Lombok Barat; Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah,yang menjadi wali adalah Paman Pemohon II bernama Amag Dite ; Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Pada saat Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan akad nikahdihadiri oleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikah adalahBaharudin dan Abdul Manan;

pernikahan mereka; Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah pada 11 Juni2005 di Dusun Karang Temu Desa Batu Mekar Kecamatan LingsarKabupaten Lombok Barat; Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah,yang menjadi wali adalah Paman Pemohon II bernama Amag Dite ; Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikahdihadiri oleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikah adalahBaharudin dan Abdul Manan;

, dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan dengan buktibukti surat Serta saksisaksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada 11 Juni 2005 di Dusun Karang Temu, DesaBatu Mekar, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, Wali nikahPaman Pemohon II bernama Amag Dite

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudi Mawardi bin Dite) dengan Pemohon II (Satirah binti Ganon) yang dilaksanakan pada tanggal 1992 di Dusun Paok Gading, Desa Sedau, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2023;

Nizom Dite Firliansyah bin Muhamad Zubir (anak laki-laki);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dite Yuli Purwanto bin Sisworo) terhadap Penggugat (Tutiyah binti Kamroni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohon Il berstatus perawan pernikahandilangsungkan dengan ijab Kabul melalui wali nikah Paman Pemohon Ilbernama Amaq Dite, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Baharudin dan Abdul Manan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah), dibayar tunai;3.

Membebaskan para Pemohon dari biaya perkaraatauMemberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II, Nomor 0605/Pdt.P/2016/PA.GM tertanggal 04 Mei2016 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II denganperubahan wali nikah Paman bernama Amaq Dite;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon

pernikahan mereka; Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah pada 11 Juni2005 di Dusun Karang Temu Desa Batu Mekar Kecamatan LingsarKabupaten Lombok Barat; Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah,yang menjadi wali adalah Paman Pemohon II bernama Amag Dite ; Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Pada saat Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan akad nikahdihadiri oleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikah adalahBaharudin dan Abdul Manan;

pernikahan mereka; Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah pada 11 Juni2005 di Dusun Karang Temu Desa Batu Mekar Kecamatan LingsarKabupaten Lombok Barat; Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah,yang menjadi wali adalah Paman Pemohon II bernama Amag Dite ; Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikahdihadiri oleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikah adalahBaharudin dan Abdul Manan;

, dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan dengan buktibukti surat Serta saksisaksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada 11 Juni 2005 di Dusun Karang Temu, DesaBatu Mekar, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, Wali nikahPaman Pemohon II bernama Amag Dite

dan menolong Korban GODEHARDUS ALMANAR, melihat orangbanyak berdatangan YOHANES HELMON, ALVENDI JENA dan VENANSIUSTELONG pergi melarikan diri, kemudian Korban GODEHARDUS ALMANAR diantaroleh Korban PANKRASIUS RONGO dan beberapa orang lainnyapergi menujuPuskesmas Benteng Jawa untuk mendapat perawatan atas lukaluka yang dideritanya,dalam perjalanan menuju Puskesmas Benteng Jawa, Korban GODEHARDUSALMANAR dan Korban PANKRASIUS RONGO bertemu dengan Terdakwa, laluKorban berkata kepada Terdakwa NIA ANA DITE

AI ANAK DITE ATA ONGGAAKU SAMPAI BIKE ULU (dimana saudara punya anak karena anak saudara yangmemukul saya sampai kepala pecah) kemudian Terdakwa mejawab AH TIDAKMUNGKIN, lalu Korban GODEHARDUS ALMANAR berkata kembali kepadaTerdakwa POKOKNYA ITE PUNYA ANAK HARUS BERTANGGUNG JAWAByang dijawab oleh Terdakwa TIDAK BAGUS NGOMONG DI JALAN, KITA KERUMAH SAJA, lalu Korban GODEHARDUS ALMANAR dan KorbanPANKRASIUS RONGO pergi bersama Terdakwa menuju rumahnya, ketika sudah beradadipertigaan jalan masuk ke rumah

Yusuf Benteng Jawa, Desa Tengku Leda,Kecamatan Lamba Leda Kabupaten Manggarai Timur, dimana saksilangsung dipukuli, lalu datanglah saksi PANKARIUS RONGGO bersamabeberapa orang lainnya melerai pemukulan tersebut, kemudian saksidibantu oleh saksi PANKARIUS RONGGO dan beberapa orang lainnyapergi menuju Puskesmas, dalam perjalanan menuju Puskesmas saksi,saksi PANKARIUS RONGGO dan beberapa orang lainnya, bertemudengan terdakwa, lalu saksi berkata kepada Terdakwa NIA ANA DITE?

AI ANAK DITE ATA ONGGA AKU SAMPAI BIKE ULU (dimanasaudara punya anak karena anak saudara yang memukul saya sampaikepala pecah) kemudian terdakwa menjawabnya AH TIDAKMUNGKIN, lalu saksi menjawabnya POKOKNYA ITE PUNYAANAK HARUS BERTANGGUNG JAWAB?

AI ANAK DITE ATA ONGGA AKU SAMPAIBIKE ULU (dimana saudara punya anak karena anak saudara yang memukul sayasampai kepala pecah) kemudian terdakwa menjawabnya AH TIDAKMUNGKIN, lalu saksi Godehardus Almanar menjawabnya POKOKNYA ITEPUNYA ANAK HARUS BERTANGGUNG JAWAB lalu terdakwa menjawabnyaTIDAK BAGUS NGOMONG DI JALAN, KITA KE RUMAH SAJA, lalu saksiGodehardus Almanar dan saksi PANKRASIUS RONGO pergi bersama terdakwamenuju rumahnya, ketika sudah berada dipertigaan jalan masuk ke rumah terdakwa,sudah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Samikir bin Mugiyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wiwik Widarti binti Dite) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 308.000,00 (tiga ratus delapan ribu rupiah);

mem ori banding yang diajukan oleh Term ohon/Pem banding tertanggal 03 Oktober 2014 dan berdasarkan Surat Keterangan yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediritanggal21 Oktober 2014,bahwa Pemohon/Terbanding Tidak Mengajukan Kontra Mem ori Banding;TENTANG HUKUMNYAMenim bang, bahwa permohonan banding dari Pem banding telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhisyaratsyaratmenurutketentuan undangundang, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat dite

Oleh Karenaperm ohonan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding dinyatakanditolak, maka tuntutan/gugatan term ohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pem banding menurut Hakim Banding tidak berdasarkan alasan hukum olehkarenanya harus dinyatakan tidak dapat dite rim a (Niet Ontvankelijke verklaard, .Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut diatas,m a je lis hakim ting kat banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor1l319/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

term asuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkarapada tingkat pertama dibe bankan kepada Pemohon dan dalam ting kat bandingdibebankan kepada Term ohon/ Pem banding;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding Pem banding dapat dite

rim a;Mem batalkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor 1319/7Pdt.G /2014/PA.Kab.Kdr tanggal 01 Septem ber 2014 Masehi bertepatan tanggal 6Dzulqodah 1435 Hijriyah, yang dim ohonkan banding;Dengan mengadilisendiri:DALAM KONPENSIMenolak permohonan Pemohon;DALAM REKONPENSI: Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensitidak dapat dite rim a;DALAM KONPENSIDAN REKONPENSI:Mem bebankan kepada Pemohon/Terbanding untuk mem bayar biaya perkarapada tingkat pertama sejum lah Rp 491.000, (em pat ratus sem

Memberi izin kepada Pemohon ( WARYANTO bin KISWADI alias KUSWADI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( DITE SULASTRI binti SUMASKOH alias SUMASROH ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp521000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alfhan Risyad Fadilah bin Saefulloh) terhadap Penggugat (Dite Agustinawati binti Abdul Manan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Gamin bin Padi) terhadap Penggugat (Misini binti Dite);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

KEI SEK,kemudian Terdakwa Ill mengirim pesan ARAH KTS SAIKI, dan Terdakwa II punmenjawab YO, lalu) Terdakwa Ill mengirim pesan NGKO LANGSUNGTAKTUNGGU SLS AK NENG SLS sambil mengirim foto Diskotik SLS, laluTerdakwa Il menjawab DITE NDI SEK TAK JIPOK E DIT E SIK AK MANGKAT,dan dijawab oleh Terdakwa Ill MANGKATO KONO SAIKI CPT MANGKATOSEK, Terdakwa II pun membalas pesan AK POSISI NG OMH E TEK, TerdakwaIll menjawab WES DITUNGGU KATMAU GEK MANGKATO KONO, kemudianTerdakwa II menanyakan LA WEB E NENGDI

KEI SEK,kemudian Terdakwa Ill mengirim pesan ARAH KTS SAIKI, dan Terdakwa II punHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Bylmenjawab YO, lalu Terdakwa Ill mengirim pesan NGKO LANGSUNGTAKTUNGGU SLS AK NENG SLS sambil mengirim foto Diskotik SLS, laluTerdakwa Il menjawab DITE NDI SEK TAK JIPOK E DIT E SIK AK MANGKAT,dan dijawab oleh Terdakwa Ill MANGKATO KONO SAIKI CPT MANGKATOSEK, Terdakwa Il pun membalas pesan AK POSISI NG OMH E TEK, TerdakwaIll menjawab WES DITUNGGU KATMAU GEK MANGKATO

jahat, menguasai serbukkristal putih;Bahwa saksi sebelumnya mendapat laporan dari masyarakat kalau adatransaksi Narkotika jenis sabu di daerah tersebut ;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa dan chat di handphone,berawal ketika Terdakwa Il sedang berada di rumah Terdakwa l,Terdakwa Il menerima pesan dari Terdakwa Ill yang berisi KOE NNDILE, lalu dijawab oleh Terdakwa II LAGI KARO ETEK MAS, Terdakwa IIIpun mengirim pesan kembali JPUKNO WEB KU NENG KTS TAK KEI200, dan dibalas oleh Terdakwa II YO DITE

KEI SEK;Bahwa kemudian Terdakwa Ill mengirim pesan ARAH KTS SAIKI, danTerdakwa Il pun menjawab YO, lalu Terdakwa III mengirim pesan NGKOLANGSUNG TAKTUNGGU SLS AK NENG SLS sambil mengirim fotoDiskotik SLS, lalu Terdakwa Il menjawab DITE NDI SEK TAK JIPOK EDIT E SIK AK MANGKAT, dan dijawab oleh Terdakwa Ill MANGKATOKONO SAIKI CPT MANGKATO SEK, Terdakwa II pun membalas pesanAK POSISI NG OMH E TEK, Terdakwa II menjawab WES DITUNGGUKATMAU GEK MANGKATO KONO, kemudian Terdakwa II menanyakanLA WEB E NENGDI

Sukoharjokarena menyuruh Terdakwa dan Terdakwa II mengambil sabu;Halaman 15 dari 38 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN BylBahwa Terdakwa Ill pesan untuk mengambil sabu kepada Terdakwa Il yangberisi KOE NNDILE, lalu dijawab oleh Terdakwa II LAGI KARO ETEK MAS,Terdakwa Ill pun mengirim pesan kembali JEUKNO WEB KU NENG KTSTAK KEI 200, dan dibalas oleh Terdakwa II YO DITE KEI SEK;Bahwa kemudian Terdakwa Ill mengirim pesan ARAH KTS SAIKI, danTerdakwa Il pun menjawab YO, lalu Terdakwa Ill mengirim pesan

MENGADILI

- Menerima Permohonan Banding dari Penggugat/Pembanding; --------------

-Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor 25/G/2018/PTUN-BL. tanggal 1 Maret 2019 yang dimohonkan ban- ding tersebut; --------------------------------------------------------------------------------

-Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan, yang untuk pengadilan tingkat banding dite- tapkan sebesar

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding Pembanding/Penggugat ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 130/ G/2023/PTUN.MDN, tanggal 25 April 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan, yang untuk Pengadilan tingkat banding dite- tapkan sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa I SUTONO Bin DITE, Terdakwa II WADI Alias BADUT Bin MAREM, Terdakwa III SUWOTO Bin TRUNO dan Terdakwa IV WARTONO Bin SUWADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam

2.RATRIEKA YULIANA, SH
Terdakwa:
1.SUTONO Bin DITE
2.WADI Alias BADUT Bin MAREM
3.SUWOTO Bin TRUNO
4.WARTONO Bin SUWADI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HAMDAN bin ALI MUDIN) terhadap Penggugat (DESSY RETNONINGSIH binti DITE);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1891000,- (satu juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Dite Taufiq Musthafa, S.Tr.Stat bin Sugito) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fryscilia Dewi Silvani binti Aceng Irman Dharmanto) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Mem bebankan biaya perkara menuruthukum yang berlaku;M enim bang, bahwa pada hari persidangan yang te lah dite tapkanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugatidak hadir dan tidak pula m engutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyyang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resm i dan patut oleJourus ita Pengganti Pengadilan Agama Saw ah lunto sesuai dengan re laapanggilan Nom or 229/P dt.G /2014/P A.S WL, tanggal21Nopem ber2014 dan 0Desem ber 2014, serta tidak terbukti

saksi terse but m em iliki ke kuatan pem buktian dan dapat dite rim a sebagai alabu k ti;Menim bang, bahwa saksi2 Penggugat (SAKSIKEDUA) sudah dewasamem berikan keterangan di persidangan dan sudah disum pah serta mem beriketerangan satu persatu, sehingga mem enuhi syarat form al sebagai saksse bagaim ana diatur dalam Pasali7i, Pasali72 ayat (Il) angka (4) dan PasaM enim bang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat (S AKSI KEDUAmengetahuisecara langsung perselisihan dan pertengkaran PenggugatdengaTergugat

denganTergugatte lah berpisah tem pattinggalselam a lebih kurang 5 bulan dan sam pase karang tidak pernah bersatu lagi dan upaya dam ai dari keluarga sudahdilakukaon akan te tapi tidak berhasil adalah fa kta yang dilihat sendiri dadidengar sendiri dan re le van dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi terse but telah mem enuhi syaramate ril se bagaim ana telah diatur dalam Pasal 308 RBg sehingga keteranga13saksi terse but mem iliki ke kuatan pem buktian dan dapat dite

bahwa keterangan kedua saksi Penggugat terse but sa lingbersesuaian, maka berdasarkan Pasal309 R Bg alat buktisaksi yang diajukanPenggugattersebutdapatdipertim bangkan;Menim bang, bahwa dua saksi(SAKSTIPERTAM A dan SAKSIKEDUA)yang dihadirkan Penggugat di persidangan adalah tetangga dan anak kostPenggugat, meskipun bukan keluarga Penggugat, nam un Majelis m enilaikeduasaksi terse but term asuk orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat, oleh karenanya keterangan kedua saksi terse but dapat dite

Nom or 9 Tahun 1975te n tang Pelaksanaan UndangUondan eg Nom or t Tahun 1974 dan Pasatl i1il6huruf (f) Inpres Nom or 1 Tahun 1991 tentang Kom pilasi Hukum Is lam dapadipaham i tidak hanya dalam bentuk perteng karan m ulut atau fis ik m elainkanapabila pasangan suam iiste ri sudah tidak tidur dalam =satu tem pat tidur, tidakmo akan dalam satu om eja m akan, acuh tak acuh dan saling tidak perduli satusam a lainnya maka hal itu dapat dikatakan sebagai perselisihan, dan alasanperce raian sebagaim ana dite