.- 1 (satu) bendel Tanda pembayaran gajih PHL PT.Menthobi Makmur Lestari tiap periode dari bulan juni 2015 sampai dengan bulan juni 2016.- 2 (dua) lembar pemberitahuan karyawan tidak masuk kerja Divisi VI Estate yang dibuat oleh Tri Agus Kurniawan SP.Dikembalikan kepada PT. Menthobi Makmur Lestari.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

karyawan tersebut memang berbedabeda misalnya gajih karyawantersebut dibayarkan perperiode dan dalam 1 (satu) periode tersebut adalah 15 (lima belas)hari, apa bila karyawan trersebut hanya masuk bekerja 10 (sepuluh) hari jadi hanya 10(sepuluh) hari tersebut yang dibayarkan gajihnya dan 5 (lima) harinya tidak dibayarkanatau tidak masuk penghitungan gaji.Bahwa semenjak Saksi bekerja sebagai Mandor Perawatan Devisi VI estate Kujan akhirtahun 2013 setahu Saksi proses Pembayaran Gajih kepada karyawan

yaitu Asisten DevisiVI estate Kujan, PT.MML (Menthobi Makmur lestari) menyerahkan uang gajih karyawankepada Mandor 1 Perawatan dan krani Devisi VI estate Kujan kemudian Mandor 1Perawatan dan krani Devisi Vl estate Kujan menyerahkan kepada masing masing mandorPerawatan Devisi VI estate Kujan dan di serahkan kepada Karyawan Perawatan laludengan berjalannya waktu semenjak dibuat ID data karyawa pada bulan juni 2015 prosespembayaran gajih kepada karyawan berubah dengan cara Asisten Devisi Vl estate

Bahwa Rekap pembayaran THR PHL 2016 Devisi VI estate Kujan PT.MML (MenthobiMakmur Lestari) dengan jumlah karyawan sebanyak 61 (enam Puluh satu) orang ada 21(dua puluh satu) orang data karyawan yang fiktif atau yang sudah tidak bekeya lagi tetapimasih masuk rekap THR atau Nama karyawan yang sama sekali tidak ada tetapi masukdalam daftar THR;Bahwa Teknis pembuatan Data gajih karyawan atau data Amprah karyawan yaitu dibuatoleh Krani yaitu saudari SEPT ELIRIYANI dimana pembuatan Data gajih karyawan ataudata

(MenthobiMakmur Lestari) adalah Asisten Devisi VI estate Kujan PT.MML (Menthobi MakmurLestari).Bahwa Teknis pembuatan Data gajih karyawan atau data Amprah karyawan yaitu dibuatoleh Krani yaitu saudari SEPT ELIRIYANI dimana pembuatan Data gajih karyawan ataudata Amprah karyawan berdasarkan Absen yang diajukan oleh mandor setelah selesai diperiksa oleh Asisten Devisi yaitu saudara TRI AGUS KURNIAWAN kemudian diajukan keManeger Estate Kujan.Bahwa Saksi tidak mengetahui past siapa yang bertanggung jawab

masih masuk rekap THR atau Nama karyawan yang sama sekali tidak ada tetapi masukdalam daftar THR; Bahwa Teknis pembuatan Data gajih karyawan atau data Amprah karyawan yaitu dibuatoleh Krani yaitu saudari SEPT ELIRIYANI dimana pembuatan Data gajih karyawan ataudata Amprah karyawan berdasarkan Absen yang diajukan oleh mandor setelah sel esai diperiksa oleh terdakwa kemudian diajukan ke Maneger Estate Kujan.

Bib.terdakwa menuju warung yang berada di seberang rumah tersebut untukmembeli rokok, lalu dengan rasa penasaran terdakwa menayakan hal tersebutkepada seseorang yang terdakwa tidak kenal dan orang tersebut menjelaskanbahwa orang yang keluar masuk kedalam rumah tersebut sedang mengambiluang gajih pabrik kKemudian terdakwa menanyakan kembali siapa pemilik rumahyang sering membayarkan gajih karyawan tersebut dan bekerja di pabrik manalalu dijawab oleh seseorang yang terdakwa tidak kenal tersebut yaitu

YAKJIN dan terdakwa berpurapura mengatakan bahwa Sadr LILIStersebut mempunyai hutang sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupuiah) sertameminjam Akta tanah, kemudian karena saksi LASTRI Bin ATMO merasa ibaakhirnya saksi LASTRI Bin ATMO mengecek nama Sdri LILIS dibukupembayaran gaji namun didalam catatan buku tersebut tidak ada karyawanpabrik yang bernama LILIS selanjutnya setelah dirasa cukup akhirnya terdakwaberpamitan pulang,nn selanjutnya terdakwa yang sudah mengetahui bahwa kebiasaanpembayaran gajih

karyawan PT YAKJIN tersebut setiap tanggal 10 danterdakwa memperkirakan bahwa pembayaran gajih karyawan sudahdipersiapkan sebelumnya, maka pada hari Kamis tanggal 07 April 2016 sekitarjam 18.30 Wib dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaKarisma X 125 warna hitam dengan NoPoL: D4414VC terdakwa datangkembali ke rumah saksi LASTRI Bin ATMO untuk mengantisipasi supaya tidakterlalu ramai oleh karyawan yang akan mengambil gajih, lalu sesampainya dirumah tersebut terdakwa bertemu dengan

Pramuniaga di PT.INDOMARCO PRISMATAMA ataupun kasir di Toko INDOMART AngkasaIl berdasarkan PERJANJIAN KERJA WAKTU TERTENTU Nomor :83.002175/ACL/PD/VII/2018 dan terdakwa bekerja sejak pada tanggal 16Juni 2018, terdakwa berstatus sebagai karyawan kontrak dengan jabatansebagai pramuniaga ataupun kasir dan terdakwa bekerja di perusahaantersebut mendapatkan upah berupa gajin dan besarannya sekitar Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) namun pada awal 2019pada bulan Januari terdakwa menerima gajih

yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa terdakwa bekerja sebagai Pramuniaga di PT.INDOMARCO PRISMATAMA ataupun kasir di Toko INDOMART AngkasaIl dan terdakwa bekerja sejak pada tanggal 16 Juni 2018, terdakwaberstatus sebagai karyawan kontrak dengan jabatan sebagai pramuniagaataupun kasir dan terdakwa bekerja di perusahaan tersebutmendapatkan upah berupa gajih

dan besarannya sekitar Rp. 2.400.000, Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 405/Pid.B/2019/PN Bjb(dua juta empat ratus ribu rupiah) namun pada awal 2019 pada bulanJanuari terdakwa menerima gajin mengalami kenaikan sebesar Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah), dan adapun gajih tersebutterdakwa terima setiap di tanggal 28 di akhir bulan, dengan uraian tugasdan tanggung jawab yang harus terdakwa lakukan adalah menjadipramuniaga melayani pembeli, menyusun barangbarang didalam toko,menjaga kebersihan

AdapunTerdakwa mendapatkan gajin atau upah setiap bulannya yangditransferkan ke rekening Terdakwa setiap tanggal 28 setiap bulannya.Adapun besaran gajih yang diterima tergantung jumlah hari danHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 405/Pid.B/2019/PN Bjblemburnya namun ratarata tiap bulan menerima sebesar Rp.2.686.000, (dua juta enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah); Bahwa pada awalnya saksi dichat oleh pak CRISTMAS selaku adminvirtual PT.

Angkasa Kel.Syamsudin Noor Kec.Landasan Ulin Kota Banjarbaru.Adapun Sdr.ZAINAL ARIFIN mendapatkan gajih atau upah setiap bulannyayang ditransferkan ke rekening Sdr.ZAINAL ARIFIN setiap tanggal 28 setiapbulannya.

Foto Copy Slip Gajih bulan slip gajin bulan Oktober (25 Sept 24 Oktober danslip gajin bulan Desember (25 November 24 Desember 2016), atas namaSyarif Suamada Penggugat No. 2, selanjutnya diberi tanda P 7 ;8. Foto Copy Slip Gajih bulan slip gajin bulan Oktober (25 Sept 24 Oktober 2016dan Print out rekening koran bank Mandiri, atas nama MAMAT RUDIMAT,PenggugatNo. 3, selanjutnya diberi tanda P 8 ;9.

tanda bukti T 16 ;Foto Copy Slip Upah/Gajih atas nama TATANG TISWA (PENGGUGAT 4),bulan Agustus 2016, Upah Pokok sejumlah Rp.1.659.594, ditambahRp.50.000, (Tunjangan Kehadiran) ditambah Rp.69.590, (BPJS dan JaminanHari Tua dibayar TERGUGAT) = jumlah total Rp.1.779.184, selanjunya diberitanda bukti T 17Foto Copy Slip Upah/gajin atas nama IWA KARTIWA B.

T 19 ;HIm 38 dari 63 hlm Putusan No. 76/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Bdg20.21.22.23.24.25.26.Foto Copy Slip upah/gajin atas nama IMAN KARTIMAN (PENGGUGAT 9),bulan Agustus 2016, Upah Pokok sejumlah Rp.1.722.530, ditambahRp.42.000, (Tunjangan Kehadiran) ditambah Rp.84.000, (Tunjangan TidakTetap) ditambah Rp.135.241, (BPUS dan JAMSOSTEK dibayar TERGUGAT)= jumlah total Rp.1.983.771, selanjunya diberi tanda bukti T 20 ;Foto Copy Slip Upah/gajih atas nama DEDE UMAR (PENGGUGAT 13), bulanAgustus 2016, Upah Pokok

dibayar TERGUGAT) = jumlah total Rp.2.380.052, selanjutnyadiberi tanda bukti T 24 ;Foto Copy Slip upah/gajih atas nama IIM ROHIMAN (PENGGUGAT 18), bulanAgustus 2016, Upah Pokok Sejumlah Rp. 1.702.844, ditambah Rp.48.000,(Tunjangan Kehadiran) ditambah Rp.135.241, (BPJS dan JAMSOSTEKdibayar TERGUGAT) = jumlah total Rp.1.886.085, selanjunya diberi tandabukti T 25 ;Foto Copy Slip upah/gajih atas nama RINI ROSTINI (PENGGUGAT 19), bulanAgustus 2016, Upah Pokok sejumlah Rp. 1.678.780, ditambah Rp.48.000

selanjutnya diberi tandabukti T 42 ;Foto Copy Slip upah/gajih atas nama ASUM SUMPENA (PENGGUGAT 42),bulan Februari 2017, Upah Pokok sejumlah Rp.1.744.300, ditambahRp.48.000, (Tunjangan Kehadiran) Ditambah Rp.90.000, (Tunjangan TidakTetap) ditambah Rp.146.399, (BPUS dan JAMSOSTEK dibayar TERGUGAT)= jumlah total Rp. 1.9788.699, selanjutnya diberi tanda bukti T 43 ;Foto Copy Slip upah/gajih atas nama PENTI SUPENTI (PENGGUGAT 54),bulan Februari 2017, Upah Pokok sejumlah Rp.2.266.590, ditambahRp.50.000

yangmasingmasing bernama :Alula Arsyfa Faiha, (Perempuan, lahir tanggal 11 Maret 2016 , berusia4 tahun 7 bulan)Ifra Arisha Faiha, (Perempuan, lahir tanggal 02 Juni 2020, berusia 5bulan)Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tanggal 11bulan Maret tahun 2018 sampai dengan Oktober 2020Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena :Yang Tergugat sering melakukan perjudian secara online yangberakibat uang gajih

.13 Kelurahan Damai Baru, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,Adalah kakak kandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2015 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat Tergugat sering melakukan perjudian secara online yangberakibat uang gajih

Kelurahan Damai Baru,Kecamatan Balikpapan Selatan, kota Balikapapan, ProvinsiKalimantan Timur, saksi kakak kandung Penggugat;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistreri,menikah sekitar tahun 2015 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat Tergugat sering melakukan perjudian secara online yangberakibat uang gajih

dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat sering melakukan perjudian secara onlineyang berakibat uang gajih

Bahwa dengan tidak dicairkannya hakhak dari Anggota BPSK KotaPontianak sejak dilantik sampai pada tahun 2016, maka para Anggota BPSKmengadukan permasalahan ini kepada Ombudsman Republik IndonesiaPerwakilan Kalimantan Barat, sehingga pada akhirnya Walikota Pontianak(Tergugat) menyelesaikan hakhak berupa honor/gajih dari Para AnggotaBPSK untuk jangka waktu 3 bulan di tahun 2015 sedangkan untuk tahuntahun sebelumnya yaitu. tahun 201220132014 tidak diselesaikansedangkan untuk tahun 2015 sebahagian telah

diselesaikan dan untuk tahun2016 sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan Negeri Pontianak diabaikanoleh Tergugat (Walikota Pontianak) sehingga honor (gajih) Para Pengugattidak pernah diberikan kepada Para Penggugat (Anggota BPSK) sehinggatindakan dan sikap Tergugat (Walikota Pontianak) tersebut tergolong suatuPERBUATAN MELAWAN HUKUM (PMH) yang mengakibatkan kerugianmateriel maupun immateriel dari Para Penggugat.7.

Kerugian Materiel Untuk honor/gajih pada Tahun 2012 (bulan Desember) adalah (1) bulansebesar Rp 3.500.000, (sesuai dengan Perwako Nomor 56/2014) x 7orang =Rp. 24.500.000, Untuk honor/gajin tahun 2013 2014 = 12 bulan x Rp. 3.500.000,(standar honor berdasarkan Perwako Nomor 56/2014) = Rp. 42.000.000,x 7 =Rp. 294.000.000, Untuk honor/gajih Tahun 2014 2015 = 12 bulan x Rp. 3. 500.000, x 7= Rp. 294.000.000, Untuk honor/gajih Tahun 2015 2016 = 9 bulan karena pada tahun ituhonor Para Penggugat baru dibayar

3 bulan setelah OmbudsmanRepublik Indonesia Perwakilan Kalbar telah meminta Tergugatmenyelesaikannya = 9 bulan x Rp. 3.500.000, x 7= Rp. 220.500.000,Halaman 5 dari 25 hal Putusan Nomor 86/PDT/2017/PT KALBAR Untuk honor/gajih tahun 2016 = 11 bulan x Rp. 3.500.000, = Rp.38.000.000, x 7 = Rp. 269.500.000.

Kerugian Immateriel, yaitu suatu bentuk kerugian yang diderita olehPara Penggugat karena telah membuang waktu dan tenaga setiap hariuntuk melakukan kegiatan namun tidak dihargai oleh Tergugat sehinggamenjadi beban moril bagi Para Penggugat karena seolaholah dianggapsebagai tenaga sukarela padahal pada setiap BPSK disemua daerahpasti mendapat honor yang layak seperti yang terjadi di KabuoatenKetapang, Kota Singkawang dimana anggota BPSK didaerah tersebutmendapat honor/gajih yang layak, namun di Kota

Namun sebelum almarhumah AniekSiswiyati binti Suparno meninggal dunia terlebin dahulu suami almarhumahAniek Siswiyati binti Suparno juga sudah meninggal dunia;1Bahwa pada saat meninggalnya almarhumah Aniek Siswiyati binti Suparnoada meninggalkan ahli waris, yaitu Pemohon sendiri Ratna Yhupita Sari bintiJoko Julang;Bahwa disamping meninggalkan ahli waris, almarhumah Aniek Siswiyatibinti Suparno ada meninggalkan gajih dan sertifikasi di rekening Bank BPDKalsel Pelaihari yang tidak bisa diambil oleh

Pemohon sebagai ahli waris;Bahwa setelah meninggalnya almarhumah Aniek Siswiyati binti SuparnoPemohon sebagai ahli waris ingin mengambil uang gajih dan sertifikasitersebut yang kemudian pada saat proses pengambilan tersebut ternyataupaya Pemohon tersebut terganjal akan Surat Penetapan Ahli Waris, sebabPemohon tidak memilikinya dan oleh pihak Bank BPD Kalsel Pelaiharidisarankan kepada Pemohon untuk mengajukan terlebih dahulu penetapanahli waris ke Pengadilan Agama;Bahwa Pemohon memohon kepada Pengadilan

Muhammad Jaji(Ayah) selama 5 (Lima) bulan belum pindah ke Janda senilai Rp.6.000.000 (Enam Juta Rupiah) sewaktu masih hidup mama (Hj.Timberah).11)Bahwa menurut Penggugat kemana gajih Almarhum H. Muhammad Jaji(Ayah) selama kurun waktu 3 Tahun yang di pergunakan Hj. MasjaSenilai Rp. 45.399.600 (Empat Puluh Lima Juta Tiga Ratus SembilanPuluh Sembilan Ribu Enam Ratus Rupiah)12)Bahwa menurut Penggugat kemana gajih janda Hj.

Rusdiana ingin melihat buku tabungan gajih Janda (ibu) dengan Hj.Masja (anak). Ternyata mendengar anak Hj. Masja (Rusma Jumiatunllbah/anaknya) melapor kepada Hj. Masja dan Hj. Masja marahmarahkepada Hj. Rusdiana pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 200813)Bahwa menurut Hj. Rusdiana pernah merawat kebun karet yang terletakdi Haur Gading Kecamatan Ilung dengan luas kurang lebih 1 (Satu)hektar yang mana saat itu Hj.

Bustaniah.10 Tidak benar, memang saya yang mewakili mengambil gajin pensiunanalmarhum ayah itupun hanya tiga bulan gajih yang senilai Rp 3.000.000,selanjutnya uang gajih pensiunan dari almarhum ayah tersebut sayaserahkan kepada ibu (Hj. Timberah) dan uang tersebut dipakai olehalmarhumah ibu sendiri buat keperluan seharihari pada waktualmarhumah ibu masih hidup.11.Tidak benar, selama almarhum ayah masih hidup.

Gajih tersebut dipakai/dinikmati oleh almarhum ayah sendiri untuk keperluan biaya hidup seharihari dengan almarhumah ibu, dan ada saksinya yaitu Syarifuddin (suamisaya).12 Tidak benar, gajih janda almarhumah ibu yang kita terimakan hanya Rp3.300.000, gajih janda tersebut belum pernah diambil oleh almarhumah ibudan taspin almarhumah ibu Rp 2.584.800, bukti pengambilan ada dalambuku.13 Silahkan tanyakan langsung kepada yang bersangkutan/terkait yaitu Hj.Bustaniah.14 Tidak benar, setahu saya tanah tersebut

Bustaniah apakah benar ditebusi sama abah atau belum.10.Masalah buku dan tabungan gajih abah sudah kutanyakan sama mama11.masih hidup, kata mama aku tidak tahu semuanya kuserahkan denganHj. Masja yang mengambilkannya Hj. Rusdiana tanyakan di Bank BRIlima (5) bulan gajih baru pindah ke Janda.Benar kata abah masih hidup Hj. Rusdiana memantau terus mulai tanggal25 Juni 2006 sampai sekarang, tetapi yang mengambil gaji dan uangnyahanya kamu yang pegang sama suamimu semuanya (Hj. Masja).

Tidak benar, selama 25 tahun saya berumah tangga tidak pernah menjualbarangbarang yang ada di rumah tanpa seizing Pemohon, dan tidak benarSaya menguasai semua uang gajih Pemohon dan sampai sekarang sayatidak pernah tau berapa penghasilan Pemohon. Setiap saya ingin bertanyaberapa penghasilan sebenarnya Pemohon sering mengancam.6. Tidak benar, saya selalu menjalankan kewajiban sebagai isteri. Itupun selalusaya lakukan ketika Pemohon pulang ke rumah.7.

Tidak benar, puncak perselisihnan antara Pemohon dan Termohon pada awal2015, yang benar perselisihan terjadi pada tanggal 28 November 2015dikarenakan Pemohon tidak pernah jujur dalam segala hal misalnyamasalah gajih dan sebagainya dan tidak pernah antara Pemohon danTermohon pisah rumah selama satu tahun.10. Benar, Pemohon telah mengucapkan kata cerai dihadapan saudaraTermohon.11.

Handayani, di bank Cimb Niaga yang dimaksudkan untukpersiapan dana masuk sekolah SMP, Termohon mengambil semua uangtabungan tersebut tanpa menyisakan saldo tabungan, bahkan Termohonsempat bilang waktu itu kepada saya : Masuk sekolah sekarangtidak pakai biaya kenyataannya sangat memerlukan biaya.Benar, semua gajin saya termasuk uang makan dipegang ataudiambil oleh termohon dan termohon' setelah mengambil ataumenerima uang tersebut jarang sekali mengasih tau ke saya kecuali sayayang bertanya berapa gajih

yang masuk atau diterima oleh Termohon.Keseluruhan penerimaan uang gaji + uang makan masuk melalui ATMBank Cimb Niaga dan ATM tersebut dipegang oleh termohon sejak sayamulai bekerja Sampai Saya ucapkan kata kata cerai yang disaksikan olehSaudarasaudara Termohon pada tanggal 28 November 2015.Catatan : Saya kerja dari awal sampai sekarang kurang lebih menjalani9 tahun.Setelah termohon menerima uang gajih setiap saya mau meminta uanguntuk makan siang dikantor dan untuk beli minya bensin untuk sayaberangkat

Disebabkan ATM yg dipegang termohon untukpengambilan gajih saya blokir, dikarenakan Termohon tidak pernah maumengasihkan ke saya, termohon tidak pernah mau tau bagaimana kondisisaya saat bekerja apakah saya punya uang atau tidak untuk makan siangdikantor,.

EL SHADDAI bagianhelper dengan gajih untuk Terdakwa CANDRA sebesar Rp. 1.500.000, ( SatuJuta Lima Ratus Ribu Rupiah), terdakwa II DIDI sebesar Rp. 1.200.000, (SatuJuta Dua Ratus Ribu Rupiah) dan terdakwa III ANDI sebesar Rp. 1.800.000,(Satu Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) melaksanakan tugasnya untukmengangkut orderan dari gudang CV.

ELSHADDAI bagian helper dengan gajih untuk Terdakwa CANDRAsebesar Rp. 1.500.000, ( Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), terdakwaIl DIDI sebesar Rp. 1.200.000, (Satu Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) danterdakwa IIl ANDI sebesar Rp. 1.800.000, (Satu Juta Delapan RatusRibu Rupiah) melaksanakan tugasnya untuk mengangkut orderan darigudang CV.

Terdakwa ANDI Bin RABAIN :Bahwa sebelumnya terdakwa CANDRA DARUSMAN, terdakwa II DIDIdan terdakwa Ill ANDI yang notabenenya adalah sebagai karyawan CV.EL SHADDAI bagian helper dengan gajih untuk Terdakwa CANDRAsebesar Rp. 1.500.000, ( Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), terdakwaI! DIDI sebesar Rp. 1.200.000, (Satu Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) danterdakwa IIl ANDI sebesar Rp. 1.800.000, (Satu Juta Delapan RatusRibu Rupiah) melaksanakan tugasnya untuk mengangkut orderan darigudang CV.

ELSHADDAI bagian helper dengan gajih untuk Terdakwa CANDRA sebesar Rp.1.500.000, ( Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), terdakwa II DIDI sebesar Rp.1.200.000, (Satu Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) dan terdakwa III ANDI sebesarRp. 1.800.000, (Satu Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) melaksanakantugasnya untuk mengangkut orderan dari gudang CV.

atas nama Jainudin;P2a: Fotocopy sesuai dengan asli MedPass atas nama Habibi;P2b : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Sign Off Crew atas namaHabibi;P2c : Fotocopy sesuai dengan asli Print out rekening koranpembayaran gajih atas nama Habibi;P3a : Fotocopy sesuai dengan asli MedPass atas namaHermansyah;P3b : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Sign Off Crew atas namaHermansyah;P3c : Fotocopy sesuai dengan asli Print out rekening koranpembayaran gajih atas nama Hermansyah;P4a : Fotocopy sesuai dengan

asli Perjanjian Kerja Laut atas namaJunairi;P4b : Fotocopy sesuai dengan asli MedPass atas nama Junairi;P4c : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Print Out rekening koranpembayaran gajih atas nama Junairi Suparjan;P4d : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Sign Off Crew atas namaJunairi;P5a : Fotocopy sesuai dengan asli Perjanjian Kerja Laut atas namaM.

Agus;P50 =: Fotocopy sesuai dengan asli Surat Sign Off Crew atas nama M.Agus;P5c : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Print Out rekening koranpembayaran gajih atas nama M Agus;P5d =: Fotocopy sesuai dengan asli Slip Gajih atas nama M.

dari 46 Putusan Nomor 99/Padt.SusPHI/2019/PN Smrpembayaran gajih atas nama Anto Trihasmono;P7d : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Sign Off Crew atas namaAnto Trihasmono;P8a : Fotocopy sesuai dengan asli Perjanjian Kerja Laut atas namaAswan Syarif;P8b : Fotocopy sesuai dengan asli MedPass atas nama Aswan;P8c : Fotocopy dari fotocopy Surat Sign Off Crew atas nama AswanSyarif;P8d : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Print Out rekening koranpembayaran gajih atas nama Aswan;P9a : Fotocopy sesuai dengan

asli MedPass atas nama YosefTandiappang;P9b : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Sign Off Crew atas namaYosep Tandiappang;P9c : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Print Out rekening koranpembayaran gajih atas nama Yosef Tandi Appang;P10a : Fotocopy sesuai dengan asli MedPass atas nama Zainuddin;P10b : Fotocopy dari fotocopy Surat Sign Off Crew atas namaZainuddin;P10c : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Print Out rekening koranpembayaran gajih atas nama Zainudin;P11a : Fotocopy sesuai dengan asli MedPass

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2013,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, ketika ditanyakankemana gajih Tergugat, Tergugat sering mengaku tidak di gajih, haltersebut membuat Penggugat curiga sehingga sering memicuperselisinan

Hal. 7 dari 12 Halaman.pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, ketikaditanyakan kemana gajih Tergugat, Tergugat sering mengaku tidak di gajih,untuk menutupi

GEMILANG SEJAHTERA sejak tanggal 20 Desember 2019 yangditempatkan di bagian Sales marketing / pemasaran dan penagihan diwilayahHal 2 Putusan No.1179/Pid.B/2020/PN.Sby.Malang, Krian, Mojokerto, Jombang, Bangil, Pasuruan Probolinggo, Lumajang,dengan gajih perbulan Rp. 2.000.000 selain itu terdakwa dapat dan uang makanRp. 50.000 /perhari dalam setiap bulan juga ada Bonus, sesuai dengan tugas danbagian dari perusahaan tersebut terdakwa telah mengirim barang serta dilanjutkandengan melakukan penagihan

GEMILANG SEJAHTERA sejak tanggal20 Desember 2019 yang ditempatkan di bagian Sales marketing / pemasarandan penagihan diwilayan Malang, Krian, Mojokerto, Jombang, Bangil,Pasuruan Probolinggo, Lumajang, dengan gajih perbulan Rp. 2.000.000selain itu terdakwa dapat dan uang makan Rp. 50.000 /perhari dalam setiapbulan juga ada Bonus, sesuai dengan tugas dan bagian dari perusahaantersebut terdakwa telah mengirim barang serta dilanjutkan dengan melakukanpenagihan sesuai dengan nota order serta jumlah barang

GEMILANG SEJAHTERAsejak tanggal 20 Desember 2019 yang ditempatkan di bagian Sales marketing/ pemasaran dan penagihan diwilayah Malang, Krian, Mojokerto, Jombang,Bangil, Pasuruan Probolinggo, Lumajang, dengan gajih perbulan Rp.2.000.000 selain itu terdakwa dapat dan uang makan Rp. 50.000 /perharidalam setiap bulan juga ada Bonus, sesuai dengan tugas dan bagian dariperusahaan tersebut terdakwa telah mengirim barang serta dilanjutkandengan melakukan penagihan sesuai dengan nota order serta jumlah barangdan

GEMILANG SEJAHTERA sejak tanggal 20Desember 2019 yang ditempatkan di bagian Sales marketing / pemasaran danpenagihan diwilayah Malang, Krian, Mojokerto, Jombang, Bangil, PasuruanProbolinggo, Lumajang, dengan gajih perbulan Rp. 2.000.000 selain itu terdakwadapat dan uang makan Rp. 50.000 /perhari dalam setiap bulan juga ada Bonus,sesual dengan tugas dan bagian dari perusahaan tersebut terdakwa telahmengirim barang serta dilanjutkan dengan melakukan penagihan sesuai dengannota order serta jumlah barang

saksi sudah bisa bekerja sepertibiasanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut diatas, terdakwatidak keberatan dan membenarkanya;Menimbang, bahwaterdakwa juga dipersidangan telah memberikan keterangannyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan ini karena ada memukul saksiSarida memakai palu;Bahwa terdakwa memukul saksi Sarida karena saksi marah kepada terdakwa dimanaanak saksi yang bekerja pada terdakwa disangka belum terdakwa gajih

Banyuasinterdakwa sedang membuat kotak mesin, tibatiba korban datang dengan marahmarahlalu terdakwa emosi dan memukulkan palu yang saat itu sedang terdakwa pegang;Bahwa benar terdakwa memukul saksi Sarida karena saksi marah kepada terdakwadimana anak saksi yang bekerja pada terdakwa disangka belum terdakwa gajih padahalsudah terdakwa beri uang Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa benar akibat pukulan tersebut saksi Sarida Binti Said mengalami memar danberdarah di kepala dan lebab dipipi

Banyuasin terdakwasedang membuat kotak mesin, tibatiba korban datang dengan marahmarah lalu terdakwaemosi dan memukulkan palu yang saat itu sedang terdakwa pegang;Bahwa benar terdakwa memukul saksi Sarida karena saksi marah kepada terdakwadimana anak saksi yang bekerja pada terdakwa disangka belum terdakwa gajih padahal sudahterdakwa beri uang Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa benar akibat pukulan tersebut saksi Sarida Binti Said mengalami memar danberdarah di kepala dan lebab dipipi

ENTIS (dpo)selaku agen yaitu Sdr GRANDONG (dpo) di daerah kopo Lanud Sulaemankemudian saksi IWAN PIJAY SETIAWAN diberi kupon kosong untuk dijualkembali dan apabila ada pemenang dari nomor yang keluar maka pemenangmengambil uang hadiah tersebut di rumah terdakwa ;Bahwa terdakwa sebagai penyedia tempat/ sarana mendapatkan keuntunganatau gajih perharinya dari Sdr ENTIS (dpo) sebesar Rp 50.000.

ENTIS (dpo)selaku agen yaitu Sdr GRANDONG (dpo) di daerah kopo Lanud Sulaemankemudian saksi IWAN PIJAY SETIAWAN diberi kupon kosong untuk dijualkembali ;Bahwa apabila ada pemenang dari nomor yang keluar maka pemenangmengambil uang hadiah tersebut di rumah terdakwa;Bahwa terdakwa sebagai penyedia tempat/ sarana mendapatkan keuntunganatau gajih perharinya dari Sdr ENTIS (dpo) sebesar Rp 50.000.

ENTIS (dpo)selaku agen yaitu Sdr GRANDONG (dpo) di daerah kopo Lanud Sulaemankemudian saksi IWAN PIJAYSETIAWAN diberi kKupon kosong untuk dijualkembali ; Bahwa apabila ada pemenang dari nomor yang keluar maka pemenangmengambil uang hadiah tersebut di rumah terdakwa; Bahwa terdakwa sebagai penyedia tempat/ sarana mendapatkankeuntungan atau gajih perharinya dari Sdr ENTIS (dpo) sebesar Rp50.000.

ENTIS (dpo) selaku agen yaitu) SdrGRANDONG (dpo) di daerah kopo Lanud Sulaeman kemudian saksi diberikupon kosong untuk dijual Kembali dan apabila ada pemenang dari nomoryang keluar maka pemenang mengambil uang hadiah tersebut di rumahterdakwa ; Bahwa terdakwa sebagai penyedia tempat/ sarana mendapatkankeuntungan atau gajih perharinya dari Sdr ENTIS (dpo) sebesar Rp50.000.

ENTIS (dpo)selaku agen yaitu Sdr GRANDONG (dpo) di daerah kopo Lanud Sulaemankemudian saksi IWAN PIJAY SETIAWAN diberi kupon kosong untuk dijualkembali ;Bahwa apabila ada pemenang dari nomor yang keluar maka pemenangmengambil uang hadiah tersebut di rumah terdakwa ;Bahwa Terdakwa sebagai penyedia tempat/ sarana mendapatkankeuntungan atau gajih perharinya dari Sdr ENTIS (dpo) sebesar Rp50.000.

Penggugat adalah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselsihan dan pertengkaran disebabkankurang nafkah, kemudian terjadi pisah tempat tinggal sejak Januari 2009sampaisekarang karena Tergugat telah pulang kerumah orang tuanya dan tidak kembali lagi danselama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan membiarkankepada Penggugat sebagai isteriMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tentang kurang nafkah telah diakuioleh Tergugat, karena tidak ada penghasilan lain selain gajih

) dan (2) dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa bukti (T1) adalah Tergugat sebagai PNS, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, telah menunjukkan sebagai PNS yang beriktikat yangbaik dan taat dengan aturan yangberlaku ;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi Penggugat terbukti disharmoni rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diwarnaiperselsihan dan pertengkaran disebabkan, nafkah kurang karena Tegugat sebagai PNSyang mempunyai gajih

tertentu dan adanya potongan gajih sebelum menikah denganPenggugat, kemudian terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2009 sampaisekarang, karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya, dan tidak kembali lagi danselama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan membiarkankepada Penggugat sebagai ister!

Penggugat (Zailani)Masa kerja : 10 Juni s/d 5 Januari 2007 (1 tahun 7 bulan)Upah gaji : 100.000/perhari = 1.500.000,/obulanSystem gaji : 15 hari kerja 15 hari offJam kerja : 24 jam (stand by di tempat/speed boad)1.gajih selama dirumahkanJanuari 2007 s/d Maret 2008 = 15 bulanUpah Rp 1.500.000, x 15 bulan = Rp 22.500.000,. kelebihan jam kerja (over time/lembur)1 bulan 15 hari kerjaGaji 1 bulan/173 x jam lembur 1 bulan= Rp 1.500.000,/173 x 578.5 = Rp 5.015.900,= Rp 5.015.900, x 19 bulan = Rp 95.302.100

Penggugat Ill (Ardiansyah)Masa kerja : 10 Juni s/d 5 Januari 2007 (1 tahun 7 bulan)Upah gaji : 100.000/hari = 1.500.000,/bulanSystem kerja : 15 hari kerja 15 hari offJam kerja : 24 jam (stand by di tempat/speed boad)1.gajih selama dirumahkanJanuari 2007 s/d Maret 2008 = 15 bulanUpah Rp 1.500.000, x 15 bulan = Rp 22.500.000,. kelebihan jam kerja (over time/lembur)1 bulan 15 hari kerjaGaji 1 bulan/173 x jam lembur 1 bulan= Rp 1.500.000,/173 x 578.5 = Rp 5.015.900,= Rp 5.015.900, x 19 bulan = Rp 95.302.100

No. 190 K/Pdt.Sus/2010Upah gaji : 100.000/hari = 1.500.000,/bulanSystem kerja : 15 hari kerja 15 hari offJam kerja : 24 jam (stand by di tempat/speed boad)1.gajih selama dirumahkanJanuari 2007 s/d Maret 2008 = 15 bulanUpah Rp 1.500.000, x 15 bulan = Rp 22.500.000,. kelebihan jam kerja (over time/lembur)1 bulan 15 hari kerjaGaji 1 bulan/173 x jam lembur 1 bulan= Rp 1.500.000,/173 x 578.5 = Rp 5.015.900,= Rp 5.015.900, x 19 bulan = Rp 95.302.100.. pesangon (2xPMTK) masa kerja 1 tahun, 7 bulan2 bulan

Penggugat V (Zakaria)Masa kerja : 10 Juni s/d 5 Januari 2007 (1 tahun 7 bulan)Upah gaji : 75.000/hari = 1.125.000,/bulanSystem kerja : 15 hari kerja 15 hari offJam kerja : 24 jam (stand by di tempat/speed boad)1.gajih selama dirumahkanJanuari 2007 s/d Maret 2008 = 15 bulanUpah Rp 1.125.000, x 15 bulan = Rp 16.875.000,. kelebihan jam kerja (over time/lembur)1 bulan 15 hari kerjaGaji 1 bulan/173 x jam lembur 1 bulan= Rp 1.125.000,/173 x 578.5 = Rp 3.761.407,= Rp 3.761.407, x 19 bulan = Rp 71.466.733

Grand Total TuntutanGaji selama dirumahkan + over time/lembur + pengganti hak 15 %= Rp 22.500.000, + Rp 95.302.100, + Rp 6.000.000, +Rp 900.000, = Rp 124.702.100, (seratus dua puluh empat jutatujun ratus dua ribu seratus rupiah) ;Penggugat V (Zakaria)Masa kerja : 10 Juni s/d 5 Januari 2007 (1 tahun 7 bulan)Upah gaji : 75.000/hari = 1.125.000,/oulanSystem kerja : 15 hari kerja 15 hari offJam kerja : 24 jam (stand by di tempat/speed boad)1. gajih selama dirumahkanJanuari 2007 s/d Maret 2008 = 15 bulanUpah

Bahwa ,adapun upah /gajih yang diterima Pengugat, dari Tergugat adalahsebesar Rp.3.600.000 ( tiga juta enam ratus ribu rupiah ) perbulan, yang diteranfer Tergugat ke rekening Pengugat Pada Bank BCA, akan tetapi untukbulan Mei s/d September 2018, Tergugat tidak ada meneranfer gajih/membayargajih pengugat yang dibuktikan tidak adanya uang masuk kerekening penggugat5.

PHI pada Pengadilan Negeri JakartaUtara atas hakhak penggugat atas uang pesanggon ,uang pengargaan masakerja ,uang penganti perumahan serta pengobatan dan hak cuti tahunan yangbelum diambil dan belum gugur yang terdapat dalam Undangundang No.13Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan pada pasal 79 ayat 1 huruf c,pasal 156 ,151 ayat (3) terdiri dari:8.1 Uang hak pesangon masa kerja = 8 x 2 x Rp.3.600.000Rp 57.600.000 sesuai ketentuan pasal 156 ayat 2Uang hak pengargaan masa kerja (7) tahun .masa kerja X gajih

Memerintahkan Tergugat membayar Gajih bulan April 2018 s/d Oktober 2018yaitu (6) bulan x Rp 3.600.000 = RP RP 21.600.000 kepada Penggugat sampaiada putusan dalam pokok perkara ini berkekuatan hukum tetap;Halaman 5 dari 21 hal.

Sebesar RP 80.388.000(delapan puluh juta tiga ratus delapan puluh delapan ribu rupiah ) terdiri dari:Uang hak pesangon masa kerja X 2 X Gajih = 8 x 2 x Rp.3.600.000 =Rp 57.600.000 sesuai ketentuan pasal 156 ayat 2Uang hak pengargaan masa kerja (7) tahun .masa kerja X gajih = 3 xRp.3.600.000.= Rp 10.800.000 sesuai ketentuan pasal 156 ayat 3Uang penganti perumahan serta pengobatan : uang pesangon + uangpengargaan masa kerja X 15% = Rp57.600.000 + Rp 10.800.000 = Rp68.400.000 x 15% = Rp 10.260.000Hak

membayar uang paksa ( dwangsom) sebesar RP1,000.000 ( satu juta rupiah) setiap hari lalai dalam melaksanakan putusan kelakterhitung adanya putusan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap hinggaTergugat melaksankan putusan iniMenyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mempekerjakan Penggugat sejaktanggal 12 Aperil 2018 telah melakukan PHK secara sepihak dan sewenangmenang melanggar ketentuan Undangundang No 13 tahun 2003 jo Undangundang No. 2 tahun 2004 Tentang Perselisihan Hubungan IndustrialMenyatakan Gajih

Ismawati yang berada di Desa Timbaan, Kecamatan Tapin Selatan; Bahwa benar Termohon dan Pemohon menghadap BP4 tanggal 9 Mei 2011 dansebelum Pemohon melapor ke BP4 Pemohon meminta agar Termohon bersedia diceraisebagai konpensasi Pemohon bersedia keluar badan tanpa meminta harta apaapa yaiturumah dan tanah untuk isteri dan gajih dibagi untuk menghidupi anaanak yang sudahdisepakati sebelumnya; Bahwa Termohon sebelum Pemohon menceraikan Termohon meminta agar Pemohonmenunaikan perjanjian yang tercantum

Termohon tersebut, Pemohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar penyebab pertengkaran dan perselisihan karena Pemohon menikahlagi dengan perempuan lain;e Bahwa benar Pemohon memberikan nafkah kepada Termohon dan anakanaktidak mencukupi karena Pemohon membayar angsuran hutang di bank sehinggahanya mampu memberikan Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sampai Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan beras satu sampai dua liter perbulan, itulahkemampuan Pemohon;Bahwa sisa gajih

;Bahwa Pemohon berhutang dibank atas saran Termohon untuk berdagang BBMakan tetapi usaha tersebut gagal;Bahwa Termohon yang berhutang memang untuk keperluan rumah tangga akantetapi Pemohon yang diminta untuk membayarnya;Bahwa benar Pemohon pernah ditahan di Polres Tapin dan setelah ada perjanjianPemohon dilepas dan benar Pemohon telah menceraikan isteri muda didepanTermohon sendiri;Bahwa benar Pemohon menyatakan bersedia keluar badan asal terjadi perceraiandan tidak benar ada perjanjian membagi gajih

bersedia memberikan nafkah yang lampau kepadaTermohon dan terhadap anakanak karena Pemohon telah memberikan sesuaikemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon telah mengajukandupliknya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon meminjam uang di bank atas saran Termohon akan tetapihanya sebagian untuk usaha BBM dan selebihnya dibelikan ke Mobil danmobilnya dijual kembali yang uang penjualannya diberikan kepada isteri mudauntuk modal usaha;Bahwa benar sisa gajih

adalah ibu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtua Termohonkemudian tinggal dinas Pemohon di Desa Batalas, selanjutnya tinggal di rumahbersama di Desa Banua Halat Kiri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 4 (empat) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan masalahekonomi karena Pemohon memberikan nafkah kepada Termohon dan anakanak tidakmencukupi; Bahwa Saksi sering menyaksikan Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa gajih

Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan1/3 gajih kepada Anak kandung bernama : ANAK I, lahir di Jakartapada Tanggal 23 September 2007 hingga dewasa ;Bahwa, terhadap tuntutan Hak Pengasuhan Anak bernama : ANAK I, lahir diJakarta pada Tanggal 23 September 2007, untuk ditetapkan kepada PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi selaku Ibunya, dalam hal Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi menyerahkan sepenuhnya kepada Yth.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini jika berpendapat untuk ditetapkan kepadaIbunya, dalam hal ini Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi tidak keberatanuntuk itu, tetapi dalam hal ini atas akibat hukumnya motion ditetapkan sesuaidengan kemampuan dan kesanggupan sebagai seorang Pegawai NegeriSipil berikutiniBahwa, atas Gugatan Rekonpensi tersebut, dalam hal Tergugat Rekonpensi sebagaiSeorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyai Gajih saat ini sebesar Rp.3.104.500, (tiga juta seratus

No. 2921/Pdt.G/2012/PAJTd Barangbarang atau Alatalat Rumah Tangga, dalam hal ini Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi tidak keberatan untuk diberikan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi berupa : Televisi 21 Inch Merek Thosiba, Lemari Es MerekThosiba, dan Mesincuci merek Sanken ;e 1/3 Gajih kepada Termohon, bahwa sebagaimana akibat adanya perceraianterhadap tuntutan yang demikian adanya perceraian Para Pihak, maka tidak ada lagikewajiban suami untuk memberikan nafkah istri yang telah bercerai

, olehkarenanya patutlah ditolak;f 1/3 Gajih kepada Anak Kandung bernama : ANAK I, lahir di Jakarta pada Tanggal23 September 2007, dalam hal ini sebagai telah disebutkan diatas PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi telah memberikan biaya nafkah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya, sehingga tidak patut lagi untukdihukum lagi untuk memberikan nafkah 1/3 dari Gajih Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Berdasarkan alasan hukum yang Pemohon uraikan diatas, maka Kami selaku KuasaHukum

Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk AnakKandung bernama : ANAK I, lahir di Jakarta pada Tanggal 23 September 2007 ;8 Menolak tuntutan 1/3 Gajih Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukdiberikan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi setiap bulannya ;Dan / atau"apabila Yth.