ditengahnya ada meja dipasang uang sebagai tarunan sebesarRp 2.000/orang sesuai kesepakatan dan alat yang digunakan 1 set kartu dominoyang menjadi bandar sebagai pengocok membagikan kartu domino dandibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 5(lima) buah kartu, setelahsemua mendapat bagian sisa kartu ditaruh ditengah, selanjutnya pertama kalibandamya mencocokan jumlah gambar kartu dengan kartu yang dibuka tersebutapabila kartu milk bandar yang dibagikan tersebut tidak ada yang cocok makadilewati genti

sebesarRp 2.000/orang sesuai kesepakatan dan alat yang digunakan 1 set kartu dominoyang menjadi bandar sebagai pengocok membagikan kartu domino danHal 5 dari 19 Putusan Nomor 278/Pid.B/2016/PN.Mjydibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 5(lima) buah kartu, setelahsemua mendapat bagian sisa kartu ditaruh ditengah, selanjuinya pertama kalibandamya mencocokan jumlah gambar kartu dengan kartu yang dibuka tersebutapabila kartu milk bandar yang dibagikan tersebut tidak ada yang cocok makadilewati genti

ditengahnya ada meja dipasang uang sebagaitarunhan sebesar Rp 2.000/orang sesuai kesepakatan dan alat yangdigunakan 1 set kartu domino yang menjadi bandar sebagaipengocok membagikan kartu domino dan dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 5(lima) buah kartu, setelah semuamendapat bagian sisa kartu ditaruh ditengah, selanjutnya pertamakali bandamya mencocokan jumlah gambar kartu dengan kartu yangdibuka tersebut apabila kartu milk bandar yang dibagikan tersebuttidak ada yang cocok maka dilewati genti

sebesar Rp 2.000/orang sesuai kesepakatan dan alat yangdigunakan 1 set kartu domino yang menjadi bandar sebagaipengocok membagikan kartu domino dan dibagikan kepada masingHal 8 dari 19 Putusan Nomor 278/Pid.B/2016/PN.Myjymasing pemain sebanyak 5(lima) buah kartu, setelah semuamendapat bagian sisa kartu ditaruh ditengah, selanjutnya pertamakali bandamya mencocokan jumlah gambar kartu dengan kartu yangdibuka tersebut apabila kartu milk bandar yang dibagikan tersebuttidak ada yang cocok maka dilewati genti

ditengahnya ada mejadipasang uang sebagai taruhan sebesar Rp 2.000/orang sesuaikesepakatan dan alat yang digunakan 1 set kartu domino yang menjadibandar sebagai pengocok membagikan kartu domino dan dibagikankepada masingmasing pemain sebanyak 5(lima) buah kartu, setelahsemua mendapat bagian sisa kartu ditaruh ditengah, selanjutnya pertamakali bandamya mencocokan jumlah gambar kartu dengan kartu yangdibuka tersebut apabila kartu milk bandar yang dibagikan tersebut tidakada yang cocok maka dilewati genti

Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2016/MS.SkISuwardi Bin Sadali dan di Wakilahkan kepada Imam Mesjid Siompin BiokTumorang di hadiri saksi nikah lebih dari dua orang, diantaranya masingmasing bernama : Saksi I : Mukhtar B, Saksi Il : Genti Berutu Saksi Ill :Raiba Bancin dengan Mas Kawin berupa Seperangkat Alat Sholatdibayar tunai;Bahwa diantara pemohon tidak ada pertalian Nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik

Genti Berutu bin Burhan Berutu, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Kampong, pendidikan SLTP, tempat kediaman diDesa Siompin Kecamatan Suro, Kabupaten Aceh Singkil. Di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai kepalakampong di desa tempat kediaman bersama Pemohon danPemohon Il;bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah sebagaipasangan suami isteri ;Hal. 5 dari 11 Hal.

kediaman orang tua Pemohon di DesaSiompin Kecamatan Suro, Kabupaten Aceh Singkil pada tahun 2010yang lalu; bahwa pada saat melangsungkan pernikahan status Pemohon danPemohon II adalah jejaka dan perawan; bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon melaksanakan akadnikah yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonIl bernama Suwardi yang diwakilkan oleh Imam Masjid bernamaBiok Situmorang dan saksi pernikahannya dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Mukhtar dan saksi sendiribernama Genti

Bahwa pada saat peristiwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernama Suwardiyang diwakilkan oleh Imam Masjid Desa Siompin bernama BiokSitumorang serta dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi pernikahan masingmasing bernama Mukhtar dan Genti Berutu serta maharnya berupaseperangkat alat shalat;4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;Hal. 8 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2016/MS.SklI5.

Bahwa benar orang tua pemohon telah genti namanya ;Saksi IT: NIATSIH RAHAYU.Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon; Bahwa benar saksi tahu kalau pemohon mengajukan permohonan perbaikan namaorang tua pemohon yang dalam akta kelahiran pemohon karena ada kekeliruan; Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama untuk menikah ; Bahwa benar yang diperbaiki adalah nama orang tua pemohon yang telah berganti namasesuai dengan penetapan dari Pengadilan; Bahwa benar nama orang tua pemohon DJIE,

Bahwa benar orang tua pemohon telah genti namanya ;Menimbang bahwa, atas keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan, apaapa lagi dan mohon penetapan ;Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu. yang termuat dalam berita acara perkara permohonan im dianggap secarakeseluruhannya telah termuat dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA ;Menimbang bahwa, maksud dan

memegang kunci Ruangan Mapenaling tersebut adalah Saksisendiri;Bahwa Saksi memegang kunci Ruang Mapenaling tersebut bertujuan untukmembantu petugas rumah tahanan untuk menjalankan tugasnya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018, Saksi sempat memegang kunciruangan Penaling dari jam 15.00 WIB sampai dengan jam 17.05 WIB;Bahwa Saksi menerima penyerahan kunci ruangan Mapenaling pada hari Rabutanggal 16 Mei 2018 tersebut dari Petugas Sipir Rutan Malabero Kelas IIB KotaBengkulu yang berama Terdakwa GENTI

ANES untuk melakukan pengecekandan juga memerintahkan Saksi EKO untuk melakukan pengecekan di RuangMapenaling; Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Terdakwa GENTI ANES dan SaksiEKO, keduanya menyatakan bahwa Korban dalam kondisi lemas, kemudianTerdakwa menuju ke Ruang Mapenaling untuk melihat langsung keadaan Korban; Bahwa pada saat itu Korban dalam keadaan lemas terbaring di lantai, terdapatluka di bagian pelipis sebelah kanan dan tidak bergerak serta nafas masih teratur; Bahwa pada saat itu Terdakwa

, Terdakwa GENTIANES memerintahkan salah satu Napi untuk mendudukan tubuh Korban namunsetelah coba untuk didudukan ternyata tidak bisa, tubuh Korban jatuh sendiri,kemudian dicoba beberapa kali lagi ternyata tetap tidak bisa dan akhirnya tubuhKorban HAMZAH terlentang di atas tanah di depan Ruangan Mapenaling padaHalaman 30 dari 42 Putusan Nomor 334/Pid.B/2019/PN Bglsaat itu Terdakwa sempat berpikir bahwa Korban hanya berpurapura dan padasaat itu Terdakwa berkata ITU MODUS;Bahwa kemudian Terdakwa GENTI

ANES merintahkan para Napi lainnya untukmengangkat tubuh Korban untuk dimasukkan kembali ke dalam ruanganmapenaling lebih kurang pukul 18.10 WIB;Bahwa melihat kondisi Korban HAMZAH yang tidak sadarkan diri tersebut, tidakada tindakan yang Terdakwa GENTI ANES lakukan untuk membawa KorbanHAMZAH ke klinik kesehatan ataupun memangggil petugas kesehatan untukmemeriksa kondisi Korban;Bahwa pada saat Terdakwa RAHMAN mengetahui Korban dalam kondisi lemas,kemudian Terdakwa menuju ke Ruang Mapenaling untuk

, bahwa setelah mendapat info dari Terdakwa GENTI ANESmengenai kondisi dari Korban, Terdakwa RAHMAN langsung masuk ke dalam sel,namun Terdakwa RAHMAN hanya melihat dan memanggil Korban akan tetapiKorban tidak menjawab, kemudian Terdakwa RAHMAN pergi meninggalkan sel;Menimbang, bahwa Para Terdakwa hanya membiarkan Korban dalamkeadaan sengsara tanpa memberikan pertolongan, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa tindakan Para Terdakwa tersebut merupakan suatu bentukHalaman 34 dari 42 Putusan Nomor

Memberi izin kepada Pemohon (DARMEN Bin SARDINAH) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (GENTI Binti SARENG ) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;
4.

Memberi izin kepada Pemohon (Darmen Bin Sardinah) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Genti Binti Sareng)di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;3.

Mememberi izin kepada Pemohon (DARMEN Bin SARDINAH) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (GENTI BintiSARENG) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;4.

menyerahkan narkotika Golongan bukan tanaman yaitu jenisshabu sebanyak 0,25 (nol koma dua puluh lima ) gram, yang dilakukan dengancara sebagai berikut: Bermula pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekira pukul 09.30 Wibterdakwa di hubungi oleh Eva (belum tertangkap) lalu memesan narkotika jenisshabu sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa jawab ya bisabantu , dan dijawab Eva ambilah dulu bang pakai duit abang dulu nanti akuJmeput sekalian kasih duitnyodan terdakwa jawab yo lah tapi genti

menyediakan narkotika Golongan I bukan tanaman yaitu jenisshabu sebanyak 0,25 (nol koma dua puluh lima) gram yang dilakukan dengancara sebagai berikut: Bermula pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekira pukul 09.30 Wibterdakwa di hubungi oleh Eva (belum tertangkap) lalu memesan narkotika jenisshabu sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa jawab ya bisabantu , dan dijawab Eva ambilah dulu bang pakai duit abang dulu nanti akuJmeput sekalian kasih duitnyodan terdakwa jawab yo lah tapi genti

beningberisikan di duga narkotika jenis shabu tersebut dari Joko yaitu awalnyapada hari senin tanggal 29 Juni 2020 sekira pukul 09.30 Wib temanterdakwa bernama Eva menelpon terdakwa untuk meminta tolong untukpesan narkotika jenis shabu sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dan terdakwa menjawab iya bisa bantu, dan dijawab Eva ambilah duluHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2020/PN Jmbbang pakai duit abang dulu nanti aku jemput sekalian kasih duitnyo danterdakwa jawab yo lah tapi genti

plastik beningberisikan di duga narkotika jenis shabu tersebut dari Joko yaitu awalnyapada hari senin tanggal 29 Juni 2020 sekira pukul 09.30 Wib temanterdakwa bernama Eva menelpon terdakwa untuk meminta tolong untukHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2020/PN Jmbpesan narkotika jenis shabu sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dan terdakwa menjawab lya Bisa Bantu dan dijawab Eva ambilah dulubang pakai duit abang dulu nanti aku jemput sekalian kasih duitnyodanterdakwa jawab yo lah tapi genti

Eva dan keuntunganyang akan terdakwa dapatkan yaitu terdakwa dijanjikan oleh Eva dikasihmenggunakan shabu bersama Eva; Bahwa pada awalnya pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekira pukul09.30 Wib teman terdakwa bernama Eva menelpon terdakwa untuk memintatolong untuk pesan narkotika jenis shabu sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan terdakwa jawab iya bisa bantu, dan dijawab Eva ambilah dulu bangpakai duit abang dulu nanti aku jmeput sekalian kasih duitnyo dan terdakwajawab yo lah tapi genti

tempe dan pada saat saksi korban Rajiah BintiAtmorejo (Alm) datang ternyata tempat yang biasanya untuk jualan saksikorban sudah ditempati oleh saksi Timah Binti Kusen (Alm) yang merupakanpedagang buah dan mengetahui saksi korban datang saksi Timah Binti Kusen(Alm) bilang kepada terdakwa Mas, ewangi pindah sing duwe wis teko ngkondak muni muni (Mas, bantuin pindahan yang punya sudah datang nantingomel ngomel) kemudian terdakwa bilang Mengko yen muni muni dibeleh wae, yen muni muni yo unek unekke genti

biasa saksi datang di depan toko emas Cantik untukberjualan tempe dan sewaktu saksi datang ke tempat yang biasanya dipakaisaksi untuk berjualan tempatnya digunakan oleh Mbah Timah pedagangBahwa melihat saksi korban kemudian Mbah Timah minta tolong kepadaterdakwa yang kebetulan berada disitu Mas, ewangi pindah sing duwe wisteko ngko ndak muni muni (Mas, bantuin pindahan yang punya sudahdatang nanti ngomel ngomel) kemudian terdakwa bilang Mengko yenmuni muni di beleh wae, yen muni muni yo unek unekke genti

datang di depan toko emasCantik untuk berjualan tempe dan sewaktu korban datang ke tempat yang11biasanya dipakai untuk berjualan tempatnya digunakan oleh Mbah Timahpedagang buah ; Bahwa benar melihat saksi korban kemudian Mbah Timah minta tolongkepada terdakwa yang kebetulan berada disitu Mas, ewangi pindah singduwe wis teko ngko ndak muni muni (Mas, bantuin pindahan yang punyasudah datang nanti ngomel ngomel) kemudian terdakwa bilang Mengkoyen muni muni di beleh wae, yen muni muni yo unek unekke genti

Jenderal Sudirman Salatiga untuk berjualan tempe dan sewaktukorban datang ke tempat yang biasanya dipakai untuk berjualan tempatnya digunakanoleh Mbah Timah pedagang buah ; Menimbang, bahwa melihat saksi korban kemudian Mbah Timah minta tolongkepada terdakwa yang kebetulan berada disitu Mas, ewangi pindah sing duwe wisteko ngko ndak muni muni (Mas, bantuin pindahan yang punya sudah datang nantingomel ngomel) kemudian terdakwa bilang Mengko yen muni muni di belehwae, yen muni muni yo unek unekke genti

HAMID PAMARISA,tidek mempunyai sesuatu hek epapun diatas tanah sengketa tersebut ; Menyataken behwa perbuatan Terguget I menguasaisebugian tanah milik Pengguget tersebut adeleh per buatan melawan hukum oleh Penguase ( Onrechtmatige Overheidsdaaed ) sedang perbuatan Terguget II yang berusahamendapat genti kerugian atus tenah sengketa tersebut adaleh perbuatan melawan hukum ( Onrechmatige daad )weMenyataken menghukum Tergugat I membeyar gunti kerugian kepada Penggugat secara tunei dan sekaligusdengan

delildalil gugutanPenggugat tersebut dibunteh seluruhnya baik oleh Ter gugst I maupun oleh Tergugat II,meke berkehurusanleh ~Penggugatt ~ Terbanddig gneminiidkdnekehehanamagugatgnyanys Yaitu behwa tansh yang terletak di Telindung Kelurehen Gunung Semearinds Balikpapan seluas 29,42 Ha yeng dikusaiTerguget I adalah milik Penggugat den perbuaten Ter gugat I yang menguasai tansh sengketa tersebut adalah perbuatan melawan hukum oleh penguasa, sedang perbuatan =Terguget II yang berusaha mendapsatkan genti

.~2.Surat Genti Rugi yang diterbitkan oleh Camat Bilah Hulu di iiantauprapat tertanggal 16 Januari 1984 No.01(satu)1984 atasnama istri pemohon SIM SOENG KIM al.FATINAH .(Bukti P.2);3.Surat Kterangan kematian yang diterbitkan oleh Pegawai Cata~tan Sipil di Rantauprapat tertanggal 2 Juni 1994 No.474.3/126sn,CS/1994 atas nama istri pemohon tersebut.(Bukti P.3);.

yaitusaksi Angga Susanto mendekati perkelahian dan langsung memukul saksi MikoAji Pamungkas dengan menggunakan besi sehingga saksi Miko Aji Pamungkaslangsung terjatuh;Bahwa melihat hal itu saksi dan Terdakwa lalu mendekati Saksi Miko AjiPamungkas, saksi Ziege Lintang Kurniajati dan saksi Angga Susanto, kemudiansaksi mengatakan lo mas jarene senggel kok mok gebuk dan dijawab olehsaksi Angga Susanto La tak kiro kroyokan kemudian saksi bilang lah genahsenggel kok mok gebuk yen saiki kowe tak gebuk genti

temantemanyang lain hanya menonton;Bahwa tibatiba Terdakwa melihat saksi Angga Susanto mendekatiperkelahian tersebut dan langsung memukul saksi Miko Aji Pamungkasdengan menggunakan besi hingga saksi Miko Aji Pamungkas terjatuh;Bahwa saat itu saksi Wahyu Ariyanto Nugroho langsung berkata kepadaSaksi Angga Susanto, lho mas jare single, kok malah mbok gebuk danSaksi Angga Susanto menjawab, tak kiro kroyokan, lalu saksi WahyuAriyanto Nugroho berkata lagi, genah single kok mbok gebuk, saiki yenkowe tak gebuk genti

saksi AnggaSusanto mendekati tempat perkelahian tersebut dan terlihat saksi Angga Susantomemukul saksi Miko Aji Pamungkas hingga saksi Miko Aji Pamungkas terjatuhkemudian Terdakwa dan saksi Wahyu Ariyanto Nugroho datang mendekat;Bahwa saat itu saksi Wahyu Ariyanto Nugroho berkata kepada Saksi AnggaSusanto, lho mas jare single, kok malah mbok gebuk dan Saksi AnggaSusanto menjawab, tak kiro kroyokan, lalu saksi Wahyu AriyantoNugroho berkata lagi, genah single kok mbok gebuk, saiki yen kowe takgebuk genti

datangsaksi Angga Susanto mendekati tempat perkelahian tersebut dan terlihat saksi AnggaSusanto memukul saksi Miko Aji Pamungkas hingga saksi Miko Aji Pamungkasterjatuh kemudian Terdakwa dan saksi Wahyu Ariyanto Nugroho datang mendekat, saatitu saksi Wahtu Ariyanto Nugroho berkata kepada Saksi Angga Susanto, lho mas jaresingle, kok malah mbok gebuk dan Saksi Angga Susanto menjawab, tak kirokroyokan, lalu saksi Wahyu Ariyanto Nugroho berkata lagi, genah single kok mbokgebuk, saiki yen kowe tak gebuk genti

PENETAPANNomor 0309/Pdt.P/2017/PA.KAG7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Istbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Mulyadi bin Nobon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Il, Desa Ulak Pianggu, KecamatanPampangan, Kabupaten Ogan Komering llr, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Temu binti Genti

Koderi;Hal 1 dari 6 Hal Penetapan Nomor.0309/Pdt.P/2017/PA.KAG10.11.12.13.Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah Genti, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Il, desan KemanBaru, Kecamatan Pampangan.

kontak sepedamotornya kepada saksi Ari Wijaya Bin Sungkowo, selanjutnya sekira kurang lebih 15(limabelas) menit kemudian terdakwa dan saksi Ari Wijaya Bin Sungkowo pulang kembalike warnet dan saksi Ari Wijaya Bin Sungkowo langsung mengembalikan kunci kontaksepeda motor kepada saksi korban, namun pada saat saksi Ari Wijaya Bin Sungkowosedang mengembalikan kunci kontak sepeda motor tersebut, tibatiba terdakwa meminjamkembali sepeda motor saksi korban dengan mengatakan Minjem motor dulu sebentar akunak genti

terdakwa Rudi Saleh bersama dengan saksi Ari meminjam sepedamotor saksi tersebut ;Bahwa Setelah itu saksi langsung menyerahkan kunci kontak sepeda motor miliksaksi tersebut kepada saksi Ari , sekitar 15 (limabelas) menit kemudian saksi Aridan terdakwa Rudi Saleh pun pulang kembali ke warnet dan saksi Ari langsungmenyerahkan kunci kontak sepeda motor saksi tersebut kepada saksi namun padasaat itu , tibatiba terdakwa Rudi Saleh langsung berkata kembali kepada saksi minjam motor dulu sebentar aku nak genti

Asahan, atau setidaktidaknya pada tempat masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, mengambil suatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikinyasecara melawan hukum, yaitu 193 (seratus sembilan puluh tiga) tandan buah kelapasawit milik PTPN II Sei Silau yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas Terdakwa bersamasama dengan SUPRI,MUJIMAN Alias GENTI

berserakan di tanah, setelah itu Terdakwabersamasama dengan SUPRIADI dan MUJIMAN Alias GENTO mengangkati /melangsir buah kelapa sawit dengan menggunakan tangan dengan cara Terdakwa pikullalu menumpukkan buah kelapa sawit tersebut sebanyak 193 (seratus tiga puluhSembilan) tandan buah kelapa sawit pada 4 (empat) tumpukan, selanjutnya pada saatTerdakwa melangsir buah kelapa sawit dengan cara dipikul Terdakwa ditangkap olehsaksi JAMAAN SUKRI SITOMPUL dan saksi PUJIONO sedangkan SUPRI,MUJIMAN Alias GENTI

saksiJamaan Sukri Sitompul dan saksi Pujiono ketika Terdakwa sedang melangsirtandan buah kelapa sawit sedangkan Supri, Mujiman Alias Gento, Supriadi,Jumino dan Susanto Alias Anto melarikan diri;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Supri, Mujiman AliasGento, Supriadi, Jumino dan Susanto Alias Anto dapat mengakibatkan PTPN IIKebun Sei Silau mengalami kerugian sejumlah Rp4.800.000,00 (empat jutadelapan ratus ribu rupiah);e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bersamasama dengan Supri, MujimanAlias Genti

IKOMANG GENTI, 8. I NENGAH MUDIARTA, 9. I KETUT SUKRAJANA, 10.I WAYAN SUDIANA tersebut;

PUTUSANNomor 3052 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.CON Fore WNoO NENGAH SUASTIKA; KOMANG SUNARTA; WAYAN SUTAMA; NYOMAN NADA; WAYAN MERTA; WAYAN SUDARMA; KOMANG GENTI; NENGAH MUDIARTA; KETUT SUKRAJANA;. WAYAN SUDIANA, kesemuanya bertempat tinggal di PerasiKelod, Desa Pretima, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ir.

KOMANG GENTI, 8. NENGAH MUDIARTA, 9. KETUT SUKRAJANA, 10. WAYAN SUDIANA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Jumat, tanggal 28 November 2014 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.Djafni Djamal, S.H., M.H., dan Dr.

Tergugat diketahui serong dengan banyak wanita (genta genti)wanita CafeBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 .bulan sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri.;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.

Tergugat diketahui serong dengan banyak wanita (genta genti)wanita Cafe Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 .bulan sampai sekarang.

PUTUSANNomor 0483/Pdt.G/2018/PA.Subearl yor dl al ow genti binti H.

(Bukti P,)jaw~ Meninbang bahwa berdasarikan keterangan pemohon dan Jdihubung surat Bukti P,1l maka jelaslah buhwa pemohon adalah anak syah dari bapak pemohon bernama LIE SOEN LAI =It1Meninbang bahva berdasarken keterangan nemohon dan dihubungkan de gan surat bukti P.2 jelaslah bahwa pemohon telah menjadi& genegara epublik Indonesia mengixuti stetus kewargonervaraanbanvak pemohon oleh karene itu Wajarish pemohon mengg:kecilnoya yong berlafaskin Cina cig genti menjodi berlafaskan ejaannti nama Indonesia

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fhardi Suganda bin April Rusli) terhadap Penggugat (Genti Emel Fernanda binti Chendra Emel).
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

Sungai Banyak Ikan, diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannya Pemohon I danPemohon II telah menghadirkan dua orang saksi yang telah didengar kesaksian mereka dibawah sumpahnya di muka persidangan yaitu :1.XXXXXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RTXXXXXXX, Kecamatan Kelayang, Kabupaten Indragiri Hulu, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon I;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama XXXXXXXX GENTI

XXXXXXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diRT XXXXXXXXXX, Kecamatan Kelayang, Kabupaten Indragiri Hulu, memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon I dan paman Pemohon II;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama XXXXXXXXX GENTI danPemohon II yang bernama XXXXXXXXXXX sebagai suami isteri;Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang dilakukan di DesaSungai Banyak Ikan pada tahun 2006;Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon