Menetapkan MAULANA FIRDAUS HAIRUMAN lahir di TABALONG pada tanggal 18 AGUSTUS 2007 jenis kelamin LAKI-LAKI adalah anak dari pasangan suami istri IMAM SUBARI dan MAULIDA WIDYAWATI; ------------3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada pemohon yang hingga sekarang diperhitungkan sebesar Rp. 171.000,00 (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah). ---------------------------------------------------------------------

Di Banyu Wangi tanggal 09 Nopember 2005.Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (Dua) orang anakyang diberi nama MAULANA FIRDAUS HAIRUMAN DAN ZAHWAANESTYA RAMADANI.Bahwa anak Pemohon yang bernama MAULANA FIRDAUSHAIRUMAN yang dilahirkan di Tabalong tanggal 18 Agustus 2007jenis kelamin lakilaki anak kandung Pertama adalah anak darisuami isteri IMAM SUBARI dan MAULIDA WIDYAWATI.Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebutdidukung dengan surat kelahiran dari Kepala Desa Ribang dan duaorang

28/Pdt.P/2013/PN.Tjg.tanggal 09 Nopember 2005 di Kecamatan Muara Uya KabupatenTabalong, diberi tanda P1; Foto copy Kartu Keluarga tanggal 03 Oktober 2013 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabalong No.6309070205070022, pada pokoknya menerangkan bahwa suamiPemohon bernama IMAM SUBARI (kepala keluarga), alamat Rimabng Rt. 013 Rw. 0001 Desa Rimbang Kecamatan Muara Uya KabupatenTabalong, dengan anggota keluarga : e MAULIDA WIDYAWATI, isteri,e MAULANA FIRDAUS HAIRUMAN

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 20 Januari 2013 di Moyot, DesaMoyot Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timurdengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Hasbulloh, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Hairuman bin H. bakri danSepudin bin Radiah saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saatitu dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 400.000

Pemohon II bernama Hasbulloh dengan saksi nikah masingmasingbernama Hairuman bin H. bakri dan Sepudin bin Radiah serta maharnyaberupa uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah); Saksi tahu pernikahan tersebut tidak tercatat karena tidak dilakukandihadapan PPN sehingga Para Pemohon tidak memiliki buku kutipan aktanikah; Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah duda dan Pemohon IIadalah Gadis ; Saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan

bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 20 Januari 2013 di Moyot, DesaMoyot Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timurdengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Hasbulloh, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Hairuman

No.39/Padt.P/2021/PA.NgrBahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud akan melangsungkanpernikahan anak kandungnya bernama Intan Maela Sari Binti Hendra MaulidPurna Irawan, yang lahir pada tanggal 25 Mei 2008 (umur 14 tahun), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman di BanjarKetapang Muara Rt.002 Desa Pengambengan Kecamatan Negara KabupatenJembrana, dengan seorang lelaki bernama Arif Hidayat Binti Hairuman, umur16 Tahun tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Proyek

Jembrana;Bahwa Pemohon dan Pemohon Iltelah mendaftarkan perkawinan anaknyayang bernama Intan Maela Sari Binti Hendra Maulid Purna Irawan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana, akan tetapiberdasarkan surat Nomor B259/KUA.18.0202/06/2021 tanggal 28 Juni 2021,Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Negara Kabupaten Jembranamenolak untuk melangsungkan pernikahan antara anak Pemohon danPemohon II (Intan Maela Sari Binti Hendra Maulid Purna Irawan) dengan calonsuaminya (Arif Hidayat Binti Hairuman

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Abdul Azis bin Hairuman untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Erni Yuliana binti Sujito;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 122.000,00 (seratus dua puluh duaribu rupiah);

Urusan Agama Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut akantetap pernikahan tersebut tidak dapat dilaksanakan/dilangsungkan(ditolak) karena umur anak kandung para Pemohon tersebut belummemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan yang telah direvisi dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019;Menimbang, berdasarkan permohonan para Pemohon dan bukti(P.1) dan (P.3) serta keterangan anak kandung para Pemohon, bahwaanak kandung para Pemohon yang bernama Abdul Azis bin Hairuman

persidanganbahwa anak kandung para Pemohon dengan calon isterinya sudahsaling mengenal dan sudah bergaul akrab dan bahkan saat ini kondisicalon isteri anak kandung para Pemohon telah hamil dengan usiakehamilan 7 (tujuh) bulan dan hal tersebut diakui oleh para Pemohon,anak kandung para Pemohon serta calon isteri anak kandung paraPemohon yang bernama Erni Yuliana binti Sujito yang menyatakan tidakterpaksa dan tidak dipaksa untuk menikah dengan anak kandung paraPemohon yang bernama Abdul Azis bin Hairuman

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama AbdulAzis bin Hairuman untuk menikah dengan calon isterinya yang bernamaErni Yuliana binti Sujito;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 122.000,00 (Seratus dua puluh dua ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 25 Januari2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, olehMhd.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa 1 Dandi Syah Putra Als Dandi Bin Tatang Hairuman dan Terdakwa 2 Safwan Als Wawan Bin Muhammad Kasir terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada Putusan

Menetapkan barang bukti berupa:

Hairuman, rumahInag Kani; Sebelah Barat : Parit/saluran air, Tanah pekarangan Mahirudin;Untuk Selanjutnya di sebut sebagai Obyek Sengketa;2. Bahwa Penggugat memiliki tanah sawah sebagai mana posita angka 1diatas didapat berdasarkan peninggalan dari Kakek Penggugat yangbernama Mamigq Djamilah;3.

Hairuman, rumahInaq Kani;Sebelah Barat : Parit/saluran air, Tanah pekarangan MahirudinADALAH SAH MILIK PENGGUGAT berdasarkan tanah peninggalan dariAlmarhum Mamig Djamilah ( Kakek Penggugat );Menetapkan hukum bahwa Penggugat adalah anak dari Almarhum Lalu Taatdan cucu dari Almarhum Mamiq Djamilah;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat II yang telah menerbitkanSertifikat Hak Milik Nomor 00004 yang diterbitkan tanggal 15 Oktober 2014atas nama Tergugat (H.

Hairuman, rumahInaq Kani Sebelah Selatan : Tanah Sawah Rumilang dan sawah L. Bahar Sebelah Barat : parit/saluran air, tanan pekarangan MahirudinADALAH SAH MILIK PENGGUGAT berdasarkan tanahpeninggalan dari Almarhum Mamig Djamilah (kakek penggugat)3. Menetapkan hukum bahwa Penggugat konpensi adalah anak dari LaluTaat dan cucu dari almarhum Mamiq Djamilah;4.

(enam ribu delapan ratus delapan puluh empat meter persegi) dengan batasbatas adalah sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan raya jurusan Keruak ke Tanjung Luar; Sebelah Timur : Parit kecil, rumah Inaq Kati, tanah Inaq Misnaini,pekarangan Lalu Hairuman; Sebelah Selatan : Tanah sawah Haji Burhanudin dan anaknya bernamaRumilang dan sawah Lalu Bahar; Sebelah Barat : Parit kecil , tanah asal Amaq Sakmah sekarang dibelioleh Mahirudin;Menimbang, bahwa walaupun ada perbedaan dalam posita gugatanrekonpensi

obscuur libel) karena jika diteliti dengan seksama perbedaan batasbatastersebut tidak beda sama sekali tetapi hanya sedikit dan ada beberapatambahan, yaitu: Sebelah Utara : dalam gugatan rekonpensi adalah Jalan Raya Keruak Tanjung Luar, sedangkan hasil pemeriksaan setempat adalah Jalan rayajurusan Keruak ke Tanjung Luar; Sebelah Timur : dalam gugatan rekonpensi adalah Tanah Inaq Misnaini,sedangkan hasil pemeriksaan setempat adalah Parit kecil, rumah Inaq Kati,tanah Inaq Misnaini, pekarangan Lalu Hairuman

Amin Munde dan pernikahan tersebut telah disaksikan oleh HairunTahumil dan Hairuman Darampolo dengan mahar berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai;Menimbang bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon I belumpernah memiliki buku nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaPenetapan No: 059/Pat.P/2016/PA.Thn Hal, 7 dari 11 Kecamatan Tabukan Selatan Kabupaten Kepualaun Sangihe sehingga dapatdijadikan alas hukum sah dalam kepengurusan administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu itu adalah Alm.Amin dansaksi pernikahan adalah Hairun Tahumil dan Hairuman Darampolodengan mas kawin Pemohon ll berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai;3. Bahwa selama pernikahannya tidak ada orang yang keberatan danjuga tidak ada larangan untuk menikah menurut hukum Islammaupun perundangundangan;4, Bahwa Pemohon dan Pemohon I!

Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setahu Saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan dengan wali nikah adalah adik kandung Pemohon IIbernama Hairuman karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia pada saat itu ; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahsaksi sendiri Bahwa setahu Saksi sewaktu menikah Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa maharnya adalah berupa uang Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa setahu saksi antara

Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan denganwali nikah adalah adik kandung Pemohon II bernama Hairuman karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia pada saat itu, terjadi ijabKabul antara Pemohon dan Wali nikah, dihadiri dua orang Saksi yaituw dan , dengan mas kawin berupa uang Rp.1.000, (seriburupiah);c.

sebagaimana tertuangda lam Berita Acara Sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusanpa dapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Saksiadalah abang ipar Pemohon ; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada02 April 1996 di Desa Terantang, Kecamatan Tambang; Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan dengan wali nikah adalah adik kandung Pemohon IIbemama Hairuman

setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukan ItsbatNikah agar pernikahan Pemohon dan Pemohon II dicatat olehNegara dan untuk mengurus paspor dan kelengkapan umrahPemohon dan Pemohon Il; Bahwa karena keterbatasan ekonomi dan tidak mengerti prosedurpemikahan Pemohon dengan Pemohon II, maka karenanyapernikahan ini tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama;Menimbang, Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidakmengajukan keberatan dan menerima atas keterangan saksi pertamaPemohon dan Pemohon II tersebut di atas;2.Hairuman

mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Halaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor: 0066/Pdt.P/2017/PA.Bkn.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaSaksi adalah adik kandung dari Pemohon II;Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada02 April 1996 di Desa Terantang, Kecamatan Tambang;Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setahu Saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan dengan wali nikah adalah adik kandung Pemohon IIbemama Hairuman

; Bahwa benar para Pemohon telah menikah pada tahun1996 Desa Lhok Pauh Kecamatan Alafan Kabupaten Simeuluesecara agama Islam karena saksi hadir ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II; Penetapan Mahkamah Syariyah SinabangNomor 3/Pdt.P/2017/MS.SnbHalaman 4 dari 8 halamanPenetapan Mahkamah Syariyah SinabangNomor 3/Pdt.P/2017/MS.SnbHalaman 4 dari 8 halaman Bahwa yang menjadi saksi dalam akad nikah tersebutsaksi tidak ingat lagi namun di hadir banyak orang antaralain Hairuman

bahwa berdasarkan keterangan para Pemohonserta bukti P1, P2 dan P3 kartu keluarga, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi dibawah sumpah bahwa para pemohontelah menikah pada tanggal 06 Juni 1974 Pemohon I denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan di Desa AbailKecamatan Teupah Tengah Kabupaten Simeulue secara agama Islamyaitu ada Pemohon I selaku calon suami dan Pemohon II selakucalon isteri, wali nikah ayah kandung Pemohon II dan dua orangsaksi yang ditunjuk menurut Pemohon II yaitu Hairuman

Tebet Raya No 24 Rt. 02 Rw. 02 Kelurahan Tebet Barat KecamatanTebet Jakarta Selatan tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui dimana fisik serifikat tanah dan bangunan rumahyang terletak si jalan Tebet Raya No 24 Rt. 02 Rw. 02 Kelurahan Tebet BaratKecamatan Tebet Jakarta Selatan tersebut;e Bahwa saksi pernah mengantar terdakwa, SITI JULIA RADEN ARAZAK danABIATHAR USAMAH ZEPHANY ke kantor PT EXIST ASSETINDO namunsaksi SYUKUR ROHMAT hanya menunggu dibawah dan tidak tahu untukkepentingan apa;7 Saksi HAIRUMAN

Bahwa benar saat ini saksi HAIRUMAN tinggal dirumahalmarhum mertua saksi HAIRUMAN yang terletak Jalan Tebet Raya No 24 Rt. 02Rw. 02 Kelurahan Tebet Barat Kecamatan Tebet Jakarta Selatan;e Bahwa almarhum mertua saksi bernama DR AHMAD REMI NASUTIONmemiliki 3 prang ahli waris yaitu SITI JULIA RADENA RAZAK yang adalah istriDR AHMAD REMI NASUTION dan terdakwa serta ABIATHAR USAMAHZEPHANY;e Bahwa saat ini saksi bersama dengan terdakwa dan SITI JULIA RADENARAZAK masih tinggal di rumah yang terletak di Jalan

5 (lima) kali saksi pernah mengantar terdakwa untuk bertemudengan AGUS HERMAWAN antara lain di dunkin donuts pancoran dan sotoKudus Blok M di Tebet Raya membicarakan tentang jual beli tanah dan bangunanrumah di Jalan Tebet Raya No 24 Rt. 02 Rw. 02 Kelurahan Tebet Barat KecamatanTebet Jakarta Selatan tersebut;e Bahwa pertemuan dengan AGUS HERMAWAN hanya dihadiri oleh AGUSHERMAWAN, terdakwa dan saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai kelanjutan pembelian rumah oleh AGUSHERMAWAN;e Bahwa saksi HAIRUMAN

Putusan No.1553/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel.pembeli yang dibuat oleh dan dihadapan notaries YURISA MARTANTI, SH(Notaris di Jakarta);e Bahwa saksi sering menerima surat dari PT EXIST ASSETINDO untukmenyelesaikan permasalahan dan meminta mengosongkan rumah namun saksiHAIRUMAN tidak ingat kapan dan berapa kali saksi HAIRUMAN menerimasurat tersebut;e Bahwa saksi HAIRUMAN pernah juga menerima surat somasi dari ADUS ALLYyang mengatakan telah membeli tanah dan bangunan rumah tersebut dari PTEXIST ASSETINDO.

Bahwa saksi HAIRUMAN tidak mengetahui bergerak dibidang apakah PT EXIST ASSETINDO tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui pekerjaan dan tempat tinggal AGUS HERMAWANmeskipun sudah lebih dari 5 kali bertemu dengan AGUS HERMAWAN;8 Saksi YURISA MARTANTI, SH;e Bahwa saksi adalah NOTARIS/PPAT, Bumi Malaka Asri JL.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun ;

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) sweater lengan panjang warna hitam

Dikembalikan kepada saksi fajar herdhany als fajar bin hairuman

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) sweater lengan panjang warna hitam;Dikembalikan kepada saksi fajar herdhany als fajar bin hairuman;4.

Saksi FAJAR HERDHANY Als FAJAR Bin HAIRUMAN, dibawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan masalah pencurian; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tangal 10 Agustus2019, sekitar pukul 01.30 Wib di Dsn. Tungkul Ds. Hilir Kantor Kec.Ngabang Kab.

telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa: 1 (Satu) sweater lengan panjang warna hitam;adalah barang bukti milik saksi Fajar Herdhany Als Faja Bin Hairuman

, makaterhadap barang bukti tersebut patutlan dinyatakan dikembalikan kepada saksifajar herdhany als fajar bin hairuman;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan putusan terhadap diriTerdakwa, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringkan pada diri Terdakwa sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Fajar Herdhany Als Faja BinHairuman Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengaku bersalah; Terdakwa