• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Irwanto Alias Iwan Alias Redy Bin Kalpin D. Surung (Alm.), Terdakwa II Ahmad Mardianus Alias Amat Bin Kalpin D. Surung (Alm.), Terdakwa III Wendy Chandra Alias Bapak An Bin Kalpin D.

  Penuntut Umum:
  1.DWI HASTARYO, SH
  2.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH
  3.BERIZKI FARCHAN HANDHITAMA, SH
  Terdakwa:
  1.IRWANTO Alias IWAN Bin KALPIN D. SURUNG Alm
  2.AHMAD MARDIANUS Alias RAMBAK Bin KALPIN D. SURUNG Alm
  3.WENDY CHANDRA Alias BAPAK AN Bin KALPIN D. SURUNG Alm
  4.BAMBANG PURWANTO Bin M. SUWITO DIHARDJO

• BONIE Bin KALPIN TAMIN BRAHIM,dkk Melawan PT. GLOBALINDO AGUNG LESTARI PUSAT JAKARTA Cq. PT. GLOBALINDO AGUNG LESTARI KAPUAS

  BONIE Bin KALPIN TAMIN BRAHIM, Umur 42 Tahun, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di jalan K.P.Tendean, Gang9,55 No. 22, RT. 006 A, Kelurahan Selat Hilir,Kabupaten Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah ;2. TRIWATI Binti KALPIN TAMIN BRAHIM : Umur 49 Tahun, Pekerjaan3.

  RUDY NOOR BinPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di jalanK.P.Tendean, Gang IX No. 3, RT. 006 A, KelurahanSelat Hilir, Kabupaten Kapuas, Propinsi KalimantanTengah ;KALPIN TAMIN BRAHIM : Umur 24 Tahun,bertempat tinggal di jalan K.P.Tendean, Gang IX No.3, RT. 006 A, Kelurahan Selat Hilir, KabupatenKapuas, Propinsi Kalimantan Tengah ;Dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya :BONIE Bin KALPIN TAMIN BRAHIM berdasarkanSurat Kuasa Insidentil tertanggal 18 Mei 2012 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan

  Kalpin T.

  Kalpin Tamin Brahim yaitu orang tua paraPenggugat/Pembanding yang beralih karena warisan kepada para Penggugat/Pembanding. Namun dalam petitum gugatan, dimohonkan lain dengan menyebutHal. 5 dari 8 Hal.

  berdasarkankewarisan;Menimbang, bahwa penentuan legal standing atau kedudukan hukum paraPenggugat/Pembanding atas tanah tersebut penting karena kedua status yangdisebut dalam gugatan tersebut mempunyai implikasi hukum yang berbeda;Dalam kedudukan sebagai ahli waris, tentu harus ada pembuktian lebih awaltentang hal tersebut lebih dahulu, barulah mengenai pembuktian hak atas hakkepemilikannya; Dan bila hak sebagai waris maka pembuktian hak atas tanahsengketa adalah harus berdasar hak dari pewaris, in casu hak dari Kalpin

• KALPIN ANGGEN yang mengakibatkan luka berat, yang dilakukandengan cara dan keadaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.B/2019/PN PIkAwalnya pada saat Terdakwa dan Saksi RINI SUSANTI sedang istirahatdirumah, datang Saksi Korban, lalu Saksi RINI SUSANTI keluar dari kamar danmendatangi Saksi Korban serta meminta Saksi Korban untuk pulang, namunSaksi Korban tidak mau pulang bahkan Saksi Korban memaksa untuk masukkedalam kamar, lalu Saksi RINI SUSANTI masuk kembali kekamar danmengajak

  DARMAWISATA Anak Dari KALPIN ANGGEN: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.B/2019/PN PIkBahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAP yangdibuat Penyidik Kepolisian;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2019 sekirajam 00.30 Wib., di jalan Taheta Kelurahan Kereng Bangkirai KecamatanSabangau Kota Palangka Raya, Terdakwa HERMANTO Als.

  MENTENGBin DARHAM telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi KorbanDARMAWISATA Anak Dari KALPIN ANGGEN dengan menggunakansebilah parang;Bahwa Terdakwa HERMANTO Als.

  MENTENG BinDARHAM untuk melakukan peganiayaan terhadap Saksi KorbanDARMAW/ISATA Anak Dari KALPIN ANGGEN;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut dimanaterdakwa menyatakan benar dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa HERMANTO Als.

  MENTENG BinDARHAM telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi KorbanDARMAWISATA Anak Dari KALPIN ANGGEN dengan menggunakan sebilahparang; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi KorbanDARMAWISATA Anak Dari KALPIN ANGGEN dengan cara menebas ataumembacokkan 1 (Satu) bilah parang kearah Saksi Korban berkalikali yangmengenai beberapa bagian tubuh Saksi Korban antara lain bagian kepala,leher dan tangan; Bahwa awalnya pada saat Terdakwa dan Saksi RINI SUSANTI sedangistirahat dirumah, datang

• tersebut milik masingmasiing,selanjutnya terdakwa merasa emosi dan langsung menonjoknonjok dahisaksi koroban dengan menggunakan jari telunjuk terdakwa sebelah kanandan menarik kerah baju saksi korban sambil terdakwa meludahi bagianmuka saksi koroban kemudian terdakwa juga mencekik leher saksi korbandengan menggunakan kedua tangan terdakwa dari arah depan hingga saksikorban tidak sadarkan diri, yang dimana pada saat itu saksi MARGANDATUMANGGER membangunkan dan memapah saksi korban ke gubuk miliksaksi KALPIN

  tersebut milik masingmasing,selanjutnya terdakwa merasa emosi dan langsung menonjoknonjok dahisaksi koroban dengan menggunakan jari telunjuk terdakwa sebelah kanandan menarik kerah baju saksi korban sambil terdakwa meludahi bagianmuka saksi korban kemudian terdakwa juga mencekik leher saksi korbandengan menggunakan kedua tangan terdakwa dari arah depan hingga saksikorban tidak sadarkan diri, yang dimana pada saat itu saksi MARGANDATUMANGGER membangunkan dan memapah saksi korban ke gubuk miliksaksi KALPIN

  saksimendengar suara gaduh (bertengkar mulut) dan beberapa saat kemudiansuara gaduh itu tidak ada lagi, lalu saksi mendatangi ibu saksi (JamariahBerutu) ke perladangan tersebut dan saksi melihat korban dalam keadaanpingsan tergeletak di tanah ;Bahwa saksi lebin dulu sampai di ladang tersebut bersama ibu saksi,setelah sekitar dua jam kemudian datang terdakwa memakimaki ibu saksi ;Bahwa terdakwa menunjuknunjuk dan mencacicaci korban ;Bahwa setelah melihat korban pingsan, saksi mengangkat korban ke gubukmilik Kalpin

  dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sertatidak mempunyai hubungan kerja dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik polisi danketerangan tersebut sudah benar ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Juni 2015 sekira pukul 09.30 Wib saksidiberitahukan oleh Marganda Tumangger (adik ipar saksi) bahwa mertuasaksi telah berkelahi dengan Hayati Boangmanalu, dimana ketika itu saksiyang mengantar ibu mertua ke ladang pukul 08.00 pagi ;Bahwa sewakiu saksi tiba di gubuk milik Kalpin

  atau sarung ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan ibu mertua denganterdakwa, namun mereka bertengkar masalah ladang, dimana ladangmereka bersebelahan ;Bahwa setelah peristiwa itu, ibu mertua dibawa ke tukang urut kemudiandibawa ke Rumah Sakit Umum Salak ;Bahwa sewaktu saksi mengantar ibu mertua ke ladang, terdakwa tidak adadi ladang tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan keberatan dalam hal berikut, bahwa terdakwa tidak ada mencekikkorban ;KALPIN

• Kalpin Pasaribu;

• 1 (satu) Unit kompor gas merk Rinnai;
• 1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg warna hijau;

dikembalikan kepada saksi Gerhard Hutauruk Anak Dari Albert Hutauruk;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Kalpin Pasaribu; 1(Satu) Unit kompor gas merk Rinnai; 1 (Satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg warna hijau;Dikembalikan kepada saksi Gerhard Hutauruk Anak Dari Albert Hutauruk;4.

untuk mencari sasaran; Bahwa sesampainya di depan warung korban yakni Saksi Gerhard HutaurukTerdakwa dan Terdakwa Ill mencari alat berupa sebatang besi untukmencongkel jendela samping warung korban sedangkan Terdakwa Ilmengawasi sistuasi sekitar, lalu setelah jendela terbuka, Terdakwa bersamadengan Terdakwa II dan Terdakwa III masuk kedalam warung lalu mengambil1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna merah hitam BE 3646 YA,Nomor Rangka MHBBE4DFABJ636500, Nomor mesin E 451ID658728atas nama Kalpin

Pasaribu, 1 (satu) lembar STNK suzuki Smash warnamerah hitam BE 3646 YA, Nomor Rangka MHBBE4DFABJ636500, Nomormesin E 451ID658728 atas nama KALPIN PASARIBU, 1 (satu) Unit SepedaMotor Yamaha Jupiter MX warna silver BE 6481 ALX milik GITO, kompor gasmerk Rinai, tabung gas LPG 3 (tiga) Kg, dispenser, TV tabung 21 Inch merkSharp, penanak nasi warna hitam merk Miyako, koper warna merah mudakombinasi biru serta barang dagangan seperti minuman dan ban dalamsepeda motor yang berada didalam warung dan Ketiga

pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2019 , pukul 02.00 WIB,bertempat di Dusun Bumi Jawa Desa Tarahan Kecamatan KatibungKabupaten Lampung Selatan Para terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor Suzuki Smash warna merah hitam BE 3646 YA, NomorRangka MHBBE4DFABJ636500, Nomor mesin E 451ID658728 atas namaKALPIN PASARIBU, 1 (Satu) lembar STNK suzuki Smash warna merah hitamBE 3646 YA, Nomor Rangka MHBBE4DFABJ636500, Nomor mesin E 451ID658728 atas nama Kalpin

Kalpin Pasaribu; 1 (Satu) Unit kompor gas merk Rinnai; 1 (Satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg warna hijau;dikembalikan kepada saksi Gerhard Hutauruk Anak Dari Albert Hutauruk;6.

• Setelah ituTERDAKWA bersamasama dengan AGUNG dan FITO pergi ke kerumahAFDAL, namun AFDAL tidak berniat membelinya karena tidak ada uang; Karena tidak ada yang ingin membeli, TERDAKWA bersamasamadengan AGUNG dan FITO berniat untuk pulang, namun sebelum pulangTERDAKWA berkata singgah dirumahnya KALPIN dulu, kita tanyakan diapada saat berada di rumahnya KALPIN mereka menawarkan seng yangingin dijual, lalu KALPIN berkata bawa saja sengnya; Setelah itu TERDAKWA bersamasama AGUNG dan FITO kembali ketempat

  pengungsian dan memarkir motor lalu. berjalan kaki untukmengambil seng yang berada di dalam WC Umum yang sudah tidakdigunakan lagi, setelah seng sudah diambil lalu TERDAKWA bersamasamadengan AGUNG membawa dan mengangkat seng tersebut ke dalamperahu mesin sementara FITO mengawasi agar tidak ada yang melihatsampai seng tesebut berada di dalam perahu lalu membawanya ke DesaTondo tepatnya ke rumah KALPIN, setelah sampai di rumah KALPIN laluKALPIN membayarnya dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus lima

  Selanjutnya sengseng tersebut ditawarkankepada Saksi Afdal, namun Saksi Afdal tidak mau membelinya,selanjutnya sengseng tersebut dibawa ke atas perahu lalu denganmengendarai perahu, sengseng tersebut dibawa untuk dijual kepadaSaksi Kalpin dan Saksi Kalpin membelinya dengan harga Rp350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa tujuan Saksi bersama Terdakwa dan Saksi Fito mengambilseng adalah agar dapat menghasilkan uang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak

  Selanjutnya sengseng tersebutditawarkan kepada Saksi Afdal, namun Saksi Afdal tidak maumembelinya, selanjutnya sengseng tersebut dibawa ke atas perahu laludengan mengendarai perahu, sengseng tersebut dibawa untuk dijualkepada Saksi Kalpin; Bahwa seng yang Terdakwa ambil bersama Saksi Agung danSaksi Fito adalan sebanyak 20 (dua puluh) lembar, diambil tanpasepengetahuan dan seizin dari pemiliknya yaitu Saksi Darfin, selanjutnyaseng tersebut Saksi jual kepada Saksi Kalpin yang beralamat di DesaTondo

  Selanjutnya sengseng sebanyak 20 (dua puluh) lembartersebut dibawa oleh Terdakwa, Saksi Agung dan Saksi Fito ke atas perahulalu dengan mengendarai perahu, sengseng tersebut dibawa untuk dijualkepada Saksi Kalpin yang beralamat di Desa Tondo, Kec.

• Burhan bin Kalpin Norman, telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah rekan kerja Pemohon sejak tahun 201 1 ;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatahun 2012 di Masjid Margo Santoso Sangatta Utara, dan Saksi hadir saat pernikahan tersebut; Hal. 4 dari 15 halamanBahwa Pemohon II dinikahkan dengan Pemohon Ioleh ustadz Ali karenaayah kandung Pemohon Il yang berada di Jawa telah memberi kuasakepada ustadz

  PengadilanAgama Sangatta yang menerangkan bahwa jatuh talak satu raji BambangCatur Prayoga bin Suwardi terhadap Pemohon Il pada 8 Februari 2012 danmenurut Pasal 84 ayat 4 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 merupakankewenangan Panitera Pengadilan Agama untuk mengeluarkan akta cerai incasu bukti P2, oleh karenanya diperoleh fakta hukum bahwa Pemohon Il telahbercerai dengan Bambang Catur Prayoga bin Suwardi; Menimbang, bahwa saksisaksi di persidangan in casu saksi Sopian binSarijo dan saksi Burhan bin Kalpin

  Norman, sementara saksi Burhan bin Kalpin Normanmenerangkan sebagaimana keterangan saksi Sopian bin Sarijo dan dihadiripula oleh 2 (dua) orang lainnya yang kemungkinan pengurus masjid.Keterangan saksisaksi tersebut berbeda mengenai jumlah orang yang hadir,namun Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi Burhan bin KalpinNorman mengenai 2 (dua) orang pengurus masjid tidak dapat dipertimbangkankarena saksi Burhan bin Kalpin Norman tidak menerangkan apakah keduaorang tersebut mendengar ijab kabul

  Meskipun saksisaksi in casusaksi Sopian binSarijo dan saksi Burhan bin Kalpin Norman tidak mengetahui siapa saksi nikahyang ditunjuk oleh para Pemohon, namun saksi Sopian bin Sarijo dan saksiBurhan bin Kalpin Norman mendengar dan menyaksikan seluruh proses ijabkabul dan proses pernikahan yang berlangsung antara Pemohon denganPemohon Il.

  Oleh karenanya, Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi nikah Hal. 9 dari 15 halamanPemohon dengan Pemohon Il adalah saksi Sopian bin Sarijo dan saksiBurhan bin Kalpin Norman serta seorang wanita dan pria lainnya, dan dengandemikian diperoleh fakta hukum bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yaitu Sopian bin Sarijo danBurhan bin Kalpin Norman dan bukan yang tercantum dalam permohonan paraPemohon; Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa saat pernikahantersebut

• akte jual beli yang dibuat oleh Kalpin Banuareadengan Penggugat dalam rekonpensi (dr)/Tergugat dalam konpensi (dk)Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 51/Pdt/2019/PT MDNada pembeli beritikad baik sehingga secara hukum penguasaan,pengusahaan dan kepemilikan atas tanah terperkara adalah sah secarahukum.

  Kalpin Banureasehingga untuk memenuhi syarat formil suatu gugatan mengharuskan alm.Kalpin Banurea harus ditarik (ikut sebagai pihak/sebagai pihak Tergugatdalam perkara ini akan tetapi hal ini tidak dibuat/dilakukan olehPenggugat/Terbanding mengakibatkan gugatan Penggugat tidak jelas atautidak sempurna;Bahwa dalam pertimbangannya pada halaman 34 (tiga puluh empat)putusan Pengadilan Negeri Sidikalang menyatakan karena Kalpin Banureatelah meninggal dunia maka orang/pihak yang sudah meninggal duniatersebut

  Kalpin Banurea sebagai ahliwarisnya ikut ditarik sebagai pihak dalam perkara ini;Bahwa Pembanding/Tergugat memperoleh hak atau memiliki tanahterperkara atas dasar jual beli dengan alm.

  Kalpin Banurea sah atau tidak?

  (dua belas ribu meter persegi) dengan batasbatas : Utara :dengan Delleng Tembeleng; Timur dengan Tanah Kudadiri; Selatandengan Kalpin Banurea; dan Barat dengan Jalan Aspal Sp.

• Saksi KALPIN TIOVELMAN PAEH, S.T., M.M.UBahwa Saksi mengenal suami Pemohon karena suamiPemohon merupakan paman Saksi;Bahwa suami Pemohon bernama Rudolf Paeh namun sudahmeninggal dunia di bulan Desember 2017;Bahwa Pemohon dan Rudolf Paeh memiliki dua orang anakmasingmasing bernama Margareta Fransiska Paeh dan Imanuel Valentino;Bahwa kedua anak Pemohon tersebut masih duduk di bangkuSekolah Menengah Pertama dan dibangku Sekolah Dasar, dan kedua anaktersebut belum pernah melangsungkan perkawinan;Banwa

  Valentino belum dewasasehingga harus ditetaokan di bawah perwalian karena dianggap belum cakapmelakukan suatu perbuatan/tindakan hukum;Menimbang, bahwa dalam Pasal 50 ayat (1) UU No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan disebutkan bahwa anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas)tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan, yang tidak berada dibawahkekuasaan orang tua, berada dibawah kekuasaan wali;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P.1, P3 dan P4, yangbersesuaian dengan keterangan saksi Kalpin

  Hosiana K.Monangin, diperoleh fakta bahwa Pemohon dan Rudolf Paeh adalah suami isteriyang memiliki 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Margareta FransiskaPaeh, perempuan, lahir pada tanggal 7 Maret 2005 atau berumur sekitar 14 (empatbelas) tahun, dan Imanuel Valentino, lakilaki, lahir pada tanggal 27 Mei 2008 atauberumur sekitar 11 (Sebelas) tahun, serta kedua anak tersebut belum penahmelangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P.2 yang bersesuaian denganketerangan saksi Kalpin

  Monangin diperolehfakta bahwa suami Pemohon yang bernama Rudolf Paeh telah meninggal dunia diLuwuk pada tanggal 11 Desember 2017;Menimbang, bahwa sebagaimana permohonan Pemohon dan jugaketerangan saksi Kalpin Tiovelman Paeh dan saksi Hosiana K.

• Menyatakan Terdakwa I SUPRIYONO Bin HARJO UTOMO, Terdakwa II KARYANUSMAN SILAEN Anak Dari KALPIN SILAEN dan Terdakwa III ARJEN RAHMAN Bin ABDUL RAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Mendapat Izin Mempergunakan Kesempatan Main Judi Secara Bersama-sama ;2.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SUPRIYONO Bin HARJO UTOMO, Terdakwa II KARYANUSMAN SILAEN Anak Dari KALPIN SILAEN dan Terdakwa III ARJEN RAHMAN Bin ABDUL RAHMAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; 4. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

  KARYANUSMAN SILAEN anak dari KALPIN SILAEN danterdakwa Ill. ARJEN RAHMAN BIN ABDUL RAHMAN serta Sdr.

  KARYANUSMAN SILAEN anak dari KALPIN SILAEN danterdakwa Ill. ARJEN RAHMAN BIN ABDUL RAHMAN sedangkan Sar.DARMADI berhasil melarikan diri dan dilokasi perjudian tersebut diamatkanalat untuk melakukan perjudian Kartu jenis CEQI berupa uangtunai Putusan.

  KARYANUSMAN SILAEN anak dari KALPIN SILAEN danterdakwa Ill.

  Menyatakan Terdakwa SUPRIYONO Bin HARJO UTOMO, Terdakwa llKARYANUSMAN SILAEN Anak Dari KALPIN SILAEN dan Terdakwa Ill ARJENRAHMAN Bin ABDUL RAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Mendapat Izin MempergunakanKesempatan Main Judi Secara Bersamasama ;2.