Bahwa yang dimaksudkan oleh Penggugat Sakrani bukan merupakanidentitas dari Tergugat saat ini (Kasrani)2. Bahwa dalam gugatan oleh Penggugat Sakrani yang dimaksud ialahberusia 45 tahun,Tergugat atasnama Kasrani Saat ini berusia 39 tahun yanglahir pada tanggal 10 Mei 1979 (sesuai EKTP)3.

Bahwa pada tanggal 18 Januari 1983 Tergugat (Kasrani) masih berusia 3tahun 8 bulan,sangat tidak masuk akal anak seusia itu memiliki dan menjualtanah kepada ayahnya sendiriHalaman 16 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2018/PN Tjg7. Menurut pasal 330 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dijelaskanbahwa seseorang dianggap sudah dewasa jika sudah berusia 21 tahun atausudah (pernah) menikah8. Bahwa pada saat usia 3 tahun 8 bulan Tergugat (Kasrani) belum menikahatau tidak pernah menikah.9.

Bahwa yang memiliki Kekuasaan atas tanah yang dimaksudkan dalamgugatan ini adalah kakak dari Tergugat (Kasrani) yang bernama Halik, sebabHalik lah yang membayar Pajak atas Tanah yang dimaksud dalam gugatan ini11. Bahwa semua anak dari Alm. H. Kasim menyerahkan penguasaan tanahyang dimaksud dalam gugatan ini kepada Halik12. Bahwa Tergugat (Kasrani) tidak sama sekali menguasai atas tanah yangdimaksud dalam gugatan ini13.

; Bahwa saksi tidak mengetahui cara Kasrani menguasai tanah tersebut; Bahwa Kasrani menguasai tanah tersebut sejak tahun 2018;Halaman 24 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2018/PN Tjg Bahwa dilakukan mediasi dikantor Desa mengenai masalah tanahtersebut ditahun 2019; Bahwa saksi tidak mengetahui hasil mediasi tersebut; Bahwa Kasrani adalah anak H.Kasim; Bahwa Halik adalah Kakak Kasrani;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat maupunTergugat menyatakan akan ditanggapi

karenanya dalam kedudukan hukumnya sepertitersebut di atas, maka maksud Penggugat adalah benar nama Kasrani, olehkarena itu menurut Majelis Hakim bahwa tujuan daripada Penggugat yangdijadikan pihak Tergugat adalah Kasrani dan sesungguhnya secara redaksionalawalnya memang penulisan identitas subyek gugatan Tergugat memang kurangtepat .

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I SAHRIL SIDIK Bin TUKACIL dan Terdakwa II M.ARIFIN Bin KASRANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mabuk di tempat umum.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Sugiyono
Terdakwa:
1.Sahril Sidik Bin Tukacil
2.M.Arifin Bin Kasrani

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sukarna bin Rasmala) dengan Pemohon II (Rukmanah binti Kasrani), yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 1960 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang, Propinsi Banten ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

., telah mengajukan permohonan pengesahanHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 1364/Pdt.P/2019/PA.Srg.nikah ( Itsbat Nikah ) dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 17Oktober 1960, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Kasrani, dan yang mengakadnikahkan adalah Penghulu bernama Abdulah dan disaksikan oleh 2 (dua

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukarna bin Rasmala)dengan Pemohon II (Rukmanah binti Kasrani) yang dilaksanakan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang, padatanggal 17 Oktober 1960 ;c. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Itsbat Nikahke KUA Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang ;d.

Petani, bertempattinggal di Kampung Pudar RT.002 RW. 001 Desa Pudar, KecamatanPamarayan, Kabupaten Serang :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa, saksi adalah tetangga para Pemohon ;Bahwa, bahwa betul Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangansuami isteri akad nikahnya telah dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober1960 sesuai Syariat Agama Islam diwilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang, Propinsi Banten ;Bahwa, yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kasrani

pernikahan yang dilakukan olehPemohon dan Pemohon II pada tanggal 17 Oktober 1960 telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan sebagaimana diatur dalam UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah sah menurut hukum;Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 1364/Pdt.P/2019/PA.Srg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan/pengakuan paraPemohon dan keterangan para saksi bahwa pernikahan Pemohon (Sukarnabin Rasmala) dengan Pemohon Il (Rukmanah binti Kasrani

Mengenai hal ini Majelis Hakimberpendapat pernikahan Pemohon (Sukarna bin Rasmala) dengan PemohonI (Rukmanah binti Kasrani) , patut untuk dinyatakan sah menurut hukum sesuaidengan maksud pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal10 ayat 2 PP.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( PARYONO bin PAYAN ) terhadap Penggugat ( TASRIPAH binti KASRIP KASRANI ); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekuncen dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

PUTUSANNomor:0633/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :TASRIPAH binti KASRIP KASRANI umur 31 tahun, agama slam,pendidikan SD, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggaldi RT.01 RW. 04 Desa Semedo Kecamatan PekuncenKabupaten Banyumas, sebagai "Penggugat", MELAWANPARYONO

Menetapkan jatuhnya talak satu dari Tergugat PARYONO bin PAYANterhadap Penggugat TASRIPAH binti KASRIP KASRANI. . Membebankan biaya perkara menurut hukum.

Bukti saksi masingmasing :SAKSI : Nama RASIM bin KASRIP KASRANI, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di RT.01 RW.04 Desa Semedo, KecamatanPekuncen, Kabupaten Banyumas ; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2004 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPenggugat di Pekuncen dan telah

alasan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupi danTergugat tidak memenuhi kebutuhan ekonomi kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2013 dan berpisah sampai sekarangsudah .dua tahun tidak memberikan nafkah Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanyabantahan dari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaituRASIM bin KASRIP KASRANI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( PARYONO bin PAYAN )terhadap Penggugat ( TASRIPAH binti KASRIP KASRANI ); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPekuncen dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanyumas Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama SEPRIAN HADI bin KASRANI dengan calon istri bernama YUKE RISMAWATI binti MAT SOLIKIN ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.108.000,- (seratus delapan ribu rupiah).

melakukanpernikahan ;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadisuami atau kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagaiberikut:1.oeaeMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama:SEPRIAN HADI bin KASRANI

dengan seorang perempuan bernama YUKERISMAWATI binti MAT SOLIKINMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.2.2.SRIWAHYUNI binti KARIM, sebagai istri Pemohon;SEPRIAN HADI bin KASRANI sebagai anak Pemohon;YUKE RISMAWATI binti MAT SOLIKIN sebagai calon istri anak Pemohon ;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan :Anak Pemohon dan calon istrinya

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernamaSEPRIAN HADI bin KASRANI dengan calon istri bernama YUKE RISMAWATI bintiMAT SOLIKIN ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.108.000,(seratus delapan ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 01 Juni 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Tsani 1431 H., oleh kami Dra. ENIKFARIDATURROHMAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

Kasrani dan 2. Liwi;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik karena hubungan darah/kekeluargaan,sesusuan, ataupun mushaharah serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Sei LunukKecamatan Bataguh Kabupaten Kapuas;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalahpaman kandung Pemohon yang bernama Miji yaitu Saudara dariayah Pemohon ;Bahwa yang menikahkan adalah penghulu yang bernama Ramli;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon II kepada Pemohon padawaktu itu berupa uang sebesar Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Kasrani

saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di Sei LunukKecamatan Bataguh Kabupaten Kapuas;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalahpaman kandung Pemohon yang bernama Miji yaitu Saudara dariayah Pemohon ;Bahwa yang menikahkan adalah penghulu yang bernama Ramli;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon II kepada Pemohon padawaktu itu berupa uang sebesar Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Kasrani

ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Sei Lunuk, Kecamatan Bataguh,Kabupaten Kapuas pada tanggal 04 Oktober 2010, dengan wali nikah pamanPemohon bernama Miji, yang itjab kabulnya diwakilkan kepada penghulubernama Ramli, dengan maskawin berupa uang tunai sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Kasrani

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 04 Oktober 2010 di Sei Lunuk Kecamatan BataguhKabupaten Kapuas, dengan wali nikah paman kandung Pemohon bernama Miji yang ijab kabulnya diwakilkan kepada penghulu bernamaRamli dengan maskawin berupa uang tunai sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Kasrani

memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan:Anto bin Imis, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di RT.06, Desa Lemo Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara,selama berperkara beralamat di Jalan TumenggungSurapati, No. 44, Kelurahan Melayu, Kecamatan TewehTengah, Kabupaten Barito Utara, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Riska binti Kasrani

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dan yang menjadi wali nikahPemohon II adalah ayah kandung yang bernama Kasrani, dan pernikahanitu juga dihadiri oleh orang banyak, serta disaksikan oleh dua orang saksiyang masingmasing bernama: Zainal Arifin dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 100.000, (Seribu rupiah) dan setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan sighat taklik talak;;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anto bin Imis) denganPemohon II (Riska binti Kasrani) yang dilaksanakan pada tanggal ........ diDesa Lemo I, Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara;3.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada Fiona Anggraini Syafitri binti Rio Subhara untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Kasrani bin Amir Husin;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Trp.Halaman. 4 dari 15 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calonsuami anak Pemohon yang bernamaxxxxxxxxxxxx yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa benarxxxxxxxxxxxx ingin menikahi anakPemohon karena Kasrani mencintainya dan Kasrani telah terlanjurmelakukan hubungan intim saat berpacaran. Bahwa Kasrani tahu anak Pemohon hamil karenadiberitahu oleh Pemohon, kemudian kami samasama pergi periksa kedokter dan USG, dan terbukti anak Pemohon hamil.

Bahwa Kasrani tidak memaksa anak Pemohon, kamimelakukannya atas dasar suka sama suka. Bahwa saat ini Kasrani sudah bekerja sebagai buruhbagunan dan malam hari saya bekerja sebagai nelayan dan itu cukup untukmemenuhi kebutuhan keluarga nantinya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu tanda Penduduk An.

Kasrani Nomor05/SKK/DTS51/09.2016 Tanggal 13 September 2016, yang dikeluarkanoleh Disdukcapilnaker dan Trans kabupaten Kepulauan Anambas,setelah di cocokkdengan aslinya, kemudian di beri tanda bukti P.5;6. Surat keterangan Hamil An. xxxxxxxxxxxx yang dikeluarkan Puskesmas Air Asuk No. 2258/PKMST.440/09.16 tanggal 13September 2016 dan telah bermaterai cukup kemudian diberi tanda buktiP.67.

Bahwa antara anak Pemohon' yang bernamaXXXXXXXXXXXX dengan calon suaminya yang bernama Kasrani bin AmirHusin tidak ada halangan perkawinan karena tidak ada hubungandarah, sesusuan dan semenda. Bahwa anak Pemohon saat ini telah hamil 8 (delapan)bulan dan yang menghamilinya adalah calon suaminyabernamMaxxxxXXXXXXXX.

Pasal 16ayat (1 dan 2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk kepentingan tersebut di atas, makaPengadilan Agama Tarempa perlu mengeluarkan penetapan dispensasi kawinkepada anak Pemohon dan calon suaminya Kasrani dengan berdasarkanketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo., pasal 6 (e)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang Pemohon dan Pemohon II milikiterdapat perbedaan identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon II denganAktaakta lain yang dimiliki oleh Pemohon Idan Pemohon Il;3.1 Dalam Kutipan Akta Nikah, Pemohon tertulis nama Kasrani, tempattanggal lahir, Kaliring Dalam, 29 tahun, seharusnya sebagaimanatermuat dalam aktaakta lainnya, nama Kaserani, tempat tanggal lahir,Kaliring, 10 Desember 1965;3.2Dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Il, tertulis nama Nurma, namaayah Sakar, tempat tanggal

berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kandangan memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Ildalam kutipan akta nikah nomor D1/pw.01/30/10/V/1994 tanggal 11051994, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan yaitu;2.1 Pemohon , nama Kasrani

Pengadilan Agama mempunyai kewenangan secara absolut untuk mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah perubahan biodata/identitasPemohon dan Pemohon Il dalam kutipan akta nikah, dimana identitasPermohon dan Pemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah NomorD1/pw.01/30/10/V/1994 tanggal 11051994, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatanterdapat perbedaan dengan aktaakta lainnya, yaitu:> Dalam Kutipan Akta Nikah, Pemohon tertulis nama Kasrani

suami isteri telahmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KandanganKabupaten Hulu Sungai Selatan pada tanggal 21 Juli 2005, sesuaidengan Kutipan akta nikah nomor: D1/pw.01/30/10/V/1994 tanggal 11051994;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang Pemohon Idan Pemohon II milikitersebut terdapat perbedaan identitas Pemohon II dengan Aktaakta lainyang dimiliki oleh Pemohon Idan Pemohon II yaitu:> Dalam Kutipan Akta Nikah, Pemohon tertulis nama Kasrani

Pemohon I, nama Kasrani, tempat tanggal lahir, Kaliring Dalam,29 tahun menjadi nama Kaserani, tempat tanggal lahir, Kaliring,10 Desember 1965;2. Pemohon Il, nama Nurma, nama ayah Sakar, tempat tanggallahir 20 tahun menjadi nama Norma, nama ayah Sakarani,tempat tanggal lahir Kaliring, 10 Februari 1978;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

YUNUS ALS YUNUS BIN KASRANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;

YUNUS Als YUNUS Bin KASRANI

Yunus als Yunus Bin Kasrani. Tempat lahir : Cempaka. Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun/1 Juni 1999. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Cempaka Rt.018/006 Kelurahan CempakaKecamatan Cempaka, Kota BanjarbaruAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 6 Maret 2020;Terdakwa M. Yunus als Yunus Bin Kasrani ditahan oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 25 Juni 2020 sampai dengan tanggal 14Juli 2020;2.

Yunus Als Yunus Bin Kasrani, pada hari Jumattanggal 06 Maret 2020 sekitar pukul 17.30 WITA atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Maret 2020, bertempat di JalanCempaka Pasar Ulin RT. 18 RW. 06 Kelurahan Cempaka, KecamatanCempaka, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banjarbaru yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,melakukan penganiayaan terhadap Saksi

Yunus als YunusBin Kasrani yang mana setelah diperiksa di persidangan Terdakwa tersebuttelah membenarkan identitasnya sebagaimana yang disebut dalam SuratDakwaan Penuntut Umum, demikian pula para Saksi dalam persidangan telahmengenali Terdakwa adalah orang yang dimaksud sebagai Terdakwa dalamperkara ini sehingga jelaslan bahwa unsur barangsiapa ini tertuju kepadaTerdakwa M.

Yunus als Yunus Bin Kasrani sehingga tidak terjadi error in person,oleh karenanya unsur barangsiapa telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 241/Pid.B/2020/PN BjbAd.2.

YUNUS ALS YUNUS BIN KASRANI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.