Ditemukan 10861 data
26 — 2
Sidrapmenuju Kota Parepare untuk bermain Futsal denganmengendarai mobil Suzuki Escudo DD 1045 AP warnaputih atau dari arah utara menuju arah selatandengan kecepatan + 50 60 km/jam.e Bahwa yang mengendarai mobil adalah terdakwa ARMANISMADA Bin MAHMUDDIN.Bahwa kondisi mobil dalam kedaan layak jalan dandalam perjalanan terdakwa ARMAN ISMADA BinMAHMUDDIN sering melakukan pengereman danmembunyikan klakson mobil.Bahwa posisi saksi diatas mobil didepan sebelahkiri.Bahwa dalam perjalanan ke Kota Parepare
sudah lama pintar mengemudikan motor.Bahwa saksi tidak mendengar bunyi rem dan klaksonmobil Suzuki Escudo DD 1045 AP warna putih yangdikemudikan oleh terdakwa ARMAN ISMADA BinMAHMUDDINBahwa korban RENALDY mengalami luka pada bagiandada dan tangan patah dan meninggal dunia.Bahwa sepeda motor Suzuki Satria DD 4667 KB warnamerah hitam yang saksi kendarai bersama korbanRENALDY mengalami kerusakan pada bagian batoklampu.Bahwa korban RENALDY memakai helm standar sementarasaksi tidak memakai helm dan kedaan
motor tersebutlayak jalan.Bahwa korban RENALDY mengendarai sepeda motor tidakdalam kedaan mengantuk dan mabuk.Bahwa antara terdakwa dengan kelauraga korbanRENALDY sudah melakukan perdamaian dan terdakwamemberikan uang duka sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) kepada keluarga korban RENALDY.Bahwa saksi membenarkan barang bukti ynagdiperlihatkan dipersidangan.Menimbang, bahwa terdakwa sendiri di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikutBahwa terdakwa tidak
Sidrap menujuKota Parepare untuk bermain Futsal dengan mengendaraimobil Suzuki Escudo DD 1045 AP warna putih untuk bermainfutsal.Bahwa kecepatan mobil yang terdakwa kemudikan pada waktuitu sekitar + 50 60 km/jam.Bahwa terdakwa sendiri yang mengemudikan dan kondisiterdakwa dalam kedaan sehat, tidak mengantuk, tidak mabukdan kondisi mobil tersebut baik dan layak jalan.Bahwa setelah melintas di Jalan Jend. Ahmad Yani KM 7 didepan Gudang Dolog Kec.
Sidrap menuju13Kota Parepare untuk bermain Futsal dengan mengendaraimobil Suzuki Escudo DD 1045 AP warna putih untuk bermainfutsal.Bahwa kecepatan mobil yang terdakwa kemudikan pada waktuitu sekitar + 50 60 km/jam.Bahwa terdakwa sendiri yang mengemudikan dan kondisiterdakwa dalam kedaan sehat, tidak mengantuk, tidak mabukdan kondisi mobil tersebut baik dan layak jalan.Bahwa setelah melintas di Jalan Jend. Ahmad Yani KM 7 didepan Gudang Dolog Kec.
16 — 8
Menyatakan terdakwa Chandra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam kedaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
terus terang, merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya ; e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sehingga diharapkan masih dapatmemperbaiki perbuatannya ; Mengingat pasal, undangundang dan peraturan hukum yang berhubungan denganperkara ini, utamanya pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP serta peraturan perundangundangan yang berkaitan ; MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Chandra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam kedaan
MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
ELI YANTO Bin PRAYETNO
24 — 15
Rohilterdakwa mengendarai mobil tersebut dalam kedaan mengantuk dengankecepatan + 70 km/jam dan tibatiba mobil yang dikendarai oleh terdakwamelaju ke sebelah kanan lalu terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Vixion nomor Polisi BM 4124 WH dari arah Bagan Batu menuju ke arahDumai/berlawanan arah kemudian dalam jarak yang sudah dekat dan tidakdapat dihindari lagi lalu akibat kelalaian terdakwa mobil yang dikendari olehterdakwa menabrak bagian depan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixionnomor
LEO SILITONGA, dengan hasil pemeriksaan : OS datang dalam kedaan meninggal Dunia pada pukul 06.30 Wibdengan memakai baju berwarna merah, celana pendek kotakkotak danmemakai celana dalam berwarna coklat Dijumpai praktur pada tulang kepala Dijumpai luka robek dikelopak mata kanan dengan ukuran 4 X 2 cm Dijumpai gigi depan copot 2 buah bagian atas Dijumpai lebam pada mata sebelah kiri dan kanan Dijumpai luka gores pada dada kanan berukuran 5 X 0,5 cm Dijumpai patah pada tulang paha, tulang lutut dan
LEO SILITONGA, dengan hasil pemeriksaan : OS datang dalam kedaan meninggal Dunia pada pukul 06.30 Wibdengan memakai baju berwarna merah, celana pendek kotakkotak danmemakai celana dalam berwarna coklat Dijumpai praktur pada tulang kepala Dijumpai luka robek dikelopak mata kanan dengan ukuran 4 X 2 cm Dijumpai gigi depan copot 2 buah bagian atas Dijumpai lebam pada mata sebelah kiri dan kanane Dijumpai luka gores pada dada kanan berukuran 5 X 0,5 cm Dijumpai patah pada tulang paha, tulang lutut dan
TAUDID SIREGAR merupakan penumpangmobil 1 (Satu) unit mobil Isuzu Panther pick up nomor Polisi BK 9137 BKyang dikemudikan oleh Terdakwa kemudian pads saat berada di JalanLintas Sumatera KM 01 Kepeghuluan Bagan Batu Kecamatan BaganSinembah Kabupaten Rokan Hilir terdakwa mengendarai mobil tersebutdalam kedaan mengantuk dengan kecepatan +70 km/jam dan tibatibamobil yang dikendarai oleh terdakwa melaju ke sebelah kanan laluterdakwa melihat 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Vixion nomor PolisiBM 4124
LEO SILITONGA, dengan hasil pemeriksaan:> OS datang dalam kedaan meninggal Dunia pada pukul 06.30 Wibdengan memakai Mu berwarna merah, celana pendek kotakkotak danmemakai celana dalam berwarna coklat> Dijumpai praktur pada tulang kepalaDijumpai luka robek dikelopak matakanan dengan ukuran 4 X 2 cmHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 604/Pid.
38 — 6
Menyatakan terdakwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan. ---------------------2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan kurungan. ---------------------------------------------------------------------------------------- 3.
Menyatakan terdakwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan.2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan kurungan.133. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan.5.
11 — 0
Bahwa pada tanggal 18 Februari 2010, Kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugatsering terlibat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idaman lain.Penggugat mengetahui hal tersebut pada saat Penggugat menerima teleponmasuk dihandphone Tergugat, dan ternyata yang menelpon adalah seorangwanita yang mengaku sebagai calon isteri Tergugat dan mengatakansedang dalam kedaan hamil 2 bulan
Penggugat mengetahui hal tersebutpada saat Penggugat menerima telepon masuk dihandphone Tergugat, danternyata yang menelepon adalah seorang wanita yang mengaku sebagaicalon isteri Tergugat dan mengatakan sedang dalam kedaan hamil 2 bulan.Kemudian pada saat ditanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengakuihubungannya dengan wanita tersebut; Bahwa sejak bulan April 2011 sampai dengan sekarang Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal di mana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sejak saat itu
Penggugat mengetahui hal tersebut pada saat Penggugat menerimatelepon masuk dihandphone Tergugat, dan ternyata yang menelpon adalahseorang wanita yang mengaku sebagai calon isteri Tergugat dan mengatakansedang dalam kedaan hamil 2 bulan. Kemudian pada saat ditanyakan kepadaTergugat, Tergugat mengakui hubungannya dengan wanita tersebut.
Tergugat dan mengatakan sedang dalam kedaan hamil 2 bulan. Kemudianpada saat ditanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengakui hubungannyadengan wanita tersebut;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sejaktanggal 16 April 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah berasatu lagi hingga saat ini sebagai akibat dari perselisihnan danpertengkaran sebagaimana tersebut di atas;4.
Penggugat mengetahui hal tersebut pada saatPenggugat menerima telepon masuk dihandphone Tergugat, dan ternyata yangmenelpon adalah seorang wanita yang mengaku sebagai calon isteri TergugatHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1868/Pdt.G/2019/PA.Krwdan mengatakan sedang dalam kedaan hamil 2 bulan. Kemudian pada saatditanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengakui hubungannya dengan wanitatersebut.
9 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Juli 2011 kedaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi sementara termohon tidak bisa menerima kedaan tersebut disampingitu Termohon sering bebicara kasar kepada Pemohon ;Bahwa sejak Agustus 2011 sampai sekarang, Pemohon dengan termohon telahberpisah rumah Pemohon tinggal
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa Pengadilan telah mengupayakan perdamaian agar Pemohondan Termohon hidup rukun lagi dalam rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yang sulit didamaikan lagidisebabkan kebutuhan rumah tangga kurang terpenuhi dan termohon kurangmenerima kedaan
11 — 1
telah dikaruniai 3 oranganak,e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan XX/XX/XXXX rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidakada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkanTermohon tidak merasa cukup pemberian Pemohon untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari,karena sekarang Pemohon tidak mempunyai pekerjaantetap dan Termohon tidak mau menerima kedaan
;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa saksi tahu kalau rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhirini sudah tidak harmonis yang penyebabnya adalah Termohon tidak merasacukup pemberian Pemohon untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari,karena sekarang Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap dan Termohontidak mau menerima kedaan tresebut Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang selama 8 bulan ;e Bahwa Saksi
dikeluarkan KUA Majalengka( bukti P ) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan yang sulit didamaikan lagi disebabkanTermohon tidak merasa cukup pemberian Pemohon untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari,karena sekarang Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap danTermohon tidak mau menerima kedaan
tresebut;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar antara pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang sulit didamaikan lagi disebabkan masalah Termohon tidak merasa cukuppemberian Pemohon untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari,karenasekarang Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap dan Termohon tidak maumenerima kedaan tresebut, Pemohon dengan Termohon
73 — 3
M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa HERI ANTON Als ANTON Als TON BIN SAHEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana: PENCURIAN DALAM KEDAAN MEMBERATKAN ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HERI ANTON Als ANTON Als TON BIN SAHEL dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 4 (empat) bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Terdakwa bersama dengan temantemannya sudah menikmati hasilperbuatannya.Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa bersifat sopan di persidangan ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP serta ketentuan pasalpasaldalam KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa HERI ANTON Als ANTON Als TON BIN SAHELtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPidana: PENCURIAN DALAM KEDAAN
9 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2011 kedaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah Ekonomi ,Termohon merasa tidakpernah cukup permberian Pemohon untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari,5. menurut Pemohon uang tersebut cukup untuk keperluan setiap bulannyaPemohon telah berusaha menjelaskan tentang kedaan Pemohon tersebut ,
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
SAKSIII, umur 30 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun darimasalah ekonomi dimana Termohon kurang menerima kedaan usaha Pemohon dansampai sekarang telah berpisah selama 4 bulan ;e Bahwa aksi pernah menasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon tetapitidak berhasil ;Bahwa Pemohon telah memberikan tanggapan atas keterangan saksi saksitersebut, dan telah menyampaikan kesimpulan yang intinya
Rebuli Sanjaya, SH
Terdakwa:
Kardyanto Als Bagong Bin Tumirin
24 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa KARDYANTO alias BAGONG bin TUMURIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEDAAN MEMBERATKAN
- Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (ENAM) bulan ;
- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.-
25 — 4
MOK MOK Bin NANANG SUPRIYATNA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam kedaan memberatkan secara bersama-sama 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRWANSYAH Als. MOK MOK Bin NANANG SUPRIYATNA oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
MOK MOK Bin NANANGSUPRIYATNA tersebut diatas terobukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam kedaan memberatkansecara bersamasama2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRWANSYAH Als. MOK MOK BinNANANG SUPRIYATNA oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu)tahun3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
JOHANIS MANANE
130 — 48
Kupang dan orang yang akan diajukan pengampuan adalah ayahpemohon yang juga ayah dari saksi sendir1 ; Bahwa ayah Pemohon dan para saksi saat ini dalam kedaan sakit strokeberat sehingga menyebabkan kelumpuhan sejak tahun 2000 dan jugamengalami tuna wicara(bisu) sejak tahun 2006 dan pada saat ini mengalamikepikunan dikarenaka usianya sudah berumur 81 tahun sehingga NimbrodManane, tidak berdaya lagi ; Bahwa sebagai manusia yang sempurna ayah saksi (Nimbrod Manane) saatini tidak bisa berbuat apaapa lagi
Kupang ; Bahwa ayah Pemohon dan para saksi saat ini dalam kedaan sakit strokeberat sehingga menyebabkan kelumpuhan sejak tahun 2000 dan jugamengalami tuna wicara(bisu) sejak tahun 2006 dan pada saat ini mengalamikepikunan dikarenaka usianya sudah berumur 81 tahun sehingga NimbrodManane, tidak berdaya lagi ; Bahwa sebagai manusia yang sempurna ayah saksi (Nimbrod Manane) saatini tidak bisa berbuat apaapa lagi Bahwa ayah Permohon mempunyai 2 (dua) orang istri , istri pertamabernama : SARLOTA UKI dan
Nelson Manane ; Bahwa semua anakanak tidak berkeberatan menunjuk pemohon seabagiwali /pengampuan dari Ayah pemohon dan para saksi ; Bahwa ayah Pemohon' dan para saksi saat ini dalam kedaan sakit(Lumpuh), tidak bisa kKemanakemana dirumah saja, dan menggunakan kursiroda ; Bahwa semua anakanak tersebut bersepakat dan menunjuk pemohonsebaga wali /pengampu dari Ayah pemohon dan para saksi ; Bahwa benar ayah para saksi mempunyai 2(dua) orang istri namun istripertama telah almarhumah ; Bahwa benar pemohon
Nelson Manane ;Bahwa semua anakanak tidak berkeberatan menunjuk pemohon segabagalwall pengampuan dari Nimbrod Manane yang merupakan ayah pemohondan para saksi ;Bahwa Nimrod Manane saat ini dalam kedaan sakit (Lumpuh), tidak bisakemanakemana dirumah saja, dan menggunakan kursi roda ;Bahwa sebagai manusia yang sempurna ayah saksi (NIMROD Manane) saatini tidak bisa berbuat apaapa lagi ;Bahwa semua anakanak bersepakat untuk menunjuk pemohon sebagai walipengampu dari Ayah pemohon dan para saksi ;Bahwa
25 — 2
Menyatakan terdakwa TOMI ARJANI BIN ZAILANI telah terbukti secara sagh dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ' PENCURIAN DALAM KEDAAN MEMBERATKAN "2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama ; 10(sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang tel;ah dijalini terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebuyt ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.
Menyatakan terdakwa TOMI ARJANI BIN ZAILANI telah terbukti secarasagh dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ' PENCURIANDALAM KEDAAN MEMBERATKAN "2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama ; 10(sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang tel;ahdijalini terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkantersebuyt ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.
19 — 6
Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah baju merek VIVID warna Hitam;- 1 (satu) buah peci warna hitam merek tidak diketahui;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit Sepeda Motor merek YAMAHA MIO Z warna hitam dengan nomor polisi BK 6262 ADS nomor rangka dan nomor mesin tidak diketahui;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) buah kotak infak warna biru dalam kedaan rusak;- Uang tunai sebesar Rp. 264.500,- dengan rincian Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp. 5000,- (lima
.; 1 (satu) buah peci warna hitam merek tidak diketahui;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit Sepeda Motor merek YAMAHA MIO Z warna hitam dengannomor polisi BK 6262 ADS nomor rangka dan nomor mesin tidakdiketahui;Dirampas untuk negara 1 (satu) buah kotak infak warna biru dalam kedaan rusak; Uang tunai sebesar Rp. 264.500, dengan rincian Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp. 5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 28lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah) sebanyak 23 lembar, Rp.1000,(seribu
Rukun VI Kec.Medan Amplas adalah 1 (satu) buah kotak infakwarna biru dalam kedaan rusak dan Uang tunai sebesar Rp. 264.500,dengan rincian Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp.5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 28 lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah)sebanyak 23 lembar, Rp.1000, (seribu rupiah) sebanyak 3 lembar,Rp.1000, (seribu rupiah logam) 4 buah, Rp.500, (lima ratus rupiah logam)3 buah.
Rukun VI Kec.Medan Amplas adalah 1 (satu) buah kotak infakwarna biru dalam kedaan rusak dan Uang tunai sebesar Rp. 264.500,dengan rincian Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp.5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 28 lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah)sebanyak 23 lembar, Rp.1000, (seribu rupiah) sebanyak 3 lembar,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 802/Pid.B/2021/PN LopRp.1000, (seriou rupiah logam) 4 buah, Rp.500.
Rukun VI Kec.Medan Amplas adalah 1 (satu) buah kotak infakwarna biru dalam kedaan rusak dan Uang tunai sebesar Rp. 264.500,dengan rincian Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp.5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 28 lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah)sebanyak 23 lembar, Rp.1000, (seriou rupiah) sebanyak 3 lembar,Rp.1000, (seribu rupiah logam) 4 buah, Rp.500, (lima ratus rupiah logam) 3buah;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa mengambil uang dari dalamkotak infak yang ada disetiap
Rukun VI Kec.Medan Amplas adalah 1 (satu) buah kotak infakHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 802/Pid.B/2021/PN Lbpwarna biru dalam kedaan rusak dan Uang tunai sebesar Rp. 264.500,dengan rincian Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp.5000., (lima ribu rupiah) sebanyak 28 lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah)sebanyak 23 lembar, Rp.1000, (seribu rupiah) sebanyak 3 lembar,Rp.1000, (seribu rupiah logam) 4 buah, Rp.500, (lima ratus rupiah logam) 3buah; Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa
7 — 0
Bahwa setelah menikah antara PEMOHON dan TERMOHON membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG ;10.11.Bahwa selama berumah tangga antara PEMOHON dan TERMOHON = sampaisekarang telah dikaruniai 1 orang ANAK ;Bahwa semula rumah tangga antara PEMOHON dan TERMOHON rukun danharmonis, akan tetapi sejak Juni 2007 kedaan rumah tangga mulai goyah antaraPEMOHON dan TERMOHON sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabakan Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuan Pemohonsehingga mengakibatkan
sampai sekarang , PEMOHON dan TERMOHONtelah pisah rumah , Pemohon tinggal bersama adik kandung Pemohon sedangkanTermohon tinggal bersama orang tuanya ;Bahwa sekarang ini termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemohonlagi sebagaimana layaknya seorang istri ;Bahwa Keluarga PEMOHON dan keluarga TERMOHON , telah berupayamendamaikan PEMOHON dan TERMOHON agar kembali rukun dalammembina rumah tangga , namun upaya tersebut tidak membuahkan berhasil ;Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas, kedaan
SAKSTIII, umur 70 tahun beragama Islam diatas sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah paman PEMOHON ; Bahwa rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON $s sudah tidak rukun dantidak ada keharmonisan disebabkan TERMOHON terlalu menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon sedangkan pemohon dalam kedaan musibahjadi tidak bisa bekerja mencari nafkah ;e Bahwa PEMOHON dan TERMOHON telah pisah rumah selama 1 tahun ;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan PEMOHON dan TERMOHON ,tetapi tidak berhasiln
caramenasehati agar PEMOHON dan TERMOHON hidup rukun lagi dalamrumah tangganya tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa maksud Gugatan PEMOHON adalah mengugat cerai dariTERMOHON kerena antara PEMOHON dan TERMOHON telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi akibatkebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh TERMOHON danbahkan telah berpisah selama 1 tahun ;Menimbang, bahwa dalil PEMOHON tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yanmg telah disumpah yang mengetahui kedaan
83 — 15
Menyatakan Terdakwa PARDI Bin SIRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana: PENCURIAN DALAM KEDAAN MEMBERATKAN sebagaimana Dakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) ke -3, 4, 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada PARDI Bin SIRAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
7 — 0
III/2011yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalampel KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena setelah pernikahanberjalan selama 5 (lima) bulan kedaan
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 7 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena setelahpermmikahan berjalan selama 5 (lima) bulan kedaan
;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 7 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena setelahpermikahan berjalan selama 5 (lima) bulan kedaan rumah tangga kurang harmonis,dimana Penggugat tidak cinta lagi terhadap Tergugat, dan Tergugat menyatakantidak kerasan dirumah Penggugat akhimya Tergugat pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang tidak pernah kembali ke Penggugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal desa Karanganyar
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7bulan lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh setelah pernikahan berjalanselama 5 (lima) bulan kedaan rumah tangga kurang harmonis, dimana Penggugattidak cinta lagi terhadap Tergugat, dan Tergugat menyatakan tidak kerasan dirumahPenggugat akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang tidakpernah kembali ke
Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena setelah permikahan berjalan selama 5 (lima) bulan kedaan rumah tanggakurang harmonis, dimana Penggugat tidak cinta lagi terhadap Tergugat, dan Tergugatmenyatakan
WIDY ATMOKO, S,H.
Terdakwa:
PERMANA HADI bin TARKAM
52 — 12
Menyatakan terdakwa : PERMANA HADI Bin TARKAM, telah terbukti secarah sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Kedaan Memberatkan dan Percobaan Pencurian Dalam Kedaan Memberatkan sebagaimana dakwaan kesatu dan kedua;
2.
NESI ARIANTI
16 — 9
- Memberi izin kepada pemohon : NESI ARIANTI, mewakili anak-anaknya yang bernama : SYASYA ADILAH,ALFATIH RIZKY untuk menjual : Sebidang Tanah terletak dalam Provinsi Kepulasuan Riau Kota Batam,Kecamatan Sagulung Kelurahan Sungai Langkai(komplek Perumahan Muka Kuning Pratama Blok J No.11 Peta Pendaftaran Nomor:Pendaftaran 48.1.37.223-04-1 kedaan tanah :sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan permanen tandabtanda batas terdiri dari tembok luas 66 M2(enam
PN.BTM.4.Nomor:210/033/KICSBTM/2007 .tanggal Batam 12 September 2007 ALFATIH RIZKY jenis kelamin lakilaki lahir di Batam pada tanggal08102014 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:15410/KUCSBTM/2014 .tanggal Batam 17 Oktober 2014.Bahwa dari perkawinan tersebut terdapat harta gonogini berupaSebidang Tanah terletak dalam Provinsi Kepulasuan Riau KotaBatam,Kecamatan Sagulung Kelurahan Sungai Langkai(komplekPerumahan Muka Kuning Pratama Blok J No.11 Peta PendaftaranNomor:Pendaftaran 48.1.37.223041 kedaan
ALFATIH RIZKY jenis kelamin lakilaki lahir di Batam padatanggal 08102014Memberi izin kepada pemohon : NESI ARIANTI, mewakili anakanaknya yang bernama : SYASYA ADILAH,ALFATIH RIZKY untukmenjual : Sebidang Tanah terletak dalam Provinsi Kepulasuan RiauKota Batam,Kecamatan Sagulung Kelurahan Sungai Langkai(komplekPerumahan Muka Kuning Pratama Blok J No.11 Peta PendaftaranNomor:Pendaftaran 48.1.37.223041 kedaan tanah :sebidang tanahdiatasnya berdiri bangunan permanen tandabtanda batas terdiri dariHalaman
Inhil, dan selama hidupnya bersamaPemohon memiliki harta berupa 2 (dua) didang tanah besertabangunan yang masingmasing terletak :Bahwa suami Pemohon bernama RINALDI telah meninggal duniapada tanggal 27 MARET 2016 di Dumai , dan selama hidupnyabersama Pemohon memiliki harta berupa :Sebidang Tanah terletakdalam Provinsi Kepulasuan Riau Kota Batam,Kecamatan SagulungKelurahan Sungai Langkai(komplek Perumahan Muka KuningPratama Blok J No.11 Peta Pendaftaran Nomor: Pendaftaran48.1.37.223041 kedaan tanah
ALFATIH RIZKY jenis kelamin lakilaki lahir di Batam padatanggal 08102014 .3.Memberi izin kepada pemohon : NESI ARIANTI, mewakili anakanaknyayang bernama : SYASYA ADILAH,ALFATIH RIZKY untuk menjual :Sebidang Tanah terletak dalam Provinsi Kepulasuan Riau KotaBatam,Kecamatan Sagulung Kelurahan Sungai Langkai(komplekPerumahan Muka Kuning Pratama Blok J No.11 Peta PendaftaranHalaman 10 Penetapan Nomor : 912/Pdt.P/2017/PN.BTM.Nomor:Pendaftaran 48.1.37.223041 kedaan tanah :sebidang tanahdiatasnya berdiri
16 — 3
.; 1 (satu) buah peci warna hitam merek tidak diketahui;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit Sepeda Motor merek YAMAHA MIO Z warna hitam dengannomor polisi BK 6262 ADS nomor rangka dan nomor mesin tidakdiketahui;Dirampas untuk negara 1 (satu) buah kotak infak warna biru dalam kedaan rusak; Uang tunai sebesar Rp. 264.500, dengan rincian Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp. 5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 28lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah) sebanyak 23 lembar, Rp.1000,(seribu
Rukun VI Kec.Medan Amplas adalah 1 (satu) buah kotak infakwarna biru dalam kedaan rusak dan Uang tunai sebesar Rp. 264.500,dengan rincian Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp.5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 28 lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah)sebanyak 23 lembar, Rp.1000, (seribu rupiah) sebanyak 3 lembar,Rp.1000, (seribu rupiah logam) 4 buah, Rp.500, (lima ratus rupiah logam)3 buah.
Rukun VI Kec.Medan Amplas adalah 1 (satu) buah kotak infakwarna biru dalam kedaan rusak dan Uang tunai sebesar Rp. 264.500,dengan rincian Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp.5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 28 lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah)sebanyak 23 lembar, Rp.1000, (seribu rupiah) sebanyak 3 lembar,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 802/Pid.B/2021/PN LopRp.1000, (seriou rupiah logam) 4 buah, Rp.500.
Rukun VI Kec.Medan Amplas adalah 1 (satu) buah kotak infakwarna biru dalam kedaan rusak dan Uang tunai sebesar Rp. 264.500,dengan rincian Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp.5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 28 lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah)sebanyak 23 lembar, Rp.1000, (seriou rupiah) sebanyak 3 lembar,Rp.1000, (seribu rupiah logam) 4 buah, Rp.500, (lima ratus rupiah logam) 3buah;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa mengambil uang dari dalamkotak infak yang ada disetiap
Rukun VI Kec.Medan Amplas adalah 1 (satu) buah kotak infakHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 802/Pid.B/2021/PN Lbpwarna biru dalam kedaan rusak dan Uang tunai sebesar Rp. 264.500,dengan rincian Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 Lembar, Rp.5000., (lima ribu rupiah) sebanyak 28 lembar, Rp. 2000, (dua ribu rupiah)sebanyak 23 lembar, Rp.1000, (seribu rupiah) sebanyak 3 lembar,Rp.1000, (seribu rupiah logam) 4 buah, Rp.500, (lima ratus rupiah logam) 3buah; Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa