Ditemukan 164 data
7 — 0
SALINANNomor 0691/Pdt.G/2013/PA.Gs.agent Cea lil gasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :NAMA ASLI PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta (Kemananan di TP Sby), tempat tinggal di Kecamatan Driyorejo,Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai 'PENGGUGAT";MELAWANNAMA
11 — 4
yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten PolewalliMandar, bermeterai cukup dan telah distempel pos, telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai, diberi kode P.1;2) Fotokopi Petikan Surat Keputusan Menteri Pertahanan NomorSkep/1218/X/1981, tanggal 30 Oktober 1981 tentang Pengakuan,Pengesahan dan Penganugerahan Gelar Kehormatan Veteran PejuangKemerdekaan Republik Indonesia, yang dikeluarkan oleh MenteriHalaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 395/Pdt.P/2017/PA.PwlPertahanan Kemananan
25 — 9
TandunKabupaten Rokan Hulu,melihat keadaan sepi, SIMATUPANG (DPO) langsungmengambil buah kelapa sawit dengan menggunakan Egrek yang terbuat daribesi tanpa sepengetahuan dan seizin pihak PTPN V, setelah buah sawit jatuhke tanah, terdakwa dan MENREFA (DPO) langsung mengumpulkan buahkelapa sawit tersebut, selanjutnya terdakwa dan MENREFA (DPO) melakukanpemantauan terhadap pihak kemananan PTPN V yang sedang berpatroli, padasaat melakukan pemantauan, SIMATUPANG (DPO) melihat pinak keamanandatang dan terdakwa
11 — 1
dan hal itu diketahui oleh Pemohon;7 Bahwa poin 7 tidak benar, tetapi Termohon masih Melayani Pemohonlayaknya suami istri;8 Bahwa poin 8 benar;9 Bahwa poin 9 Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalildalil jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa hubungan Termohon dan NAMA PIL banyak diketahui tetangga danpihak keamanan perumahan hingga larut malam tanpa adanya Pemohon, danpemah ditegur oleh pihak kemananan
16 — 6
TerdakwaSOFIANSYAH yang beralamat dusun apak jaya, Kampung Gunungterang, Kecamatan Gunung Terang, Kabupaten Tulang Bawang;Bahwa pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagi TerdakwaSOFIANSYAH dkk meminta uang kepada saksi sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), karena takut saksi menyerahkan uangtersebut kepada Terdakwa SOFIANSYAH, sekira 1 (satu) bulankemudian Terdakwa SOFIANSYAH kembali meminta uang kepadasaksi sebesar Rp. 750.000,0 (tujuh ratus ribu rupiah) dengan alasanuntuk uang kemananan
Terdakwa mengatakan kepada saksi WAYAN SUKAMARAbila tidak memberikan uang sebesar sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) maka Terdakwa akan merebut lahan garapanya;Bahwa Terdakwa membenarkan 7 (tujuh) kwitansi yang disita darisaksi WAYAN SUKAMARA, saksi WAYAN TOLU, saksi WAYANSUARDANA, saksi WAYAN SUWERTE, saksi SAMPAN, saksiKETUT SADRI, dan saksi WAYAN SUDI yang diperlihatkandipersidangan yang ditandatangan adalah benar kwitansi yang dibuatdan ditandatangani Terdakwa;Bahwa selain meminta uang kemananan
saksi korban untuk mengosongkan lahan yang digarap oleh parasaksi korban apabila tidak mau membayar uang yang diminta olehTerdakwa SOFIANSYAH;Bahwa Terdakwa SOFIANSYAH membenarkan 7 (tujuh) kwitansi yangdisita dari saksi WAYAN SUKAMARA, saksi WAYAN TOLU, saksiWAYAN SUARDANA, saksi WAYAN SUWERTE, saksi SAMPAN, saksiKETUT SADRI, dan saksi WAYAN SUDI yang diperlihatkandipersidangan yang ditandatangan adalah benar kwitansi yang dibuat danditandatangani Terdakwa SOFIANSYAH;Bahwa selain meminta uang kemananan
17 — 2
;e Bahwa terdakwa Kriatiana Alias Ana mengadakan atau menjual judijenis Kupontogel tersebut di pos Kemananan dan lingkungan di Jl. Raya Sesetan, Gg.
ANDRIAN AL MAS'UDI, SH.MH.
Terdakwa:
1.JUMALI.
2.MUHARI.
112 — 55
sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengankekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yangselurunnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atauSupaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada sekitar tahun 2019, Terdakwa JUMALI dan TerdakwaMUHARI membuat suatu perkumpulan yang seolaholah melakukan jasapengawalan dan kemananan
MUHARIMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada sekitar tahun 2019, Terdakwa JUMALI dan Terdakwa IlMUHARI membuat suatu perkumpulan yang seolaholah melakukan jasapengawalan dan kemananan terhadap armada angkutan di daerah JakartaUtara dan sekitarnya dengan nama Paguyuban Sapta Jaya Abadi (SJA)dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan.
Yang dimaksud barang adalah secaraumum adalah sesuatu yang bernilai ekonomis maupun magis dalam kehidupanmanusia.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahterjadi rangkaian perbuatan para Terdakwa yang berawal sekitar tahun 2019, Terdakwa JUMALI dan Terdakwa II MUHARI membuat suatu perkumpulan yang seolaholahmelakukan jasa pengawalan dan kemananan terhadap armada angkutan di daerahJakarta Utara dan sekitarnya dengan nama Paguyuban Sapta Jaya Abadi (SJA) dengantujuan untuk
109 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan oleh karenanya berdasarkanSyaratsyarat Umum Kontrak (SSUK) pada pelaksanaan Kontrak PekerjaaanPengadaan Alatalat Kemananan Nomor 5/SPPPBJA//2011, tanggal 10 Mei2011 dan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor 5/SPKPPBJA//2011, tanggal10 Mei 2011, Paket Pekerjaan Pengadaan Alatalat Keamanan Nomor 5/DPPU/PPBJSATPOL.PP/IV/II, tanggal 6 April 2011, Addendum DokumenPengadaan Nomor 5A/DPPU/PPBJSATPOL.PP/IV/11, tanggal 15 April 2011pada point B 4 Keadaan Kahar butir 27 Bukan Cidera Janji Nomor 27.1 hurufa
Menyatakan Penggugat telah melakukan prestasi kerja dalam pelaksanaanKontrak Pekerjaaan Pengadaan Alatalat Kemananan Nomor 5/SPPPBJ/V/2011, tanggal 10 Mei 2011 dan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor 5/SPKPPBJ/V/2011, tanggal 10 Mei 2011, Paket Pekerjaan Pengadaan AlatAlatKeamanan Nomor 5/DPPU/PPBJSATPOL.PP/IV/11, tanggal 6 April 2011,Addendum Dokumen Pengadaan Nomor 5A/DPPU/PPBJSATPOL.PP/IV/11, tanggal 15 April 2011;3.
22 — 8
(d) Dalam waktu perang, satuan satuandari mereka yang dipanggil menurut undangundang untuk turut sertamelaksanakan pertahanan atau pemeliharaan kemananan dan ketertiban.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat buktilainnya di persidangan diperoleh fakta fakta sebagai berikutBahwa benar Terdakwa masuk menjadi anggota INI AD pada tahun1986 melalui pendidikan Secata di Dodik IV Diponegoro,' setelahlulus pendidikan dilantik dengan pangkat Prada.
67 — 3
berdasarkan Surat Persetujuandan Kesepakatan Menjalani Masa Training/Evaluasi tertanggal 06Februari 2015 dengan mendapatkan penghasilan (gaji pokok,tunjangan jabatan dan uang makan) sebesar Rp.1.092.000, (satujuta sembilan puluh dua ribu rupiah);Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai SalemanKamvas (SOT) adalah menjual barang secara kontan danmenyetorkan uang dari hasil penjualan tersebut kepada kasir atassepengetahuan Operational Manager (OM) dan terdakwa jugabertanggung jawab atas semua kemananan
Training/Evaluasi tertanggal 06Februari 2015 dengan mendapatkan penghasilan (gaji pokok,Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Brb.20tunjangan jabatan dan uang makan) sebesar Rp.1.092.000, (satujuta sembilan puluh dua ribu rupiah);Bahwa benar tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagaiSaleman Kamvas (SOT) adalah menjual barang secara kontan danmenyetorkan uang dari hasil penjualan tersebut kepada kasir atassepengetahuan Operational Manager (OM) dan terdakwa jugabertanggung jawab atas semua kemananan
18 — 7
Bahwa mengenai pelaporan kepada pihak Kepolisian,Penggugat tidak tahu, karena yang mempunyai ini setiapmelaporkan adalah orang tua Penggugat dengan maksudmemohon perlindungan kemananan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan duplik dan mencukupkanpada jawaban peertamanya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya itu, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :BUKTI SURAT:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 168/10/VI/2007, tanggal10 Juni 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lalabata
FIKI MARDANI.SH
Terdakwa:
SURYANI Binti IYA SUNARYA
20 — 9
Bahwa sepengetahuan Terdakwa obat berupa tablet jenis dextromethorphan(dextro DMP) yang telah Terdakwa edarkan tersebut tidak memiliki izin edardan tidak memenuhi standar kemananan serta dilarang untuk diedarkan. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan dan mengedarkan menjual obat berupa tablet jenisdextromethorphan (dextro DMP) warna kuning dan Terdakwa mengetahulbahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah melanggar hukum dan Terdakwasangat menyesal.
Bahwa benar obat berupa tablet jenis dextromethorphan (dextro DMP) yangtelah Terdakwa edarkan tersebut tidak memiliki izin edar dan tidak memenuhistandar kemananan serta dilarang untuk diedarkan.
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
Abdul Rochim bin Sutali
8 — 2
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Abdul Rochim bin Sutali tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan sengaja mengedarkan sediaan Farmasi yang tidak memenuhi standar dan persayaratan kemananan sebagaimana dakwaan altenatif kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada
NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
KRISTOFER FREITAS als KRIS
51 — 5
Setelah melihat sepeda motortersebut langsung sakis bertanya kepada salah seorang yang sakisCurigai dari awal yaitu Terdakwa lo parah lo.. motor lo ambil ambil aja..lalu orang tersebut menjawab minjam... lalu saksi jawab minjam tapikok engga bilang, ampe sepeda motor dikunci stang lo gotonggotong..setelah berdebat akhirnya saksi langsung membawa Terdakwa berikutbarang bukti ke Pos Kemananan lalu ditindak lanjuti oleh Naggota PolsekKembangan Jakarta Barat ; Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa
15 — 8
puncak pertengkaran terjadi pada bulan maret 2016, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, dan pertengkaran tersebutberakhir dengan pengusiran yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugatdisertai dengan ancaman kekerasan apalagi kejadian tersebut terjadi dihadapananakanak Penggugat dan Tergugat yang nantinya berdampak buruk dan bisamerusak perkembangan jiwa danmembawa pengaruh psykis bagi anak anakPenggugat dan Tergugat yang membuat Penggugat harus meninggalkan rumahdemi kemananan
YUDIKA T SITANGGANG, S.H.
Terdakwa:
PAMUJI Bin ARSAWIRAJI
17 — 3
Abuabu dan 1 (satu) unitsepeda motor honda beat warna Putih No.Pol R6553GJ tahun 2011pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 milik saksi Agus Supriyanto yangHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor169/Pid.B/2018/PN Pwtdilakukan oleh terdakwa Pamuji bin Alm Arsawiraji sekitar pukul 20.15 wib,di rumah Agus Supriyanto di desa Tipar kidul RT.07/01 KECAMATANAjibarang Kabupaten Banyumas; Bahwa saksi bersama dengan Tim POLSEK Ajibarang langsungmenuju rumah kepala desa dan melihat massa sudah berkumpulselanjutnya untuk kemananan
96 — 27
atastanah sengketa tersebut diatas;5 Menyatakan hukum bahwa tindakan/sikap Tergugat I danatau para Tergugat yang tetap menguasai tanah sengketadan atau tidak bersedia keluar/mengosongkan tanahsengketa sebagai perbuatan yang melawan hukum danmerugikan para Penggugat;6 Memerintahkan kepada para Tergugat dan atau siapa sajayang mendapat hak dari para Tergugat untuk segeraHalaman 5 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Wep.mengosongkan tanah sengketa dan bila perlu denganbantuan aparat kemananan
bertentangan dengan hak subyektif orang lain menurut undangundang sebegai mana dalam pasal 1365 KUHPerdata, maka petitum gugatan ParaPenggugat point 5 (lima) beralasan hukum dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Tergugat telah dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan kepada para Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak dari paraTergugat untuk segera mengosongkan tanah sengketa dan bila perlu dengan bantuanaparat kemananan
153 — 53
Memerintahkan kepada Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak dari Tergugat untuk segera mengosongkan tanah sengketa dan menyerahkan kepada Para Penggugat dan bila perlu dengan bantuan aparat kemananan;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 2.834.000,- (Dua juta delapan ratus tiga puluh empat ribu rupiah) ;
RADJA (almarhumah);Menyatakan hukum bahwa para Penggugat berhak atas tanah sengketa tersebutdiatas;Menyatakan hukum bahwa tindakan/sikap Tergugat yang tetap menguasai tanahsengketa dan atau tidak bersedia keluar/mengosongkan tanah sengketa sebagaiperbuatan yang melawan hukum dan merugikan para Penggugat;Memerintahkan kepada Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak dariTergugat untuk segera mengosongkan tanah sengketa dan menyerahkan kepadapara Penggugat dan bila perlu dengan bantuan aparat kemananan
almarhumah);1 Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat berhak atas tanahsengketa tersebut diatas ;2 Menyatakan hukum bahwa tindakan/sikap Tergugat yang tetapmenguasai tanah sengketa dan atau tidak bersedia keluar/mengosongkan tanah sengketa sebagai perbuatan yangmelawan hukum dan merugikan Para Penggugat;3 Memerintahkan kepada Tergugat dan atau siapa saja yangmendapat hak dari Tergugat untuk segera mengosongkan tanahsengketa dan menyerahkan kepada Para Penggugat dan bilaperlu dengan bantuan aparat kemananan
20 — 15
Bulukumba;Bahwa sebelum saksi dipukul oleh terdakwa dengan menggunakan batu, saksisempat cekcok atau bertengkar mulut dengan terdakwa karena saksi dituduh olehterdakwa telah menjual kemananan saksi ke orang lain sementara saksi sendirimerasa tidak pernah menjual orang ataupun kemanakan saksi sendiri dan adapunkemananan saksi yang dimaksud adalah bernama Rony yang tinggal dirumahsaksi sehingga saksi emosi atau marah mendengar ucapan terdakwa tersebut lalusaksi memungut potongan dahan kayu yang diperkirakan
86 — 25
dari mobil dengan membawa sebuah jerigen yang berisi bensin, laluterdakwa menuju ke tempat pos jaga yang kemudian menyiramkan bensin tersebut ke posjaga lalu membakarnya sehingga pos jaga tersebut hangus dan tidak dapat dipakai lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksit UJANG ROSADI, saksiNURYADI, saksi ZAID ADAM MAHDANIT dan saksi SEBASTIAN GUNADI bahwa posjaga atau pos keamanan tersebut terbuat dari kayu, dan oleh karena pembakaran yangdilakukan oleh terdakwa, maka pos jaga atau pos kemananan