Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 24 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah paman kandung Pemohon IIbernama La Sangkani dan yang menikahkan Imam Desa Tongali bernamaLa Malani, dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya bernama (LaRamani) dan (La Gate) dengan maskawin berupa Uang Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah);3.

saksi adalah Paman Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, dan saksimengetahui pernikahan para PemohonBahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Tongali, Kecamatan Siompu,Kabupaten Buton Selatan, pada tanggal 10 Januari 2010;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah paman kandungPemohon II bernama La Sangkani, karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggaldunia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imam Desa Tongalibernama La Malani

Sepupu satu kali PemohonI;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, dan saksimengetahui pernikahan para PemohonBahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Tongali, Kecamatan Siompu,Kabupaten Buton Selatan, pada tanggal 10 Januari 2010;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah paman kandungPemohon II bernama La Sangkani, karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggaldunia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imam Desa Tongalibernama La Malani

terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 10 Januari 2010 di Desa Tongali, Kecamatan Siompu, KabupatenButon Selatan, dengan wali nikah paman kandung Pemohon II bernama LaSangkani, yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada imam desa bernamaLa Malani

setelah didalam toilet saksiMOHAMADKUSWANTOAlais AGUS Bin ROHIDIN membuka sepatunya danmengeluarkan serta menyimpan 6 (enam) potong baju, 6 (enam) potongcelana anak Merk Circo tersebut ke lubang angin atau fentilasi yang beradadi toilet tersebut dengan cara terdakwa memanjat dibak mandi toilet, namunperbuatan saksiIMOHAMAD KUSWANTOAlias AGUS Bin ROHIDIN diketahuioleh saksi OSCAR MAHALANI Bin ERNAL SANDAR dan ketika ditanyasaksiMOHAMAD KUSWANTOAlias AGUS Bin ROHIDIN tidak mengakuikemudian sasi OSCAR MALANI

Bin ERNAL SANDAR memeriksa toilettersebut dan ditemukan barang bukti berupa 6 (enam) potong baju dan 6(enam) potong baju anak merk Circo buyer target selanjutnya saksiMOHAMAD KUSWANTOAlias AGUS Bin ROHIDIN beserta barang buktidibawa saksi OSCAR MALANI Bin ERNAL SANDAR ke Pos Satpam danketika ditanya oleh saksi PRUKUN PAMUGI, saksiMOHAMADKUSWANTOAlais AGUS Bin ROHIDIN mengakui mengambil barang tersebutbersama dengan terdakwa.

terdakwa keluar dari Departemen Iron menuju ke kamarkecil atau Toilet ;Menimbang, bahwa setelah di dalam toilet saksi Mohamad Kuswantomembuka sepatunya dan mengeluarkan serta menyimpan 6 (enam) potongbaju, 6 (enam) potong celana anak Merk Circo tersebut ke lubang angin ataufentilasi yang berada di toilet tersebut dengan cara Mohamad Kuswantomemanjat di bak mandi toilet ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi OSCARMAHALANI dan ketika ditanya terdakwa tidak mengakui kemudian saksiOSCAR MALANI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon bernama Wulan La Sanadi binti La Sanadi untuk melangsungkan Perkawinan dengan calon suaminya yang bernama Haris Malani bin Jamal Malani;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

DALAM KONVENSIDALAM POKOK PERKARABahwa TERGUGAT KONVENSI menolak seluruh dalilgugatan PENGGUGAT KONVENSI, kecuali yang diakuisecara tegas oleh TERGUGAT KONVENSI ;Bahwa dalil PENGGUGAT pada angka 1 dan 2 benaradanya ;Bahwa dalil PENGGUGAT pada angka 3 yangmendalilkan bahwa pada bulan Desember 2002 TERGUGATdan Malani (suami tergugat almarhum) telah datangmenemui PENGGUGAT dengan maksud ingin menumpangsambil berdagang kecil kecilan di atas tanah milikPENGGUGAT tidak dapat diterima seluruhnya, karenayang

Bahwa dalam gugatgan, jawaban/gugatanrekonvensli, serta dalam pembuktian terdapatfakta bahwa tanah yang di sengketakan tidaksecara utuh tetapi sebagian kecil danTergugat/Penggugat Rekonvensi sekarangPemohon Kasasi mempermasalahkan tanah = yangtelah dibayar sebagian serta bangunan permanentdalam bentuk Ruko (Rurnah Toko) yang didirikanoleh almarhum MALANI suami Pemohon' Kasasidengan batas batas yang jelas.2.

Bahwa jaminan tersebut tidak lepas dariadanya deal atau kesepakatan kesepakatan antaraTermohon Kasasi dengan adik kandungnya sendiri,dalam hal ini adalah almarhum MALANI suamiPemohon Kasasi yang telah memberikan sejumlahuang yang apabila telah lunas akan diakukanpemecahan sertifikat yang sampai dengandigulirkannya gugatan dalam permasalahan inimasih atas nama Termohon Kasasi.3.

Bahwa seharusnya disikapi tentang faktamengapa per masalahan ini baru diungkap setelahmeninggalnya almarhum MALANI suami PemohonKasasi yang merupakan adik kandung TermohonKasasi yang oleh karenanya harus menanggungkehidupan anakanaknya dan apakah adil denganmengusur begitu) saja Pemohon Kasasi dari rumahyang telah dibangun oleh almarhum suaminya yangjuga adik kandung dari Termohon Kasasi?

14.Bahwa Penggugat bersama anaknya yang bemama IKMAR MALANItelah diperiksa dan diputus berdasarkan fakta dan bukti dipersidangan Pengadilan Negeri Pasaman Barat dalam PerkaraPidana No. 6;/Pid.B/2014/PN.Psb dan oleh Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Pasaman Barat memutuskan Penggugat bersamaanaknya yang bernama IKMAR MALANI telah dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana pengerusakkan dan rnenghukumPenggugat dan anaknya IKMAR MALANI dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan.15.

::eceeeeeeeeeee eee DstBahwa dalil posita gugatan Penggugat tersebut sangat diluar akal dantidak berdasarkan hukum, tidak ada kewenangan secara hukumseorang Kepala Jorong memberi izin warganya untuk mencabuttanaman milik orang lain tanpa izin dan sepengetahuan si pemiliktanaman ;10.Penggugat bersama anaknya yang bernama IKMAR MALANI telahdiperiksa dan diputus berdasarkan fakta dan bukti di persidanganPengadilan Negeri Pasaman Barat dalam Perkara Pidana No. 82 /Pid.B/2014/PN.Psb dan oleh Yang Mulia

Majelis Hakim PengadilanNegeri Pasaman Barat memutuskan Penggugat bersama anaknyayang bemama IKMAR MALANI telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pengerusakkan dan menghukum Penggugatdan anaknya IKMAR MALANI dengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan ;11.Bahwa dalil posita gugatan Penggugat point 12, sungguh tidak masukakal dan tidak berdasarkan hukum dan hanya berdasarkan hayalanPenggugat saja, yang menghayalkan hasil dari tanah objek perkara aquo sebanyak Rp. 30.000.000 (tiga

Bahwa atas perbuatan Penggugat bersama anaknya yang bernamaIKMAR MALANI tersebut, maka Tergugat III melaporkarmya kepadaPolsek Lembah Melintang dan atas laporan Tergugat III tersebut,Penggugat bersama anaknya yang bernama IKMAR MALANI telahdiperiksa dan diputus berdasarkan fakta dan bukti di persidanganPengadilan Negeri Pasaman Barat dalam Perkara Pidana No.82/Pid.B/2004/PN.Psb dan oleh Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanNegeri Pasaman Barat memutuskan Penggugat bersama anaknyayang bernama IKMAR

MALANI telah dinyatakan terbukti belsalahmelakukan tindak pidana pengerusakkan dan menghukum Penggugatdan anaknya IKMAR MALANI dengan pidana peniara selama 1 (satu)bulan.10.

Halaman 5 dari 24 halamanBahwa benar pukul 10.00 Wita baru saksi menyadari sepeda motor miliksaksi Fitradin Malani telah hilang dicuri kemudian saksi langsungmenghubungi saksi Fitradin Malani menggunakan telepon selular untukmenceritakan bahwa sepeda motornya telah hilangdicuri; Bahwa benar setelah sepeda motor milik saksi Fitradin Malani hilang saksimendapatkan informasi dari Sdr.

Pol EA 2708 DB, dengan Noka.HM328D20CAJ909892 dan Nosin. 28D1909987 adalah sepeda motor miliksaksi Fitradin Malani;Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa, Tono (DPO), dan Wawan saksiFitradin Malani menderita kerugian sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah );Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan tidak adakeberatan dan membenarkannya; 3Saksi IV : A.

EA 2708 DB yangmerupakan sepeda motor hasil curian milik korban Fitradin Malani untukdijual dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), kemudian Sapri aliasEki menyuruh Saksi Zulkifli M. Said Alias Eros datang kerumah Sapri aliasEki untuk melihat/memeriksa keadaan sepeda motor yang hendak dijual,kemudian Saksi Zulkifli M. Said Alias Eros berboncengan dengan Tono(DPO) menggunakan sepeda motor milik Saksi Zulkifli M.

EA 2708 DB yang merupakan sepedamotor hasil curian milik korban Fitradin Malani untuk dijual dengan hargaRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kemudian Sapri alias Eki menyuruh Saksidatang kerumah Sapri alias Eki untuk melihat/memeriksa keadaan sepedamotor yang hendak dijual, kemudian Saksi berboncengan dengan Tono (DPO)menggunakan sepeda motor milik Saksi dan Terdakwa berboncengan denganIwan M Ali menggunakan sepeda motor Yamaha Mio yang hendak dijual,berangkat menuju Dsn. Ampu, Ds.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Malani bin Rusdan) dengan Pemohon II (Itidaya binti Abdul Kosa) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1993 di Desa Kuang Dalam Timur Kecamatan Muara Kuang Kabupaten Ogan Ilir;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 240.000,- (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Malani bin Rusdan dengan Itidaya bintiAbdul Kosa, yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 23 Maret 1993, diDesa Kuang Dalam Timur, Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan llir;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya;Him. 3 dari 12 hlm.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1610140704080240tanggal 26 Juli 2017 atas nama Malani, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Kabupaten Ogan ir,bermeterai cukup, telah dinazegelen Kantor Pos, setelan dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, lalu diparaf oleh Hakim diberi tanda bukti(P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Malani bin Rusdan) denganPemohon II (Itidaya binti Abdul Kosa) yang dilaksanakan pada tanggal 23Maret 1993 di Desa Kuang Dalam Timur Kecamatan Muara KuangKabupaten Ogan llir;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah);Hlm. 11 dari 12 him.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 16 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia17 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Husen bin La Santila dan yang menikahkanadalah Imam Desa Tongali bernama La Malani dihadiri saksi nikah duaorang diantaranya bernama (La Ardin bin La Santila) dan (SAKSI 1)dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) ;3.

SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan tahu pernikahan para pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Juli2019 di Dusun Melai, Desa Tongali, Kecamatan Siompu, KabupatenButon Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Husen Bin La Santila, yang kemudian dinikahkan olehimam PPN Desa Tongali bernama La Malani; Bahwa yang bertindak sebagai saksi

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan tahu pernikahan para pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Juli2019 di Dusun Melai, Desa Tongali, Kecamatan Siompu, KabupatenButon Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Husen Bin La Santila, yang kemudian dinikahkan olehimam PPN Desa Tongali bernama La Malani; Bahwa yang bertindak sebagai saksi

prosedur yang telah ditentukan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Juli2019 di Dusun Melai, Desa Tongali, Kecamatan Siompu, KabupatenButon Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Husen Bin La Santila, yang kemudian dinikahkan olehimam PPN Desa Tongali bernama La Malani

Saksi MALANI Bin TOLONGe Bahwa saksi mengetahui hal yang menjadi permasalahan sengketa antara Penggugatdan Para Tergugat dalam perkara ini adalah masalah Tanah yang terletak diSembang, Desa Lembanna, Kecamatan Kajang Kab.

yang bersangkutan adalah ahli waristanah tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim, setelah melihat dan memperhatikan alat buktitertulis bertanda P2 tersebut, berpendapat bahwa alat bukti tertulis itu hanyalah berupa21pernyataan sepihak saja, sehingga alat bukti tertulis bertanda P2 hanya merupakan bukti awal(permulaan) dengan surat yang masih harus ditambah dengan buktibukti lainnya (vide PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 624 K/Sip/1970 tanggal 24 Maret 1971);Menimbang, bahwa saksi Malani

Bin Tolong yang dihadirkan oleh Penggugat dalamketerangannya di bawah sumpah di depan persidangan menyatakan bahwa saksi Malani BinTolong mengetahui tanah obyek sengketa adalah milik Puang Dohe, mertua dari Pajaji (Bapakdari Penggugat), karena saksi Malani Bin Tolong biasa mengembalakan kerbau di sekitar tanahyang dikerjakan oleh Puang Dohe tersebut dan Puang Dohe selalu datang mencangkul di tempattersebut, dan nenek saksi yang bernama Basa mempergunakan kerbau yang saksi Malani BinTilingi gembalakan

Bin Tolong biasa melihat Puang Dohe mencangkul ditanah tempat saksi Malani Bin Tolong mengembalakan kerbaunya yang sekarang menjadisengketa, dan saksi tersebut menerangkan bahwa dia tidak mengetahui hubungan antaraHanung, Cuppang dan Dohe, demikian halnya saksi Maming Bin H.Lali yang tidak pernahmenerangkan hal yang diterangkan oleh Hanung Bin Poddo dalam bukti surat bertanda P2;Menimbang, bahwa saksi A.Sudirman Mangkona,BA adalah orang yang namanya terteradalam bukti bertanda P2 dalam Kapasitas

Camat Kajang seharusnya mengklarifikasi dengan melihatlangsung obyek yang dinyatakan dalam alat bukti P2 sebelum membenarkan pernyataantersebut untuk memenuhi prinsipprinsip penyelenggaraan pemerintahan yang baik terutamaprinsip kehatihatian;29Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi A.Sudirman Mangkona,BA tidakmampu mendukung kebenaran pernyataan Hanung Bin Paddo dalam alat bukti bertanda P2,maka alat bukti tertulis tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Malani

Menyatakan Terdakwa MUSMULYADI bin FAJAR dan Terdakwa II SANTI binti MALANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing untuk Terdakwa I selama : 2 (DUA) BULAN ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

terdakwa , Penuntut Umum menyatakan tidakakan mengajukan Repliek secara tertulis tapi hanya secara lisan yang pada pokoknya tetap padaTuntutan Pidananya tersebut, begitu juga Para Terdakwa menyampaikan Dupliek secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa 1.Musmulyadi bin Fajar bersamasama dengan Terdakwa II Santi binti Malani

Andika Oktaparasta dokter pada rumah sakit Umum Daerah Sekayu.Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Santi diatur dan diancam dalam Pasal 170 ayat (1)KUHP.ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa 1.Musmulyadi bin Fajar bersamasama dengan Terdakwa II Santi binti Malani,pada hari Minggu, tanggal 02 Oktober 2011 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulanOktober 2011 bertempat di Jalan Sekayu Babat Toman Simpang SD X Kel. Balai Agung Kec.

membawa besi siku warna hitam kemudian menombak saksi namun tidak mengenaisaksi korban , setelah itu terdakwa I datang dan kemudian langsung memukuli saksi korban ;e Bahwa Terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakan kayu yang mengenai kepala,terdakwa II memukul saksi korban juga dengan menggunakan kayu yang mengenai jaritangan saksi korban;e Bahwa perbuatan tersebu terhenti karena dipisahkan oleh Anto ;e Bahwa antara Para terdakwa dan saksi korban belum ada perdamaian ;TERDAKWA II: SANTI binti MALANI

telah melakukan suatu tindakpidana.Menimbang, bahwa dengan demikian mengapa unsur ini perlu dipertimbangkan, adalahuntuk memastikan mengenai Subyek atau Pelaku suatu tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamsurat dakwaan Penuntut Umum sehingga tidak terjadi kesalahan mengenai orang/ subyeknya atauerror in persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa oleh Penuntut Umum dalamperkara ini sebagaimana dalam surat dakwaannya adalah Terdakwa I MUS MULYADI binFAJAR dan Terdakwa II SANTI binti MALANI

Malani, menerangkan yang pada pokoknya;= Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, semularumah tangganya kelihatan rukun dan harmonis dengan. tinggalbersama di rumah sendiri dan sudah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa sekarang sudah satu tahun Pemohon dan Termohonsudah tidak tinggal satu rumah, Termohon tinggal dengan orangtuanya; Bahwa mereka berpisah rumah karena Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun, mereka sering bertengkar

Malani;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa bukti P.1 adalah Kartu Tanda Penduduk yang berisi identitasPemohon yang menunjukan Pemohon sebagai principal yang berkepentinganlangsung dengan perkara ini;Hal. 5 dari 9 hal.

HENNY MALANI binti NORMANSYAH, lahir padatanggal 19031985;5. ANDRIE HURAIRAH bin NORMANSYAH, lahirpada tanggal 27101986;6. MUHAMMAD EFENDI bin NORMANSYAH, lahirpada tanggal 29111982;7. RISKA MAI SELYA binti NORMANSYAH, lahirpada tanggal 04051999Hal. 2 dari 15 hal Penetapan Nomor 378/Pdt.P/2019/PA. Bicn6. Bahwa selama menjadi suami istri antaraPemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai masih tetapberagama Islam;7.

BicnWati, Henny Malani, Andrie Hurairah, Muhammad Efendi danRiska Mai Selya; Bahwa selama hidup sebagai suamiistri,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agama Islamdan tidak juga pernah bercerai; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II hidupsebagai suamiistri tidak ada orang lain yang mempermasalahkanhubungan pernikahan tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon belum pernahmemiliki buku nikah karena pernikahan mereka tidak tercatat diKUA setempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanperkara pengesahan

(lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidakada hubungan darah (nasab), sesusuan (radhaah) maupunhubungan semenda (mushaharah); Bahwa selama hidup sebagai suami istri,Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 7(tujuh) orang anak,yang masingmasing bernama Yeni, Lastri Selvia Maelinda RinaWati, Henny Malani, Andrie Hurairah, Muhammad Efendi danRiska Mai Selya; Bahwa

Henny Malani, yang lahir pada tanggal 19 Maret 1985,5. Andrie Hurairah, yang lahir pada tanggal 27 Oktober 1986,6. Muhammad Efendi, yang lahir pada tanggal 29 Nopember 1982,7.

Menyatakan Terdakwa I DENI SAPUTRA bin TONI HARTONO, Terdakwa II PANDU RIAN MALANI bin JAMALUDIN, dan Terdakwa III FIRZA CANDRA bin ROMLI ALKADIR, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;

Rasida binti Malani, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, diJl. Katika, RT.019/RW.007, Kelurahan Korumba pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan M.

Putusan No. 0780/Pdt.G/2018/PA Kdi.orang saksi masingmasing bernama saksi Rasida binti Malani dan saksiRisna Dewi binti Arifuddin;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai keabsahan pernikahanpenggugat dan tergugat , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi

Rp19.012.549,00Tergugat XXIV, Yori Ardiansyah;Uang Pesangon, 4 x Rp2.755.442,00 = Rp11.021.768,00Uang Penghargaan Masa Kerja, 2 x Rp2.755.442,00 = Rp5.510.884,00Uang Penggantian Hak, 15 % x Rp16.532.652,00 = Rp2.479.897,00 +Jumlah = Rp19.012.549,00Tergugat XXV, Sanubarry;Uang Pesangon, 4 x Rp2.755.442,00 = Rp11.021.768,00Uang Penghargaan Masa Kerja, 2 x Rp2.755.442,00 = Rp5.510.884,00Uang Penggantian Hak, 15 % x Rp16.532.652,00 = Rp2.479.897,00 +Jumlah = Rp19.012.549,00Tergugat XXVI, Juis Malani

008/000, Kelurahan Cambai,Kecamatan Namang, Bangka Tengah;DESZULY, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Jalan Padang Pasir, RT/RW 011/000, KelurahanBeluluk, Kecamatan Pangkalan Baru, Bangka Tengah;YORI ARDIANSYAH, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Pangkul, RVW/RT 009/000,Kelurahan Air Mesu Timur, Kecamatan PangkalanBaru, Bangka Tengah;SANUBARRY, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Desa Jelutung, RT/RW 009/000, KelurahanJelutung, Kecamatan Namang, Bangka Tengah;JUIS MALANI

SusPHI/2020Uang Pesangon, 4 x Rp2.755.442,00Uang Penghargaan Masa Kerja, 2 x Rp2.755.442,00Uang Penggantian Hak, 15 % x Rp16.532.652,00JumlahPenggugat XXIV, Yori Ardiansyah;Uang Pesangon, 4 x Rp2.755.442,00Uang Penghargaan Masa Kerja, 2 x Rp2.755.442,00Uang Penggantian Hak, 15 % x Rp16.532.652,00JumlahPenggugat XXV, Sanubarry;Uang Pesangon, 4 x Rp2.755.442,00Uang Penghargaan Masa Kerja, 2 x Rp2.755.442,00Uang Penggantian Hak, 15 % x Rp16.532.652,00JumlahPenggugat XXVI, Juis Malani;Uang Pesangon,

SusPHI/2020Uang Penggantian Hak,15 % x Rp16.532.652,00JumlahTergugat XXV, Sanubarry;Uang Pesangon,4 x Rp2.755.442,00Uang Penghargaan Masa Kerja,2 x Rp2.755.442,00Uang Penggantian Hak,15 % x Rp16.532.652,00JumlahTergugat XXVI, Juis Malani;Uang Pesangon,4 x Rp2.755.442,00Uang Penghargaan Masa Kerja,2 x Rp2.755.442,00Uang Penggantian Hak,15 % x Rp16.532.652,00JumlahTergugat XXVII, Romita Sari;Uang Pesangon,4 x Rp2.755.442,00Uang Penghargaan Masa Kerja,2 x Rp2.755.442,00Uang Penggantian Hak,15 % x Rp16.532.652,00JumlahTergugat

potongcelana anak Merk Circo tersebut ke lubang angin atau fentilasi yang beradadi toilet tersebut dengan cara terdakwa memanjat dibak mandi toilet, namunperbuatan terdakwa diketahui oleh saksi OSCAR MAHALANI Bin ERNALSANDAR dan ketika ditanya terdakwa tidak mengakui kemudian sasi OSCARMALANI Bin ERNAL SANDAR memeriksa toilet tersebut dan ditemukanbarang bukti berupa 6 (enam) potong baju dan 6 (enam) potong baju anakmerk Circo buyer target selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawasaksi OSCAR MALANI

6 (enam) potongcelana anak Merk Circo tersebut ke lubang angin atau fentilasi yang beradadi toilet tersebut dengan cara terdakwa memanjat di bak mandi toilet ; Bahwa benar, perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi OSCAR MAHALANIdan ketika ditanya terdakwa tidak mengakui kemudian saksi OSCARMALANI memeriksa toilet tersebut dan ditemukan barang bukti berupa 6(enam) potong baju dan 6 (enam) potong baju anak merk Circo buyer ; Bahwa benar, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa saksiOSCAR MALANI

terdakwa kemudian terdakwa keluar dari Departemenlron menuju ke kamar kecil atau Toilet ;Menimbang, bahwa setelah di dalam toilet terdakwa membuka sepatunyadan mengeluarkan serta menyimpan 6 (enam) potong baju, 6 (enam) potongcelana anak Merk Circo tersebut ke lubang angin atau fentilasi yang berada ditoilet tersebut dengan cara terdakwa memanjat di bak mandi toilet ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi OSCARMAHALANI dan ketika ditanya terdakwa tidak mengakui kemudian saksiOSCAR MALANI

Lurah Kelurahan Siopat Suhu Jalan Siantar Timur PematangSiantar (vide bukti P4), dan terhadap harta peninggalan Suami Pemohonsesuai dengan surat pernyataan ahli waris (vide bukti P6), maka terbuka hakHalaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 391/Pdt.P/2020/PN Mdnwaris bagi anakanak pemohon baik terhadap harta bergerak maupun hartatidak bergerak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut serta saksi MauriceSitorus dan saksi Ellina Sitorus, DRA, maka terbukti anakanak Pemohonbernama Felicia Theodore Malani

Sianaga dan Bill Kivilan Gates GamalielSinaga, adalah para ahli waris dari Almarhum suami Pemohon yang bernamaUntung Pardamean Sinaga;Menimbang, bahwa oleh karena itu Almarhum suami Pemohon bernamaUntung Pardamaen Sinaga telah meninggal pada tanggal 30 Juli 2020, makakedua anak Pemohon bernama Felicia Theodore Malani Sianaga dan BillKivian Gates Gamaliel Sinaga tampil menggantikan ayahnya, namun karenakedua anak pemohon, masih dibawah umur maka digantikan oleh Pemohonmewakili Kepentingan anak pemohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fauzi bin Malani) dengan Pemohon II (Nismawati binti Asmuni), yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 10 Januari 1981, di Desa Kuripan, Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komering Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut

PENETAPANNomor 892/Pdt.P/2020/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Pauzi bin Malani, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Desa Kuripan, Kecamatan TelukGelam, Kabupaten Ogan Komering Ilir,

Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan antara Pauzi bin Malani dengan Nismawatibinti ASmuni, yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 10 JanuariHal. 3 dari 13 Hal. Penetapan No.892/Pdt.P/2020/PA.Kag1981, di Desa Kuripan, Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fauzi bin Malani) denganPemohon Il (Nismawati binti ASmuni), yang dilaksanakan pada hariSabtu, tanggal 10 Januari 1981, di Desa Kuripan, Kecamatan Teluk Gelam,Kabupaten Ogan Komering Ilir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukGelam, Kabupaten Ogan Komering Ilir untuk dicatatkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Santing bin Malani) dengan Pemohon II (Nurhaisa binti Idlang) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1989 di Kabaena Timur, Kabupaten Bombana;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat

Bb.AoE 5 2SES NS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:SANTING bin MALANI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan TerakhirSMEA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaWambuburo, Kecamatan Kabaena Timur, KabupatenBombana, sebagai Pemohon ;NURHAISA binti IDLANG, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP,

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menetapkan dengan amar berbunyi sebagaiberikut:PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Santing bin Malani) denganPemohon Il (Nurhaisa binti Idlang) yang dilaksanakan di KecamatanKabaena Timur, Kabupaten Bombana pada tanggal 15 Oktober 1989;Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 0228/Pdt.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Santing bin Malani) denganPemohon II (Nurhaisa binti Idlang) yang dilaksanakan pada tanggal 15Oktober 1989 di Kecamatan Kabaena Timur, Kabupaten Bombana;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempattinggal Pemohon;4.

Malani Bilbina Herman, perempuan, umur 2 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.

Bahwa sampai sekarang rumah tangga Pemohon dengan Pemohon IIrukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Lutfi RadityaHerman dan Malani Bilbina Herman;6. Bahwa sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam serta tidak ada yang keberatan denganpernikahan tersebut;7.