Bahwa semasa hidupnya XXXX, membeli sebuah tanah dan bangunan didaerah Krembangan Utara B.30, Kelurahan Krembangan Utara, KecamatanKrembangan Kota Surabaya Jawa Timur dan massih atas nama pemilikpertama, oleh karena XXXX belum sempat membalik nama atas namadirinya.. Bahwa dalam perjalanan waktu XXXX telah meninggal dunia berdasarkanKutipan Akta Kematian No. 3578KM200620160027 pada tanggal 14 Juni2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya..

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Massih bin Daeng Mappuji) terhadap Penggugat (Asmanidar binti Ibnu Hajar)
4. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat berupa Nafkah untuk

SAKSI II dan sekarang telahberusia 3 tahun ;e Bahwa, saksi tahu sewaktu massih serumah dahulu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Taergugat suka minum minumanyang memabuka dan punya WIL lain serta sejak 3 bulan lalu Tergugat pergi yangtidak diketahui alamatnya lagi di mana keberadaannya ;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan 1agi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi diatas, pihak Penggugatmenyatakan

disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa beragama Islam, masingmasing bernama Sanusi dan Hamma Uda dengan mas kawin berupa uangsenilai 80 real dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah pemohon I berstatus jejaka dan pemohon II berstatusperawan, tidak pernah ada yang keberatan dan keduanya tidak ada halanganuntuk menikah menurut hukum Islam serta telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa selama menikah pemohon I dengan pemohon II, tidak pernah berceraisampai sekarang antara pemohon I dengan pemohon II massih

meskipun sudah diberikan surat teguran (Il) Kedua.Surat Teguran VTeguran ini diberikan kepada tergugat karena tidak melaksanakankewajibannya meskipun sudah diberikan surat teguran berulang kalidan menunjukan bahwa penggugat memiliki itikad baik untukmenyelesaikan persoalan ini.Surat Teguran VITeguran ini diberikan kepada tergugat karena tidak melaksanakankewajibannya meskipun sudah diberikan surat teguran V danmenunjukan bahwa penggugat memiliki itikad baik untukmenyelesaikan persoalan ini dengan massih

memberikan kesempatankepada tergugat untuk melaksanakan kewajibannya tetapi tergugat tetap tidak melaksanakannya sehingga terpaksa penggugat membawapersoalan ini ke pengadilan.Surat Teguran VIITeguran ini diberikan kepada tergugat karena tidak melaksanakankewajibannya meskipun sudah diberikan surat teguran berulang kalidan menunjukan bahwa penggugat memiliki itikad baik untukmenyelesaikan persoalan ini dengan massih memberikan kesempatankepada tergugat untuk melaksanakan kewajibannya tetapi tergugat

Sarli bin Samsuri, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Banua Hanyar RT.07 RW.O03,Kecamatan Pandawan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Pemohon pasangan suami istri yang tinggal di desa BanuaHanyar; Bahwa saat menikah tahun 1966, orang tua Pemohon II yakni ayahkandung Pemohon II yang bernama Urus massih hidup; Bahwa saat prosesi pernikahan mereka

disuruh membunyikan klakson sepeda motor sebagaiBahwa AGUS CILIK dan DANI masuk ke rumah saksi WIDI denganmerusak gembok pintu pagar dengan menggunakan kunci L setelah gembokrusak dan pintu pagar terbuka, AGUS CILIK dan DANI kemudian masuk keteras rumah terus mencongkel pintu utama rumah saksi korban denganmenggunakan linggis kecil setelah pintu terbuka mereka berdua masuk kedalam rumah ;e Bahwa AGUS CILIK dan DANI berada di dalam rumah sekitar 30 (tigapuluh)e Bahwa sementara AGUS CILIK dan DANI massih

disuruh membunyikan klaksonsepeda motor sebagai tanda ;Bahwa AGUS CILIK dan DANI masuk ke rumah saksi WIDI denganmerusak gembok pintu pagar dengan menggunakan kunci L setelah gembokrusak dan pintu pagar terbuka, AGUS CILIK dan DANI kemudian masuk keteras rumah terus mencongkel pintu utama rumah saksi korban denganmenggunakan linggis kecil setelah pintu terbuka mereka berdua masuk kedalam rumah ;Bahwa AGUS CILIK dan DANI berada di dalam rumah sekitar 30 (tigapuluh)Bahwa sementara AGUS CILIK dan DANI massih

tanda ;Bahwa AGUS CILIK dan DANI masuk ke rumah saksi WIDI denganmerusak gembok pintu pagar dengan menggunakan kunci L setelahHalaman 21 dari 31 Putusan No.195/Pid.B/2014/PN.Krggembok rusak dan pintu pagar terbuka, AGUS CILIK dan DANIkemudian masuk ke teras rumah terus mencongkel pintu utama rumahsaksi korban dengan menggunakan linggis kecil setelah pintu terbukamereka berdua masuk ke dalamBahwa AGUS CILIK dan DANI berada di dalam rumah sekitar 30 (tigapuluh)Bahwa sementara AGUS CILIK dan DANI massih

Rumah tinggal massih kontrak akandibayar oleh Tergugat (ayah) setiap tahun sampai punya rumah sendiri;-------------------------------------------------d. Ayahnya berhak membawa bermain dana membawa dua orang anak kapan saja diperlukan;-------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan kepada para pihak untuk melaksanakan isi perjanjian / kesepakatan tersebut;--------------------------------------------------------------------------5.

SK honor yang massih asH bagi pegawai honor dan SK PNS yang asHbagi yang PNS Bahwa benar tanda terima ada dari pihak Koperasi kepada pihak nasabahyang di tanda tangani oleh pihak Nasabah diatas materai 6000 dan kemudianditanda tangani oleh pihak kasir serta pihak maneger dari pihak Koperasi.

SK honor yang massih asli bagi pegawai honor don SK PNS yang aslibagi yang PNSBahwa benar tanda terima ada dari pihak Koperasi kepada pihak nasabahyang di tanda tangani oleh pihak Nasabah diatas materai 6000 dan kemudianditanda tangani oleh pihak kasir serta pihak maneger dari pihak Koperasi.Bahwa benar saksi tidak tahu siapa yang membuat format tersebutdikarenakan Saksi Rengki suwito yang menerima dari Saksi Apriyanti,kemudian.

SK honor yang massih asli bagi pegawai honor dan SK PNS yang asilibagi yang PNS Bahwa benar para nasabah langsung mengambil uang pinjaman tersebut dikantor Koperasi dan yang menyerahkan uang tersbut adalah bagian Kasir /Bendahara dari pihak Ksp Cipta Karya Mandiri Bengkulu. Bahwa benar para nasabah melakukan pembayaran dengan earapemotongan gaju yang dilakukan oleh Pihak pelaku An. Apriyanti (Selakubendahara gaji Satpol PP Prov Bengkulu) kemdudian sdr Apriyanti membayarke pihak Ksp.

Bahwa selama massih berkumpul antara penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini dikarenakan Pihak Tergugatkurang mencukupi kebutuhan hidup sehari hari danj disamping itutergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain.5. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut diatas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untukHidup bersama dengan tergugat dalam satu ikatan perkawinan.6.

., KecamatanBanda Alam, Kabupaten Aceh Timur, telah memberikan keterangan di atassumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan dan Penggugat karena warga saksi ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2006 dan sekarangtelah dikaruniai anak dan anak tersebut massih dalam asuhan Penggugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat kemudian pindah di ke rumah dinas Polindes KecamatanBanda Alam ;e Bahwa saksi tahu

dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah, akan tetapisaksi tidak tahu tahun pernikahan Pemohon dan Termohon ;e Bahwa sejak saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Pemohon danTermohon tinggal dan membina rumah tangga di KABUPATEN NATUNA,dirumah orang tua Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, tapi sudah 2 (dua) tahun ini Pemohon dan Termohon telah pisahrumah, yang mana Pemohon massih

Pengadilan atauPetugas tersebut saya kuasakan untuk menerima uang iwadh itu dan kemudianmenyerahkan kepada Badan Kesejahteraan Masjid (BKM) pusat untuk keperluanibadah sosial.Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempat kediamanbersama di rumah saudara perempuan Penggugat di Marpoyan Damai, KotaPekanbaru selama 1 minggu, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat diKABUPATEN SOLOK, karena Tergugat seorang petani, Penggugat dan Tergugattinggal di pondok sawah yang terletak massih

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 danSaksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 09 September 2004, keduanya telah hidup rukun danbelum pernah bercerai; Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terus menerus dan sulit untuk rukun kembali; Bahwa hingga kini Penggugat dan Tergugat massih tinggal bersamadalam satu; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan

Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam proses persidangan Terdakwaditahan,maka adalah patut apabila pidana yang dibebankan kepada Terdakwadikurangkan selama Terdakwa ditahan tersebut; oleh karena kebebasan Terdakwatelah dibatasi; sehingga dianggab telah menjalani pidana;Menimbang, bahwa agar Terdakwa tidak menghindar dari pidana yangdibebankan kepadanya dan lebih cepat menjalaninya, maka perlu. menyatakanTerdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa barang bukti yang dipakai dalam persidangan, olehkarena massih

Alat bukti saksi ;keterangan pada pokoknya ; Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi massih bekerja di KSPGaji pokok sebesar Rp.3.000.000,tiga juta rupiyah dengan prestasiRp.4.500.000,empat bila bias memenuhi target setiap bulanRp.40.000.000,empat puluh juta rupiah11 Tergugat Rekonpensi sejak 6 Desenber 2010 mengajukan kuang di KSP Dsebesar RP.1.000.000,sepuluh juta rupiah diangsur 10 X Rp.1.200.000,satu juta rupiah.Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan keterangannya dan tidakmengajukan apapun

ILONATALITHA AMALIA (anak Pemohon dan almarhum isteriPemohon) yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaBalikpapan kepada pihak lain dan hasil dari penjualan tersebutakan Pemohon gunakanuntuk membeli rumah di Jawa dan sisanya akan Pemohon gunakan untuk keperluanbiaya pendidikan dan biaya perawatan anak Pemohon tersebut dikemudian hari ;Bahwa keinginan Pemohon tersebut rupanya tidak dapatdilakukan begitu saja, karena usia anak Pemohon yangbernama ILONA TALITHA AMALIA tersebut belum cukup21 tahun atau massih

pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena Penggugat menikah dengan Tergugat ataskemauan orang tua Penggugat dan Penggugat tidak ada sama sekalirasa cinta kepada Tergugat, serta Tergugat sering memukul Penggugatsampai memar, dan bahkan Tergugat sering berkata kasar sehinggaPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat tersebut.Bahwa dengan sikap Tergugat tersebut, Penggugat masih bersabarmenunggu Tergugat berubah namun Tergugat tidak bisa berubah juga,akan tetapi Penggugat massih

pada tanah tersebut adalah Opungsaksi Raja Amir Hamzah Ritonga, Sdr Zulkifli Ritonga, Sdr Aminullah Ritonga,dan Sdr Rojali Ritonga, akan tetapi yang mengeluarkan biaya untuk pembelianbibit dan perawatan serta pemupukan adalah orang tua saksi ;e Bahwa selama ini yang memanen buah kelapa sawit pada lahan tanahtersebut adalah Sdr Zulkifli Ritonga, Sdr Aminullah Ritonga, dan Sdr RojaliRitonga dan orang tua saksi yang mengambil hasil panenya setelah dipotongbiaya panen ;e Bahwa lahan tanah tersebut massih

pertengkaran dengan Penggugat;Bahwa sejak tanggal 10 April 2012 Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkahlahir kepada Penggugat dan anaknya, sehingga untuk biaya kebutuhan sekolah anakdan kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sebagai pembantu rumah tanggauntuk menutupi kebutuhan keluarga;Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak tanggal 10 April 2012Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat dan diantar oleh Tergugat, sedangkan Tergugat massih