M E N G A D I L I :

1. Menyatakan TerdakwaYOSILA SAPUTRA Bin MISELANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menjual Narkotika Golongan Isebagaimana dalam dakwaanalternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh

Penuntut Umum:
Surya Abdi Juliansyah, S.H
Terdakwa:
YOSILA SAPUTRA BIN MISELAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Joko Susilo alias Susilo Bin Miselan dengan identitas tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
JOKO SUSILO Alias SUSILO Bin MISELAN

MISELAN, dengan Sdri.

MISELAN, danIbu Anak Pemohon bernama Sdri.

MISELAN dan Ibu Anak Pemohon bernama Sdri.52. Sdri.

MISELAN dengan Sdri.SURTI , sebagaimana Akte Perkawinan dari KUA Kanigoro, Kabupaten Blitar,Tertanggal : 03 Januari 2008, NO. 26/26/I/2008, telah lahir anak Lakilaki yangbernama : Sdr. BAGUS SAMUKTI , jenis kelamin Lakilaki, telah lahir diDs.Tanjung, Kec.Pagu ,Kabupaten Kediri, pada tanggal 216 Agustus 2009 ; e Bahwa benar Bapak Anak Pemohon bernama Sdr. MISELAN sedang Ibunyabernama Sdri.

judi atau dengan sengaja turut serta datam perusahaan untuk itu, dengan trdak peduttapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, terdakwa selaku penombok telahmenawarkan/memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi jenis dadu kopyokdengan menyelenggarakan permainan judi jenis dadu kopyok yang telah dilakukan oleh Bandaryaitu KASAN BIN MISELAN

( dalam perkara lain) permainannya dilakukan dengan cara : yaituKASAN BIN SALAN mengacak 3 buah dadu bergambar macammacam binatang kodok ulo dandan selembar karpet bergambar macammacam binatang sesuai dengan gambar pada dadu sertasebuah kaleng yang digunakan untuk mengacak dadu, kemudian para penombok, dengan taruhansejumlah uang, menebak gambar mana yang akan muncul pada dadu setelah diacak oleh KASANBIN MISELAN lalu terdakwa selaku penombok memindahkan tombokan dari mpara penombokyang telah melakukan

penombokan kepada Bandamya lalu oleh terdakwa uang yang dipertarukanpara penombok dipindahkan kegambar tain dari para penombok sehingga apabila dalam salahsatu gambar dari ketiga dadu munculnya sama dengan gambar yang ditebak oleh para penombok,maka penombok tersebut berhak mendapat kemenangan berupa uang sejumlah yangditombokkan dan terdakwa dan apabila gambar yang ditebak oleh penombok tidak muncul padaketiga dadu yang telah diacak oleh Bandarnya yaitu KASAN BIN MISELAN , maka uangtombokan dari

pasal 2 (1) UU No. 7 Tahun 1974.Subsidair:Bahwa la terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan primair diatas,mempergunakan kesempatan main judi yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikah dalam dakwaan primair terdakwa selakupenombok telah menawarkan/memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judijenis dadu kopyok dengan menyelenggarakan permainan judi jenis dadu kopyok yang telahdilakukan oleh Bandar yaitu KASAN BIN MISELAN

penombokan kepada Bandarnya lalu olehterdakwa uang yang dipertarukan para penombok dipindahkan kegambar lain dari parapenombok sehingga apabila dalam salah satu gambar dari ketiga dadu munculnya sama dengangambar yang ditebak oleh para penombok, maka penombok tersebut berhak mendapatkemenangan berupa uang sejumlah yang ditombokkan dari terdakwa dan apabila gambar vangditebak oleh penombok tidak muncul pada ketiga dadu yang telah diacak oleh Bandarnya yaituKASAN BIN MISELAN , maka uang tombokan dari

Setelah melihat situasi sekitar, Saksi Miselan mendekati sepedapolygon tersebut dan menggeser sepeda polygon tersebut, sedangkanTerdakwa menunggu didepan rumah. Saat Saksi Miselan menggeser sepedapolygon warna biru milik saksi Heri Purwanto, saksi Heri Purwanto melihatsehingga saksi berteriak maling maling.

Kemudian Saksi Miselan memanjat pagarrumah saksi Sartono untuk masuk kedalam pekerangan. Sesampainya didalam pekarangan rumah, Saksi Miselan mengambil sangkar burung yangdidalamnya terdapat burung cucak hijau milik saksi Sartono. Setelahmengambil dari gantungannya, sangkar burung yang berisi burung cucakhijau tersebut diserahkan kepada Terdakwa yang berada diluar pagar.Setelah sangkar diterima Terdakwa, Saksi Miselan kembali memanjat pagaruntuk keluar dari pekarangan rumah saksi Sartono.

Setelah melihat situasisekitar, Saksi Miselan mendekati sepeda polygon tersebut dan menggesersepeda polygon tersebut, sedangkan Terdakwa menunggu didepan rumah.Saat Saksi Miselan menggeser sepeda polygon warna biru milik saksi HeriPurwanto, saksi Heri Purwanto melihat sehingga saksi berteriak malingmaling.

dipegang lalu pemilik rumah tersebut teriak malingmalingselanjutnya Terdakwa dan Saksi Miselan lari dan akhirnya ditangkap olehwarga;Terdakwa dan Saksi Miselan mempunyai niat untuk mengambil burungsejak hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 ketika Saksi Miselan danTerdakwa masih di rumah di Slahung dimana Saksi Miselan dan Terdakwamembuat pipa peralon tempat burung tersebut, Saksi Miselan yangmemotong pipanya dan Terdakwa yang membikin lubangnya;Terdakwa Saksi Miselan mengambil burung tersebut untuk

lari;Terdakwa dan Saksi Miselan menaiki sepeda motor milik saudaraTerdakwa atas nama Heri Nur Cahyono;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Pct Terdakwa mempunyai niat ke rumah yang punya sepeda tersebut adalahuntuk mencari burung yang lain namun di rumah tersebut tidak adaburungnya; Terdakwa menyatakan jarak antara Saksi Miselan dengan Terdakwa kirakira 5 (lima) meter saat Saksi Miselan memegang sepeda; Terdakwa berpikikir Saksi Miselan ke rumah yang ada sepedanya untukbersembunyi sekaligus

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Angga Milanda Bin Miselan dan Terdakwa II Fito Eka Pradana Bin Pujianto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Terdakwa:
1.ANGGA MILANDA Bin MISELAN
2.FITO EKA PRADANA Bin PUJIANTO

PENETAPANNomor 1018/Padt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :SUNARYO bin MISELAN umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan KullBangunan, tempat tinggal di Jalan Mbah Ageng RT.006 RW. 001Desa Ngajum Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang, sebagaiPemohon ;danHARI MULYANI binti SUKARDI umur 54 tahun

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SUNARDI bin MISELAN tempat tanggal lahir :Malang, 22 th dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 26 thsedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : SUNARYO bin MISELANtempat, tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1969 dan tempat, tanggal lahirPemohon II: Malang, 04 April 1964;5.

Menetapkan Nama Pemohon : SUNARDI bin MISELAN tempat tanggallahir : Malang, 22 th dan tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 26 thyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 36/13/1991 tanggal 09Mei 1991 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SUNARYO bin MISELANtempat, tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1969 dan tempat, tanggal lahirPemohon II: Malang, 04 April 1964;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1018/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : SUNARDI bin MISELAN tempat tanggal lahir :Malang, 22 th dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 26 th;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1018/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

Menetapkan Nama Pemohon : SUNARDI bin MISELAN tempat tanggallahir : Malang, 22 th dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 26th yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 36/13/1991 tanggal09 Mei 1991 diubah menjadi Nama Pemohon : SUNARYO binMISELAN tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1969 dan tempat,tanggal lahir Pemohon II : Malang, 04 April 1964;3.

NUR ROCHMANBin MISELAN dan beberapa temannya mencari Terdakwa dantemantemannya, ketika bertemu di depan sebuah warung di DusunKepel, Desa Lohjejer, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember,saksi EDI NUR ROCHMAN Bin MISELAN lalu bertanya kepadaTerdakwa : Kenapa teman saya dipukuli?, dan dijawab Terdakwa :Ada apa? Saya yang mukul!.

Kemudian Terdakwa dan temantemannya langsung memukuli saksi dengan menggunakan batangkayu bakar, belahan buah kelapa dan tangan kosong;Bahwa selain memukuli saksi ED NUR ROCHMAN Bin MISELAN,Terdakwa dan temantemannya juga memukuli temanteman saksiEDI NUR ROCHMAN Bin MISELAN, yaitu SUDARSONO dan BAYUADI CANDRA;Bahwa Terdakwa dan temantemannya terkumpul dalam geng yangnamanya Geng Lobster;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan

Saksi ABAS DIANTORO Bin MARIADI:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015 sekira pukul 23.30 Wibbertempat di depan sebuah warung di Dusun Kepel, Desa Lohjejer,Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember, Terdakwa dan beberapaorang temannya telah melakukan pengeroyokan terhadap saksi EDINUR ROCHMAN Bin MISELAN dan beberapa temannya;Bahwa awalnya saksi ED! NUR ROCHMAN Bin MISELAN bersamadengan temantemannya yang bernama SUDARSONO, BAYU ADICANDRA, CANDRA GUNTORO dan M.

dan beberapa orang temannya;Bahwa awalnya ketika Terdakwa sampai di depan sebuah warung diDusun Kepel, Desa Lohjejer, Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember, sudah ada kegaduhan antara saksi EDI NUR ROCHMANBin MISELAN dan temantemannya dengan temanteman Terdakwa,kemudian temanteman Terdakwa memukuli saksi EDI NURROCHMAN Bin MISELAN' dan temantemannya denganmenggunakan batang kayu bakar, belahan buah kelapa dan tangankosong;Bahwa Terdakwa juga memukul saksi ABAS DIANTORO BinMARIADI dengan menggunakan

NUR ROCHMAN Bin MISELAN (saksi korban), saksiSUDARSONO Bin WlJI, saksi BAYU ADI CANDRA, CANDRAGUNTORO dan M.

Menyatakan nama Ayah Pemohon di dalam kutipan Akta Kelahiran tersebut yang semula tertulis nama PUJI LESTARI dilahirkan di Malang pada tanggal 17 April 1982 anak laki - laki dari suami istri MESELAN dan SUKIYAH dibetulkan menjadi PUJI LESTARI dilahirkan di Malang pada tanggal 17 April 1982 anak laki - laki dari suami istri MISELAN dan SUKIYAH;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;

Kutipan Akta Kelahiran No. 12102/DSP/2000 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang padatanggal 02 Oktober 2000 ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama Ayah Pemohon di dalamkutipan Akta Kelahiran tersebut yang semula tertulis nama PUJI LESTARI dilahirkan diMalang pada tanggal 17 April 1982 anak laki laki dari suami istri MESELAN danSUKIYAH dibetulkan menjadi PUJI LESTARI dilahirkan di Malang pada tanggal 17April 1982 anak laki laki dari suami istri MISELAN

maka Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kepanjen berkenan untuk memanggil, memeriksa dan memberikanpenetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa nama Ayah Pemohon di dalam kutipan Akta Kelahiran tersebutyang semula tertulis nama PUJI LESTARI dilahirkan di Malang pada tanggal 17 April1982 anak laki laki dari suami istri MESELAN dan SUKIYAH dibetulkan menjadiPUJI LESTARI dilahirkan di Malang pada tanggal 17 April 1982 anak laki laki darisuami istri MISELAN

serta tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telah mengajukansuratsurat bukti yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yaitu berupa :Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3507291704820001 atas nama PUJILESTARI diberi tanda P1 ;Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3507292603080006 atas nama Kepala KeluargaMISELAN, diberi tanda P2 ;Foto copy Duplikat No.Km. 16.21/PW.01/V/1990 Kutipan Akta Nikah No. 132/23/V/1969 , tanggal 08 Mei 1969 atas nama MISELAN

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon lahir di Malang, pada tanggal 17 April 1982 ;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran, akan tetapi dalamAkta Kelahiran Pemohon tersebut tertulis nama PUJI LESTARI dilahirkan di Malangpada tanggal 17 April 1982 anak laki laki dari suami istri MESELAN dan SUKIYAHdibetulkan menjadi PUJI LESTARI dilahirkan di Malang pada tanggal 17 April 1982anak laki laki dari suami istri MISELAN

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JOKO SUSILO Alias SUSILO Bin MISELAN Diwakili Oleh : Sugiharto., SH.MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LILIK PUJIATI, SH

PUTUSANNOMOR 1146/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JOKO SUSILO alias SUSILO bin MISELAN;Tempat lahir : Blitar;Umur / tanggal lahir : 33 tahun/17 Maret 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegawaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Krajan RT. 02 RW 04, Desa Wonotirto,Kecamatan Wonotirto

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Blitar, tanggal 24Agustus 2021 Nomor 243/Pid.Sus/2021/PN Blt dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBlitar bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan yang berbunyiselengkapnya sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa JOKO SUSILO Alias SUSILO bin MISELAN padahari Senin tanggal 08 Maret 2021 sekira pukul 10.00 Wib atau pada suatuwaktu lain dalam bulan Maret tahun

diPegadaian Blitar dengan berat jenis barang bukti sabusabu berat kotor 0,49gram berat plastik 0,16 gram berat bersih 0,33 gram sisa untuk labfor 0,02gram sisa barang bukti ( bersih ) 0,31 gram;Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik CabangSurabaya No Lab 03058/NNF/2021 tanggal 09 April 2021 Bahwa barang buktidengan No : 06456/2021/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan Kristalwarna putin dengan berat netto 0,010 gram barang bukti milik terdakwa JOKUSUSILO Alias SUSILO Bin MISELAN

sesuai dengan hasil pemeriksaankesimpulan bahwa barang bukti No : 06456/ 2021/NNF seperti tersebut dalam(1) adalah benar Kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (Satu)nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;AtauKeduaBahwa ia terdakwa JOKO SUSILO Alias SUSILO Bin MISELAN padahari Senin tanggal 08 Maret 2021

diPegadaian Blitar dengan berat : jenis barang bukti sabusabu berat kotor 0,49gram berat plastik 0,16 gram berat bersih 0,33 gram sisa untuk labfor 0,02gram sisa barang bukti ( bersih ) 0,31 gram;Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik CabangSurabaya No Lab 03058/NNF/2021 tanggal 09 April 2021 Bahwa barang buktidengan No : 06456/2021/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,010 gram barang bukti milik terdakwaJOKO SUSILO Alias SUSILO Bin MISELAN

Menetapkan Nama Pemohon : MISLAN / SUPANGAT bin SUKIYO tempat, tanggal lahir : Malang, 20 tahun dan Nama Isteri Pemohon : SRIATUN binti BEDJAN tempat, tanggal lahir Isteri Pemohon : Malang, 18 tahun; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomo r: 221/73/V/1974 tanggal 14 Mei 1974 diubah menjadi Nama Pemohon : SUPANGAT/MISELAN tempat, tanggal lahir : Malang, 02 November 1953 dan Nama Isteri Pemohon : SRIATUN binti BEJAN tempat, tanggal lahir Isteri Pemohon : Malang, 06 September 1954;

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MISLAN / SUPANGAT bin SUKIYO tempat,tanggal lahir : Malang, 20 tahun dan Nama Isteri Pemohon : SRIATUN bintBEDJAN tempat, tanggal lahir Isteri Pemohon : Malang, 18 tahun yangsebenarnya adalah Nama Pemohon : SUPANGAT/MISELAN tempat,tanggal lahir : Malang, 02 November 1953 dan Nama Isteri Pemohon :SRIATUN binti BEJAN tempat, tanggal lahir Isteri Pemohon : Malang, 06September 1954;.

lain yang bukan akta, karenanyaMajelis Hakim menilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalil permohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P2 dan P.4) adalah fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon, Kartu Keluarga atas nama Pemohondan Surat Masa Bebas Tugas atas nama Pemohon memberi bukti bahwaPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malangdan biodata Pemohon tertulis Nama Pemohon : SUPANGAT/MISELAN

dan karenanya Pemohon memohonkan untuk perubahanbiodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata Pemohon adalah Nama Pemohon : MISLAN / SUPANGAT binSUKIYO tempat, tanggal lahir : Malang, 20 tahun dan Nama Isteri Pemohon :SRIATUN binti BEDJAN tempat, tanggal lahir Isteri Pemohon : Malang, 18tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 221/73/V/1974tanggal 14 Mei 1974 sebenarnya adalah Nama PemohonSUPANGAT/MISELAN

Bahwa biodata Pemohon dalam akta lain yang dimiliki Pemohon adalahNama Pemohon : SUPANGAT/MISELAN tempat, tanggal lahir : Malang, 02November 1953 dan Nama Isteri Pemohon : SRIATUN binti BEJAN tempat,tanggal lahir Isteri Pemohon : Malang, 06 September 1954;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi

Menetapkan Nama Pemohon : MISLAN / SUPANGAT bin SUKIYOtempat, tanggal lahir : Malang, 20 tahun dan Nama Isteri Pemohon :SRIATUN binti BEDJAN tempat, tanggal lahir Isteri Pemohon : Malang,18 tahun; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomo r:221/73/V/1974 tanggal 14 Mei 1974 diubah menjadi Nama Pemohon :SUPANGAT/MISELAN tempat, tanggal lahir : Malang, 02 November1953 dan Nama Isteri Pemohon : SRIATUN binti BEJAN tempat, tanggallahir Isteri Pemohon : Malang, 06 September 1954;3.

1. Menyatakan bahwa Terdakwa I NOR JUMIRAN Alias NUR Bin WIDNYO UTOMO, Terdakwa II KRISDIYANTO Alias ANTO Alias FIKY Bin WAGINO dan Terdakwa III DIDIK PRASETYA Alias DIDON Bin MISELAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan dan turut serta melakukan menjadi Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut di atas dengan pidana berupa tindakan

Penuntut Umum:
RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
Terdakwa:
1.NOR JUMIRAN Alias NUR Bin WIDNYO UTOMO
2.KRISDIYANTO Alias ANTO Alias FIKY Bin WAGINO
3.DIDIK PRASETYA Alias DIDON Bin MISELAN

DIDIKPRASETYA Alias DIDON Bin MISELAN dan Saksi HERI SUTOPO (telah dilakukandisversi) bersama sama mengkonsumsi sabu sabu di ruang tamu rumah milikterdakwa II.

DIDIKPRASETYA Alias DIDON Bin MISELAN pergi ke Work Shop yang beralamat diJalan Ahmad Yani Jurusan Plaihari Kelurahan Landasan Ulin Selatan KecamatanLiang Anggang Kota Banjarbaru sedangkan terdakwa I.

Budi Septiawan, Sp.PK, pada tanggal 02 Agustus 2019telah melakukan pemeriksaan urine dari NOR JUMIRAN Alias NUR Bin WIDNYOUTOMO, KRISDIYANTO Alias ANTO Alias FIKY Bin WAGINO, dan DIDIKPRASETYA Alias DIDON Bin MISELAN dan dari hasil pemeriksaan urine tersebutdisimpulkan bahwa urine tersebut Terindikasi Narkoba.

KRISDIYANTO Als ANTO Als FIKY Bin WAGINObersama saudara DIDIK PRASETYA Als DIDON Bin MISELAN langsung pergimeninggalkan tempat tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkannya.2.

dan hubungan terdakwa dengan saudaraHERI SUTOPO Als HERI Bin WIDNYO UTOMO adalah adik kandung terdakwasendiri sedangkan saudara KRISDIYANTO Als ANTO Als FIKY Bin WAGINO dansaudara DIDIK PRASETYA Als DIDON Bin MISELAN adalah teman sesamasupir, terdakwa kenal saudara KRISDIYANTO Als ANTO Als FIKY Bin WAGINOdan saudara DIDIK PRASETYA Als DIDON Bin MISELAN sudah sekitar 3 (tahun)dan terdakwa tidak mengetahui cara memperoleh narkotika jenis sabusabutersebut yang terdakwa tahu terdakwa patungan uang sebesar

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sutomo bin Mistar ) dengan Pemohon II ( Titik binti Miselan ) yang dilaksanakan pada tahun 1986 di Kecamatan Puger Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 5670/Pat.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sutomo bin Mistar, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Krajan Barat RT.001 RW. 008Desa Mlokorejo Kecamatan Puger Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Titik binti Miselan, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan

dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5670/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1986, diKecamatan Puger Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Miselan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sutomo bin Mistar) dan PemohonIl (Titik binti Miselan) yang dilangsungkan pada tahun 1986 di KecamatanPuger Kabupaten Jember;3.

satu dengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1986, di KecamatanPuger Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Miselan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sutomo bin Mistar ) denganPemohon Il ( Titik binti Miselan ) yang dilaksanakan pada tahun 1986 diKecamatan Puger Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Puger Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Mangsur Bin Sumiran dan Terdakwa II Ferri Irawan Bin Miselan tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Mangsur Bin Sumiran oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan

2 (dua) bulan;

setidaktidaknya pada waktulain sekitar itu pada tahun 2015, bertempat di depan warung di Dusun Krajan DesaLojejer Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, dengansengaja menghancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakan mengakibatkanlukaluka, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksikorban EDI NUR ROHMAN Bin MISELAN

ROUF mencari terdakwa dan temantemannya untuk menanyakan tentang 2 (dua) teman para saksi yang telahdipukul sebelumnya oleh terdakwa bersamasama temannya, selanjutnya parasaksi bertemu dengan terdakwa dan temantemannya di depan warung di DusunKrajan Desa Lojejer Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember, setelah itu saksikorban EDI NUR ROHMAN Bin MISELAN bertanya kepada terdakwa ?kenapa teman saya dipukuli??, selanjutnya terdakwa menjawab ?ada apa? sayayang mukul?

, setelah itu terdakwa bersamasama dengan ARI (DPO), BAYU(DPO), SUPRIADI (DPO), RIYAN (DPO), DIMAS (DPO), FIKI (DPO),DEPIT (DPO), HERI (DPO), dan TEJO (DPO) langsung memukuli saksi korbanEDI NUR ROHMAN Bin MISELAN, saksi korban ABAS DIANTORO BinMARIADI, saksi korban SUDARSONO Bin WIJI, saksi korban BAYU ADICANDRA Bin SURATIN dengan menggunakan batangan kayubakar,menggunakan belahan buah kelapa, dan juga menggunakan tangan kosong yangmengepal ke arah tubuh para saksi korban, sedangkan saksi CANDRAGUNTORO

SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban EDI NUR ROHMAN Bin MISELAN pada tanggal31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalabagian sebelah kiri dengan diameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit,dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan bendatumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. H.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEVI RATNA binti MISELAN untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama SYAHRUL YUDA FERNANDI bin BUDIONO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

pergi meninggalkan Pemohon Sekarang tidak diketahulalamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : DEVI RATNAbinti MISELAN

hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu DEVI RATNA binti MISELAN

ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama SYAHRUL YUDA FERNANDI bin BUDIONO, tanggal lahirMalang, 22 Januari 2003, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat kediamandi Dusun Balerejo RT.018 RW. 004 Desa Srimulyo Kecamatan DampitKabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaDEVI RATNA binti MISELAN

SENODAN, umur 81 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Balerejo RT.018 RW.004 Desa Srimulyo Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, didepan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :halaman 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1465/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgBahwa ia adalah calon besan Pemohon atau kakek calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahul cucunya bernama (SYAHRUL YUDA FERNANDIbin BUDIONO) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (DEVIRATNA binti MISELAN), namun anak Pemohon

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEVI RATNAbinti MISELAN untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaSYAHRUL YUDA FERNANDI bin BUDIONO;3.

MISELAN bin SARMAN, umur 62 tahun, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Kalirejo RT. 003 RW. 001 Desa Panggungasni,Kecamatan Panggungrejo, Kabupaten Blitar, semula TERGUGAT IVsekarang TERBANDING IV;5. SIT SULIKAH binti MISELAN, umur 40 tahun, agama islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Kalirejo, Desa Panggungasri,Kacamatan Panggungrejo, Kabupaten Blitar, semula TERGUGAT Vsekarang TERBANDING V;Dalam hal ini Terbanding IV dan Terbanding V memberi kuasakepada MOH.

MISELAN bin SARMAN (Tergugat IV) menguasai kurang lebih 12are;yang letak dan batasbatas tanah tersebut sebagaimana tersebutdalam gugatan Penggugat ;2. Tanah tegal seluas kurang lebih 2 (dua) hektar, dikuasai oleh :a. PAINAH bin MUSTAKIM (Tergugat !) menguasai kurang lebih 0,5Ha;b.

MISELAN bin SARMAN (Tergugat IV) menguasai kurang lebih 1,5Ha;yang letak dan batasbatas tanah tersebut sebagaimana tersebutdalam gugatan Penggugat;Kemudian tanahtanah peninggalan PARTO SUWITO bin POMEJOtersebut disebut obyek sengketa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat , Il dan Ill yangdikuasakan kepada Advokat SIT ACHSANAH, SH menyatakan tidakmembantah bahwa obyek sengketa adalah milik PARTO SUWITO bin POMEJO,sedangkan pengusaaan obyek sengketa oleh Tergugat I, Il dan Ill

MURI dan MISELAN sebagai penerima hibah mendapat 1/3 atau samadengan 4/12 (empat per dua belas);2. WAGINEM binti WIROKROMO (isteri) mendapat 1/4 dari 2/3 atau samadengan 2/12 (dua per dua belas) ;3.

MURI dan MISELAN mendapat 1/3 bagian dari keseluruhanharta warisan sama dengan 4/12;8.2. WAGINEM binti WIROKROMO mendapat % bagian dari 2/3bagian sama dengan 2/12 bagian;8.3. TUMINI binti POMEJO mendapat 2 bagian dari 2/3 bagiansama dengan 4/12 bagian ditambah dengan 2/12 bagian = 6/12bagian ;9.

li>

Menetapkan bahwa biodata Pemohon I bernama Sutrisno BE bin Somo Paimin, lahir di Ponorogo, 01 Juli 1962 / 25 th dan Pemohon II bernama Rusmini binti Mislan, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 22/22/IV/87, tertanggal 09 April 1987 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek, Kabupaten Trenggalek dibetulkan dengan biodata yang benar menjadi Pemohon I bernama Sutrisno bin Somo Paimin, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1962 dan Pemohon II bernama Rusmini binti Miselan

PENETAPANNomor 0263/Pdt.P/2019/PA.Poert yor dl all ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Sutrisno bin Somo Paimin umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Rusmini binti Miselan umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Sutrisno bin Somo Paimin, lahir diPonorogo, 30 Juni 1962 dan Pemohon II bernama Rusmini binti Miselan,sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernamaSutrisno BE bin Somo Paimin, lahir di Ponorogo, 01 Juli 1962 / 25 th danPemohon II bernama Rusmini binti Mislan

bersesuaian dan mendukung dalildalilpermohonan Pemohon, alat bukti saksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal145 HIR, pasal 171 (1) dan pasal 172 HIR, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Sutrisno bin Somo Paimin telah menikahdengan Pemohon II Rusmini binti Miselan

pada tanggal 09 April 1987 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohon IIyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah Pemohon bernamaSutrisno BE bin Somo Paimin, lahir di Ponorogo, 01 Juli 1962 / 25 th danPemohon II bernama Rusmini binti Mislan; Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, Pemohon bernama Sutrisno bin SomoPaimin, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1962 dan Pemohon II bernama Rusminibinti Miselan; Bahwa akibat

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Sutrisno BE bin SomoPaimin, lahir di Ponorogo, 01 Juli 1962 / 25 th dan Pemohon II bernamaRusmini binti Mislan, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 22/22/lV/87, tertanggal 09 April 1987 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Trenggalek, Kabupaten Trenggalek dibetulkan denganbiodata yang benar menjadi Pemohon bernama Sutrisno bin SomoPaimin, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1962 dan Pemohon II bernama Rusminibinti Miselan;3.

Menyatakan wali nikah Pemohon bernama Nursa'i bin Nirsat adalah adhol / enggan dan pernikahan Pemohon Yunita Rahmawati binti Nursa'i dengan calon suaminya bernama (Sugiantoro bin Miselan) dilaksanakan dengan wali hakim; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000.- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

dari pasangan suami istri yaitu ayahPemohon bernama Nursa'i bin Nirsat, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Banjarejo RT.001 RW. 008Desa Gunungsari Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember, sedangkan ibuPemohon nama Parmi binti Pazran, tempat kediaman di Dusun BanjarejoRT.0O1 RW. 008 Desa Gunungsari Kecamatan Umbulsari KabupatenJember ; Bahwa Pemohon dalam tempo yang sesingkat singkatnya hendakmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon bernamaSugiantoro bin Miselan

Menyatakan wali nikah Pemohon bernama Nursa'i bin Nirsat adalah waliadlol dan pernikahan Pemohon (Yunita Rahmawati binti Nursa'i) dengancalon suami (Sugiantoro bin Miselan) dilaksanakan dengan Wali Hakim ;3.

Sugik, umur 26 tahun, agama lslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa Gunungsari Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; Saksi kenal dengan Pemohon (Yunita Rahmawati binti Nursa'i) karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namaSugiantoro bin Miselan, namun ayah Pemohon yang bernama Nursaibin Nirsat tidak bersedia menjadi wali dan saksi dengan alasan karenakarena

Nomor 0783/Pdt.P/2015/PA.Jrtanpa alasan yang sah, sehingga Majelis tidak bisa mendengar keterangan walinikah dengan alasan apa ia tidak bersedia menjadi wali nikah dalam pernikahanantara Pemohon dengan calon suaminya tersebut;Menimbang bahwa dalam persidangan calon suami Pemohon namaSugiantoro bin Miselan telah hadir di persidangan dan memberikan keteranganyang pada pokoknya membenarkan dalil permohonan Pemohon ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti berupa surat dan duaorang saksi, kedua

Menyatakan wali nikah Pemohon bernama Nursa'i bin Nirsat adalah adhol /enggan dan pernikahan Pemohon Yunita Rahmawati binti Nursa'i dengancalon suaminya bernama (Sugiantoro bin Miselan) dilaksanakan denganwali hakim;hal. 7 dari 8 hal. Pen. Nomor 0783/Pdt.P/2015/PA.Jr3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 391.000.

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RIMA DATUL HASANAH Binti MISELAN untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama KHOIRUL ASY'ARI Bin JAUHARI;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 1542/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MISELAN Bin BUAMIN, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Argotirto RT.035 RW. 016Desa Argotirto Kecamatan SumbermanjingwetanKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : RIMA DATULHASANAH Binti MISELAN untuk menikah dengan seoranglakilakibernama KHOIRUL ASY'ARI Bin JAUHARI;halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan

persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu RIMA DATUL HASANAH Binti MISELAN

Bahwa anak Pemohon bernama RIMA DATUL HASANAH Binti MISELAN,umur 15 tahun, 6 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama KHOIRUL ASY'ARI Bin JAUHARI sejak 2 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RIMA DATULHASANAH Binti MISELAN untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama KHOIRUL ASY'ARI Bin JAUHARI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 12Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiulawal 1441 Hijriyah,oleh kami Drs. H. HASANUDDIN, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.