BAHAR alias P YOGA bin MUNASIB,Terdakwa III. ENDI alias P YONO bin SATTA tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu yaitu untuk Terdakwa I. HAMDI bin LIMUKDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan, Terdakwa II. BAHAR alias P YOGA bin MUNASIB dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan, Terdakwa III.

Bahar als PYoga bin Munasib, 3.Endi alias P Yono bin Satta, bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dalampasal: 363 (1) ke 1,3,4 KUHP dalam surat dakwaan : Tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa:1. Hamdi bin Limukdin denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, terdakwa 2.Baharals P Yoga bin Munasib dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun,terdakwa 3.

Tidak beberapa lamakemudian Hamdi bin Limukdin, Bahar als P Yoga bin Munasib danTohari datang dengan menuntun 2 (dua) ekor sapi yaitu 1 (satu) ekorjenis Bramos warna hitam dan 1 (satu) ekor Limousin Lokal warnamerah.

Bahar als P Yoga bin Munasib, Terdakwa Ill.

Bahar als P Yoga bin Munasib dan Tohari (DPO) turun darimobil tersebut menuju kandang sapi yang berada disebuah pekaranganrumah milik saksi Musa alias P Wakik, dimana di dalam kandangtersebut ada 2 (dua) ekor sapi yaitu 1 (satu) ekor sapi jenis Bramoswarna hitam dan 1 (Satu) ekor sapi jenis Limousin Lokal warna merah,kemudian Terdakwa Il.

Bahar alias P Yoga bin Munasib dan Tohari (DPO)bertugas mengambil sapi di dalam kandang dan memasukkannya ke dalammobil sedangkan Terdakwa Ill.

Menetapkan menunjuk Pemohon ( Munasib ) untuk mewakili anak Pemohon yang belum dewasa bernama : GALANG PANJI NUSWANTORO, Laki-laki, lahir di Semarang pada tanggal 20 Agustus 1999 untuk melakukan perbuatan Hukum terhadap hal-hal tertentu (Khusus) untuk menjaminkan sebidang Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 596 yang terletak di Kelurahan Pandean Lamper, Kecamatan Gayamsari, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah, seluas 96 M2 yang kepemilikannya

Munasib, 2. Sinar Galuh Nugrahani, 3. Gayuh Nawang Nilakandi, 4. Damar Galih Wicaksono, 5. Galang Panji Nuswantoro.;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Fotocopy Kartu Keluarga Atas Nama Munasib., selanjutnyadiberi tanda bukti (P6);7. Fotocopy Surat Keterangan Warisan dari Almarhum AMBARSULISTYOWATI tanggal 08 April 2016, yang ditanda tanganioleh Lurah Pandean Lamper, selanjutnya diberi tanda bukti(P7);8. Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris Almarhum AMBARSULISTYOWATI dengan Munasib tanggal 08 April 2016, yangditanda tangani oleh Rt. 6 Rw. X Kelurahan Pandean Lamper,selanjutnya diberi tanda bukti (P8);9.

(Khusus) untukmenjaminkan tanah dengan Sertfikat Milik Nomor : 596, yang terletakdi Kelurahan Pandean Lamper, Kecamatan Gayamsari, Kota Semarangseluas : + 96 M2, yang kepemilikannya atas nama Atas Nama: 1.Munasib, 2. Sinar Galuh Nugrahani, 3. Gayuh Nawang Nilakandi, 4.Damar Galih Wicaksono, 5. Galang Panji Nuswantoro.

Munasib, 2.Sinar Galuh Nugrahani, 3. Gayuh Nawang Nilakandi, 4. Damar GalihWicaksono, 5. Galang Panji Nuswantoro.

Munasib, 2. Sinar Galuh Nugrahani, 3. Gayuh NawangNilakandi, 4. Damar Galih Wicaksono, 5.

Munasib, 2. Sinar Galuh Nugrahani, 3.Gayuh Nawang Nilakandi, 4. Damar GalihWicaksono, 5. Galang Panji Nuswantoro. ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 191.000, (Seratussembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari : SELASA, tanggal 20September 2016, oleh kami NOER ALI, SH.

MUNASIB Bin KASDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana dimaksud dalam pasal363 (1) ke4 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa . AROFIK BinSALIKAN, terdakwa II. MULIYADI Bin TARWIH dan terdakwa III. MUNASIBBin KASDI, dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (bulan)bulan dikurangi selama para terdakwa dalamtahanan 53. Menyatakan para terdakwa tetapditahan ;4.

MUNASIB Bin KASDI baik bertindaksecara bersamasama dan bersekutu atau sedirisendiri denganperanannya masingmasing pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2011sekira jam 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2011, bertempat di PT.

MUNASIB Bin KASDI sedang bekerjadi PT.

MUNASIB Bin KASDI memberikanketerangannya sebagai berikut Bahwa kami telah mengambil besi lempengan dan AS Pada hariselasa tanggal 22 Nopember 2011 sekitar jam 09.30 wibdidalam area pabrik PT ADYABUANA PERSADA (MILAN KERAMIK)jln.

MUNASIB Bin KASDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masing masing selama : 3 ( tiga ) Bulan =; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

PENETAPANNomor 1513/Pdt.P/2021/PA.JrDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Misli bin Muhammad, lahir di Jember, 07 Juni 1976, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Sumber Pakem RT.002RW. 018 Desa Silo Kecamatan Silo Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Suparti binti Munasib, lahir di Jember, 01 Juli

Wali Nikah Munasib;b. Saksi nikah masing masing bernama (1) Mohamad Faiso dan (2) Tayyaib;c. Maskawin / mahar berupa Rp. 3.000, telah dibayar tunai;hal. 1 dari 4 hal. Salinan Pen. Nomor 1513/Pdt.P/2021/PA.Jr10.d. Lafad ljab dilakukan oleh P.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Misli bin Muhammad) danPemohon Il (Suparti binti Munasib) yang dilangsungkan pada 15 Oktober1996 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo KabupatenJember;3.

MUNASIB ZAINURI, SH. masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelistersebut .cceeu:tersebut, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota sertaTUTI YULIARTI, SH., sebagai Panitera Pengganti, tanpadihadiri kedua belah pihak berperkara; Ketua MajelisTtdH. MARZUQI, SH., MH.Hakim hakim AnggotaTtd1. DRS. H. MUKHLISH, SH., M.Hum.Ttd2. DRS. H. MUNASIB ZAINURI, SH.Panitera PenggantiTtdTUTI YULIARTI, SHPerincian biaya perkara1.

MUNASIB Bin KASDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana dimaksud dalam pasal363 (1) ke4 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa . AROFIK BinSALIKAN, terdakwa II. MULIYADI Bin TARWIH dan terdakwa III. MUNASIBBin KASDI, dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (bulan)bulan dikurangi selama para terdakwa dalamtahanan 53. Menyatakan para terdakwa tetapditahan ;4.

MUNASIB Bin KASDI baik bertindaksecara bersamasama dan bersekutu atau sedirisendiri denganperanannya masingmasing pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2011sekira jam 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2011, bertempat di PT.

MUNASIB Bin KASDI sedang bekerjadi PT.

MUNASIB Bin KASDI memberikanketerangannya sebagai berikut Bahwa kami telah mengambil besi lempengan dan AS Pada hariselasa tanggal 22 Nopember 2011 sekitar jam 09.30 wibdidalam area pabrik PT ADYABUANA PERSADA (MILAN KERAMIK)jln.

MUNASIB Bin KASDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masing masing selama : 3 ( tiga ) Bulan =; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Saksi AGUS SAPUTRA Bin MUNASIB;Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidiksehubungan dengan Tindak Pidana kepemilikan senjata tajam pada hariSabtu tanggal 07 Desember 2019 sekira pukul 23.30 Wita bertempat diJl. Padat Karya Kota.

Samarinda tepatnya didepan warungsembako, ada orang uang meresahkan masyarakat, oleh saksi AGUSSAPUTRA Bin MUNASIB dan saksi RIBUT WAHYUDI Bin NURHADI(Keduanya anggota Polsek Sungai Pinang), dimana pada saat itu dilakukanpenggeledahan badan terhadap terdakwa dan ditemukan senjata tajamjenis badik beserta sarungnya dengan panjang kurang lebih 30 (tiga puluh)cm dipinggang sebelah kiri terdakwa, selanjutnya terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polsek Sungai Pinang guna dilakukan pemeriksaan lebihlanjut

Samarindatepatnya didepan warung sembako, ada orang uang meresahkanmasyarakat, oleh saksi AGUS SAPUTRA Bin MUNASIB dan saksi RIBUTWAHYUDI Bin NURHADI (Keduanya anggota Polsek Sungai Pinang),dimana pada saat itu dilakukan penggeledahan badan terhadap terdakwadan ditemukan senjata tajam jenis badik beserta sarungnya denganpanjang kurang lebih 30 (tiga puluh) cm dipinggang sebelah kiriterdakwa;Dengan demikian unsur Yang tanpa hak memasukkan keIndonesia ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad. 3 Unsur Membuat

Samarindatepatnya didepan warung sembako, ada orang uang meresahkanmasyarakat, oleh saksi AGUS SAPUTRA Bin MUNASIB dan saksi RIBUTWAHYUDI Bin NURHADI (Keduanya anggota Polsek Sungai Pinang),dimana pada saat itu dilakukan penggeledahan badan terhadap terdakwadan ditemukan senjata tajam jenis badik beserta sarungnya denganpanjang kurang lebih 30 (tiga puluh) cm dipinggang sebelah kiriterdakwa, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekSungai Pinang guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut

Cipto munasib bin Nurhadi, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Guru swasta, bertempat tinggal di DesaHal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.161/Pdt.P/2020/PA.SrlMentawak Baru, Rt.12, Kecamatan Air Hitam, Kabupaten Sarolangun, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;2.

pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa ... adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia ... tahundan berdasarkan bukti P3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanaperikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan ..., namunPegawai Pencatat Nikah KUA tersebut menolak untuk menikahkan anakPemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnvya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu Cipto munasib

diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut,khususnya posita poin 1 sampai 3, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka hakim tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Cipto munasib

Saksi sendiri, Terdakwa (Praka Sriyanto),Sdr.Jaya Karno (Saksi 2), dan Sdr.Efendrik Agus(Saksi 3) serta Serma Munasib (Saksi 4) yangsaat itu. tidak ikut bermain hanya menonton saja.3. Bahwa pada saat permainan Judi baru berjalansetengah jam anggota Serse Polres Kapuas Hulumengadakan penggrebekkan selanjutnya membawa 5Mei1984/ Hal.6 dgri 18 hal.

Bahwa Saksi bermain judi kartu~= remi box dibelakang Komplek Asmil Kodim 1206/Psb di rumahSdr.Burhan bersama 4 (empat) orang yaitu Saksisendiri, Terdakwa (Praka Sriyanto), Sdr.JayaKarno (Saksi 2), dan Sdr.Efendrik Agus (Saksi 3)serta Serma Munasib (Saksi 4) yang saat itutidak ikut bermain hanya menonton saja namunmemberikan modal yang jumlahnya saksi tidaktahu.5.

Efendrik Agus) serta Serma Munasib(Saksi 4) yang saat itu tidak ikut bermain hanyamenonton saja namun memberikan modal yangjumlahnya Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada Saksi 1 (Jaya karno).. Bahwa permainan Judi tersebut dilakukan disalahsatu kamar di rumah Sdr.

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi 1 (AcehMorhan) Saksi 2 (Jaya Karno alias Untat) Saksi 3(Efendrik Agus) dan Saksi 4 (Serma Munasib)serta Sdr.Burhan (tidak diperiksa sebagai saksi)karena pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2009sekitar mulai pukul 15.00 Wib melakukanpermainan Judi remi box di rumah Sdr.Burhan(Purnawirawan anggota Kodim 1206 /Ptsb) yangterletak di belakang Komplek Kodim1206/Putussibau.3.

Bahwa benar setelah para Penjudi dibawa,ternyata Terdakwa dan Saksi 4 (Serma Munasib)yang berstatus Prajurit TNI diserahkan ke SubDenpom VI/4 6 Ptsb.8. Bahwa benar pada saat di gerebek, Polisi telahmenyita 2 (dua) set kartu remi box dan uang yangberada di meja judi sejumlah rp.515.000, (limaratus lima belas' ribu rupiah) sebagai barangbukti dalam perkara Saksi 1 (Aceh Morhan),Saksi 2.

MUNASIB ZAINURI SH, masingmasingsebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Semarang tanggal 24 April 2015 Nomor : 092/Pdt.G/2015/PTA.

MUNASIB ZAINURI, SHPANITERA PENGGANTITTD.Dra. Hj SITI FAIZAH, SH.Perincian biaya perkarabanding :1. Biaya Pemberkasan Rp. 139.000. 2. Biaya Redaksi Rp. 5.000.3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaolehPanitera Pengadilan Tinggai Agama SemarangSalinan Putusan Nomor :092/Pdt.G/2015/PTA.Smghalaman 7 dari 7 halamantidH. TRI HARYONO, SH.Salinan Putusan Nomor :092/Pdt.G/2015/PTA.Smghalaman 8 dari 7 halaman

.= Bahwa perbuatan terdakwa menyebabkan MUNIR Bin MUNASIB terluka sesuaiVisum Et Repertum Nomor : 445/123/VER tanggal 10 Desember 2012 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

belakang Et Causa benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi /keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah dipersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI I: MUNIR Bin MUNASIB

Tanah bumbu, dan pelakunya adalahterdakwa ;Bahwa pada saat itu saksi sedang berada dirumah dan mendengar suara ribut di depanrumah saksi kemudian saksi melihat terdakwa mengamuk menggunakan senjata tajamjenis pisau yang diarahkan ke saksi MUNIR Bin MUNASIB ;Bahwa pada saat itu saksi berusaha memisahkan mereka ;e Bahwa rumah terdakwa dengan tempat kejadian kurang lebih berjarak 40 Meter ;Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut saksi MUNIR Bin MUNASIB mengalami lukasayat tetapi saksi tidak tahu dibagian

Tanah bumbu, dan pelakunya adalahterdakwa sendiri ;e Bahwa penyebab penganiayaan tersebut yaitu terdakwa bertanya kepada korban apakahkorban yang mengambil uang terdakwa sebanyak Rp100.000, (seratus ribu rupiah)terdakwa minta dikembalikan meskipun Cuma setengahnya saja, kemudian korbanmarah kepada terdakwa dan terdakwa pun emosi sehingga terjadilah penganiayaantersebut ;e Bahwa awal kejadiannya dirumah saksi MUNIR Bin MUNASIB, terdakwa memukulkorban dengan menggunakan tangan kanan yang menggenggam

dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka terhadap biaya perkara dalam perkara iniharus dibebankan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, terlebih dahuluakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan :Halhal yang memberatkan : 10e Perbuatan terdakwa menyebabkan MUNIR Bin MUNASIB

MUNASIB ZAINURI, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang dengan Penetapan Nomor 226/Pdt.G/2015/PTA.Smg tanggal 29 September 2015, dan putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dandibantu. oleh Drs.

MUNASIB ZAINURI, SH.Hal. 6 dari 6 hal. Put No. 226/Pdt.G/2015/PTA.Smg.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pemberkasan2. Biaya Redaksi3. Biaya MateraiJumlahPANITERA PENGGANTItid.Drs. ADJ URIRp. 139.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 150.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH. TRI HARYONO, SH.Hal. 7 dari 6 hal. Put No. 226/Pdt.G/2015/PTA.Smg.

Wahidin Gang Sepakat II A,Nomor 15 B RT.002 RW. 035 Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan PontianakKota, Kota Pontianak, sebagai Pemohon I ;DANHOSSIMAH binti MUNASIB, Umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir , pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Dr.

Bahwa Pemohon sanggup membiayai seluruh biaya yang ditimbulkan akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pontianak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I yang bernama RUSDIN bin KESOTdengan Pemohon II yang bernama HOSSIMAH binti MUNASIB yang telahberlangsung di alamat Pemohon I dan Pemohon

Sunarwi dan Wali PemohonI dalam pernikahan tersebut adalah Orang tua kandung Pemohon II yangbernama MUNASIB dan saksisaksi adalah Rudy Abdullah, S.Ag dan Mat Talihdan Mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada Pemohon II dalampernikahan tersebut adalah uang sebesar Rp.5.000 .

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( RUSDIN bin KESOT ) denganPemohon IT (HOSIMAH binti MUNASIB ) yang dilaksanakan pada tanggal 7Februari 1995, di Jalan Dr. Wahidin Gang Sepakat IT A Kelurahan Sungai BangkongKecamatan Pontianak Kota Kota Pontianak;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 29 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 22tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II yang bernama Herlan tetapi berwakil kepada saudaranyayang bernama Tajudin karena ayah kandung Pemohon II dalamkeadaan sakit dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Mulyana dan Munasib Ayub dengan mas kawin berupa seperangkatalat solat tunai tunai;.

kenal dengan para Pemohon selaku TetanggaPemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikahdi lingkungan Karang Bagu , Kecamatan Karang Taliwang, KotaMataram pada tanggal 17 Maret 2017 dan saksi hadir ketika paraPemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Herlan tetapi berwakil kepadasaudaranya yang bernama Tajudin karena ayah kandung Pemohon IIdalam keadaan sakit dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Mulyana dan Munasib

Pemohon karena hubungantetangga dengan para Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikahdi lingkungan Karang Bagu , Kecamatan Karang Taliwang, KotaMataram pada tanggal 17 Maret 2017 dan saksi hadir ketika paraPemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Herlan tetapi berwakil kepadasaudaranya yang bernama Tajudin karena ayah kandung Pemohon IIdalam keadaan sakit dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Mulyana dan Munasib

1serta saksi 2 terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikahdi lingkungan Karang Bagu , Kecamatan Karang Taliwang, KotaMataram pada tanggal 17 Maret 2017 dan saksi hadir ketika paraPemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Herlan tetapi berwakil kepada saudaranyayang bernama Tajudin karena ayah kandung Pemohon Il dalamkeadaan sakit dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Mulyana dan Munasib

Munasib Zainuri, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam Tingkat Banding, dan putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu olehDrs. Adjuri sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh pihakPembanding dan Terbanding;HAKIM KETUAtid.Drs. H. E. ABD.RAHMAN, SH.HAKIM ANGGOTAtid. tid.Drs. H. MUCHSIN, SH., MH. Drs. H.

MUNASIB ZAINURI, SH.PANITERA PENGGANTItid.Drs. ADJURIPerincian biaya :1. Biaya Pemberkasan : Rp. 139.000,Hal. 7 dari 7 hal. ut No. 192/Pdt.G/2015/PTA.Smg.2. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 150.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH. TRI HARYONO, SH.Hal. 8 dari 7 hal. ut No. 192/Pdt.G/2015/PTA.Smg.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk, Nomor : 5271015210740002, An.Paoziah, tanggal 24 Agustus 2016, dikeluarkan oleh Pemerintah DaerahKota Mataram, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Saksi:Munawan bin Munasib, tempat lahir di Pejarakan umur 38 tahun,agama lslam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Jalan Lestari, LingkunganPejarakan, RT.006 RW.039, Kelurahan Pejarakan Karya, Kecamatan Ampenan,Kota

Keluarga, AktaKelahiran Anak dan kepentingan hukum lainnya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang tidak mampu(miskin)Muhamad Zulkarnain bin Munasib, tempat lahir di Pejarakan, umur 29tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jalan Lestari,Lingkungan Pejarakan, RT.006 RW.039, Kelurahan Pejarakan Karya,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram (saksi 2);Saksi 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi 1 mengenal

Fauzi dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Munasib dan MuhamadMugni dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluhribu rupiah), tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Ill tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri telah dikaruniai

Fauzi dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Munasib danMuhamad Mugni dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.50.000,(lima puluh ribu rupiah), tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Ill tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

MUNASIB ZAINURI, SH masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri para Hakim Anggota dibantu oleh SUHARTI,SH sebagai Panitera Pengganti;Ketua MajelisTTDDrs. H. HEFNI H S HASAN, M.HumHakim Anggota HakimAnggotaTTD TTDH. MARZUQI, SH, MH Drs. H. MUNASIB ZAINURI,SHBiaya perkara :Panitera PenggantiTTDSUHARTI, SH. Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000, Pemberkasan Rp 139.000. Jumlah Rp 150.000,

Munasib Zainuri, SH dan H. Masruri Syuhadak,SH. MH masing masing sebagai Hakim Anggota, yang ditetapkanoleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Pontianak pada tanggal16 Pebruari 2011 dengan Nomor02/Pdt.G/2011/PTA.Ptk. Putusan mana diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari selasa tanggal 29 Maret 2011M.bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Akhir 1432 H. oleh kamiyang terdiri dari Drs. H. Ahmad Sayuthi SH.MH sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Munasib Zainuri, SHserta H. Masruri Syuhadak SH.

Munasib Zainuri, SH 2. H. MasruriSyuhadak, SH. MHPANITERA PENGGANTITtdDJOHARDIZAINUL, SHPerincian Biaya Perkara1. PemberkasanRp. 139.000,3. Biaya MateraiJIumlah12Rp. 150.000,12

MUNASIB ZAINURI, SH. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding, putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh paraHakim Anggota dan dibantu oleh Drs. ADJURI sebagai Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATTD TTD1. Drs. H. MUCHSIN, SH., MH. Drs. H. E. ABD.RAHMAN, SH.TTD2. Drs. H.

MUNASIB ZAINURI, SH.PANITERA PENGGANTITTDHal. 8 dari 8 hal. Put No. 105/Pdt.G/2015/PTA.Smg.Drs. ADJ URIPerincian biaya :1. Biaya Pemberkasan : Rp. 139.000,2. Biaya Redaksi >: Rp. 5.000,3. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTid.H. TRI HARYONO,SHHal. 9 dari 8 hal. Put No. 105/Pdt.G/2015/PTA.Smg.

MUNASIB ZAINURI, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dengan Penetapan Nomor: 34/Pdt.G/2012/PTA.Bdl tanggal 17 Oktober 2012,. dan dibantu oleh M. RUM, SH. Sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri pihakpihak yang berperkara.Hakim Ketua,ttd,Dr. H. BUNYAMIN ALAMSYAH, SH., M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd, ttd,Drs. SYARONI, M.HI. Drs. H.

MUNASIB ZAINURI, SH.Panitera Pengganti, ttd,M. RUM, SHRincian biaya perkara:1. Biaya Proses Rp. 139.000, Disalin sesuaiaslinyaDe Biaya Redaksi Rp. 5.000,Panitera,3. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,Drs.MUHAMMADYAMIN, MH