Penetapan Nomor21/Pdt.P/2018/PN.Prp Bahwa awalnya nama lengkap anak pemohon pada akta kelahiran Nomor :1405LT050320120017, tertanggal 05 Maret 2012 tertulis atas nama RESKIELIA SAFITRI akibat kelalaian Pemohon untuk memberi persyaratan kepadapihak Catatan Sipil Kab.

Penetapan Nomor21/Pdt.P/2018/PN.PrpdiMenimbang, bahwa untuk mendukung Permohonannya tersebut Pemohonpersidangan telah memperlihatkan buktibukti surat dan telah mengajukanfotocopynya berupa:OFotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 1406040802780001 atas namaMUHAMMAD ALI, dan Fotocopy Kartu.

Penetapan Nomor21/Pdt.P/2018/PN.Prp3.

Penetapan Nomor21/Pdt.P/2018/PN.Prptahun 2000, seharusnya diperbaiki / dirubah menjadi : RESKI ELIA SAFITRIdan kelahiran tahun 2001, Anak dari pasangan suami istri MUHAMMAD ALIdengan HARTATI;3. Memberikan Izin kepada pegawai Catatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu untukmencatatkan nama anak pemohon dan tahun lahir anak pemohon padaRegister yang tersedia untuk itu.4.

Penetapan Nomor21/Pdt.P/2018/PN.Prp

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwaterdakwa .Hal 2 dari 79 Putusan Nomor21/Pid.B/2019/PN TngTelanh memeriksa barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar pembacaan tuntutan dari Penuntut umum pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :1.

Part 1 Hal 23 dari 79 Putusan Nomor21/Pid.B/2019/PN Tng 100.000.000,25 Mei 2017 Rp. 5.000.000, Total Rp. 185.600.000, Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwatidak keberatan.7.

Bahwa saksi menerangkan bahwa dana talangan ada namun telahhabis.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwakeberatan sebagian.Hal 28 dari 79 Putusan Nomor21/Pid.B/2019/PN Tng.

Bahwa Saksi CRYSTALNUANSA AINI dan Saksi AGUS WICAKSONO.Hal 52 dari 79 Putusan Nomor21/Pid.B/2019/PN TngBahwa berdasarkan keterangan Ahli Dr.

Lebanus Sinurat., S.H., M.H.Gunawan Tri Budiono., S.H.Panitera PenggantiAhadi Budiarto,SH.Hal 79 dari 79 Putusan Nomor21/Pid.B/2019/PN Tng

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi suatu perikatankeperdataan yang tertuang dalam Perjanjian Kredit Usaha Rakyat Ritel No.Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor21/Padt.G.S/2020/PN Tjk625/TKR/PK.KUR/2017 yang dibuat di Bandar Lampung pada tanggal 31Agustus 2017.4.

Bahwa pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat tersebut mengakibatkankerugian sebesar Rp. 278.782.908, (dua ratus tujuh puluh delapan juta tujuhHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor21/Padt.G.S/2020/PN Tjkratus delapan puluh dua ribu sembilan ratus delapan rupiah) di mana jumlahtersebut merupakan penjumlahan atas hutang pokok, tunggakan bunga, dandenda berdasarkan catatan yang ada pada sistem kami.8.

Menyatakan apabila Tergugat tidak melunasi hutang kredit secara suka relakepada Penggugat maka agunannya :Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Tjk1.

Aslan Ainin, S.H., M.H.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN TjkPerincian biaya :8. Biaya Pendaftaran ............ Rp.30.000,9. Biaya proses/ATIK ............. Rp.75.000,10. Biaya Panggilan ............... R0.200.000,11. PNBP Relas ................... Rp. 10.000,12. Materal .................0c002088 RP .6.000,13. RedakSi ..............:..::.+..

Rp. 10.000, +JUMIAM i: sxx sss omens RPAS1,000,(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Tjk

PaneiHal. 12 dari 29 hal Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PN SimKabupaten Simalungun atas Nama Adinar Damanik (Almarhum)yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pangulu Janggir LetoFerdi Simanjuntak di Janggir Leto, pada tanggal 08 Juni 2018, yangtelah diberi materai secukupnya dan selanjutnya diberi tanda BT.1,T25;6.

Oleh karena bukti surat tersebut telahdibubuhi meterai yang cukup, sehingga sesuai dengan ketentuanHal. 20 dari 29 hal Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PN Simperundangundangan telah memenuhi ketentuan tentang beban beameterai, maka sSuratsurat tersebut dapatlah diterima guna dijadikanbahan pertimbangan dalam mengadili perkara ini, terkecuali BT1.T21dan BT1.

Setiawan, PokokPokok HukumPerikatan, Binacipta, Bandung, 1987, hal. 17);Hal. 21 dari 29 hal Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PN SimMenimbang, bahwa berdasarkan Doktrin Ilmu = Hukumsebagaimana dikemukakan oleh Prof.

Debitur wajid membayar biaya perkara jika diperkirakan dimukaPengadilan Negeri, dan debitur dinyatakan bersalah (Vide.Hal. 22 dari 29 hal Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PN SimAbdulkadir Muhammad, Hukum Perdata Indonesia, PT.

PNBP Panggilan Sidang Rp. 15.000, +Jumlah Rp. 986.000,(Sembilan Ratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah)Hal. 29 dari 29 hal Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PN Sim

Eksekusi Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 20 Ayat (1) hurufb Jo Pasal 14 Undangundang Hak Tanggungan ini memerlukan campur tanganHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor21/Pdt.G/2015/PN Wsbpengadilan.

Nama : FITRIYANTIHalaman & dari 21 Putusan Nomor21/Pdt.G/2015/PN WsbTempat/gl.lahir : Wonosobo, 7 April 1976Pekerjaan : PedagangAlamat : JIl.Dieng No. 17 RT.01 RW.01 dusun Rejosari, KelurahanTambi, Kecamatan Kejajar, Kabupaten WonosoboSebagai TERGUGAT 5Nama : Budiadi Gunawan, SH (Notaris/PPAT)Alamat : JI. Jendral A. Yani 157 WonosoboSebagai TURUT TERGUGATPerubahan terhadap Posita, menjadi :1.Alm.

Hal ini berartimenyalahi aturan dan salah satu asas lelang yaitu transparan, netral dan terbukaHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor21/Padt.G/2015/PN Wsbuntuk umum.

Menyatakan bahwa surat perjanjian kredit antara TERGUGAT 4 dan 5 danTERGUGAT 3 tidak sah dan batal demi hukum dan tidak mempunyai hukummengikat.Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor21/Padt.G/2015/PN Wsb8. Menyatakan terhadap Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uitvoorbaar Bu Voeraad) meskipun ada upaya banding, kasasi verzet dariTergugat.9.

/Padt.G/2015/PN WsbRincian Biaya1.oa F&O NhPendaftaran (PNBP)BAPPPemanggilanBiaya PSRedaksi PenetapanMaterai PenetapanJUMLAHRp. 30.000,Rp. 50.000,: Rp. 1.060.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 1.151.000,(Satu juta seratus lima puluh saturibu rupiah);Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor21/Padt.G/2015/PN Wsb

pertimbangan tersebut di atas, Hakimberpendapat pencabutan permohonan oleh Pemohon tersebut beralasan dantidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku (videHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor: 21/Pdt.P/2020/PN Minpasal 271, jo. pasal 272 Rv), maka permohonan pencabutan perkara tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaraPemohonan tersebut dikabulkan maka Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Malinau) untuk mencatat pencabutan perkara Nomor21

Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar' diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malinau dibawah register Nomor21/Pdt.P/2020/PN Min dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Malinau ataupejabat yang ditunjuk untuk mencatat perkara Permohonan Nomor21/Pdt.P/2020/PN MIn ini dalam buku register perkara perdatapermohonan yang diperuntukkan untuk itu;4.

., Hakim Pengadilan Negeri Malinau, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malinau Nomor21/Pdt.P/2020/PN Min tanggal 14 Agustus 2020, Penetapan tersebut diucapkanpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh HanafiS.

Tertanggal 01 September2015,Halaman 2 dari 131 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2020/PN.

Maryono 6.674.000,00 4.164.000,00 2.510.000,00 Halaman 33 dari 131 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2020/PN.

Lampung Timur tahun 2017;Halaman 49 dari 131 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2020/PN.

Yang Merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara;Halaman 88 dari 131 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2020/PN. Tjk5.

,M.HHalaman 130 dari 131 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2020/PN. TjkPanitera Pengganti,Bainal Hakim, SHHalaman 131 dari 131 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2020/PN. Tjk

Bahwa untuk merubah Nama Pemohon tersebut, menurut ketentuanhukum yang berlaku melalui permohonan guna memperoleh Penetapan dariPengadilan Negeri hukum dimana Permohonan berdomisili;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PN Bpd5. Bahwa untuk memperkuat dalil dari pemohon tersebut diatas, makabersama ini turut Pemohon lampirkan buktibukti sebagai berikut : Foto copy Buku Nikah Foto copy Kartu Keluarga Foto copy KTP Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Foto copy Surat Keterangan Kelahiran6.

menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Suratsurat sebagai berikut :1. 1 (Satu) lembar photocopy Kutipan Akta Nikah No. 0126 011/X/2016tanggal 7 Oktober 2016, telah diberi meterai cukup dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P1;2. 1 (satu) lembar photocopy Kartu Keluarga No. 1112062507170002,tanggal 14 Februari 2018, atas nama Kepala Keluarga Yusrijal, telah diberimeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P2;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor21

Saksi Pirwati Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetanggaPemohon; Bahwa rumah saksi berseberangan jalan dengan rumah Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PN Bpd Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak tahun 2016 ketika Pemohonmenikah; Bahwa Pemohon memiliki satu orang isteri dan satu orang anak; Bahwa usia anak Pemohon kini tiga tahun delapan bulan; Bahwa anak Pemohon lahir ditahun 2017; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah namaanak Pemohon karena anak

tidak cocok dengan badananak Pemohon maka harus diganti;Menimbang bahwa menurut keterangan Pemohon nama Nova RidaSukma sudah dibiasakan untuk menjadi nama anak Pemohon sejak anakPemohon berumur empat bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti Surat yang telah di beri tanda P1sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yang bernama Saksi Zainop dan Saksi Pirwati;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor21

Yuristyawan Pambudi Wicaksana, S.H., M.H.Perincian biaya:rupiah)Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK : Rp 60.000,00Biaya Panggilan : Rp 160.000,00PNBP Panggilan : Rp 10.000,00SUmpah : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Materal : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiahHalaman 8 dari 8 Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PN Bpd

,BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)Halaman 1 dari 7 halaman, Putusan Gugatan Sederhana Nomor21/Pdt.G.S/2018/PN SgmTbk kepada Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)Tbk. Di Gowa Sungguminasa, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;Melawan1. Nama : Tamrin TahaTempat Tanggal Lahir : Pangkep, 15/06/1969Jenis Kelamin : LakilakiTempat Tinggal : JI. Manggarupi Lr 4 No 28Kel.Paccinongang, Kec. Somba opuPekerjaan INomor Handphone : 081342193180Selanjutnya disebut TERGUGAT 2.

tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P12, namunPenggugat tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan ;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaaan dalam persidanganterhadap buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, dapat dipertimbangkansebagai berikut:Halaman 2 dari 7 halaman, Putusan Gugatan Sederhana Nomor21

7 Agustus2015, maka dapat diketahui jika para Tergugat telah menerima pinjamanKupedes sejumlah Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) dariPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P8 berupa surat pengakuanhutang nomor B.25/7073/8/2015 tertanggal 7 Agsustus 2015 yang ditandatangnioleh para Tergugat selaku pihak yang berhutang dan juga ditandatangi olehPenggugat selaku pemberi utang, maka dapat diketahui jika para Tergugat telahHalaman 3 dari 7 halaman, Putusan Gugatan Sederhana Nomor21

tersebut jika melebihi dari sisa utangpokok dan bunga berjalan dari para Tergugat maka Penggugat wajibmengembalikan sisa hasil lelang atas agunan para Tergugat tersebut kepadapara Tergugat, namun jika hasil lelang atas agunan para Tergugat tersebutkurang atau tidak bisa melunasi sisa utang pokok dan bunga berjalan paraTergugat kepada Penggugat, maka para Tergugat wajib melakukanpenambahan pembayaran atas sisa utangnya tersebut kepada PenggugatHalaman 5 dari 7 halaman, Putusan Gugatan Sederhana Nomor21

:cceeceseeseeeeeeeees : Rp425.000,00;ON ee : Rp566.000,00;( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Putusan Gugatan Sederhana Nomor21/Pdt.G.S/2018/PN Sgm

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 83/30/IV/2015 tanggal 30 April 2015yang ditandatangani dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 3 dari 11 halaman putusan nomor21/Pdt. G/2018/PA. BitgUrusan Agama Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok lalu diberi tanda bukti P;B. Saksisaksi:1.Ee, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diaMM.

Oleh karena itu, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangHalaman 6 dari 11 halaman putusan nomor21/Pdt. G/2018/PA.

Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/isteri;Halaman 7 dari 11 halaman putusan nomor21/Pdt. G/2018/PA. Bitgf. Antar suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;g. Suami melanggar taklik talak;h.

Sehingga dapat dinyatakan bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telah pecahHalaman 9 dari 11 halaman putusan nomor21/Pdt. G/2018/PA. Bitg(brokendown marriage). Oleh karena itu, mempertahankan ikatan perkawinantersebut, tidak akan mungkin lagi dapat memberikan maslahat bagi Penggugatdan Tergugat.

Meterai :Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu riburupiah)Halaman 11 dari 11 halaman putusan nomor21/Pdt. G/2018/PA. Bitg

Bahwa oleh karena pihak Tergugat, tidak hadir pada waktupembacaan putusan, maka kepadanya (Tergugat) diberitahukantentang isi putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor21/Pdt.G/2018/PN Gpr, sebagaimana ternyata dalam suratpemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor21/Pdt.G/2018/PN Gpr, tanggal 21 Juli 2020 yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 4 Agustus2020; Bahwa Penggugat pada tanggal 3 Agustus 2020,mengajukan permohonan banding

terhadap isi putusan PengadilanNegeri Kabupaten Kediri tanggal 21 Juli 2020, Nomor21/Pdt.G/2020/PN Gpr, sebagaimana ternyata dari Akta pernyataanpermohonan banding Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Gpr, yang dibuatdan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri KabupatenKediri; Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 12 Agustus 2020,melalui bantuan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimanaternyata dari surat Nomor W14.U22/2373/HK.02/2020 perihalHalaman

/PNGpr, yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Kabupaten Kediri; Bahwa Permohonan banding tersebut disertai dengan suratmemori banding tetanggal 1 Agustus 2020 diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 3 Agustus 2020 dansalinan memori banding tersebut diserahkan pada tanggal 12Agustus 2020, melalui bantuan Pengadilan Negeri Jakarta Selatansebagaimana ternyata dari surat Nomor W14.U22/2372/HK.02/2020perihal bantuan penyerahan memori banding perkara Nomor21

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor21/Pdt.G/2020/PN Gor. tertanggal 21 Juli 2020 menjadi sebagaiberikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan memori banding untukseluruhnya;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Penyimpangan(Perbuatan melawan Hukum);3. Membatalkan Lelang Eksekusi yang dilaksanakanTERBANDING batal demi hukum;4. Menuntut ganti rugi yang dimintakan pada TERBANDING;5.

Kepala Kejaksaan Negeri Palu selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula sebagai Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 14/PDT/2021/PT PAL tanggal 03 Februari 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Palu Nomor21/Pdt.G/2020/PN Pal. dan semua surat surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaan keadaan

mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor21/Pdt.G/2020/PN Pal. tanggal 03 Februari 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut yaitu :DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat seluruhnya.Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 14/PDT/2021/PT PALDALAM POKOK PERKARA1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Palu diucapkanpada tanggal 4 Januari 2021 dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat, selanjutnya Penggugat mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor21/Pdt.G/2020/PN.Pal. tanggal 18 Januari 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Palu;Menimbang bahwa pernyataan banding dari

harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkatbanding besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 2 tahun 1986 tentangPeradilan Umum yang telah beberapa kali diubah dan perubahan terakhirdengan Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan perundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu@ Nomor21

dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti Penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal6 Februari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBantaeng dengan register nomor 21/Pdt.G/2014/PA Batg tanggal 6 Februari2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan nomor21

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetapi tidak ketemu;Putusan nomor21/Pdt.G/2014/PA Batg.

cq. majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menyatakan bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu;Menyatakan jatuh talak satu bain shughra Tergugat, Muhammad KasminSabhara bin Sakka Palesseri, S.H kepada Penggugat, Penggugat.Menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng, setelahputusan berkekuatan hukum tetap;Putusan nomor21

,umur... tahun, agama Islam, pekerjaan ..... , bertempat tinggal diPullauweng, Desa Ulugalung, Kecamatan Eremerasa, KabupatenBantaeng, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Putusan nomor21/Pdt.G/2014/PA Batg. Hal. 4 dari 15 Hal.Saksi adalah ......

Pasal 73 UndangPutusan nomor21/Pdt.G/2014/PA Batg.

disebut PemohonI;PEMOHON II, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan dagang, bertempat' tinggal diKABUPATEN TAPIN, selanjutnya disebut PemohonII;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telahmengajukan surat permohonan tertanggal 29 November 2011dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRantau tanggal 29 November 2011 dengan Nomor21

Bahwa pada tanggal 4 April 1973, Pemohon I danPemohon II melangsungkan perkawinan menurut agamaIslam di di Kupang Kelurahan Kupang KecamatanTapin Kabupaten Tapin dinikahkan oleh Penghulubernama Salim (alm) dengan wali sepupu Pemohon IIyang bernama Faisal (alm) karena ayah Pemohon IItelah meninggal dunia dengan mahar seperangkat alatshalat yang disaksikan oleh orang banyak serta 2(dua) orang saksi yang ditunjuk bernama : SAKSI IHal 1 dari 11 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor21/Pdt.P/2011/PA.Rtu.NIKAH

Fotokopi Surat Keterangan Menikah Nomor00.1/39/RKN/XI/2011 yang dikeluarkan olehLurah Rantau Kanan, tertanggal 22 November2011 yang bermeterai cukup serta telahHal 3 dari 11 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor21/Pdt.P/2011/PA.Rtu.dicocokkan sesuai dengan aslinya yang olehHakim Ketua alat bukti tersebut diberikode P.3;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II jugamenghadirkan saksi saksi sebagai berikut;1.SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di KABUPATENTAPIN

dengar Pemohon I dan Pemohon II menikah padatahun 1973;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda ataupun sesusuan;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah memiliki 4orang anak;Bahwa, selama ini tidak pernah ada yang keberatanatau. pihak yang mempermasalahkan pernikahan antaraPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat bukti nikahPemohon I dan Pemohon II;Hal 5 dari 11 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor21

Biaya Meterai Rp. 0O50.000,005.000,006.000,00JumlahRp. 191.000,00Hal 11 dari 11 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor21/Pdt.P/2011/PA.Rtu.

pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :VIVI VIONITA, Lahir di Madiun, tanggal lahir 22 Agustus 1977, umur 42 tahun,Jenis Kelamin perempuan, Agama Kristen Protestan,Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Jalan SawoTimur Nomor 13 B Rt.029 Rw.009 Kelurahan Kejuron,Kecamatan Taman, Kota Madiun, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Madiun Nomor21

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN Mad2. Menetapkan memberikan ijin kepada pemohon untuk membetulkan namapada data dokumen yang ada di Kantor Imigrasi Klas Il Madiun yang tertulisVIVI VIONITA GUNAWAN menjadi VIVI VIONITA oleh pejabat imigrasi padaKantor Imigrasi Klas Il Madiun;3.

Saksi AGUS HERMAWAN, dibawah janji menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi adalah suami Pemohon;Bahwa saksi menikah dengan Pemohon pada tanggal 12 Maret 2000;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN MadBahwa setelah menikah saksi dan Pemohon tinggal di Jalan Sawo Timur 13B Rt.029 Rw.009 Kelurahan Kejuron, Kecamatan Taman, Kota Madiun;Bahwa nama Pemohon Vivi Vionita;Bahwadidalam Petikan Akta Kelahiran Pemohon tertulis Vivi Vionita;Bahwa didalam KTP lama Pemohon Vivi Vionita

Status kepemilikan suatu bendadiajukan dalam bentuk gugatan;Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN Madb. Permohonan untuk menetapkan status keahliwarisan seseorang. Statuskeahliwarisan ditentukan dalam suatu gugatan;c. Permohonan untuk menyatakan suatu dokumen atau akta adalah sah.Menyatakan suatu dokumen atau sebuah akta adalah sah harus dalam bentukgugatanMenimbang, bahwa pada dasarnya dalam hukum haruslah terpenuhiadanya 3 (tiga) asas, yaitu 1. Azas Kepatuhan Hukum, 2.

M@t@ral......cccccccecssceceeeeeeeeeeeeneees : Rp6.000,00;Jumlah : Rp216.000,00;( dua ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor21/Padt.P/2019/PN Mad

Aceh Nomor : 21/G/2016/PTUN.BNA, Tanggal 20 Juni 2016Tentang Penunjukan Panitera Pengganti ; > Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 21/Pen.PP/2016/PTUN.BNA, tertanggal 20 Juni 2016 tentang PemeriksaanPersiapan ; 29222 n nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn ne nen nen nn ne nee> Telah membaca Surat Permohonan Pencabutan Gugatan dari KuasaHukum Penggugat tertanggal 27 Juni 2016 terhadap Perkara Nomor :21/G/2016/PTUN.BNA ; 0 2202222 nn nn nn nnn nen> Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor21

Aceh Besar (Otsus Aceh); Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut,Majelis Hakim telah melakukan Pemanggilan kepada Para Pihak untukmenghadiri Pemeriksaan Persiapan Pada Hari Rabu Tanggal 29 Juni2016 berdasarkan Penetapan Pemeriksaan Persiapan Tanggal 20 JuniHalaman 2 dari 6Penetapan Perkara Nomor 21/G/2016/PTUN.BNAMenimbang, bahwa Pihak Penggugat pada tanggal 27 Juni 2016telah mengirim Surat Permohonan Pencabutan Gugatan Perkara Nomor21/G/2016/PTUN.BNA yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan

TataUsaha Negara Banda Aceh melalui Bagian Umum Pengadilan Tata UsahaNegara Banda Aceh dan diterima oleh Majelis Hakim perkara Nomor21/G/2015/PTUN.BNA pada tanggal 28 Juni 2016, dengan alasan karenadiwaktu yang akan datang Tergugat akan mempertimbangkan untukmelaksanakan permasalahan sebagaimana tersebut dalam gugatan;Menimbang, bahwa pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 29Juni 2016, Pihak Penggugat yang diwakili oleh wakil direktur utama yangbernama Hendri menyampaikan secara lisan kepada Majelis

Hakimbahwa benar telah megirimkan Surat Tertanggal 27 Juni 2016 yang padaintinya mengajukan Permohonan Pencabutan Gugatan Perkara Nomor21/G/2016/PTUN.BNA,; 202 2222 no nnn nnn nnn nne nnnMenimbang, bahwa Pihak Tergugat yang diwakili oleh RinalDianto ST (Ketua Pokja Konstruksi XV) dan Rahmat Fazila, ST(Sekretaris) pada Pemeriksaan Persiapan Tanggal 29 Juni 2016menyampaikan secara lisan kepada majelis Hakim, bahwa Pihak Tergugattidak keberatan apabila Pihak Penggugat ingin mencabut Gugatannya; Menimbang

Nomor21/Pid.B/2015/PN. Bla

Yamin membelidari orang lainAtas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akan menanggapidalam Kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalilsangkalannya, Para Tergugat telah mengajukan bukti Surat berupa :Halaman 17 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Pdt.

Arif dan Sangkala;Halaman 18 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Padt.G/2020/PN.BIk.

Bahwa dalam tanah obyek sengketa terdapattanaman kelapa dan coklat serta rumah Tergugat III;Halaman 21 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Pdt.

Menyatakan bahwa segala bentuk peralihan hak oleh Para Tergugat atasobjek sengketa baik berupa perjanjian tukarmenukar, penghibahan danpenyewaan dan segala bentuk peralinan hak atas tanah adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Halaman 33 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Pdt. G/2020/PN.BIk.8.

,M.H.Muhammad Asnawi Said, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 34 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Pdt.

., berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 07 Januari 2019Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta,tanggal 22 Januari 2019 nomor 2/Pid.Sus.Anak/2019/PT.DKI serta berkasperkara Pengadilan Negeri Jakarta Pusat nomor21/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Jkt.Pst. dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriJakarta Pusat, No.Reg.Perkara.

yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, bahwa pada tanggal 10Halaman 5 dari 10 halaman Putusan nomor 2/Pid.Sus.Anak/2019/PT.DKIJanuari 2019, permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Pelaku Anak;Akte Permintaan Banding yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriJakarta Pusat, bahwa pada tanggal 10 Januari 2019, PenasihatHukum Pelaku Anak telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor21

caracara serta syaratsyarat yangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan nomor 2/Pid.Sus.Anak/2019/PT.DKIditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Penasihat HukumPelaku Anak sampai perkara ini diputus tidak mengajukan MemoriBanding;Menimbang, bahwa setelah Hakim tingkat banding mempelajaridengan cermat dan seksama Berita Acara Pemeriksaan Pengadilan,Berita Acara Sidang dan suratsurat yang tersebut dalam perkara Nomor21

/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Jkt.Pst. tanggal 3 Januari 2019 denganpertimbangan hukum tersebut di atas, Hakim Tingkat Bandingberkesimpulan bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor21/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Jkt.Pst. tanggal 3 Januari 2019, dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan TingkatBanding Pelaku Anak berada dalam tahanan maka sesuai denganketentuan dalam pasal 242 KUHAP, Pengadilan Tingkat Banding akanmemerintahkan agar Pelaku Anak tetap ditahan.Menimbang

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor21/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Jkt.Pst. tanggal 3 Januari 2019;. Menetapkan agar Pelaku Anak tetap ditahan;. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Pelaku Anak akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 9 Mei 2017 Nomor21/Pdt.G/2017/PN Trg tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan ini;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 21/Pat.G/2017/PN Trg2. Penetapan Majelis Hakim tanggal 9 Mei 2017 Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Trgtentang penetapan hari sidang pertama perdata gugatan ini;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 27 Juli 2017 Nomor21/Pdt.G/2017/PN Trg tentang penunjukkan Majelis Hakim yang baru untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan ini;4.

Surat gugatan Penggugat tertanggal 8 Mei 2017 yang terdaftar pada RegisterKepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 9 Mei 2017 Nomor21/Pdt.G/2017/PN Trg;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutandalam perkara ini;Setelah membaca surat permohonan pencabutan gugatan olen Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap Kuasanya yang bernama Desi Andriani Natalie H., S.H., M.H.

Makmur, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Ari Listyawati, S.H. dan MasyeKumaunang, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor21/Pdt.G/2017/PN Trg tanggal 27 Juli 2017, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut, Lis Suryani, S.H.