TRI BUDI RIATNO Bin SATINO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. DWI DIAN PUJIONO Bin SATINO dan terdakwa 2. TRI BUDI RIATNO Bin SATINO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa 1. DWI DIAN PUJIONO Bin SATINO dan terdakwa 2.

TRI BUDI RIATNO Bin SATINO dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar supaya Terdakwa tetap ditahan;5.

TRIBUDI RIATNO Bin SATINOTempat lahir di Cilacap, Umur 29 tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia,tempat tinggal di Dusun Nusawulu RT 02 RW 03 Desa Cinyawang, KecamatanPatimuan, Kabupaten Cilacap, Agama Islam, pekerjaan buruh. Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan dari: 1. Penyidik tanggal 20 Desember 2011 Nomor SP.Han/570/XII/2011/Reskrim sejaktanggal 20 Desember 2011 sampai dengan tanggal 09 Januari 2012; 2.

Menyatakan terdakwa I DWI DIAN PUJIONO BIN SATINO dan terdakwa II TRIBUDI RIATNO BIN SATINO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) 4e KUHP. 2.

Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa I DWI DIAN PUJIONO BINSATINO dan terdakwa II TRI BUDI RIATNO BIN SATINO masingmasingselama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangi selama masingmasing terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah masingmasing terdakwa tetap ditahan. 3. Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) ekor mentok jantan warna bulu putih dan warna bulu hitam,dikembalikan kepada pemilik saksi korban SODIK BINMADSUMARTO. 1 (satu) buah sepeda motor VIVA warna hitam tanpa plat No.

Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan para terdakwa,serta dihubungkan dengan alat bukti yang antara satu dengan lainnya saling bersesuaianmaka dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa I DWI DIAN PUJIONO BIN SATINO bersamasama denganterdakwa II TRI BUDI RIATNO BIN SATINO pada hari Senin tanggal 19Desember 2011 sekira pukul 11.30 WIB, bertempat di pekarangan belakang rumah diHal. 4 dari 10 Hal. Put.

TRIBUDI RIATNO Bin SATINO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. DWI DIAN PUJIONO Bin SATINO danterdakwa 2. TRI BUDI RIATNO Bin SATINO oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dyalani terdakwa 1. DWI DIAN PUJIONOBin SATINO dan terdakwa 2. TRI BUDI RIATNO Bin SATINO dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I (Muhammad Rafli Hasurungan bin Zulkarnain) untuk menikah dengan anak Pemohon II (Hanifa Dwi Afrianingrum binti Riatno)

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah.).

Mengabulkan permohonan para Pemohon;De Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon (MuhammadRafli Hasurungan bin Zulkarnain) untuk menikah dengan anak Pemohon II(Hanifa Dwi Afrianingrum binti Riatno);3.

Fotokopi atas nama Riatno, atas nama Muliyani, atas nama HerlinaTampubolon atas nama Muhammad Rafli Hasurungan, Hanifah DwiAfrianingrum telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok telahbermaterai dan dinazegelen pos, oleh Hakim Tunggal diberi tanda (P.1).2.

Riatno bin Ngadiatmin, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Tanjung Rejo, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, saksi adalah calon besan dariPemohon Il, selanjutnya dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon. Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama MuhammadRafli Hasurungan.

Trt.bermaksud akan melakukan pernikahan dengan anak Pemohon Ilyang bernama Hanifa Dwi Afrianingrum binti Riatno. Bahwa anak para Pemohon tersebut telah dianggap mampu untukmelaksanakan pernikahan.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Muhammad Rafli Hasurunganbin Zulkarnain) untuk menikah dengan anak Pemohon II (Hanifa DwiAfrianingrum binti Riatno)3.

Menetapkan harta berupa: hasil penjualan 1 (satu) bidang tanah sawah yang terletak di persil no.18a kelas S.III, Leter C no.494 di Desa Pesawahan, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap di beli dari Bapak RIATNO, dengan batas-batas : - Sebelah Utara : Bp. Martosuwiryo. - Sebelah Selatan : Bp. Sanbardi. - Sebelah Barat : Bp. Tuslam. - Sebelah Timur : Bp. Jasudi. Adalah Harta Bersama milik Penggugat dan Tergugat.------------------- 3.

Kasmiati.3.4. 1 (satu) bidang tanah sawah yang terletak di persil no. 18a klas S.III , Leter Cno. 494 di Desa Pesawahan, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap di belidari Bapak RIATNO, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Bp. Martosuwiryo. e Sebelah Selatan : Bp. Sanbardi.e Sebelah Barat : Bp. Tuslam. e Sebelah Timur : Bp. Jasudi. Harta bersama tersebut point 3.1. sampai 3.4 saat ini ada dalam penguasaanTergugat.Harta Bawaan Berupa:3.5.

Kasmiati.4 1 (satu) bidang tanah sawah yang terletak di persil no. 18a klas S.II , LeterC no. 494 di Desa Pesawahan, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap dibeli dari Bapak RIATNO, dengan batasbatas Sebelah Utara : Bp. Martosuwiryo. Sebelah Selatan : Bp. Sanbardi. Sebelah Barat : Bp. Tuslam. Sebelah Timur : Bp. Jasudi. Adalah Harta Bersama milik Penggugat dan Tergugat.3.5.

dibeli dari bapakUNGGUL SAMANTO dengan luas 1.554 M.dengan batasbatas yaitue Sebelah Barat : BapakMarto; e Sebelah Utara : BapakSastr05e Sebelah Selatan : Ji.Desa;e Sebelah Timur : IbuKasmiati; e Saksi tahu sawah di Desa Kemojing dibeli setelah Penggugat denganTergugat menikah yaitu pada awal tahun 201 1;halamanBahwa Saks tidak mengetahui harganya; Bahwa Saksi tidak menyaksikan saat jual belinya tetapi Saksi mendengarCerita;Bahwa Saksi tahu sawah yang terletak di Desa Pesawahan dibeli dariBapak RIATNO

Supangat;Bahwa tanah tersebut atas nama Ratim Mukasan ayah dari Riatno aliasBugel;Bahwa sewaktu transaksi tidak ada H.

Dan dibeli Nopember201 1 ;2 29222222222 nn nena nnn nnn nana1 bidang tanah sawah yang terletak di persil No.18a klas SIII leter C No.494di Desa Pesawahan Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap dibeli dariBapak Riatno dibeli 22 November201 2.Dan Tergugat beli dari hasil jual mobil Toyota Kijang INOVA No.Polisi R 8500FB 5 $2222 2292 oe nnn nnn nn nen nn nnn eno 2 == halamanPutusan No.4087/Pdt.G/2014/PA Clp..Halaman 23 dari 37e Jadi harta tersebut di atas Tergugat beli dari hasil jerih payah Tergugat

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Riatno als Ano Bin Alm. Sugiri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Riatno als Ano Bin Alm.

Penuntut Umum:
1.DEDEN NOVIANA, SH
2.SHANDRA FALLYANA, SH
Terdakwa:
RIATNO Als ANO BIN Alm. SUGIRI

Nama lengkap : Riatno Alias Ano Bin Alm. Sugiri;2. Tempat lahir : Lebak;3. Umur/Tanggal lahir : 36 Tahun/11 April 1985;4. jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kp. Cilaki Rt.04/01 Desa Margajaya Kec. Cimarga,Kabupaten Lebak Provinsi Banten;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 17 April 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan)oleh:1.

Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor102/Pid.B/2021/PN Rkb. tanggal 7 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 102/ Pid.B/ 2021/ PN Rkb tanggal 7 Juni2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, Terdakwa dan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan ia Terdakwa Riatno

Selanjutnya menindaklanjuti laporandari saksi Zulfah Minasari Binti Ubik Baehaqgie, kKemudian saksi Andi Herdianto(anggota kepolisian sector Cimarga), melakukan penyelidikan pelaku Pencurianmelakukan cekpose no imei handpone yang hilang tersebut dan hasil cek posemenunjukan titik kordinat tepat di rumah Terdakwa Riatno Als Ano Bin (Alm)Sugiri.

Sugiriyang setelah dibacakan identitasnya oleh Ketua Majelis tidak disangkaloleh Terdakwa bahkan dibenarkannya dan dari awal sampai akhirpersidangan Terdakwa Riatno als Ano Bin Alm.

Menyatakan Terdakwa Riatno als Ano Bin Alm. Sugiri telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Riatno als Ano Bin Alm. Sugiridengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pembanding/Penggugat : MUHAMAD FADHLY KURNIAWAN ZEIN Diwakili Oleh : KHARIS MAULANA RIATNO
Terbanding/Tergugat : Dr. H. Asyikin Noor,Sp.KJ.,M.AP

KHARIS MAULANA RIATNO, S.H.Seluruhnya Advokat/Pengacara, Konsultan Hukum pada Kantor HukumBORNEO LAW FIRM, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 3 Maret2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura, dibawah Register nomor 43/PDT/SK/2021/PN. Mtp, tanggal 18 Maret 2021;.

KHARIS MAULANA RIATNO, S.H.Seluruhnya Advokat/Pengacara, Konsultan Hukum pada Kantor HukumBORNEO LAW FIRM, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 17 Maret2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura, dibawah Register nomor 42/PDT/SK/2021/PN. Mtp, tanggal 18 Maret 2021;.

KHARIS MAULANA RIATNO, S.H.Seluruhnya Advokat/Pengacara, Konsultan Hukum pada Kantor HukumBORNEO LAW FIRM, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 3 Maret2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura, dibawah Register nomor 40/PDT/SK/2021/PN. Mtp, tanggal 18 Maret 2021;6. PT.

KHARIS MAULANA RIATNO, S.H.Seluruhnya Advokat/Pengacara, Konsultan Hukum pada Kantor HukumBORNEO LAW FIRM, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 3 Maret2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura, dibawah Register nomor 41/PDT/SK/2021/PN. Mtp, tanggal 18 Maret 2021;47. NIDAUL KHAIRIYAH, S.H., M.Kn., jenis kelamin perempuan, Warga NegaraIndonesia, pekerjaan Notaris, berkedudukan dan/atau berkantor di Kota CitraGraha Boulevard nomor 39, Jalan A.

Toba, lalu saksi MANGITUA BUTARBUTAR dan saksi MANGATAS BUTARBUTAR menghadang dan melarangsaksi ARFE MULIANDRY dan saksi RIATNO lewat dengan cara memalangkayu pinus di tengah jalan milik BPODT dan berkata amanaman bukan darilahan BPODT kemudian saksi ARFE MULIANDRY dan saksi RIATNO kembalilagi ke Pos, kemudian sekira pukul 19.30 wib saksi ARFE MULIANDRYmenjemput saksi RIATNO untuk melakukan patrol lagi ke lokasi penebangankayu pinus, selama dalam perjalanan kelokasi tibatiba tepatnya di jalan besarDesa

Pardamean Sibisa saksi ARFE MULIANDRY dan saksi RIATNO melihatada 1 (satu) unit mobil merek Mitsubishi Colt Diesel warna kuning denganHalaman 7 dari 70 Putusan Nomor 200/Pid.B/2021/PN BIgnomor polisi BK 8161 ES mengangkut kayu kemudian saksi ARFE MULIANDRYdan saksi RIATNO memberhentikan mobil tersebut dan menanyakan asal kayutersebut selanjutnya sopir yaitu saksi RANTO NABABAN menjawab kayutersebut berasal dari makam (tambak), selanjutnya saksi ARFE MULIANDRYmenghubungi KAPOLSEK Lumban Julu dan

Toba, lalu saksi MANGITUA BUTARBUTAR dan saksi MANGATAS BUTARBUTAR menghadang dan melarangsaksi ARFE MULIANDRY dan saksi RIATNO lewat dengan cara memalangkayu pinus di tengah jalan milik BPODT dan berkata amanaman bukan darilahan BPODT kemudian saksi ARFE MULIANDRY dan saksi RIATNO kembalilagi ke Pos, kemudian sekira pukul 19.30 wib saksi ARFE MULIANDRYmenjemput saksi RIATNO untuk melakukan patrol lagi ke lokasi penebangankayu pinus, selama dalam perjalanan kelokasi tibatiba tepatnya di jalan besarHalaman

Toba, lalu saksi MANGITUA BUTARBUTAR dan saksi MANGATAS BUTARBUTAR menghadang dan melarangsaksi ARFE MULIANDRY dan saksi RIATNO lewat dengan cara memalangkayu pinus di tengah jalan milik BPODT dan berkata amanaman bukan darilahan BPODT kemudian saksi ARFE MULIANDRY dan saksi RIATNO kembalilagi ke Pos, kemudian sekira pukul 19.30 wib saksi ARFE MULIANDRYmenjemput saksi RIATNO untuk melakukan patrol lagi ke lokasi penebanganHalaman 17 dari 70 Putusan Nomor 200/Pid.B/2021/PN Bigkayu pinus, selama dalam

perjalanan kelokasi tibatiba tepatnya di jalan besarDesa Pardamean Sibisa saksi ARFE MULIANDRY dan saksi RIATNO melihatada 1 (satu) unit mobil merek Mitsubishi Colt Diesel warna kuning dengannomor polisi BK 8161 ES mengangkut kayu kemudian saksi ARFE MULIANDRYdan saksi RIATNO memberhentikan mobil tersebut dan menanyakan asal kayutersebut selanjutnya sopir yaitu saksi RANTO NABABAN menjawab kayutersebut berasal dari makam (tambak), selanjutnya saksi ARFE MULIANDRYmenghubungi KAPOLSEK Lumban Julu

SalinanPENETAPANNOMOR : 0188/Pdt.P/2017/PA.Blcn..2sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Batu Licin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim yangdilaksanakan di Gedung Serba Guna 07 Februari Kota Pagatan, KecamatanKusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan asal usul anak yang diajukan oleh :RIATNO bin MARTO, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai Seorang anak bernama NURAISYAH FITRI SRI WAHYUNI binti RIATNO, lahir pada tanggal 29072014:4. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang diasuh dantinggal bersama Pemohon dan Pemohon II, dan selama ini tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat status anak Pemohon dan Pemohon Il;5.

Nur Aisyah Fitri Sri wahyuni binti Riatno, lahir tanggal 29 Juli 2014;2.

Nur Khadijah Sri Lasmini binti Riatno, lahir tanggal 23 Maret 2017; Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan perkawinan ulang dantelah mencatatkan perkawinannya tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kusan Hilir Kabupaten Tanah Bumbu pada tanggal 17Nopember 2016; Bahwa, anak tersebut benarbenar lahir dari rahim Pemohon II; Bahwa, selama ini tidak ada yang keberatan terhadap keberadaananak tersebut sebagai anak Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, tujuan permohonan para Pemohon adalah untuk membuatAkta

yang pada intinyaterdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya, dan berjanji tidakakan mengulangi lagi serta mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan repliknya yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula demikian pulaterdakwa telah mengajukan duplik yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan terdakwa kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Primairnn Bahwa terdakwa NANA Alias BODEM Bin ATIP bersamasamadengan RIATNO

melempar bata merahyang dipegang terdakwa kearah korban Anton Haryanto Bin Ruhiatdan mengenai kepala bagian belakang korban Anton Haryanto BinRuhiat sehingga korban Anton Haryanto Bin Ruhiat jatuh tersungkurke dekat selokan selanjutnya NANA Alias BODEM memukul AntonHaryanto dengan menggunakan gir sebanyak 1 (satu) kali sehinggamengenai punggung bagian belakang korban Anton Haryanto,AHMAD HARIP alias BONIM BIN DIDI dengan menggunakan kakisebelah kanan menendang bagian punggung korban AntonHaryanto, RIATNO

OKTOBIANA alias SENO BIN MISUD denganmenggunakan tangan kosong memukul punggung Anton Haryantosebanyak 1 (satu) kali, yang diikuti FAJAR SAPUTRA Alias FATRA BinSAMAN dengan menggunakan kaki kanan menendang korban AntonHaryanto mengenai paha korban Anton Haryanto sehingga tubuhdari korban Anton Haryanto terbalik dan selanjutnya terdakwa dantemantemannya pergi meninggalkan korban Anton Haryanto;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan temantemannya diantaranya NANA Alias BODEM, RIATNO

bawah, punggung tangan kanan dan kiri, tungkaikanan atas dan bawah, lutut kiri, kakimkanan dan kiri, akibatbenturan benda tumpul.e Terdapat luka terbuka pada bagian lengan kiri bawah, dengandiameter nol koma tiga mili meter, bentuk bulat, dasar saluranpembuluh darah balik lengan, akibat benturan benda tajam.won Perbuatan terdakwa NANA Alias BODEM Bin ATIP sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke3KUHPidana.SUBSIDAIRn Bahwa terdakwa NANA Alias BODEM Bin ATIP bersamasamadengan RIATNO

alias Seno , Ahmad Harip dansaksi mendatangi korban Anton Haryanto dimana Riatno memukulkorban Anton dengan menggunakan tangan sebanyak 1 (satu) kali, Ahmad Harip menendang korban yang sudah berada di dekatselokan sehingga mengenai punggung dan pada saat saksi maumenendang korban Anton Haryanto sudah berada di selokansehingga saksi tidak jadi menendang korban Anton Haryanto;Bahwa benar pada saat saksi mau menendang korban AntonHaryanto, terdakwa sudah dalam keadaan emosi;Bahwa pada saat sebelum

WOM FinancePurwokerto;Bahwa ADI RIATNO mengajukan permohonan pembiayaanpembelian sepeda motor bekas Yamaha Mio warna merah maruntahun 2010 kepada PT.

WOM Finance Purwokerto denganmenggunakan atas nama ibunya yang bernama SRIPOA Y AUT Deseret nnrcnemeneeennneeenenneeeeiiineinnisniammaneneeEBahwa ADI RIATNO mengajukan permohonan pembiayaanpembelian sepeda motor bekas Yamaha Mio dengan memberikanuang muka sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribuBahwa ADI RIATNO telah melakukan pembayaran angsuransebanyak 5 (lima) kali dimana setiap kali angsurannya sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribuBahwa PT.

WOM Finance tidak mengetahui bahwa sepeda motortersebut telah dijual oleh ADI RIATNO kepada RATNO dan ADIRIATNO telah menunggak selama 5 (lima) kaliangsuran;Bahwa saat ini status sepeda motor tersebut sudah ditarik menjadimilik PT. WOM Finance karena sudah ada pernyataan dari ADIRIATNO bahwa dia sudah tidak sanggup melakukan pembayaranHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 46/Pid.B/2016/PN Pbgangsuran dan ADI RIATNO menyerahkan sepeda motor tersebutkepada PT.

WOM Finance dimana pernyataan tersebut dituangkanoleh ADI RIATNO di dalam Surat Pernyataan yang dibuat olehADI RIATNOsenditi; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan para Saksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum di persidangan didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Februari 2016 sekitar pukul08.30 WIB Terdakwa telah meminjam sepeda motor Yamaha Miowarna

WOM Finance Purwokerto karena sepedamotor tersebut sudah diserahkan oleh ADI RIATNO kepada PT.WOM Finance dikarenakan ADI RIATNO sudah tidak sanggupmengangsur, Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan segala sesuatunyasebagaimana tersebut diatas sampailah Majelis Hakim kepada pembahasan mengenaiapa yang didakwakan oleh Penuntut Umum di dalam Surat Dakwaannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanalternatif melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut

menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap pada tanggal 24 Maret 1999,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 23/23/IV/1999 5Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan 5 200 n none nno nnn neBahwa setelah menikah sah sebagai suami isteri, Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan badan/kelamin ( Bada Dukhul ) dan dikarunai 1orang anak bernama FAHRUL ARISANDY bin RIATNO

, umur 13 tahun,sekarang berada di bawah pemeliharaan Pemohon ;Bahwa setelah menikah sah sebagai suami isteri, Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan badan/kelamin ( Bada Dukhul ) dan dikarunai 1orang anak bernama FAHRUL ARISANDY bin RIATNO, umur 13 tahun,sekarang berada di bawah pemeliharaan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon diliputioleh kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ;Bahwa sejak Nopember 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan

RIATNO, Bukti P.1;Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 23/23/IV/1999 dengan buku Nikahtertanggal 24 Maret 1999 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap. Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain :1.SAKSI I, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempat tinggal diJin.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RIATNO B. KUSERI BINKUSERI) dengan Pemohon II (MASPUPAH BINTI H. ENCEP) yangdilaksanakan pada tanggal 08 Maret 2001 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor ;4.

SALINAN PENETAPANNomor 0801/Pdt.P/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istoat Nikah yang diajukan oleh :RIATNO B. KUSERI BIN KUSERI, umur 35, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan SD, tempat tinggal di Ko.

Bahwa, pada Tanggal 08 Maret 2001 di wilayah Kecamatan BabakanMadang, Kabupaten Bogor, telah dilangsungkan pernikahan antaraHal 1 dari 10 hal Penetapan Nomor 0801/Padt.P/2016/PA.CbnPemohon (RIATNO B. KUSERI BIN KUSERI) (selaku SUAMI) danPemohon II (MASPUPAH BINTI H. ENCEP) (selaku ISTERI) dengan walinikah Bapak H.

Menyatakan sah perkawinan RIATNO B. KUSERI BIN KUSERI danMASPUPAH BINTI H. ENCEP yang dilangsungkan pada Tanggal 08 Maret2001 di wilayah Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, JawaBarat;3.

Kuseri bin Kuseri (Pemohon Il) tanggal 10102012, telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3201055110850003 atas namaMaspupah (Pemohon Il) 10102012, telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti P.2; Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3201050407072103, atas nama Riatno BKuseri bin Kuseri(Pemohon ), telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti P.3;II. Saksi Saksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (RIATNO B. KUSERI BINKUSERI) dengan Pemohon II (MASPUPAH BINTI H. ENCEP) yangdilaksanakan pada tanggal 08 Maret 2001 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor ;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menetapkan Pergantian Nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama RIATNO Nomor 1904/Dis/1997 tanggal Empat Belas April Seribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Tujuh tertulis dan terbaca RIATNO diganti menjadi tertulis dan terbaca RIYANTO SETIAWAN;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat pergantian Nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama RIATNO Nomor 1904/Dis/1997 tanggal Empat Belas April Seribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Tujuh tertulis dan terbaca RIATNO diganti menjadi tertulis dan terbaca RIYANTO SETIAWAN serta dicatat dalam daftar pencatatan sipil yang sedang berjalan dan diperuntukan untuk itu;

4.

AYMAN RIATNO PRATAMA, Umur 2 tahun; .

AYMAN RIATNO PRATAMA, Umur 2 tahun ; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai sampaisekarang; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II sampai sekarang ini mereka masihberagama Islam ;Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah ini adalah untuk keperluan membuat Akta Nikah sebagai landasanhukum untuk mengurus akte kelahiran anak Para Pemohon ; Saksi IJ: ARTE bin MUSTAHAR, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,Dusun Tanak Rarang, Desa

AYMAN RIATNO PRATAMA, Umur 2 tahun; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai sampaisekarang; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II sampai sekarang ini mereka masihberagama Islam ; Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah ini adalah untuk keperluan membuat Akta Nikah sebagai landasanhukum untuk mengurus akte kelahiran anak Para Pemohon ; Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohon I dan Pemohon IItidak membantah dan

Fajar Dwi Riatno (lakilaki) umur 11 tahun, anak tersebut sekarangberada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun sesudah menikah antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga yang disebabkan yaitu :a. Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat;b.

Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat (Retno Dwi Setyawati)lahir pada tanggal 26 September 2001 dan (Fajar Dwi Riatno) lahir padatanggal 03 Februari 2008 berada di bawah hak Hadlanah Penggugat;4. Membebankan seluruh biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaku;Dan Atau, apabila Majelis Hakim bependapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapbkan Penggugat dan Tergugat hadirsecara in person dalam persidangan.

Penggugatkemudian mengajukan pencabutan gugatan Penggugat mengenai hak asuh(hadhanah) atas anak yang bernama Retno Dwi Setyawati lahir pada tanggal26 September 2001 dan Fajar Dwi Riatno lahir pada tanggal 03 Februari 2008;Bahwa, atas gugatan tersebut, Tergugat menyampaikan jawaban secaralisan, selengkapnya tertulis dalam berita acara sidang, yang pada pokoknyasebagai berikut:1. Semua dalil gugatan Penggugat adalah benar, kecuali:a.

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 Maret1995; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Marga Mulya selama 5 tahun, terakhir pindah dirumah kediaman bersama Desa Marga Mulya;Halaman 4 dari 17 halamanPutusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Ppg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakbernama yaitu : Jonri Eko Saputra (lakilaki) umur 23 tahun, RetnoDwi Setyawati (perempuan) umur 17 tahun dan Fajar Dwi Riatno

Fajar Dwi Riatno (lakilaki) umur 11 tahun, anak tersebutsekarang berada dibawah asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga mereka baik dan harmonisselama 1 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 Mel2019 yang lalu, Tergugat

Pembanding/Tergugat I : NASRULLAH Diwakili Oleh : KHARIS MAULANA RIATNO
Terbanding/Penggugat : ADIAN NOOR
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN

intinyaterdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya, dan berjanji tidakakan mengulangi lagi serta mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan repliknya yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula demikian pulaterdakwa telah mengajukan duplik yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan terdakwa kepersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :Primair Bahwa terdakwa FAJAR SAPUTRA Alias FATRA BIN SAMANbersamasama dengan NANA Alias BODEM, RIATNO

Pengadilan Negeri Purwakarta, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang yang mengakibatkan korban ANTON HARYANTO BinRUHIAT meninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Desember 2010 sekira pukul23.00 WIB terdakwa bersamasama dengan ANTON Alias PISCOK,YANA PERMANA Bin SUJANA BAIKIN (dalam berkas terpisah), dansaksi Ardian ke rental Music Aldo dan di tempat tersebut terdakwabertemu dengan RIATNO

menendang bagianpunggung korban Anton Haryanto, RIYATNO OKTOBIANA BINMISUD dengan menggunakan tangan kosong memukul pinggangAnton Haryanto sebanyak 1 (satu) kali, yang diikuti terdakwadengan menggunakan kaki kanan menendang korban AntonHaryanto mengenai paha korban Anton Haryanto sehingga tubuhdari korban Anton Haryanto terbalik dan selanjutnya diikutidengan pelakupelaku lainnya yang tidak dikenal terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan temantemannya diantaranya NANA Alias BODEM, RIATNO

Perbuatan terdakwa FAJAR SAPUTRA Alias FATRA BIN SAMANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke 3KUHPidana. 77272222 nnn nnn nnn nnn nnnSUBSIDAIR Bahwa terdakwa FAJAR SAPUTRA Alias FATRA BIN SAMANbersamasama dengan NANA Alias BODEM, RIATNO OKTOBIANA AliasSENO Bin MISUD, AHMAD HARIP Alias BONIM Bin DIDI ( yang masingmasing dalam berkas terpisah), pada hari Minggu tanggal 12 Desember2010 sekira Pukul 01.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktuwaktu dalam bulan Desember

daerah hukum PengadilanNegeri Purwakarta, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yaituterhadap ANTON HARYANTO Bin RUHIAT perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikute Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Desember 2010 sekira pukul23.00 WIB terdakwa bersamasama dengan ANTON Alias PISCOK(DPO), YANA PERMANA Bin SUJANA BAIKIN (dalam berkasterpisah), dan saksi Ardian ke rental Music Aldo dan di tempattersebut terdakwa bertemu dengan RIATNO

Muji Riatno, S.H., dan saksimendapatkan uang pinjaman dari Sdr. Muji Riatno, S.H., sebesar Rp.450.000.000,(empat ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juni 2012 saksi bersama saksi Nasril Subandidan Terdakwa pergi ke Bank BCA Cab. Kotabumi untuk mengambil uangkemudian uang yang bisa diambil hanya sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus jutarupiah) karena dananya tidak cukup di bank Bca Cab.

Muji Riatno,S.H., dan saksi Idham Cholid mendapatkan uang pinjaman dari Sdr. Muji Riatno,S.H., sebesar Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juni 2012 saksi bersama saksi Idham Cholid danTerdakwa pergi ke Bank BCA Cab. Kotabumi untuk mengambil uang kemudianuang yang bisa diambil hanya sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah)karena dananya tidak cukup di bank Bca Cab.

Muji Riatno,S.H., dan saksi Idham Cholid mendapatkan uang pinjaman dari Sdr. Muji Riatno,S.H., sebesar Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juni 2012 Terdakwa bersama saksi IdhamCholid dan saksi Nasril Subandi pergi ke Bank BCA Cab. Kotabumi untukmengambil uang kemudian uang yang bisa diambil hanya sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) karena dananya tidak cukup di bank Bca Cab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Djoni Riatno bin Sri Kuatno) terhadap Penggugat (Fenni Agustina Indah Pertiwi binti Sriyono Siswo Raharjo) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Hp. 085600287717,pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Ngadisono RT.06 RW.14Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;MELAWANDjoni Riatno Bin Sri Kuatno, tempat/tgl lahir Surakarta 20 Mei 1983, umur 35tahun, NIK : 3372052306830014, pendidikan SLTA,agama Islam, pekerjaan sales rokok, tempat kediamanBibis Luhur RT. 01 RW. 21 Kelurahan Nusukan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan sudah dikaruniai satu (1) keturunan, yang bernama:Kenzo Julian Riatno Syahrizki lahir 08 Juli 20154. Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran yang disebabkanKarena:a.

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Djoni Riatno Bin Sri Kuatno) kepadaPenggugat (Fenni Agustina Indah Pertiwi Binti Sriyono Siswo Raharjo);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Djoni Riatno Bin SriKuatno) terhadap Penggugat (Fenni Agustina Indah Pertiwi Binti SriyonoSiswo Raharjo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam musyawarah majelis hakim danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariRabu tanggal 10 Oktober 2018 M. bertepatan dengan tanggal 01 Shafar1440 H. oleh H.

Toba, lalu terdakwa menghadang danmelarang saksi ARFE MULIANDRY dan saksi RIATNO lewat dengan caramemalang kayu pinus di tengah jalan milik BPODT dan berkata amanamanbukan dari lahan BPODT kemudian saksi ARFE MULIANDRY dan saksiRIATNO kembali lagi ke Pos, kemudian sekira pukul 19.30 wib saksi ARFEMULIANDRY menjemput saksi RIATNO untuk melakukan patrol lagi ke lokasipenebangan kayu pinus, selama dalam perjalanan kelokasi tibatiba tepatnya dijalan besar Desa Pardamean Sibisa saksi ARFE MULIANDRY dan

Kemudian sekira pukul 17.30 WIB Saksi Arfe Muliandry danSaksi Riatno melakukan patroli akan tetapi aktivitas patroli tersebut dihalanghalangi oleh Terdakwa.

Sekira pukul 19.30 WIB Saksi Arfe Muliandry menjemputSaksi Riatno untuk melakukan patroli, yang mana saat diperjalanan Saksi ArfeMuliandry dan Saksi Riatno melihat 1 (Satu) unit truck bermuatan kayu pinusdan setelah dipertanyakan supir truck mengaku bahwa kayu pinus tersebutdiambil dari lokasi tambak;Menimbang, bahwa kemudian Polsek Lumban Julu dan Dandaramilberdasarkan informasi dari Saksi Arfe Muliandry turun ke lokasi pengambilanpohon pinus dan menemukan dilokasi pengambilan pohon terdapat 3 (