Saididengan maskawin dari Pemohon kepada Pemohon II berupa 35 Boka danatau uang senilai Rp. 840.000,(delapan ratus empat puluh ribu rupiah) danseperangkat alat shalat yang diserahkan secara tunai dan disaksikan olehsegenap yang hadir;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikarunia 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama

Bahwa Terdakwamenjual sabu tersebut kepada saksi Sudarko Alias Darko Bin Saididengan cara saksi Sudarko Alias Darko Bin Saidi menelpon Terdakwa,Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 602/Pid.Sus/2020/PN Smrkemudian Terdakwa dan saksi Sudarko Alias Darko Bin Saidi bertemu lalusaksi Sudarko Alias Darko Bin Saidi membeli sabu kepada Terdakwaseharga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (Satu)poket, kemudian Terdakwa menyerahkan sabu tersebut kepada saksiSudarko Alias Darko Bin Saidi, kemudian

Bahwa Terdakwamenjual sabu tersebut kepada saksi Sudarko Alias Darko Bin Saididengan cara saksi Sudarko Alias Darko Bin Saidi menelpon Terdakwa,kemudian Terdakwa dan saksi Sudarko Alias Darko Bin Saidi bertemu lalusaksi Sudarko Alias Darko Bin Saidi membeli sabu kepada Terdakwaseharga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (Satu)poket, kemudian Terdakwa menyerahkan sabu tersebut kepada saksiSudarko Alias Darko Bin Saidi, kemudian saksi Sudarko Alias Darko BinSaidi pergi meninggalkan

menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin Dispensasi Nikah untuk anaknya bernama PIKIANDRI BIN CARKIMAN dengan alasan karena PIKI ANDRI BIN CARKIMANtersebut masih berumur 18 tahun 5 bulan dan hubungan antara PIKI ANDRIBIN CARKIMAN dengan calon isterinya bernama AAM KAMALIYAH BINTISAIDI telah begitu intim bahkan calon isterinya AAM KAMALIYAH BINTI SAIDIdengan

tumpul dengan kekuatan sedang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 351Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Siglitanggal 2 Januari 2012 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Muhammad Rizal bin Arby Saidi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Rizal bin Arby Saididengan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mujiono alias JP bin Saididengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan, diikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kendaraan R2 merk Suzuki Satria FU warnabiru hitam No.Pol. B3474FB (palsu) tahun 2004 NokaBG41ATH202786, Nosin G4151DTH202786.e 1 (satu) buah buku BPKB asli dan I(satu) lembar STNK aslikendaraan R2 merk Suzuki Satria FU warna biru hitamtahun 2004 No.

Saididengan mahar berupa emas sebesar 6 mayam dibayar tunai.

Yusuf bin Saididengan wali nikahnya abang kandung Pemohon II yang bernama M.Hatta binAbdullah karena ayah Pemohon II sudah meninggal dunia, dengan disaksikanoleh: 1. M.Amin bin Ali dan 2.

mengetahui keluarga Matrokim semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa jika petunjuk dari buktibukti Surat dihubungkandengan petunjuk dari para saksi maka sebabsebab dan syaratsyarat untuksaling mewarisi antara telah terpenuhi dalam perkara ini, yaitu: Bahwa terdapat hubungan saling mewarisi antara Marpoeah aliasMarpuah binti Sidikdengan Matrokim bin Saidikarena sebab hubunganperkawinan atau pernikahan; Bahwa terdapat hubungan saling mewarisi antara Marpoeah aliasMarpuah binti Sidik dan Matrokim bin Saididengan

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Budi bin Saididengan Pemohon II, Karim binti Sappe Wali yang dilaksanakan padatanggal 06 Juni 1986 di Dusun Pangaleroang, Desa Tallambalao,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;Hal. 2 dari 10 Hal.

SAIDIdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e Sebilah celurit panjang + 30 cm dengan gagang yang dililiti benang warnakuning merah dan sarung celurit warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Bahar Soumena dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Rahman dan Saididengan mas kawin berupa Emas 2,5 Gram, dibayar tunai ;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidakada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda atau sesusuan dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

Saididengan dalil dan alasan bahwa anak Para Pemohon tersebut telah lama danakrab dalam menjalin hubungan cinta dan akan melangsungkan pernikahantetapi usia anak Para Pemohon (calon mempelai perempuan ) tersebut belummencapai batas usia yang dibenarkan oleh Undangundang yakni belumberusia 19 (enam belas tahun), sehingga Kantor Urusan Agama KecamatanWatang Sidenreng Kabupaten Sidenreng Rappang menolak untuk menikahkankeduanya dengan Surat Penolakan sebagaimana bukti P1;Menimbang, bahwa berdasarkan

berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai saudara ipar Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 9 Maret 2011; Bahwa Para Pemohon melangsungkan pernikahan di Wilayahhukum Kecamatan Banawa Selatan, Kabupaten Donggala; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Husen; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu Ryan dan Saididengan

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DARMADI Bin (Alm) DARMO SAIDIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaanberada dalam tahanan sementara dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan.3.

Pengadilan Tinggi Surabaya telah salahmelakukan: Tidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yaitu bahwa Majelis Hakim dalam putusannya telah nyatanyatamelakukan kekeliruan dalam penerapan hukum atau peraturan hukum tidakditerapbkan sebagaimana mestinya dan tidak sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; Bahwa Majelis Hakim dalam amar putusannya telah menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa REZZA ANDRIAN SAPUTRA alias ANDRIK bin SAIDIdengan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa Warsono Bin Saididengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan, dikurangimasa penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 189.000,(seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) dirampas untuk Negara, 3(tiga) lembar kertas yang bertuliskan tombokan nomor togel, 1 (satu)buah bolpoin, 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan pengeluaran nomortogel diampas untuk dimusnahkan.4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTRISNO bin SAIDIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dengan dikurangkanlamanya terdakwa ditangkap dan ditahan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit SPM R2 Honda Scoopy dengan nomor rangkaMH1JM3116HKO73059 nomor mesin JM31E1077494, nomor polisiBH5123PY atas nama M.

sndengar keterangan terdakwa dan saksisaksi :elthat barang bukti yang di ajukan dalam persidangan ; .....Telah fe Telah memperhatikan surat tuntutan dari Penuntut Umum yang dibacakan danan dipersidangan pada tanggal 27 April 2010 yang pada pokoknyaai benikut : is A Menyatakan Terdakwa yaitu JUPRI ELANDINI bin SAIDI bersalahmelakukan tindak pidana penghinaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan pasal 310 ayat (1) KUHP ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa yaitu UPRE HANDINI bin SAIDIdengan

alat bukti sah yang dipertimbangakan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terkait bukti P.1 terbukti Kantor Urusan Agama tempatakan dilangsungkan pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya menolakmenikahkan anak Pemohon dengan calon suaminya karena anak Pemohon yangbernama Leni Ardianti binti Saidi umur 18 tahun 04 bulan kurang umur terbuktiadanya, sedangkan P.2 sampai P.10 membuktikan identitas yang terdapat pada buktitersebut benarbenar menginginkan adanya perkawinan antara Leni Ardianti binti Saididengan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAJDI,SH Als Edi bin SAIDIdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan Kota Jambi.3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu ) transmisi / perseneling Kendaraaan mobil Suzuki SedekickNo.Pol : B 8413 RJ, Noka : MHDESB416SJ300858 Nosin ID300856Warna Biru Methalik, Tahun 1995, milik PT.