MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SAMILAN Bin TAMIRAN (Alm) tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiyaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

,
Terdakwa:
SAMILAN Bin TAMIRAN (Alm)

Menyatakan terdakwa bernama : BANDI BIN SAMILAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DENGAN SENGAJA TANPA IJIN MENEBANG POHON JATI DIDALAM HUTAN ; ------------- 2.

Memerintahkan barang bukti berupa : 6 (enam) batang kayu jati berukuran masi masing panjang 60 cm diameter 16 cm, dikembalikan kepada Perhutani Nganjuk, 1(satu) unit sepeda motor Suzuki TRS warna hitam tanpa plat nomor pada jok terpasang --- andang kayu dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu terdakwa Bandi bin ------ Samilan, 1 (satu) buah tali plastic panjang 7 m, dan 2(dua) buah tali karet ban

Nama lengkap : BANDI BIN SAMILAN ; -----------------------------------Tempat lahir : Nganjuk ---------------------------------------------------------------Umur/tanggal lahir : 31 tahun-------------------------------------------------------------Jenis kelamin : Laki-laki.--------------------------------------------------------------- Kebangsaan : Indonesia. -------------------------------------------------------------Tempat tinggal : Ds. Sumbermiri, Kec.

pidanaPUTUSANNomor : 201 / Pid.B/2011 / PN.Ngjk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraNama lengkap : BANDI BIN SAMILAN $; Tempat lahir : NganjukUmur/tanggal lahir : 31tahunJenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Ds. Sumbermiri, Kec.

Menyatakan terdakwa bernama : BANDI BIN SAMILAN tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA TANPA IJIN MENEBANG POHON JATI DIDALAMHUTAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama4(empat) bulan dan denda Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), subsidair 2((dua) bulan kurungan :4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan =;5.

Memerintahkan barang bukti berupa : 6 (enam) batang kayu jati berukuranmasing masing panjang 60 cm diameter 16 cm, dikembalikan kepada PerhutaniNganjuk,1(satu) unit sepeda motor Suzuki TRS warna hitam tanpa plat nomor pada jokterpasang andang kayu dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaituterdakwa Bandi bin Samilan, 1 (satu) buah tali plastic panjang 7 m, dan 2(dua) buahtali karet ban warna hitam masing masing panjang 1,5 m dirampas untukdimusnahkan ; 6.

Perbuatan terdakwa dapat merusak lingkungan dan merugikanPerhutani ;Yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar sidang, Menyesali dan berjanji tidakmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : : 6 (enam) batang kayu jati berukuranmasing masing panjang 60 cm diameter 16 cm, 1(satu) unit sepeda motor Suzuki TRSwarna hitam tanpa plat nomor pada jok terpasang andang kayu dikembalikan kepadapemiliknya yang sah yaitu terdakwa Bandi bin Samilan

Menyatakan terdakwa bernama : BANDI BIN SAMILAN tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA TANPA IJIN MENEBANG POHON JATI DIDALAM2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama3(tiga) bulan dan denda Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), subsidair 2((dua)bulankurungan '4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan =;5.

PUTUSANNomor : 1534/Pdt.G/2011/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :NURKHOLIFAH binti SAMILAN umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagangtempe, tempat tinggal di Dusun Combre RT.01 RW. 05 DesaGondanglegi Kecamatan Prambon Kabupaten Nganjuk, sebagai"Penggugat";MELAWANRONI EKO PURNOMO

Menceraikan Perkawinan Penggugat (NURKHOLIFAH binti SAMILAN) denganPenggugat (RONI EKO PURNOMO bin DWI PURNOMO);3.

50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum syar'i dan peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;Putusan No. 1534/Pdt.G/2011/PA.Ngj halMENGADILIMenyatakan,Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (RONI EKO PURNOMO bin DWIPURNOMO) terhadap Penggugat (NURKHOLIFAH binti SAMILAN

----------------------------------------- M E N G A D I L I --------------------------------------------------- Menyatakan Terdakwa EDI SANTOSO Bin SAMILAN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tin dak pidana ; Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja ; --- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan ; -----

Nama lengkap : EDI SANTOSO Bin SAMILAN. -------------------------------------- Tempat lahir di : Nganjuk. ------------------------------------------------------------------- Umur/tanggal lahir : 30 tahun .-------------------------------------------------------------------- Jenis kelamin : Laki-laki. ------------------------------------------------------------------- Kebangsaan : Indonesia ; ---------------------------------------------------------

PenuntutUmum tersebut, Terdakwa telah mengajukanpembelaannya secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan dengan alasan bahwa iamerasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya; Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi olehPenasihat Hukum, meskipun telah diberitahukan akan hakhaknyaMenimbang, bahwa Terdakwa oleh PenuntutUmum telah didakwa dengan dakwaansebagai berikutKESATU :PRIMER :Bahwa ia Terdakwa EDI SANTOSO Bin SAMILAN

Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk, Dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan kaerena kejahatan, yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebvabjkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa EDI SANTOSO Bin SAMILAN

Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk, Dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan kaerena kejahatan, yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebvabjkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu ;ATAU KEDUA :Bahwa ia Terdakwa EDI SANTOSO Bin SAMILAN

agar Terdakwa tidak ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, setelah putusan ini diucapkan harus segeradilaksanakan sesuai dengan bunyi amar putusan tersebut :Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka ia dibebani untuk membayarbiayaperkara ; 2222 n nono nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn neeMengingat akan Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Kehutanan danPeraturan lain yang bersangkutan ;won 2222222 $2 222 2 === MENGADILIe Menyatakan Terdakwa EDI SANTOSO Bin SAMILAN

MENGADILI- Menyatakan Terdakwa EDI SANTOSO Bin SAMILAN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ; Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan ;- Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan- Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;- Menyatakan

PenuntutUmum tersebut, Terdakwa telah mengajukanpembelaannya secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan dengan alasan bahwa ia merasabersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum. meskipun telah diberitahukan akan hakhaknya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh PenuntutUmum telah didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut :KESATU:PRIMER:Bahwa ia Terdakwa EDI SANTOSO Bin SAMILAN

Dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upahuntuk itu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Tcrdakwa EDI SANTOSO Bin SAMILAN pada bulan September 2012 sampaidengan bulan Desember

Dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan. yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;ATAU KEDUA:Bahwa ia Terdakwa EDI SANTOSO Bin SAMILAN pada bulan September 2012 sampaidengan bulan Desember

kekhawatiran Terdakwa akan menghindari pelaksanaan putusanPengadilan, maka diperintahkan agar Terdakwa tidak ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, setelah putusan ini diucapkan harus segeradilaksanakan sesuai dengan bunyi amar putusan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana. maka ia dibebani untuk membayar biayaperkara ;Mengingat akan Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Kehutanan danPeraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa EDISANTOSO Bin SAMILAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Subedi bin Wafi) dan Pemohon II (Suliha binti Samilan) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 1984 di Pondok Ungu Desa Medan Satria Kecamatan Bekasi Barat Jakarta Timur;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96.000,00

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Subeidi bin Wafi, umur 62 tahun, tempat dan tanggal lahir Peniraman, 07Februari 1957, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Peniraman Rt.018 Rw.009Desa Peniraman Kecamatan Sungai Pinyuh, KabupatenMempawah, sebagai Pemohon ;Suliha binti Samilan

Bahwa, pada tanggal 04081984 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan bertempat di rumah kediaman Samilan di PondokUngu Desa Medan Satria Kecamatan Bekasi Barat,Jakarta Timur dengan waliHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2019/PA.Mpwnikah orang tua kandung pemohon II yang bernama Samilan, dengan penghulunikah bernama K.H. H.Tumyati, adapun yang menjadi saksisaksi adalahH.Ridwan dan Ibnu Hajar dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 1.000;2.

Menetapkan sah nikah Pemohon (Subeidi bin Wafi) dengan Pemohon II(Suliha binti Samilan) yang telah dilaksanakan pada tanggal 04081984 diPondok Ungu Desa Medan Satria, Kecamatan Bekasi Barat, Jakarta Timur;3.

BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Dusun Gambir RT.18.RW.09 DesaPeniraman Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah, saksi adalahtetangga para Pemohon, telah memberikan keterangannya di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri, menikah padatahun 1984, di Pondok Ungu Desa Medan Satria Kecamatan Bekasi BaratJakarta Timur; bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II beragama Islam,wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Samilan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Subedi bin Wafi) danPemohon II (Sulina binti Samilan) yang dilaksanakan pada tanggal 04Agustus 1984 di Pondok Ungu Desa Medan Satria Kecamatan Bekasi BaratJakarta Timur;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Budiono Alias Lhalow Bin Samilan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Tanpa Memiliki Izin Edar sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan

LHALOW Bin SAMILAN

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Supiyan bin Samilan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Sri Hartina binti Sukarmin ) di depan sidang Pengadilan Agama rantauprapat;

II. Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;

2. Menetapkan kewajiban Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi akibat talak yaitu:

a.

PUTUSANNomor 584/Pdt.G/2018/PA.RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Supiyan Bin Samilan, tempat dan tanggal lahir Sidodadi, 04 Juli 1982, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Sidodadi A,Desa Kampung Padang, Kecamatan Pangkatan, KabupatenLabuhanbatu

Memberi izin kepada Pemohon (Supiyan bin Samilan) untuk menjatuhkan talak saturajai terhadap Termohon (Sri Hartina binti Sukarmin) didepan sidang PengadilanAgama Rantauprapat3. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama: Ahmad Al Azmi, LakiLaki, Lahir Tanggal 08 Pebruari 2014, dinyatakan berada dibawah asuhan Pemohon4.

Anton S bin Samilan, tempat dan tanggal lahir Tanjung Balai 26 Mei 1957, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun SidodadiA, Desa Kampung Padang, Kecamatan Pangkatan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi abangkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikah pada bulanApril tahun 2013 dan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah

bahwa oleh karena alat buktitersebut tidak dinazegelen dan tidak dimateraikan maka alat bukti P2 harusdikesampingkan, karena tidak memenuhi syarat formil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.3, berupa potokopi transkrip SMS, oleh majelisHakim berpendapat oleh karena alat bukti tersebut tidak dibubuhi materai dan tidakdinazegelen maka alat bukti tersebut tidak memenuhi syarat pormil alat bukti, makadengan demikian alat bukti P.3, harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 (Anton S bin Samilan

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Supiyan bin Samilan) untuk menjatuhkantalak satu raj? terhadap Termohon Konvensi (Sri Hartina binti Sukarmin) di depansidang Pengadilan Agama Rantauprapat;ll. Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menetapkan kewajiban Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi akibat talak :a.

Karsum dan saksiDevi lrawan,SH Bin Dasril memberhentikan 1 (satu) unit mobil Carry Pikup warna putihNomor Plisi BG 9586 NV yang dikemudikan oleh terdakwa dengan berpenumpangsaksi Samilan, saksi Apriyadi, saksi Joni dan saksi Arif Purnomo Aji, kKemudian padasaat saksi Adityo Kuncoro Bin H.

Samilan Bin Juremi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa ISMANTO Bin A. DAHRIN SALIM pada hari Kamis tanggal 23Juni 2016 sekira pukul 23: 00 Wib, bertempat di Jalan Tanjung Apiapi simpangtalang keramat kel. Talang Keramat Kec. Talang Kelapa Kab.

Karsumdan saksi Devi lrawan,SH Bin Dasril memberhentikan 1 (satu) unit mobil CarryPikup warna putin Nomor Plisi BG 9586 NV yang dikemudikan oleh terdakwadengan berpenumpang saksi Samilan, saksi Apriyadi, saksi Joni dan saksi ArifPurnomo Aji, kemudian pada saat saksi Adityo Kuncoro Bin H.

Menimbang,bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi masingmasing bernama :PANIYEM dan SAMILAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.

bahwa saksi tahu bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karenamasalah togel/berjualan togel ;e bahwa saksi dititipi untuk membeli, tapi belum ada uangnya ;e bahwa kemudian saksi dibawa ke Surabaya untuk diperiksa sebagai saksidalam perkara terdakwa 5 2 nne nn anne nnn nen ne nnn nnnee bahwa mengenai barang bukti uang, saksi tidak mengetahuinya karenapada waktu itu saksi belum membawa uang 5e bahwa saksi tahu judi togel adalah haram, akan tetapi saksi membelikarena ada orang yang titip ;2. saksi SAMILAN

Bahwa semula Pemohon bernama SAMILAN dan pada saat mendaftarkanpernikahannya di KUA Kecamatan Kesugihan Pemohon menggunakannama tersebut, sehingga dalam Buku Nikah Pemohon nama Pemohontertera dengan nama SAMILAN.Bahwa dalam pernikahan Pemohon, Pemohon di karuniai 3 (tiga) oranganak, yang masingmasing di beri nama;SRI WAHYUNINGSIH UMUR 38 tahun.ZAINAL ARIFIN umur 35 tahun.IHAB FAUZIN umur 25 tahun.Bahwa seminggu setelah menikah, sesuai dengan adat istiadat jawa,nama Pemohon yang semula SAMILAN di

Karsum dan saksiDevi lrawan,SH Bin Dasril memberhentikan 1 (satu) unit mobil Carry Pikup warna putihNomor Plisi BG 9586 NV yang dikemudikan oleh terdakwa dengan berpenumpangsaksi Samilan, saksi Apriyadi, saksi Joni dan saksi Arif Purnomo Aji, kKemudian padasaat saksi Adityo Kuncoro Bin H.

Samilan Bin Juremi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa ISMANTO Bin A. DAHRIN SALIM pada hari Kamis tanggal 23Juni 2016 sekira pukul 23: 00 Wib, bertempat di Jalan Tanjung Apiapi simpangtalang keramat kel. Talang Keramat Kec. Talang Kelapa Kab.

Karsumdan saksi Devi lrawan,SH Bin Dasril memberhentikan 1 (satu) unit mobil CarryPikup warna putin Nomor Plisi BG 9586 NV yang dikemudikan oleh terdakwadengan berpenumpang saksi Samilan, saksi Apriyadi, saksi Joni dan saksi ArifPurnomo Aji, kemudian pada saat saksi Adityo Kuncoro Bin H.

Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menikah sah pada tanggal 29Agustus 2002 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonoasri, Kabupaten Madiun, dengan wali nikah bernama:Suratman dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Samilan dan Salam denganmas kawin uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) serta telahdikeluarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 29 Agustus 2002 Nomor203/35/VIII/2002;5.

Rw 2 Desa WonoasriKecamatan Wonoasri Kabupaten Madiun, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah tetangga paraPemohon; Bahwa Para Pemohon telah menikah secara Islam atau nikah sirripada tahun 1995 di Desa Wonoasri Kecamatan Wonoasri, KabupatenMadiun dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Suratman;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor 175/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mn Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Samilan

dengan keterangan saksisaksi, ternyata selama Pemohon danPemohon II berumah tangga, pada tahun 1995, Pemohon II telah melahirkan 2orang anak yang diberi nama Dwi lrawan dan Fatmawati;Halaman 5 dari 11 Perkara Nomor 175/Pdt.P/2016/PA.Kab.MnMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Ilyang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi telah ternyata, Pemohon danPemohon II telah menikah secara Islam, dengan wali ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Suratman, dan disaksikan saksisaksi bernama Samilan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Wali Nikah Pemohon bernama SAMILAN bin BLENDING adalah adhal;
3. Menetapkan bahwa Kepala kantor Urusan Agama Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, menjadi wali Hakim bagi Pemohon untuk menikahkan Pemohon (TRIWIYANI binti SAMILAN) dengan calon Suami Pemohon (IMAM SANTOSO bin SUPONO);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh

Saksi SAMILAN :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dekat ;Bahwa antara saksi dengan Pemohon tidak memiliki hubungan keluarga ;e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ke Pengadilan untuk mencarikanPenetapan Akta Kelahiran untuk anak kandungnya ;e Bahwa satahu saksi Pemohon belum pernah menikah secara resmi ;e Bahwa Pemohon memiliki seorang anak permpuan yang bernama DEVINTAEKA PRATIWI yang lahir di Madiun pada tanggal 02 Juli 2007;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa bapak dari anak tersebut

Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon ijin untukmencatatkan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama DEVINTA EKAPRATIWI yang lahir di Madiun pada tanggal 02 Juli 2007 pada buku yangdisediakan untuk itu pada Kantor Catatan Sipil dan Penertiban Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa P.1 sampai denganP.3 dan 2 ( dua ) orang saksi yang bernama SAMSUL HUDA dan SAMILAN

PUTUSANNomor 455 K/Ag/2014BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:WIDODO bin SAMILAN, bertempat tinggal di Jalan Kombes PolDuriyat B5, R.T.04, R.w. 03, Kelurahan Dandangan, KecamatanKota, Kota Kediri sekarang di Dusun Selodono R.T. 20, R.W. 06,Desa Pojok, Kecamatana Wates, Kabupaten Kediri dalam hal inimemberi kuasa kepada SUWADugI, S.H dan ROBERT

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Subsider:Bila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Kediri telahmenjatuhkan putusan Nomor 0404/Pdt.G/2013/PA.Kdr tanggal 14 November2013 M. bertepatan dengan tanggal 10 Muharam 1435 H. yang amarnyasebagai berikut:A.1.2.Dalam KonvensiMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (WIDODO bin SAMILAN)untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (MUDUJIJATI bintiMUKIBAT

Mursid bin Samilan, umur 46 tahun, agama Islam, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi RTsetempat.

Oleh karena itu, kepada Penggugat dibebankan untukmenghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang bernama M.Muslim bin Muksin dan Mursidbin Samilan.

Atas nama : SOLECHAN sebesar Rp.9.000.000,(Sembilan juta limaratus ribu rupiah).10.Atas nama : SAMILAN sebesar Rp.18.000.000,(delapan belas jutarupiah).11.Atas nama : KARTONO sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta riburupiah).12.Atas nama : RAMLI NUR KHOTIMAH sebesar Rp.10.000.000,(sepuluhjuta rupiah).13.Atas nama : AJl WAHYONO sebesar Rp.35.500.000,(tiga puluh lima jutalima ratus ribu rupiah).Page 3 of 13 PUT.07/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Ut.14.Atas nama : YOGA RADIKAL sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh jutarupiah

Atas nama : SAMILAN sebesar Rp.18.000.000,(delapan belas jutarupiah).10.Atas nama : KARTONO sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta riburupiah).11.Atas nama : RAMLI NUR KHOTIMAH sebesar Rp.10.000.000,(sepuluhjuta rupiah).12.Atas nama : AJl WAHYONO sebesar Rp.35.500.000,(tiga puluh lima jutalima ratus ribu rupiah).13.Atas nama : YOGA RADIKAL sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh jutarupiah).Serta Untuk tahun 2011 yang belum disetorkan Oleh Tergugat kepadaPenggugat yakni :1.

pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P.6 dan telah disesuaikan dengan aslinya dantelah diberi meterai cukup serta telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara, sehingga bukti surat tersebutdapat digunakan sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga menghadirkan saksisaksi dipersidanganbernama SUKADI dan SAMILAN

SUHARTO bin SAMILAN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Desa Ngembe, Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon (LEGIMAN ~~ Bin KARNADI) danPemohon Il (ISTIQQMAH Binti SUKRAN) karena saksi adalah saksisebagai Keponakan Pemohon Il;him. 5 dari 11 hlm. pen no. 0200/Pat.P/2016/PA.Bgl Saksi tahu Pemohon (LEGIMAN' Bin KARNADI) dan Pemohon Inama (ISTIQQMAH Binti

peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasahim. 6 dari 11 him. pen no. 0200/Pdt.P/2016/PA.Bgldirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4, P5dan P6 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua)Orang saksi masingmasing bernama MACHIN bin SULHAN dan SUHARTObin SAMILAN