menikahpada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama, danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniaisatu orang anak Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak 2 tahun yang lalu Tergugat pergimenoinggalkan Penggugat tidak pernah pulang dan tidak ada khabardan juga tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia yang akibatnya sejak dua tahun yang lalu Penggugat danTergugat berpisah sampaai

No.2458//Pdt.G/2016/PA.MkdIndonesia yang akibatnya sejak dua tahun yang lalu Penggugat danTergugat berpisah sampaai sekarang sudah dua tahun lebih; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak m,emberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang,bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Penggugatmembenarkannya ;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat sudah tidakmengajukan sesuatu apapun dan

Kabupaten Magelang, (P.2); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama, danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniaisatu orang anak Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak 2 tahun yang lalu Tergugat pergimenoinggalkan Penggugat tidak pernah pulang dan tidak ada khabardan juga tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia yang akibatnya sejak dua tahun yang lalu Penggugat danTergugat berpisah sampaai

No. 306/Pdt.G/2016/PA.Wtp Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama satu tahun; Bahwa tergugat pergi ke Malaysia dan sampaai sekarang tidak pernahkembali lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sehingga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak memenuhi lagi kKewajibannya untukmemberi nafkah kepada penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama satu tahun; Bahwa tergugat pergi ke Malaysia dan sampaai

tahun lebih, dan telah dikaruniaiseorang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa benar semula kehidupan ruamh tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan bahagi, namunsejak awal tahun 2010, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan diyang lalau antaraPengguat dan Tergugat tean pertengkaran karena faktorkekurangan ekonomi;Bahwa benar sekarang antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal dimana Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat yang sampaai

tahun lebih, dan telah dikaruniai seoranganak yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa benar semula kehidupan ruamh tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan bahagi, namunsejak awal tahun 2010, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan diyang lalau antaraPengguat dan Tergugat tean pertengkaran karena faktorkekurangan ekonomi;Bahwa benar sekarang antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal dimana Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat yang sampaai

No. 390/Pdt.G/2016/PA.WtpBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2016 sampaai sekarang;Bahwa tergugat pergi ke rumah orangtuanya dan tidak pernah kemballlagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 8 Maret2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 7 bulan di rumah orangtua penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang antara Penggugat dengan Tergugat seringmarah kepada penggugat dan sering terjadi perselisinan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2016 sampaai

menikah padapada tahun 1991;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama, dirumah di orang tua Pemohon , dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak tahun 2012 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurang yang akhirnyasejak tahun 2012 Pemohon dan Termohon berpisah Pemohonn tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon sampaai

padasekitar 25 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama, dirumah di orang tua Pemohon , dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak tahun 2012 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurang yang akhirnyasejak tahun 2012 Pemohon dan Termohon berpisah Pemohonn tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon sampaai

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak bulan Mei2012 sampaai sekarang;4. Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei 2012, ketika ituPenggugat dan Tergugat terlibat perselisinan dan percekcokan yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan Berbohong, kemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu Tergugattidak pernah kembaili lagi;5.

Oleh karenanya Penggugatdinyatakan berkualitas sebagai Penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Tergugat tidak tranparansi dalam segala hal, Tergugat seringberbohong kepada Penggugat, Tergugat mempunyai hutang tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbatin sejak bulan Mei 2012 sampaai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa

Tergugat suami istri yang menikah pada awaltahun 2017;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kurang lebih selama 2 tahun;Bahwa rumah tangga mereka semula rukun dan damai akan tetapisejak Januari 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering minum minuman keras;bahwa saksi sering melihat Tergugat mabuk di warung dan juga ditempat hiburan;bahwa sejak Februari 2019 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah saudaranya sampaai

;;e Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama, dirumah di rumah orang tua Pemohon dan telah dikarunai tiga oranganak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak 1 tahun yang lalu Termohon pergimenoinggalkan Pemohon tidak pernah pulang dan tidak ada khabar danjuga tidak diketahui alamatnya di selurunh wilayah Republik Indonesiayang akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah sampaai sekarangsudah satu tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta tersebut diatas telahterbukti bahwa sejak sejak 1 tahun yang lalu Termohon pergi menoinggalkanPemohon tidak pernah pulang dan tidak ada khabar dan juga tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia yang akhirnya Pemohondan Termohon berpisah sampaai sekarang sudah satu tahun lebih;Menimbang, bahwa sejalan dengan apa yang telah dipertimbangkandiatas, dan setelah diupayakan perdamaian oleh Majelis Hakim ternyata tidakberhasil dan Pemohon tetap melanjutkan perkaranya, maka

Tergugat tidak punya itikad baik untuk memperbaiki rumah tangga, dan setiapterjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat kerapkali melakukan kekerasanterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak diperhatikan lagi ;Tergugat selaku suami tidak menghargai Orang Tua Penggugat dan seringkali biladinasehati oleh Penggugat Tergugat bersikap Kasar Terhadap Penggugat danTergugat sampaai sat ini tidak memberikan kewajibannya terhadap Penggugat ;Bahwa sejak buan

Tergugat telah meninggalkan penggugat sejak sekitar tiga tahun lebih, dan sampaai satini tidak memberikan nafkah wajiba terhadap Penggugat yang puncaknya padabulan Maret 2010 Tergugat telah meninggalkan rumah hingga sekarang tidak lagihidup layaknya sebagai suami istri;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1) yang merupakan bukti otentik karena dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu, yang kemudian telah bermeterai cukup, dinazzagel,setelah

Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 19 November 2018 pukul24.00 Wib, Terdakwa dan DEDI sampai di lokasi warung milik saksiAHMAD SOLIKHIN, pada saat sampaai di warung tersebut laluTerdakwa dan DEDI mengeluarkan alat alat yang akan merekaTerdakwa dan DEDI gunakan untuk melakukan pencurian, yaitu linggis,tas yang berisi pisau, gunting, kaca (semua barang tersebut milikDED)I).

Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 19 November 2018 pukul24.00 Wib, Terdakwa dan DEDI sampai di lokasi warung milik saksiAHMAD SOLIKHIN, pada saat sampaai di warung tersebut laluTerdakwa dan DEDI mengeluarkan alat alat yang akan merekaTerdakwa dan DEDI gunakan untuk melakukan pencurian, yaitu linggis,tas yang berisi pisau, gunting, kaca (semua barang tersebut milikDED)).Halaman 4 dari 20 lembar Putusan Nomor 94/Pid/2019/PT SMGBahwa kemudian Terdakwa dan DEDI, lalu Terdakwa mencobamembuka warung

: 295/49/X/2011, tanggal 26102011, bermeterai cukup, telah dinatzigelen dan sesuai dengan aslinya,(bukti P2).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamenghadapkan satu orang saksi yaitu ayahnya bernama Sumar bin Amat Tarto,dan setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat kurang lebih 1 tahun kemudian dirumah orang tua Penggugat sampaai

jugasering cemburu pada Penggugat tanpa dasar, selanjutnya sejak bulan Oktobertahun 2018 Tergugat dipulangkan ke rumah orangtuanya di Kartosuro sampaisekarang karena habis menangani Penggugat.Putusan No. 1075/Pdt.G/2019/PA.BiHalaman 5 dari 8Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Penggugat di bawah sumpahtelah memberikan keterangan, pada pokoknya : Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat kurang lebih 1 tahun kemudian dirumah orang tua Penggugat sampaai

Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis layaknya suami istri, namun sejakbulan Oktober 2012, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran karena Tergugat cemburudengan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena masalah ekonomi Bahwa, saksi mengetahui Selain itu Tergugat juga suka cemburudengan Penggugat karena Penggugat sebagai pelayan warung kopiyang sering melayani para tamu yang mau minum sampaai

Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan harmonis layaknya suami istri, namunsejak bulan Oktober 2012, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran karenaTergugat cemburu dengan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena masalah ekonomi Bahwa, saksi mengetahui Selain itu Tergugat juga suka cemburudengan Penggugat karena Penggugat sebagai pelayan warung kopiyang sering melayani para tamu yang mau minum sampaai

kemudian terjadilan pertengkaran mujlut antara korban dengan terdakwa lalu terdakwapergi kedekat mobilnya dan mengambil sebilah pisau warna hitam sepanjang 20 ( dua puluh ) cmkemudian terdakwa langsung menusukan ;pisau tersebut rah bagian perut korban sedangkankorban sudah berusaha untuik menghindar sambil merebut pisau tersebut kemudian terdakwamanarik pisaau tersebut dan mengakibatkan tangan kiri korban mengalami luka robek, stelah ituterdakwa menusukan lagi pisau kearah dada sebelah kanan korban sampaai

kemudianterjadilan pertengkaran mujlut antara korban dengan terdakwa lalu terdakwa pergi kedekatmobilnya dan mengambil sebilah pisau warna hitam sepanjang 20 (dua puluh )cm kemudian terdakwa langsung menusukan ;pisau tersebut rah bagian perut korbansedangkan korban sudah berusaha untuik menghindar sambil merebut pisau tersebutkemudian terdakwa manarik pisaau tersebut dan mengakibatkan tangan kiri korbanmengalami luka robek, stelah itu terdakwa menusukan lagi pisau kearah dada sebelahkanan korban sampaai

kemudian terjadilan pertengkaran mujlut antara korban dengan terdakwalalu terdakwa pergi kedekat mobilnya dan mengambil sebilah pisau warna hitam sepanjang 20(dua puluh ) cm kemudian terdakwa langsung menusukan ;pisau tersebut rah bagian perut korbansedangkan korban sudah berusaha untuik menghindar sambil merebut pisau tersebut kemudianterdakwa manarik pisaau tersebut dan mengakibatkan tangan kiri korban mengalami luka robek,stelah itu terdakwa menusukan lagi pisau kearah dada sebelah kanan korban sampaai

: 295/49/X/2011, tanggal 26102011, bermeterai cukup, telah dinatzigelen dan sesuai dengan aslinya,(bukti P2).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamenghadapkan satu orang saksi yaitu ayahnya bernama Sumar bin Amat Tarto,dan setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat kurang lebih 1 tahun kemudian dirumah orang tua Penggugat sampaai

jugasering cemburu pada Penggugat tanpa dasar, selanjutnya sejak bulan Oktobertahun 2018 Tergugat dipulangkan ke rumah orangtuanya di Kartosuro sampaisekarang karena habis menangani Penggugat.Putusan No. 1075/Pdt.G/2019/PA.BiHalaman 5 dari 8Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Penggugat di bawah sumpahtelah memberikan keterangan, pada pokoknya : Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat kurang lebih 1 tahun kemudian dirumah orang tua Penggugat sampaai

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak 3 tahun yang lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon menjalinHal 6 dari 9 hal Putusan No.0411/Pdt.G/2017/PA.Mkdcinta dengan lakilaki lain bernama SLAMET orang Tegalrejo yangakhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tidak pernah pulangdan tidak ada khabarnya dan juga tidak diketahui alamatnya di seluruhwilayah Republik Indonesia yang akibatnya Pemohon dan Termohonberpisah sampaai

sekarang sudah tiga tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telahterbukti bahwa sejak 3 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lainbernama SLAMET orang Tegalrejo yang akhirnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon tidak pernah pulang dan tidak ada khabarnya danjuga tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia yangakibatnya Pemohon dan Termohon berpisah sampaai sekarang sudah

rukun rukunsaja, namun pada tahun 2009 antara keduanya mulaisering terlihat bertengkar;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain bernama AYU tanpasepengetahuan Penggugat, dan pada September 2010karena tidak tahan atas perbuatan Tergugat menikahlagi itu) maka Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa, saksi pernah melihat dan Penggugat pernahbercerita kepada saya;Bahwa, keduanya telah pisah rumah sejak September2010 sampaai

PA.Pgadikaruniai seorang anak perempuan bernama: Lesti FadilahArapah binti Carles Hutmilian, umur 5 tahun dalam asuhanPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsaksi ketahui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, adapunpenyebabnya karena faktor ekonomi yang tidak mencukupiTergugat malas mencari nafkah sedangkan biaya hidupseharihari hanya bergantungkepada kedua orang tua Penggugatdan apabila marah Tergugat suka melakukan kekerasan fisikseperti meninju hidung Penggugat sampaai

Putusan No.58/Pdt.G/2019/PA.Pga Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsaksi ketahui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, adapunpenyebabnya karena faktor ekonomi yang tidak mencukupiTergugat malas mencari nafkah sedangkan biaya hidupseharihari hanya bergantungkepada kedua orang tua Penggugatdan apabila marah Tergugat suka melakukan kekerasan fisikseperti meninju hidung Penggugat sampaai berdarah; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat

RAMLI Bin MUHIB didalamalat kelamin Anak SABRIANA hingga 10 menit sampaai akhirnya Anak M. RAMLI BinMUHIB mengeluarkan spermanya;e Bahwa Anak M. RAMLI Bin MUHIB telah menyetubuhi Anak SABRIANA sebanyak 6(enam) kali yaitu; Pertama pada hari sabtu tanggal 02 Mei 2020 sekitar pukul 06.00 Wita bertempatjalan Poros Bandara Haluoleo; Kedua pada Kamis, tanggal 07 Mei 2020, sekitar pukul 05.30 Wita, bertempat diareal Kebun di Desa Lamomea Kec. Konda Kab.

RAMLI Bin MUHIB didalamalat kelamin Anak SABRIANA hingga 10 menit sampaai akhirnya Anak M. RAMLI BinMUHIB mengeluarkan spermanya;e Bahwa Anak M. RAMLI Bin MUHIB telah menyetubuhi Anak SABRIANA sebanyak 6(enam) kali yaitu Pertama pada hari sabtu tanggal 02 Mei 2020 sekitar pukul 06.00 Wita bertempatjalan Poros Bandara Haluoleo; Kedua pada Kamis, tanggal 07 Mei 2020, sekitar pukul 05.30 Wita, bertempat diareal Kebun di Desa Lamomea Kec. Konda Kab.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami robekan pada selaputdarah sebaagaimana Visum Et Repertum Nomor : VER/49/I/2017/Rumkit,tanggal 22 Februari 2017 yamg ditandatangani oleh dr.DYAH FITRIAH.M,dengan hasil pemeriksaan dalam sebagai berikut :Tampak selaput darah tidak utuh, robekan lama pada seluruh arah semuajarum jam sampai dasar.Kesimpulan :Tampak selaput darah tidak utuh, robekan lama pada seluruh arah semuajarum jam sampaai dasar diakibatkan kekerasan tumpul ;Bahwa korban Velia Petresia

Tanggal 22 Februari 2017, yang ditandatangani olehdr.DYAH FITRIAH.M, dengan hasil pemeriksaan dalam sebagai berikut :Tampak selaput darah tidak utuh, robekan lama pada seluruh arah semuajarum jam sampaai dasar;Kesimpulan :Tampak selaput darah tidak utuh, robekan lama pada seluruh arah semuajarum jam sampaai dasar diakibatkan oleh kekerasan tumpul ; Bahwa ternyata saksi korban Felis Agnes Tuhumury alias Felis adalah anakdi bawah umur yaitu sesuai bukti surat berupa kutipan akte kelahiran Nomor1293

Tanggal 22 Februari 2017, yang ditandatangani olehdr.DYAH FITRIAH.M, dengan hasil pemeriksaan dalam sebagai berikut :Tampak selaput darah tidak utuh, robekan lama pada seluruh arah semuajarum jam sampaai dasar;Kesimpulan : Tampak selaput darah tidak utuh, robekan lama pada seluruh arah semuajarum jam sampai dasar diakibatkan oleh kekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum;Ad 3.

yaitupertama pada tahun 2019 Tergugat meninggalkan Penggugat selama3 bulan kemudian kedua pada akhir tahun 2020;Putusan Nomor 468/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 4Bahwa ketika Tergugat meninggalkan Penggugat pertama kali padatahun 2019, saksi mengantarkan Penggugat ke rumah orang tuaTergugat untuk rukun kembali;Bahwa kirakira pada akhir tahun 2020 Penggugat dan Tergugatdatang untuk tinggal di rumah saksi akan tetapi sebulan kemudianpada awal bulan Desember 2020 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya sampaai

meninggalkan Penggugat selama3 bulan kemudian kedua pada akhir tahun 2020 Tergugatmeninggalkan Penggugat;Bahwa ketika Tergugat meninggalkan Penggugat pertama kali padatahun 2019, saksi mengantarkan Penggugat ke rumah orang tuaTergugat untuk rukun kembali;Putusan Nomor 468/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 5 Bahwa kirakira pada akhir tahun 2020 Penggugat dan Tergugatdatang untuk tinggal di rumah saksi akan tetapi sebulan kemudianpada awal bulan Desember 2020 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya sampaai