SAKSI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, bertempattinggal di XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kota Cirebon, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islam, yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai ibu kandung penggugat mengetahui tentang rumahtangga penggugat dengan tergugat ; Bahwa penggugat dengan tergugat sebagaui suami istri yang mebnikahpada bulan Juli 2010 di Wilayah KUA Kecamatan XXXXXX, Kota Cirebondan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa

memberikan keterangan yang sama saling bersesuaian dansalingmenguatkan serta relevan dengan dalildalil gugatan penggugat, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 171176 HIR harus dinyatakan secara formil dan materilalat bukti saksi yang diajukan penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan penggugat di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan tergugat sebagaui

sekolah, anak ParaPemohon hanya tamat SLTP dan sudah lama tidak melanjutkansekolah;@ Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tidaksedang dan atau terikat pernikahan dengan pihak manapun;@ Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak adapaksaan untuk menikah dan belum pernah menikah sebelumnya;@ Bahwa anak Para Pemohon dalam kesehariannya berperilakubaik dan telah bekerja membantu orang tuanya menyelesaikanpekerjaan rumah sedangkan calon suami anak Para Pemohonseharihari bekerja sebagaui

No. 127/Pdt.P/2013/PA.Jbg.Nomor : 127/Pdt.P/2013/PA.Jbg. telah mengajukan hal hal yang padapokoknya sebagaui berikut :1. Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon (lbu ISKANI bintiKAYAT ) dengan dengan almarhuk Bapak Boediono pada hari Sabtutanggal 16 Mei 1981 di Kantor Uruan Agama Mojoagung dan tercatatpada kutipan akta nikah Nomor 97/65/1981;2.

berstatusjejaka; ebahwa, setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 hari kemudian pindah ke rumah orangtuaTergugat selama semingu kemudian pindah ke rumah kontrakan di Surabayaselama 2 tahun, kemudian terakhir ke rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun,sudah dikaruniai seorang anak, nama: ANAK I umur 6 tahun;ebahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmoniskemudian pada tahun 2003, Penggugat pamit kerja ke Malaysia sebagaui

yang akan diajukan ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara yang bersangkutan, maka untuk mempersingkat uraiandalam penetapan ini ditunjuk kepada semua yang tercatat dalam berita acara tersebut.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagai tersebut di atas.Menimbang bahwa dalil;dalil yang dikemukakan oleh Pemohon I dan PemohonII untuk disahkan pernikahannya yang pada pokoknya adalah sebagaui

antara lain karena tergugat selalumemberitahui penggugat bahwa tergugat capek membiayaiorang dirumah dan tergugat menyuruh penggugat memijit hinggapagi sehingga penggugat tidak tahan hidup bersama dengantergugat, dan sejak bulan Pebruari 2011 telah pisah tempattinggal hingga sekarang.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalilgugatannya mengajukan bukti surat (bukti P), setelah ditelitisecara saksama, majelis menilai bahwa bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil sebagaui

Majlis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanuntuk memberikan penetapan sebagaui berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Menetapkan bahwa Pemohon (XXXXXXX) adalah ahli waris dari almarhumah Asmunabinti Abdul Gani3.

maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon datang menghadap di muka sidang.Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon dan Pemohon Il pada dfasarnya memohon ke PengadilanAgama Arso untuk mengesahkan perkawinan yang telah dilaksanakan padatanggal 11 Maret 2015 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Skanto,Kabupaten Keerom dengan maksud untuk dipergunakan sebagaui

milik ADItepatnya di Desa Sumbersuko, Kec.Sumbersuko, Kab.Lumajang atausetidaktidaknya di tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain) untuk menyerahkan barang sesuatu kepada atau supayamemberi utang menghapuskan piutang yang dilakukan oleh terdakwadengan caracara antara lain sebagaui

WIB. atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Januari 2014 di Bengkel milik ADI tepatnya diDesa Sumbersuko, Kec.Sumbersuko, Kab.Lumajang atau setidaktidaknyadi tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, dengan sengaja danmelawann hukum mengaku sebagai pemilik sendiri barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagaui

.4);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi sebagai berikut:1.Nama Nuraini binti M.Sali, umur 33 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Daan MogotGg.Pom Bensin No.30 RT.003 RW.007, Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang;, dengan di bawahSumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Bibi Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagaui

Penggugat dan Tergugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;;Nama Artanti Oktavia binti Nuryasin, umur 18 tahun, agama Islam,Pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggal di Jalan Tanah Tinggi Rt.003Rw.006, Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Tangerang, KotaTangerang;, dengan di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Adik Kandung Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagaui

pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah saksi melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai saksiyang melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa ;Bahwa benar semua keterangan saksi yang diberikan dalam BAP Penyidikterkait dengan perkara Terdakwa ;Bahwa saksi mengerti difamggil kr psrsidangan ini untuk memberikanketerangan sebagaui

dengan terdakwa setelan saksi melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai saksiyang melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa ;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan No.849/Pid.Sus/2019/PN.BdgBahwa benar semua keterangan saksi yang diberikan dalam BAP Penyidikterkait dengan perkara Terdakwa ;Bahwa saksi mengerti diamggil kr psrsidangan ini untuk memberikanketerangan sebagaui

kediaman bersama guna membina rumah tangganamun Termohon selalu menolak dan berkata tidak mau mengikuti ataudiikutiPemohon; 22222222 2255s n nnn nnn nnnne n=Bahwa atas kejadian tersebut pernah diusahan perdamaian yangdilakukan baik oleh keluarga Pemohon maupun keluarga Termohondeng atujuan merukunkan kembali Penggugat dan tergugat tetapi tidakberhasil karena Termohon sudah tidak ingin meneruskan rumah tanggBahwa dengan demikian rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah karena ikatan lahir batin sebagaui

jalannya pemeriksaan di persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara yang bersangkutan, maka untuk mempersingkat uraiandalam penetapan ini ditunjuk kepada semua yang tercatat dalam berita acara tersebut.TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagai tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama ukittinggi.Menimbang bahwa dalil;dalil yang dikemukakan oleh Pemohon yang padapokoknya adalah sebagaui

Saksi 2,, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi sebagaui tante pemohon.Bahwa termohon dan termohon membina rumah tangga di rumah orangtua pemohon dan dari hasil pernikahan antara pemohon dan termohontelah dikaruniai 1 orang anakBahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan termohon tidak memperhatikan lagi pemohon dan anaknya.Bahwa termohon hanya selalu main fecebook saja kerjanya.Bahwa

maka Majelisberpendapat Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, apakah permohonanPemohon telah memenuhi syaratsyarat formil suatu permohonan atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 8 Rv tersebut, dihubungkan puladengan permohonan Pemohon, maka Majelis berpendapat pula bahwa permohoannPemohon telah memenuhi syarat formil suatu permohonann ;Menimbang bahwa dalil;dalil yang dikemukakan oleh Pemohon yang padapokoknya adalah sebagaui

NyaCut dan Isterinya Kasmiati Binti Umar telahdikarunia 4 ( Empat ) orang anak, sebagaui berikut. M. Ihsan. ND Bin Usman. ND ( Anak laki Laki kandung )M. Irham. ND Bin Usman. ND ( Anak laki Laki kandung )1.. M. Authar. ND Bin Usman. ND ( Anak laki Laki kandung ). Emmalita. ND Binti Usman. ND (Anak perempuan Kandung )Bahwa kedua orang tua dari Usman. ND Bin T.Nya Cut dan orang tua dari Kasmiati Bin Umartelah meninggal dunia ;Bahwa, setelah meninggal dunia Usman.

melakukan perbuatan hukum ; Bahwa untuk mendapatklan Surat Penetapan Wali tersebut dengan ini pemohon mengajukanpermohanan ini ke Pengadilan Negeri agar dapat memberikan penetapan wali untuk 1(satu)orang anak yang masih di bawah umur tersebut ; Bahwa berdasarkan uraian Pemohon sebagaimana dikemukakan di atas, dengan ini kamimohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri untuk memanggil pemohon guna memeriksapermohonan ini dalam waktu yang tidak terlalu lama dengan memberikan suatau penetapanyang amarnya sebagaui

Lepan Kabupaten Langkat, saksiyang bertugas sebagaui polisi beserta rekanrekan saksi telah melakukanpengecekan berdasarkan informasi dari masyarakat tempat tersebutadalah tempat untuk melakukan kejahatan Narkotika ;Bahwa dari tempat tersebut saksi sempat melihat ada beberapa orang ,yaitu 2 (dua) orang lakilaki yang berhasil melarikan diri sedangkanseorang bernama Topik berhasil melarikan diri dari pintu depan danterdakwa saksi melihat berlari ke arah kamar dan ketika saksi besertarekanrekan saksi

Lepan Kabupaten Langkat, saksiyang bertugas sebagaui polisi beserta rekanrekan saksi telah melakukanpengecekan berdasarkan informasi dari masyarakat tempat tersebutadalah tempat untuk melakukan kejahatan Narkotika ;Bahwa dari tempat tersebut saksi sempat melihat ada beberapa orang ,yaitu 2 (dua) orang lakilaki yang berhasil melarikan diri sedangkanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 420/Pid.Sus/2015.

Musidik bin Maryanto, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di RT 002 RW 005 Desa Binorong Kecamatan BawangKabupaten Banjarnegara, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi sebagaui kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis dan mereka sudah dikaruniai Seorang anak, tetapisekarang mereka

SAKSI Il, selanjutnya dibawah sumpahnya saksi menerangkan padapokoknya sebagaui berikut : Bahwa kenah dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai teman kerjaPemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon, jugaTermohon tidak jujur masalah keuangan, sehingga banyak orang yangmenagih hutang kepada Pemohon ; Bahwa setahu saksi sekarang ini Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah lebih kurang selama 5 tahun, karena