., MH Notaris di Jakarta sesuai AktaPengikatan JualBeli No. 11 tanggal 24 Desember 2011,dimana didalam perjanjian disepakati apabila Tergugat menjual kepada Penggugat berupa sebidang tanah besertabangunan sesual dengan Seertifikat Hak MilikNo.1006/Bendungan Hilir seluas 242 M2 (dua ratus empatpuluh dua meter persegi), Gambar Situasi No. 1720/1981tanggal 26 November 1981 atas nama Hardy Anas yangsetempat dikenal dengan Jl.

Pasal 98 ayat (1) dan (2) pasal 107 ayat (1),(2) dan (3) Kompilasi Hukum Islam, maka paman dari anakanak tersebutdipandang yang lebih tepat untuk ditunjuk dan ditetapkan sebagai wali darianakanak tersebut ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalam perkara ini, tidak terbuktiadanya penghalang bagi Pemohon untuk ditunjuk atau ditetapkan sebagai walidari anakanak tersebut dan Pemohon mengajukan perwalian ini dipergunakanuntuk pemecahan seertifikat tanah hak milik yang mana pengurusan tersebutsematamata

pemenang lelangberkewajiban membayar harga obyek yang dilelang yang dimenangkan dan atau kalautidak mampu atau mengundurkan diri dengan syaratsyarat tertentu, namun kewajibananak penggugat / pembanding RIZKI MAHDEVI ( Tergugat I / Terbanding,penggugat /pembanding penuhi pada tanggal 13 Oktober dengan menyetor uangsejumlah,.........sejumlah harga penawaran kepada bendaharawan panitia pelaksana lelang seetelahkewajiban pemenang lelang dan kewajiban lain dipenuhi , pejabat pelaksana lelangmenyerahkan seertifikat

Bahwa tanah aquo sebelunya merupakan objek tanah seertifikat hilang, sehinggadiproses penerbitan sertifikat kedua, yaitu Sertifikat Hak Milik No.354/Talete Satuatas nama Adri Adolf Pongoh, Surat Ukur tanggal 2552015 No.225/TaleteSatu/2015 luas 176 M2 (seratus tujuh puluh enam meter persegi) diterbitkan padatanggal 26 Mei 2015 (pengganti sertifikat hilang), didasarkan pada pasal 59 ayat(2) Peraturan Pemerintah No.24 tahun 1997.Bahwa dalil gugatan selebihnya secara tegas Tergugat II tolak, karena tidaklahbenar

LUKITO agar dijual dan hasil penjualandibagi sama rata, sebesar 50% (lima puluh persen), serta Tergugatjuga meminta kepada Penggugat setelah bercerai anakanak hasildan perkawinan ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Bahwa sebidang rumah yang sekarang ditempati yang terletak diJalan Perumahan Buana Permai 2B No. 4, Banjar Buana Permai,Padang Sambian, Denpasar Barat, Denpasar, Provinsi Bali, ProvinsiBali dengan seertifikat tanah hak milik 355/Dps.B/1995 tertanggal 19September 1995 atas nama HENDRIKUS

Rp. 3.240.000.000,(tiga milyar dua ratus empat puluh juta rupiah).Bahwa terhadap upaya Tergugat sebagaiman Surat pernyataan yangdibuatnya yang meminta pembagian harta penjualan sebuah rumahyang terletak di Jalan Perumahan Buana Permai 2B No. 4, BanjarBuana Permai, Padang Sambian, Denpasar Barat, Denpasar, ProvinsiBali, Provinsi Bali dengan seertifikat tanah hak milik 355/Dps.B/1995tertanggal 19 September 1995 atas nama HENDRIKUS DJONI H.LUKITO untuk dibagi sama rata sebesar lima puluh persen (50%

setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa jawaban dalm eksepsi merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganjawaban dalam pokok perkara.Bahwa Sertifikat Hak Milik No.173/Talete Satu nama Adrian Adolf Pongoh, SuratUkur tanggal 31122009 No. 57/Talete Satu/2009 luas 176 M2 (seratus tujuhpuluh enam meter persegi) diterbitkan pada tanggal 29062010, konpersididasarkan pada Peraturan Pemerintah No.24 tahun 1997.Bahwa tanah aquo sebelunya merupakan objek tanah seertifikat

Ginting yang telah mengadakanPelepasan Hak dengan Ganti Rugi dengan Penggugat sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah), dan alas hak kepemilikan Penggugat adalah Surat KeteranganNo.593.83/392 tertanggal 26 Oktober 1995 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSunggal Kanan, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang dan telah di Legalisasioleh Camat Kecamatan Sunggal dengan nomor : 593.83/1.556/1995, pada saat initanah kami tersebut diambil sebahagian oleh Pemilik Seertifikat No. : 276,seertifikat tersebut

Buah seertifikat hak milik No. 1536 Tahun 2011.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:SAKSI 1 ERIC ERIYANTO :e Bahwa benar saksi tahu Penguasan tanah milik saksi oleh Para Terdakwa pada tanggal30 Januari 2012 jam07.00 wib di Dusun Tekoan Desa Tanggul Kulon KecamatanTanggul

Hak Milik 27 dan Luas 64 m2 atas nama Zulkifli;

pulang;Bahwa dapat diduga dan sudah sepantasnya dapat diduga bahwa akta No:02/2014 yang diterbikan PPAT/WAHYU WINDUSARI SETYAWATI,SH /Tergugat Ill, tertanggal 16 Januari 2014 terdapat penyalahgunaanformalitas, isinya penuh kebohongan dan penuh rekayasa anitara lainmengenai; akad dimana akad awal Tergugat Il kepada Penggugat adalahpinjam sertifikat untuk digunakan jaminan pinjam uang dengan perjanjiantiga (3) tahun kembali aman tanpa beban, hal ini diperkuat denganTergugat bersedia menjamin keamanan seertifikat

CokrokusumoRT/ /RW. 36/37 Sungai Besar, kecamatan Banjarbaru Selatan, KotaBanjarbaru sebagaimana bukti Seertifikat Hak Milik No. 7721, sertifikathak milik 9385 dan Sertifikat Hak Milik 9386 yang sangat terkejut atasadannya pengakuan penguasaan sepihak oleh para tergugatRekonvensi/ Para Penggugat Konvensi dan penebangan pohon pohonkayu oleh mugdadi /Penggugat Il Konvensi/Tergugat Il Rekonvensi tanpaseijin Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sah tentunya dapatdidiskualifikasikan sebagai suatu perobuatan

Ill berpendapat bahwaPenggugat secara sengajamengaburkan atau purapura tidakmengetahui siapa sebenarnya MargaSipayung tersebut sebagai pemiliktanah yang berbatas langsungdengan tanah yang menjadi objekperkara ini.Bahwa jika benar Bukti Sertifikat hakMilik No.314 telah terbit secara LegalFormil, maka Tergugat III tidak pernahmengetahui bagaimana Tergugat dapat mempunyai alas hak tanahobjek sengketa dengan Bukti SertifikatHak Milik No.314 tersebut, padahalsebahagian dari luas tanah dimaksuddalam Seertifikat

Bahwa batas tanah sengketa dibagian barat tidak sesuai fakta di lokasi,bahwa batas dibagian barat sesuai bukti 2 sertifikat yang ada yaitu denganpekarangan Masa Hudo dan got air, begitu pula batas dibagian timurseharusnya dengan pekarangan Siti Aminah dan lorong, sehingga gugatanPenggugat adalah obyek yang lain, karena seertifikat yang dimiliki paraTergugat dan Wahid Mustaring yang tidak digugat yaitu serlifikat hak miLikNomor 27 Tahun 2005 tangga 2I Nopember 2005 milik para Terguga danSertifikat

KeteranganWaris tersebut hanya terdapat nama Terdakwa dalam sertifikat dan pemiloik tanah danrumah tersebut sudah beralih menjadai nama Budi Setiawan (Terdakwa)); bahwa kemudian saksi mendatangi Kantor BPN Kota Tegal dan melakukanpemblokiran dengan maksud agar sertifikat tersebut tidak dibaliknamakan atas namapembeli yang membeli tanah dan rumah peninggalan ibu saksi dan Terdakwa tersebut,karena saksi adalah juga ahli waris dari almahumah ibu saksi dan Terdakwa tersebut; bahwa sampai sekarang, seertifikat

melakukan penangkapanikan sebanya 120 Kg, dengan jenis ikan campuran ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar pendapat Abhiyaitu : Ahli Tommi Parmono, S.St, Pl, yang telah memberikan pendapat dengandibawah sumpah yang padda pokoknya memberikan pendapat sebagai berikut : Bahwa Jabatan Ahli adalah sebagai Kasubsi Status Hukum dan SertifikasiKapal pada Kantor KSOP Malahayati Kelas IV Kota Banda Aceh ; Bahwa tugas Ahli adalah yang menerbitkan seertifikat

Bahwa, selain Alm Bapak Saleh alias Soeroredjo danisterinya mempunyai empat anak angkat , juga mempunyaiharta peninggalan yang telah dibagikan kepada anak anakangkat kecuali bagian Bapak Soeratmo berupa tanahpekarangan beserta bangunannya setengah permanent yangterletak di Depan Kelurahan Badean, Seertifikat hak milikNomor : 619, Gambar situasi No. 653 tahun 1981 atas nama :S URATMO Persil No. 34. Kelas D.I. Luas 0.992 Da,dengan batas batasUtara : Jl.

HakimTingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalammemutus perkara ini sudah tepat dan benar, akan tetapi Majelis HakimTingkat Banding tidak sependapat terhadap amar putusan MajelisHakim Tingkat Pertama pada butir 6, dengan alasan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa didalam petitum gugatan Terbanding semulaPenggugat, tidak terdapat permintaan untuk memberikan ijin kepadaPenggugat untuk melakukan penjualan lelang dimuka umum sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku terhadap seertifikat

tanggal 25111991 atas nama BURHAN AIDIT (Tergugat Il) tidak dibebani Hak Tanggungan dan tidak terdapat catatan BlOkirmaupun catatan lain dari Pengadilan sebagaimana disebutkan dalam SuratKeterangan Pendaftaran Tanah No. 1580/Ket36.71/111/2014 tanggal 12Maret 2014 yang ditandatangani oleh pihak Turut Tergugat ( Bukti P 2),sehingga sangat patut dan beralasan hukum bahwa Pengadilan dapatmemerintahkan atau memberikan ijin kepada pihak Turut Tergugat untukmemproses balik nama dan sekaligus menerbitkan seertifikat

Sebidang tanah dan bangunan berikut turutannya berdasarkan seertifikat HakMilik Nomor 828/Rufei atas nama Tergugat II, terletak di dalam Porpinsi PapuaKotamadya Sorong, Kecamatan Sorong Barat, Kelurahan Rufei, seluas 400 M2(empat ratus meter persegi), menurut surat ukur tertanggal 1 Oktober 2005.Bahwa berdasarkan informasi yang diperoleh oleh Penggugat bahwa PT.BankPapua Cabang Sorong telah memberikan pinjaman utang kepada Tergugat danTergugat Il, yang mana Tergugat , Tergugat II telan menyerahkan

Bahkan tidak digunakan untukkepentingan umum, seperti yang dinyatakan dalam seertifikat. Turut Tergugatkeliru mempertimbangkan data fisik tanah sengketa sebelum member sertifikatkepada Tergugat .