Saksi keluarga Termohon : SAKSIJ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaikakak ipar Termohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon tinggal bersamadikediaman milik orang tua Termohon; Bahwa sejak bulan Juni 2008 Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon jarangmemberi nafkah kepada Termohon; Bahwa sejakk 15 Juli 2008 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 3

Ye Se Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awal semula rukun danfodamai hanya sampai 1 bulan perkawinan yakni sampai bulan Maret tahun2012, setelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisyang disebabkan Tergugat tidak pulangpulang kerumah tempat tinggalbersama sehingga akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama pulang kerumah orang tua Penggugat dan sejakk epulanganPenggugat kerumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak pernahmenjemput dan mengajak pulang

Pid.B/2017/PN.SoeBahwa pada saat kejadian, Terdakwa memakai senter ikat di kepalanyasehingga cahaya lampu senter yang membuat terang di sekitar TKP, dansaya bisa melihat kejadian pembunuhan tersebut dengan jelas ;Bahwa seharihari Terdakwa dan Korban tinggal di Desa Binaus danmereka juga berteman dengan baik ;Bahwa bukannya hanya terdakwa dan korban saja yang berteman baik,tapi terdakwa,korban,saya, Marsel Loo dan Jemy Pay seharihari tinggadalam satu kampung yaitu Desa Binaus dan kami berteman baik sejakK

Yorhans Pay ;Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa memakai senter ikat di kepalanyasehingga cahaya lampu senter yang membuat terang di sekitar TKP, dansaya bisa melihat kejadian pembunuhan tersebut dengan jelas ;Bahwa seharihari Terdakwa dan Korban tinggal di Desa Binaus danmereka juga berteman dengan baik ;Bahwa bukannya hanya terdakwa dan korban saja yang berteman baik,tapi terdakwa,korban,saya, Marsel Loo dan Jemy Pay seharihari tinggadalam satu kampung yaitu Desa Binaus dan kami berteman baik sejakK

di kepalanyasehingga cahaya lampu senter yang membuat terang di sekitar TKP, dansaya bisa melihat kejadian pembunuhan tersebut dengan jelas ;Bahwa seharihari Terdakwa dan Korban tinggal di Desa Binaus danmereka, uga bereman dengan Dak, ; rn nnn nnn nnnHalaman 18 dari 45 Putusan Nomor: 91/Pid.B/2017/PN.SoeBahwa bukan hanya terdakwa dan korban saja yang berteman baik, tapiterdakwa,korban,saya, Maksi Nenometa dan Jemy Pay seharihari tinggadalam satu kampung yaitu Desa Binaus dan kami berteman baik sejakK

Marsel Loo ;Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa memakai senter ikat di kepalanyasehingga cahaya lampu senter yang membuat terang di sekitar TKP, dansaya bisa melihat kejadian pembunuhan tersebut dengan jelas ;Bahwa seharihari Terdakwa dan Korban tinggal di Desa Binaus danmereka juga berteman dengan baik ;Bahwa bukan hanya terdakwa dan korban saja yang berteman baik, tapiterdakwa,korban,saya, Maksi Nenometa dan Marsel Loo seharihari tinggadalam satu kampung yaitu Desa Binaus dan kami berteman baik sejakK

dan Termohon dikarunialseorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Agustus 2019 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Antara suami danistri teruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran,dan tidakada barapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga serta Sudahtidak adanya restu dari orang tua baik dari pihak Suami maupun istri ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakk

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak sejakk Juni 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang tanggung jawab dalam masalah nafkah belanja,Tergugat memberi nafkah tetapi kurang dan jika Penggugatmemintanya Tergugat selalu marah marah;4.

Bahwa kini penggugat dan tergugat tidak tinggal bersamalagi sejakK 7 JANUARI 2013Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanuntuk pemeriksaan perkara ini penggugat dan tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut agar

dikuatkandengan bukti P.1 yang merupakan bukti akta outentik, maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa didalam dialildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganpertengkaran dan perselisihnan secara terus menerus sejak tahun 2013,akibatnya terjadi pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat sejakk

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah sejak kuranglebih sejak 8 Tahun yang lalu dan tinggal di orang tua Pemohon selamakurang lebih 6 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal,selama 2 tahun lebih, Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Saya tidak tahu masalah yang sebenarnya karena Saksi hanyatahu waktu itu Pemohon bekerja di Jakarta sedangkan Termohon tetaptinggal bersama orang tua Pemohon, namun sejakk 2 tahun lebih saksiHal. 4 dari 9 Hal. Put.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakk 6 bulan setelahpernikahan mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh karena tidak adanya kecocokan lagi antara Penggugat dan Tergugat sehinggarumah tangga yang indah diidamkan tidak bisa didapatkan dan karena Tergugatsuka bermain perempuan dan juga Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, hal ini lah pemicu retaknya hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;6.

Bahwa saya mengetahuinya sejakk bulan Mei tahun 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Pemohon bekerja keluar kota untuk memenuhi kebutuhanekonomi keluarga dan pulang sebulan sekali serta rutin memberi uang nafkahkepada Termohon, namun Termohon tidak pernah mau mengerti kondisitersebut dan selalu marahmarah kepada Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pamit pulangke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon

untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Yusuf bin Coang dan Laode Sinu binLaode Roro yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang salingbersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut hadir pada saat pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilangsungkan bahkan menjadi saksiperkawinan para Pemohon, sejakk

Jatibarang,Kabupaten Brebes;Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai adik kandung Termohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama dikediaman milik orang tua Pemohon, sejak bulan Januari2006 Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Pemohonmerasa tidak dihargai oleh Termohon; Bahwa sejakk

untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama (Nurjannah bnti Domo dan Supardinbin Domo) yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang salingbersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut hadir pada saat pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilangsungkan bahkan menjadi saksiperkawinan para Pemohon, sejakk

Penetapan Nomor 234/Padt.P/2020/PA.kKdiperkawinan para Pemohon, sejakk terikat dalam ikatan perkawinan telah hiduplayaknya suami istri dan tidak pernah bercerai serta tidak ada yangmengganggu gugat atau keberatan dengan pernikahan Pemohon denganPemohon Il, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum dikaruniaianak;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi Majelis Hakimmendapatkan benang merah yakni Pemohon dan Pemohon II telah hiduplayaknya suami istri dan tidak pernah bercerai serta

Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKecamatan Serang, Kota Serang;, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat bermaksud untuk ingin berceraidengan Tergugat.Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejakk tahun 2003 rumah tangga

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan sebelumnya, tetapitidak berhasil; 02200 0n nn nono nn nnen nace nena nn neennnneMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat diambilkesimpulan suatu fakta hukum bahwa sejak .......... rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS meneruS yang disebabkan sebabnya karenawe; puncakny SejakK oo... cece ese eeeeeees Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang, pihak keluarga sudah berupayamerukunkan

Bahwa sejakK AWAL PERNIKAHAN RUMAH TANGGA Penggugatdenga tergugat tidak merasa Tentram dan harmonissering berselisih dan bertengkar perihal ekonom8ikeluarga, dimana dari awal pernikahan Tergugattidak pernah memberi nafkah pada Penggugatsepeserpun sedang tergugat yang bekerja sebagaiPedaganga namun penghasilanya untuk Tergugatsendiri, sehingga yang memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari adalah pihak OrangtuaPenggugat;5.

tetapi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaantani (apel), tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan,saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi adalah Paman Tergugat =; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal dirumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat selama 5 tahun dan sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernamaMahmuda : Bahwa Sejakk

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih sejakk bulan Mei 2017; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;2.

Bahwa sejakk tahun 2004 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatseringkali meninggalkan Penggugat selama bermingguminggudengan alasan membantu mengerjakan sawah milik orangtuaTergugat bahkan akhirnya Tergugat mengajak Penggugat pindah kerumah orangtua Tergugat, namun Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat karena Penggugat sudah mempunyairumah sendiri;d.