menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 25Oktober 2008, Nomor : 3230/Pdt.G/2008/PA.Bwi dan suratpanggilan kedua tertanggal 13 Desember 2008, Nomor3230/Pdt.G/2008/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat selalku

Kediri ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah selama 3 tahunsampai saat sekarang ini ;Bahwa melihat fakta tersebut diatas Pemohon sudah tidak simpati lagi denganTermohon dan Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Termohon ;Bahwa oleh karenanya tidak harapan lagi untuk rukun dan damai sebagaimnayang diharapkan selalku suami istri saling wajib mencitai, hormat menghormati ,setia memberikan bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain (UndangUndang

kalau Pemohon pulang ke rumah sering Termohon tidak adadirumah dan Termohon selalu minta cerai dari Pemohon.Bahwa kasus perselisihan rumah tangga kami tidak pernah diupayakan damai olehkeluarga.Bahwa akibat dari rumah tangga kami yang tidak akur dan tidak harmonis lagi,maka sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah.Bahwa sekarang Pemohon tidak dapat bersabar lagi dengan tingkah laku Termohondan bermaksud pisah/cerai dengan Termohon secara baikbaik melalui MahkamahSyariyah Lhokseumawe selalku

Saksi 2 : Bahwa saksi kenal Pemohon dan suami Pemohon bernama Xxxkarena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon memohon agar ditunjuk menjadi wali dari anakyang bernama Xxx (anak kandungnya sendiri); Bahwa anak tersebut saat ini masih di bawah umur dan masihmemerlukan perawatan/pengurusan Pemohon selalku ibu kandungnya; Bahwa suami Pemohon bernama Xxx telah meninggal dunia padatanggal 18 April 2010 karena karena sakit; Bahwa Pemohon akan sanggup dan mampu untuk memelihara,mendidik dan mengurus

Dengan demikian sebagai bukti pemberian nafkah terhadap isteri dan semua anak yangtak terwujud rupiah;2Bahwa kami berdua telah membangun sebuah rumah yang terdiri di atas tanah (2/3 daritanah warisan isteri 1/3nya harta bersama) dengan tipe rumah yang sederhana cukupmemenuhi syaratsyarat kesehatan tempat diam pada umumnya, ynag demikian itu suatubukti konsekwensi saya selalku suami;Cekcok kecil lumrah, tapi tak pernah menyakiti pisik sebagaimana maksud KDRT;Bahwa Penggugat itu adalah mengadaada;Bahwa

sebagaisuami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di orang tua Termohon sudah mempunyai 2orang anak : ANAK 1, umur 11 tahun dan ANAK 2, umur 8 tahun ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sebagai isteri kurang patuh dan taat pada pemohon selalku

Bahwa oleh karena anak Pemohon masih dibawah umur sehingga untuk melakukan penjualan tanah waris tersebutPemohon selalku pemegang kekuasaan orang tua memohon izin kepadaPengadilan Negeri Yogyakarta untuk menjual tanah waris tersebut;;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas kiranya Ketua Pengadilan NegeriYogyakarta dapat menerima permohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagaiberikut :1Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak selaku pemegangkekuasaan

SAKSI II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kulon Progo dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON karena saksi adalah Paman dari suami Pemohon; Bahwa Pemohon memohon agar ditunjuk menjadi wali dari anakyang bernama bin (anak kandungnya sendiri); Bahwa anak tersebut saat ini masih di bawah umur dan masihmemerlukan perawatan/pengurusan Pemohon selalku ibu kandungnya; Bahwa

Tergugat selalku suami tidak mau bekerja untuk mencukupi kebutuhanhidupHal. 5 dari9 hal. Put. No. 4275/Pdt.G/2016/PA.Bwib. Tergugat tidak mencukupi nafkah untuk keperluan Penggugat, sehinggakemudian Penggugat kerja keluar negeri ke Oman pertengahan tahun2013 sampai sekarangc. Tergugat pencemburu buta tanpa alasan yang jelas;2.

Penggugat ;Bahwa semul;a kehidupan rumah tangga Pengguagt dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis selama 5 Tahun, namun sejak pertengahan Tahun 2007 mulaiterjadi kesalah pahaman sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sifat Tergugat yang sangat cemburuan dan sifatnyatemperamental suka marahmarah sehingga membuat Penggugat ketakutan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena sikap Tergugat yang selalu inginmenang sendiri dan tidak lagi mengormati Penggugat selalku

; Setahu saksi, untuk mengurus segala keparluan hukum dan suratSuratatas nama NAMA dalam kondisi gangguan psikologi, berawal dari NAMAjatuh dari pohon pada tahun 2019 yang mengakibatkan benturan di kepala; Bahwa Setahu saksi, NAMA pernah menikah dengan seorang wanitayang bernama NAMA dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, namun telahbercerai dipengadilan Agama Depok pada tahun 2014; Bahwa Setahu saksi, yang memelihara dan merawat NAMA adalahNAMA (Pemohon) selaku kakak kandung NAMAm, dan saksi selalku

Garcia Alias Jesus GanadinGarcia; Bahwa sepengetahuan saksi orangtua pewaris bernama Badiu telahmeninggal dunia pada tahun 1980 dan ibu pewaris bernama Minabinti Lanunu masih hidup selalku pemberi kuasa kepada anaknya; Bahwa saksi tahu pada saat Pewaris meninggal, meninggalkanseorang suami, ibu dan seorang anak yang masingmasingbernama :7) Muchlis Jesus G. Garcia Alias Jesus Ganadin Garcia (Suami)8) Hj. Mina binti Lanunu (ibu kandung)9) Kartina Garcia., S. Ip binti Muchlis Jesus G.

waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,terdakwa mendatangi rumah RAHMADIA AliaS AMMA dan bertemudengan RAHMADIA aLliAs amma yang sedang menjual, lalu terdakwamenagih hutang telur rahmadia aLIAs AMMA sebesar Rp. 1.200.000 (Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Pinsatu juta dua ratus ribu rupiah ) yang sudah beberapa lama tidakpernah dibayar olehgh RAHMADIA AliaS AMMA ,, TETAPI rahmadiaaLlIAs amma hanya mengatakan besokpi, dan terdakwa yang merasajengkel karena rahmadia Alias AMMA selalku

berikut :Bahwa biaya sewa kapal tongkangPengganti sebesar Rp 220.000.000,( dua ratus dua puluh juta rupiah ),menggunakan rekening pribadi milikPembanding semula PenggugatDalam Konpensi / Tergugat DalamRekonpensi hilangnya muatan batubara sebesar Rp. 3.000.000.000,( tiga milyar rupiah ) menjadikerugian Pembanding semulaPenggugat Dalam Konpensi /Tergugat Dalam Rekonpensi secaraPribadi hal ini di karenakan Perjanjianantara Pembanding semulaPenggugat Dalam Konpensi /Tergugat Dalam Rekonpensi yangdahulu selalku

lainnya, makaketerangan kedua orang saksi tersebut dapat dipercaya kebenarannyadan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan dan berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Pemohon telahdapat membuktikan dalil Permohonannya bahwa patut diduga keadaandalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan yang terus menerus disebabkan Termohon tidak maudiajaktinggal bersama Pemohon selalku

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selain menggugat cerai Penggugat juga mohon agaranak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yang no 2 bermnama xxxxxxxumur 6 tahun lahir tanggal 1 Agustus 2012 dan anak No 3 bernama xXxxxxxumur 5 tahun lahir tanggal 20 September 2013, berada dalam asuhanPenggugat selalku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut, bahwa berdasarkan

sering terlihat bertengkar; Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab masalah ekonomi rumah tangga, selain ituTergugat malas bekerja, bila Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat, karenadesakan ekonomi Penggugat berangkat kerja ke Taiwanpada tahun 2008 dan kembali pada bulan September2011 ;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun Penggugatselalu mengeluh kepada saksi selalku

Bahwa anak tersebut saat ini masih di bawah umur dan masihmemerlukan perawatan/pengurusan Pemohon selalku ibu kandungnya; Bahwa suami Pemohon bernama Ir.ZAENAL ARIEF HIDAYAT binR.H.HADIATNA telah meninggal dunia pada tanggal 04 September 2014karena sakit; Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon bekerja sebagai karyawanswasta; Bahwa Pemohon akan sanggup dan mampu untuk memelihara,mendidik dan mengurus anak tersebut termasuk mengurus kepentinganlainnya, apabila Pemohon ditunjuk menjadi walinya/yang mengurusnya

Ikbar Angginata bin Camadi dari Badan Narkotika Nasional republikIndonesia Kota Cirebon tanggal 23 Desember 2019 yang ditandatanggani olehKepala Badan Narkotika Nasional Kota Cirebon selalku Ketua TAT, disimpulkantersangka Tidak ada indikasi keterlibatan dalam jaringan peredaran gelapnarkotika, maka terhadap tersangka direkomendasikan dapat menjalaniperawatan/pengobatan melalui rehabilitasi rawat inap di Balai Besar RehabilitasiBNN Lido Jawa Barat selama 4 (empat) bulan;Halaman 13 dari 30 Putusan

IkbarAngginata bin Camadi dari Badan Narkotika Nasional republik IndonesiaKota Cirebon tanggal 23 Desember 2019 yang ditandatanggani oleh KepalaBadan Narkotika Nasional Kota Cirebon selalku Ketua TAT, disimpulkantersangka Tidak ada indikasi keterlibatan dalam jaringan peredaran gelapnarkotika, maka terhadap tersangka direkomendasikan dapat menjalaniperawatan/pengobatan melalui rehabilitasi rawat inap di Balai BesarRehabilitasi BNN Lido Jawa Barat selama 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya

Ikbar Angginata bin Camadi dari Badan Narkotika Nasional republikIndonesia Kota Cirebon tanggal 23 Desember 2019 yang ditandatanggani olehKepala Badan Narkotika Nasional Kota Cirebon selalku Ketua TAT, disimpulkantersangka Tidak ada indikasi keterlibatan dalam jaringan peredaran gelapnarkotika, maka terhadap tersangka direkomendasikan dapat menjalaniperawatan/pengobatan melalui rehabilitasi rawat inap di Balai Besar RehabilitasiBNN Lido Jawa Barat selama 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bandar memberikan uang kepada terdakwa untukdiberikan kepada saksi Sudiyono als Ableh bin Dirja dan saksi Kartono als Tono bin Tasdikselaku pengecer.Bahwa terdakwa mengadakan permainan judi jenis togel Hongkong ini ditempat yangdapat dikunjungi oleh umum dan tujuan terdakwa menjadi pengepul judi jenis togelHongkong ini adalah untuk memperoleh keuntungan dan permainan judi jenis togelHongkong ini tidak ada ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa pada saat saksi Chandra Hutabarat dan saksi Suwastani selalku