Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon sehingga anakPemohon dan Termohon tidak terurus;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Juni 2014 sampai sekarangberlangsung selama 2 bulan;6.

Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon sehingga anakPemohon dan Termohon tidak terurus;Puncaknya Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan tersebutharus dinyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat(1) HIR, putusan

Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon sehingga anakPemohon dan Termohon tidak terurus; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniHim. 6 dari 12 hlm.Put. No: 2190/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon sehingga anakPemohon dan Termohon tidak terurus;Akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan mengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon olehMajelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuHim.

Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon sehingga anakPemohon dan Termohon tidak terurus, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan

Sandi Pramudyatinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus dengan baik, dansemua kebutuhannya selalu dibantu oleh PemohonRahmad Harun bin Ismail, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikanS1 Peternakan, pekerjaan PNS, tempat kediaman di DesaMarisa Utara, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato, di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai suai Pemohon (Nova Antula);Bahwa saksi kenal dengan Moh.

SandiPramudya tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus denganbaik, dan semua kebutuhannya selalu dibantu oleh PemohonMenimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dipersidangan dan mohon penetapan, selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini telah ditunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa sebelum

SandiPramudya menjadi anggota TNIAD, mengetahui Pemohon adalah orang yangsudah dewasa, berpikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik, selama Moh.Sandi Pramudya tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus denganbaik, serta semua kebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon, oleh karena ituberdasarkan pasal 1908 KUHPedata, keterangan yang disampaikan olehsaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil saksi dan dapat diterima;Menimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat

Sandi Pramudya tinggal bersamaPemohon anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu dibantu oleh Pemohon;Hal. 7 dari 9 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.MsaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Moh.

Sandi Pramudya adalah anak kandung Jodi Kabenaran, dan JodiKabenaran telah menunjuk Pemohon sebagai wali pengampu serta Pemohonadalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan baik serta selama Moh.Sandi Pramudya tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus denganbaik, dan semua kebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon, dengandemikian permohonan Pemohon telah terbukti serta beralasan danberdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran

MKS tersebut dalam keadaan sepi tidakberpenghuni dan bagunannya pun tidak terurus lagi, lalu pada saat itu jugaTerdakwa melihat pagar serta atap rumahnya yang terbuat dari seng sudahtidak terurus lagi, sehingga timbullah niat Terdakwa untuk mengambil sengsengtersebut, dan rencananya sengseng tersebut akan Terdakwa gunakan untukmembangun rumah, dan kemudian untuk merealisasikan niatnya tersebut pukul18.00 wib Terdakwa pulang dulu kerumah, mandi serta makan, lalu sekitar pukul20.00 wib, Terdakwa pun

MKStersebut dalam keadaan sepi tidak berpenghuni dan bagunannya pun tidakterurus lagi, lalu pada saat itu juga Terdakwa melihat pagar serta ataprumahnya yang terbuat dari seng sudah tidak terurus lagi, sehingga timbullahniat Terdakwa untuk mengambil sengseng tersebut, dan rencananya sengseng tersebut akan Terdakwa gunakan untuk membangun rumah, dankemudian untuk merealisasikan niatnya tersebut pukul 18.00 wib Terdakwapulang dulu kerumah, mandi serta makan, lalu sekitar pukul 20.00 wib,Terdakwa pun

MKS tersebutdalam keadaan sepi tidak berpenghuni dan bagunannya pun tidak teruruslagi, lalu pada saat itu juga Terdakwa melihat pagar serta atap rumahnyayang terbuat dari seng sudah tidak terurus lagi, sehingga timbullah niatTerdakwa untuk mengambil sengseng tersebut, dan rencananya sengsengtersebut akan Terdakwa gunakan untuk membangun rumah, dan kemudianuntuk merealisasikan niatnya tersebut pukul 18.00 wib Terdakwa pulangdulu kKerumah, mandi serta makan, lalu sekitar pukul 20.00 wib, Terdakwapun

MKS tersebut dalamkeadaan sepi tidak berpenghuni dan bagunannya pun tidak terurus lagi, lalupada saat itu juga Terdakwa melihat pagar serta atap rumahnya yang terbuatdari seng sudah tidak terurus lagi, sehingga timbullah niat Terdakwa untukmengambil sengseng tersebut, dan rencananya sengseng tersebut akanTerdakwa gunakan untuk membangun rumah, dan kemudian untukmerealisasikan niatnya tersebut pukul 18.00 wib Terdakwa pulang dulukerumah, mandi serta makan, lalu sekitar pukul 20.00 wib, Terdakwa punbegegas

Nino Yusuf, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan tenaga honorer, bertempat tinggal di KelurahanWongkaditi Timur, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anakbernama Marzelian; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari Mansurdin dan Maryadan selama di Gorontalo tinggal bersama Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak perwalian tersebuttetap terurus

Arsyad bin Ise Arsyad, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tukang, bertempat tinggal di Kelurahan WongkaditiTimur, Kecamatan Kota Utara Kota Gorontalo, di bawah sumpabh,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : BahwaPemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anak bernamaMarzelian; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari Mansurdin dan Maryadan selama di Gorontalo tinggal bersama Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak perwalian tersebuttetap terurus

Penetapan No.131/Padt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari Mansurdin dan Maryadan selama di Gorontalo anak tersebut tinggal dengan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak perwalian tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dengan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi penerumaan Anggota TNI ADdi Gorontalo;Menimbang, bahwa

sah yang menikah sekitar tahun 1995;Bahwa saksi setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudah adakecocokan antara pemohon dan termohon dan termohon masih berat dengan orangtuanya, termohon merawat orangtuanya, sedangkan anak tidak terurus

yang menikah sekitar bulan Juli1995;Bahwa saksi setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudah adakecocokan antara pemohon dan termohon dan termohon masih berat dengan orangtuanya, termohon merawat orangtuanya, sedangkan anak tidak terurus

125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan sudah ada kecocokan antara pemohon dan termohon dan termohon masih beratdengan orang tuanya, termohon merawat orangtuanya, sedangkan anak tidak terurus

dengan Termohon ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1285/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari6Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudah ada kecocokan antara pemohon dantermohon dan termohon masih berat dengan orang tuanya, termohon merawatorangtuanya, sedangkan anak tidak terurus

Tergugat;5. bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat)ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis namun kemudian terjadiperselsihan yang disebabkan Tergugat seringkali pergisore hari pulang larut malam jam 24.00 sampai denganjam 03.00 WIB.b. bahwa disamping hal tersebut Tergugat punya kebiasaanminum yang memabukan, sehingga Tergugat kurangmemperhatikan ekonomi keluarga akibatnya kebutuhanrumah tangganya tidak terurus

I PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 11 tahun dan ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 6 tahun, keduanya dalam asuhan TergugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis namun kemudian terjadi perselsihan yangdisebabkan Tergugat seringkali pergi sore hari pulanglarut malam jam 24.00 sampai dengan jam 03.00 WIB.bahwa disamping hal tersebut Tergugat punya kebiasaanminum yang memabukan, sehingga Tergugat kurangmemperhatikan ekonomi keluarga akibatnya kebutuhan rumahtangganya tidak terurus

PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 11 tahun dan ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 6 tahun, keduanya dalam asuhan Tergugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis namun kemudian terjadi perselsihan yangdisebabkan Tergugat seringkali pergi sore hari pulanglarut malam jam 24.00 sampai dengan jam 03.00 WIB. bahwa disamping hal tersebut Tergugat punya kebiasaanminum yang memabukan, sehingga Tergugat kurangmemperhatikan ekonomi keluarga akibatnya kebutuhan rumahtangganya tidak terurus

berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugatseringkali pergi sore hari pulang larut malam jam 24.00sampai dengan jam 03.00 WIB, disamping hal tersebutTergugat punya kebiasaan minum yang memabukan, sehinggaTergugat kurang memperhatikan ekonomi keluarga akibatnyakebutuhan rumah tangganya tidak terurus

Juanda Nomor : 37 RT.001 RW.001, Kelurahan Taman Sari, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, Jawa Barat, merupakan harta kekayaan yang tak terurus (ONBEHEERDE NALATENSCHAP) ;4. Memerintahkan kepada Balai Harta Peninggalan Jakarta, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I., supaya mengurus seluruh harta kekayaan dan kepentingan-kepentingan Tn.

JuandaNomor : 37 RT.001 RW.001, Kelurahan Taman Sari, KecamatanBandung Wetan, Kota Bandung, Jawa Barat, merupakan hartakekayaan yang tak terurus (ONBEHEERDE NALATENSCHAP) ;4. Memerintahkan kepada Balai Harta Peninggalan Jakarta,Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I. supaya mengurusseluruh harta kekayaan dan kepentingan kepentingan Tn.

Willem Hermanus Hoogland tersebut adalah merupakanharta kekayaan yang tak terurus (ONBEHEERDE NALATENSCHAP),sedangkan mengenai keberadaan Tn.

Willem Hermanus Hoogland sendiriharus dinyatakan tidak hadir (Afwezigheid) sehingga harta kekayaan Tn.Willem Hermanus Hoogland tersebut adalah merupakan harta kekayaanyang tak terurus ( Onbeheerde Nalatenschap) ;Menimbang, bahwa tanah/bangunan dengan Nomor VerpondingNo. 1493 meetbrief No. 292 seluas 6.280 M2 ( enam ribu dua ratusdelapan puluh meter persegi) yang terletak di JI.

Juanda Nomor : 37 RT.001 RW.001, Kelurahan Taman SariKecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung Jawa Barat merupakan hartayang tidak terurus dan memerintahkan kepada Balai Harta PeninggalanJakarta. .

JuandaNomor : 37 RT.001 RW.001, Kelurahan Taman Sari, KecamatanBandung Wetan, Kota Bandung, Jawa Barat, merupakan hartakekayaan yang tak terurus (ONBEHEBRDE NALATENSCHAP) ;Memerintahkan kepada Balai Harta Peninggalan Jakarta,Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.., supaya mengurusseluruh harta kekayaan dan kepentingankepentingan Tn.

isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal. 3 dari Hal. 11 Putusan No : 1558/Pdt.G/2014/PA.MrMenimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonan Pemohontersebut adalah benar;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sering seringberselisinh dan bertengkar disebabkan Termohon tidak lagi taat kepadaPemohon sebagai kepala rumah tangga, sering kerumah tetanggasehingga suami dan anakanak tidak terurus

Pemohon selama 13 tahun 10bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadi perpisahanhingga sekarang selama 2 Bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karenadisebabkan Termohon tidak lagi taat kepada Pemohon sebagai kepalarumah tangga, sering kerumah tetangga sehingga suami dan anakanak tidak terurus

Nomor : 01 Tahun2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbutki bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasan /dalil yang pada pokoknya bahwa sejak April 2013, antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak lagi taat kepada Pemohon sebagai kepala rumah tangga, seringkerumah tetangga sehingga suami dan anakanak tidak terurus

TalangKelapa, Banyu Asin, tahun 2011; Bahwa, Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di Banyu Asinlebih kurang 1 tahun, Kemudian pindah ke Batam; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak tahun 2016 yang aluPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah keuangan,penggugat kirim uang ke kampung untuk anaknya yang diasuholeh orangtua Tergugat, namun anaknya kurang terurus

Tergugat suami isteri, Menikah di banyuAsin tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga awalnya tinggal di Banyu Asin lebih kurang 1 tahun,kemudian tinggal di Batam;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (satu) oranganak:Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnnya karena masalah anak Penggugat danTergugat yang tinggal di kampung bersama orangtua Tergugat,anak tersebut kurang terurus

mediasi sebagaimana dimaksud PeraturanPeraturan Mahkamah agung RI No.1 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menuntut untukbercerai dengan Tergugat, karena rumah tangganya sejak tahun 2016sudah mulai tidak rukun lagi yang disebabkan masalah anak Penggugat danTergugat yang tinggal di Kampung yang diasuh oleh orangtua Penggugat,Penggugat selalu mengirimkan uang untuk anak Penggugat, namun anakPenggugat kurang terurus

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua), Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah anak Penggugatdan tergugat yang tinggal dengan orangtua Penggugat, akan tetapi anaktersebut kurang terurus oleh orangtua Penggugat, apabila bertengkarTergugat melekukan KDRT terhadap Penggugat, Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, dan sejak Tergugatpergi Tergugat tidak pernah

faktakejadian sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 04 Oktober 2011, tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan talang Kelapa, Kabupaten Banyu Asin, ProvinsiSumatera Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,sudah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah anak yang tinggal bersama orangtua Penggugat, akan tetapitidak terurus

TERGUGAT banyak memiliki pinjaman yang tidak jelas kKegunaannyaBahwa akibat dari semua perbuatan tersebut, sehingga perekonomiankeluarga menjadi tidak terurus.5.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT terjadi puncak pertengkaranbulan Nopember 2015 dengan permasalahan yang sama, akibatpertengkaran PENGGUGAT merasatidak betah tinggal bersamaTERGUGAT maka dengan terpaksa PENGGUGAT memutuskan untukpulang kerumah orang tuanya sesuai alamat tersebut di atas sampaisekarang.6.

Nom or 1596/Pdt.G/2016/PA.Pwd2007, oleh karena itu Penggugat memiliki kKedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasanTergugat seringberjudi,suka mabukmabuk an minuman keras , sukasinggah ke Kafe dan banyak memiliki pinjaman yang tidak jelaskegunaannya sehingga perekonomian keluarga menjadi tidak terurus;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut

saksi masingmasing Saksi 1 dan Saksi 2, yangtelah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2015 mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringberjudi,suka mabukmabuk an minuman keras, suka singgah ke Kafe dan banyak memiliki pinjaman yang tidak jelaskegunaannya sehingga perekonomian keluarga menjadi tidak terurus

Nom or 1596/Pdt.G/2016/PA.Pwdantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat seringberjudi,sukamabukmabuk an minuman keras , suka singgah ke Kafe dan banyakmemiliki pinjaman yang tidak jelas kegunaannya sehingga perekonomiankeluarga menjadi tidak terurus telah mengakibatkan terjadinya pisah rumahdi antara keduanya selama 8 bulan, sehingga lembaga perkawinan yangtelah Penggugat dan Tergugat bangun sudah kehilangan fungsinya karenakedua belah pihak telah tidak dapat lagi saling memenuhi hak dankewajiban

selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiempat orang anak sudah pada menikah ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 1999, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi Tergugat bekerja uangnya habis untuk main judi capjikisehingga keluarga tidak terurus

GUNARTO bin KARNO, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah tetangga jauh Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat menikah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 18 tahun ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi Tergugat bekerja uangnya habis untuk main judi capjikisehingga keluarga tidak terurus

dan Tergugat telah dikaruniaiempat orang anak sudah pada menikah ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 1999, rumah tanggaNomor: 2472/Pdt.G/2010/PA.Pwd TsPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi Tergugat bekerja uangnya habis untuk main judi capjikisehingga keluarga tidak terurus

harusdinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri sah dan sesaat setelah menikah tersebut Tergugat mengucapkansighota taklik talak ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat bekerjauangnya habis untuk main judi capjiki sehingga keluarga tidak terurus

Tergugat ; e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah bercerai di Mahkamah SyariyahIdi dan dalam perkawinan mereka telah dikaruniai 2 orang anak =;Bahwa saksi kenal dengan kedua orang anak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setelah bercerai Penggugat dan Tergugat masingmasing telah kawinlagi dan setahu saksi Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat masingmasingmemelihara orang anak ; Bahwa setahu saksi anak yang dipelihara oleh Tergugat sangat tidak terurus

HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah setelah Penggugatdan Tergugat bercerai maka hak pemeliharaan anak ditetapkan di bawah asuhan Tergugatkarena anakanak tersebut masih belum mumayyiz namun pada kenyataannya Tergugat telahmelalaikan kewajibannya sebagai orang tua sekaligus wali daripada 2 orang anaknya yangmasih di bawah umur tersebut sehingga anakanak tersebut terabaikan dan tak terurus

antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai di Mahkamah SyariyahIdi pada tahun 2009 yang lalu ; e Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orange Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menikah lagi danTergugat telah dikaruniai 1 orang anakHalaman 9 dari 13 hal Putusan Nomor : 09/Pdt.G/2011/MS.Idie Bahwa selama perceraian Penggugat memelihara 1 orang anak dan Tergugat jugamemelihara orang anak ; e Bahwa anak yang dipelihara oleh Tergugat sangat tidak terurus

Hal ini terbukti dimana Tergugat sering berpindah tempat tinggal bersama suami barunya sehingga anakanakPenggugat dan Tergugat tidak terurus dengan maksimal ; Menimbang, bahwa sekarang kedua orang anak Penggugat dan Tergugat telahberada dalam pemeliharaan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,gugatan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa meskipun kekuasaan Tergugat telah dicabut namun ikatanbatin antara Tergugat dan anakanaknya tidak dapat diputus

sekarang menuntut kePengadilan Agama agar anaknya yang sekarang berumur 4tahun diasuh oleh Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon sudah pernah menemuiTermohon meminta agar anaknya dipelihara oleh Pemohon,namun Termohon tidak mau menyerahkan kepada Pemohon; Bahwa~ alasan Pemohon meminta anaknya, karena anakyang ada di Termohon tidak ada yang merawainya; Bahwa anak tersebut selalu dibawa oleh Termohon kemanapun Termohon bekerja, karena Termohon bekerjasebagai tukang batu, sehingga anak tersebut tidak terurus

pernah menemuiTermohon meminta agar anaknya dipelihara oleh Pemohon,namun Termohon tidak mau menyerahkan kepada Pemohon,dengan alasan karena anaknya perempuan sehingga ayahnyayang mengasuh;Bahwa alasan Pemohon meminta anaknya, karena anakyang ada di Termohon tidak ada yang merawatnya dan anaktidak mau ikut jika diajak oleh saudarasaudaranya Termohon;Bahwa anak tersebut selalu dibawa oleh Termohon kemanapun Termohon' bekerja, karena Termohon bekerjasebagai tukang batu, sehingga anak tersebut tidak terurus

yang sekarang berumur 4tahun diasuh oleh Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah pernah menemuiTermohon meminta agar anaknya dipelihara oleh Pemohon,namun Termohon tidak mau menyerahkan kepada Pemohon;Bahwa alasan Pemohon meminta anaknya, karena anakyang ada di Termohon tidak ada yang merawainya;Bahwa anak tersebut selalu dibawa oleh Termohon kemanapun Termohon bekerja, karena Termohon bekerjasebagai tukang batu, akhirnya anak itu kurang perhatian dankasih sayang, sehingga anak tersebut tidak terurus

sekarang berumur 2 tahun 6 bulandiasuh oleh Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah pernah menemuiTermohon meminta agar anaknya dipelihara oleh Pemohon,namun Termohon tidak mau menyerahkan kepada Pemohon;Bahwa alasan Pemohon meminta anaknya, karena anak yangada di Termohon tidak ada yang merawatnya;Bahwa anak tersebut selalu dibawa oleh Termohon ke manapunTermohon bekerja, karena Termohon bekerja sebagai tukangbatu, akhirnya anak itu kurang perhatian dan kasih sayang,sehingga anak tersebut tidak terurus

Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapisekarang mereka telah bercerai sejak tahun 2017 yang lalu.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anak anak ikutbersama Penggugat di Tanjungpura, dan sekolahnya dipindahkan keTanjungpura sekarang yang besar sekolah di Tsanawiyah,kelas 1,sedangkan anak yang kedua sekolah di SD kelas Ill, kelihatannyakedua anak tersebut sehat dan terurus, sekolahnya lancar demikianjuga sekola ngajinya diperhatikan orangtua Penggugat denganmemanggil

Guru ngaji ke rumah untuk membimbing kedua anaktersebut ;Bahwa selama ini anak anak tersebut diasuh Penggugat denganbaik dalam kondisi sehat dan terurus, sekolahnya lancar.

, apalagi pengasuhan tersebutdibantu oleh orangtua Penggugat dengan mengantar jemput ke sekolah .Menimbang, bahwa saksi ketiga ... menjelaskan bahwa setelahPenggugat dan Tergugat bercerai anak yang bernama ... dan Amar MuzammilNur Nasution tersebut diasuh dan dididik oleh Penggugat dengan baik,kondisinya sehat dan terurus, sekolahnya lanjar. anaknya merasa tenang dannyaman ikut bersama Penggugat.

Bahwa sejak anak anak ikut bersama Penggugat, sekolahnyadipindahkan ke Tanjungpura, anak terurus dengan baik, sehat, sekolahnyalancar dan merasa nyaman dan tenang ikut bersama Penggugat,Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketentuan hak pengasuhan anak jika dilihat darisegi normatif bahnwa anak yang masih belum berumur 12 tahun (belummumayyiz) adalah hak asuh pada ibunya, namun berdasarkan YurisprudendiMahkamah Agung

Terurus dengan baik, sekolahnya lanjar dan terlihat , sehat, merasanyaman dan tenang bersama ibu dan atoknya.Menimbang, bahwa dalam kasus perkara ini akan lebih tepat jikadidekati melalui pendekatan diluar pendekatan normatif, maka berdasarkanbukti bukti tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat hak asuh anak yangbernama ..., lakilaki, umur 11 (Sebelas) tahun 9 (Sembilan) bulan (28122006)dan ..., lakilaki, umur 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan lebih baik dan lebihterjamin masa depannya bila berada

Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak berjalandengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena Termohon meninggalkan rumahatau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijinPemohon sehingga urusan rumah tangga telantar dan tidak terurus ;5.

melangsungkan pernikahan pada tahun2014;Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan selama 10hari ;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setahu saksi setelah menikah selama 10 hari Termohon pergimeninggalkan Pemohon;Bahwa penyebab perselisihan yaitu Termohon meninggalkan rumah ataukediaman bersama tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehinggaurusan rumah tangga telantar dan tidak terurus

Puncaknya Termohonmeninggalkan kediaman bersama tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohonsehingga urusan rumah tangga telantar dan tidak terurus, hingga permohonan inidiajukan telah berjalan selama tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedang tidakternyata bahwa ketidak datangnya tersebut disebabkan oleh

ataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta saling mendukung satu sama lain,maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telah ternyata bahwaPemohon dan Termohon terlibat perselisihan yang mengakibatkan Termohon pergimeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa ijin Pemohon sehingga urusanrumah tangga telantar dan tidak terurus

2788/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon sering pulang ke rumah orang tuanyatanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon, sehingga rumah tangganyatidak terurus

Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.dapat dipertahankan karena sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan;e Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi pisah tempat tinggal, karenaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon, sehingga rumahtangganya tidak terurus;e Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak

Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.karena Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya tanpa ijin dansepengetahuan Pemohon, sehingga rumah tangganya tidak terurus;e Pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 5 bulan, tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar berita, bahkan sampai sekarangTermohon sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksi dan saksi

Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun pada akhirnya keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya tanpa ijin dansepengetahuan Pemohon, sehingga rumah tangganya tidak terurus;4. Pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;5.

Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiPemohon tersebut, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan halhal yangmenjadi pokok sengketa antara kedua belah pihak adalah antara Pemohondengan Termohon tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering pulang kerumah orang tuanya tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon, sehingga rumahtangganya tidak terurus, sampai akhirnya Termohon

Trk Bahwa selama ini, anak tersebut terurus dengan baik karenakeluarga Penggugat merawat dan mengasuhnya dengan sangat baik,tidak pernah melakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa segala keperluan hidup dari anak tersebut ditanggung dandipenuhi oleh Penggugat yang bekerja di luar negeri; Bahwa pada bulan Agustus 2020, anak tersebut dipaksa ikutdengan Tergugat dan dibawa ke Malang; Bahwa, sejak dibawa oleh Tergugat, sekolah anak tersebut sudahtidak terurus karena sebelumnya anak tersebut

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi hak dan kewajiban sebagai Suami Istri; Bahwa Saksi dan keluarga Penggugat sudah pernah menasihatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat sebagaisuami Istri, tetapi tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT telah dirawat oleh keluarga Penggugatsejak kecil; Bahwa selama ini, anak tersebut terurus

dengan baik karenakeluarga Penggugat merawat dan mengasuhnya dengan sangat baik,tidak pernah melakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa segala keperluan hidup dari anak tersebut ditanggung dandipenuhi oleh Penggugat yang bekerja di luar negeri; Bahwa pada bulan Agustus 2020, anak tersebut dipaksa ikutdengan Tergugat dan dibawa ke Malang; Bahwa, sejak dibawa oleh Tergugat, sekolah anak tersebut sudahtidak terurus karena sebelumnya anak tersebut bersekolah di daerahtempat tinggal orang

bulan Agustus diambil paksa dan diajakoleh Tergugat ke Malang, dengan tabungan si anak dihabiskan Tergugat, olehkarena itu, demi kepentingan anak tersebut Penggugat meminta hak hadonahberada di Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, bukti P3 dan keterangan saksi 1 dan saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT telah dirawat oleh keluarga Penggugatsejak kecil; Bahwa selama ini, anak tersebut terurus

kali ibu kandung Saksi.Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian anak.Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian oleh Pemohon adalah oranganak bernama SON, umur 10 tahun.Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan HUSBAN.Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 23 Februari2013 di Majene karena sakit.Bahwa Setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada di bawahpengasuhan Pemohon.Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus denganbaik. Bahwa Saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon.

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus dengan baik. Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selama dalam pengasuhanPemohon.

bulan Februari 2017, Penggugat pergi untuk bekerja keluar negeri dengan izin Tergugat, pada awal mulanya komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat terjalin baikbaik saja, namun sekitar bulanOktober 2017, komunikasi Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran disebabkan urusan ekonomi,yakni Tergugat tidak dapat mengatur keuangan yang dikirimkan olehPenggugat, Tergugat hanya menggunakan uang tersebut untukkepentingan pribadi Tergugat, bahkan anakpun sampai tidak terurus

tinggal terakhir dirumah kediaman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat Telah dikaruniai seorang anak sekarangdiasuh Penggugat.; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun sejak bulan Oktober 2017 mulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena disebabkan urusanekonomi, Tergugat tidak dapat mengatur keuangan yang dikirimkan olehPenggugat, Tergugat hanya menggunakan uang tersebut untukkepentingan pribadinyasedangkan anakpun sampai tidak terurus

;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, Penggugat pergi TKW dengan izin Tergugat pada bulan Pebruari2017, tetapi sejak bulan Oktober 2017 mulai tidak harmonis disebabkanurusan ekonomi, Tergugat tidak dapat mengatur keuangan dan tidakmenggunakan uang yang dikirimkan oleh Penggugat sebagaimanamestinya untuk kebutunan anak dan kebutuhan rumah tangga tapi,Tergugat hanya menggunakan uang tersebut untuk kepentingan pribadiTergugat saja sedangkan anakpun sampai tidak terurus;

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik danharmonis, namun sejak tahun 2000, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusanrumah tangga sering tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari mana sajaTermohon pergi selama itu, Termohon hanya menjawab

orangtua Termohondi Kabupaten Grobogan selama 8 tahun 6 bulanBahwa selama menikah sudah dikaruniai 2 orang anak bernama : Anakke 1l(umur 19 tahun);; Anak ke 2(umur 16 tahun) dalam pemeliharaanPemohonBahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2000, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa 1jin Pemohon, sehinggaanak dan urusan rumah tangga sering tidak terurus

Pwd.dan pertengkaran karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehinggaanak dan urusan rumah tangga sering tidak terurus, dan apabila Pemohonbertanya dari mana saja Termohon pergi selama itu, Termohon hanyamenjawab bahwa itu bukan urusan Pemohon.

pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa awalnya rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2000, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering meninggalkan rumahtanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering tidak terurus