Rahimdan pada hari itu juga diucapkan dalam sidangeHakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri vedi atas dan Haerul Ahmad, S.H., M.H. sebagaihadirnya Penggugat dan Tergugat.Hakimhakim Anggota, ttd Sutikno, S.Ag., M.H.ttdHj.

MENGADILI:dakwa Candra Bin Saleh . terbukti secara sah dann bersalah melakukan tindak pidana PuNCURTAN " terdakwa oleh karena itu dengan pidarma penjara selama: 9 (dua) Bulan danpuluh ) Hari r iyn masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;n Terdakwa tetap berada dalam tahanan;hkan barang bukti berupa: yingyinkan biaya perkara Konan vedi at esta Rp. 1.000,(seribu rupiah)Demikianlah Gontadian gla kami RRJDEWI LES TART.N34jykim anakk mengadilt

Roger Vedi Sanjaya, lakilaki, lahir pada tanggal 10 Agustus2005; Rianti Vela anggraini, perempuan, lahir pada tanggal 10 Agustus2005, dan sekarang anak tersebut ikut bersama Pemohon dan isteri;3.

Wonogiri melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa awalnya Saksi bersama Tim dari Sat Resnarkoba sedangmelaksanakan patroli, melihat Terdakwa berada di depan waterboom Selogirisedang melakukan panggilan telepon sambil mencaricari Sesuatu;Bahwa kemudian Terdakwa mengambil sesuatu dari semaksemak;Bahwa kemudian Saksi berusaha menghampiri Terdakwa, namunTerdakwa segera berlari ke sebarang jalan sambil membuang bungkusan kesemaksemak;Bahwa selanjutnya Terdakwa diamankan oleh Kasat Narkoba dan Sadr.Vaf Vedi

Vaf Vedi agar memungut lagi bungkusanyang Terdakwa buang;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN WngBahwa setelah itu Terdakwa membuka bungkusan tersebut, yangternyata berisi 2 (dua) paket sabu yang masingmasing terbungkus dalamplastik klip;Bahwa kemudian terhadap Terdakwa dilakukan penangkapan;Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa sedang memegang/menguasai narkotika berupa 2 (dua) paket sabu dengan berat masingmasing 0,83 gram dan 0,43 gram berada di dalam bungkus sabun lifebuoyyang Terdakwa

awalnya Saksi bersama Tim dari Sat Resnarkoba sedangmelaksanakan patroli, melihat Terdakwa berada di depan waterboom Selogirisedang melakukan panggilan telepon sambil mencaricari Sesuatu;Bahwa kemudian Terdakwa mengambil sesuatu dari semaksemak;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN WngBahwa kemudian Saksi berusaha menghampiri Terdakwa, namunTerdakwa segera berlari ke sebarang jalan sambil membuang bungkusan kesemaksemak;Bahwa selanjutnya Terdakwa diamankan oleh Kasat Narkoba dan Sadr.Vaf Vedi

Vaf Vedi agar memungut lagi bungkusanyang Terdakwa buang;Bahwa setelah itu Terdakwa membuka bungkusan tersebut, yangternyata berisi 2 (dua) paket sabu yang masingmasing terbungkus dalamplastik klip;Bahwa kemudian terhadap Terdakwa dilakukan penangkapan;Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa sedang memegang/menguasai narkotika berupa 2 (dua) paket sabu dengan berat masingmasing 0,83 gram dan 0,43 gram berada di dalam bungkus sabun lifebuoyyang Terdakwa pegang menggunakan tangan kanan;Bahwa saat mereka

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Vedi Eko Saputra bin Jiman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eria Febriana binti Wagiyanto) di depan sidang

Membebankan biava pemeriksaan Permohonan ini kepada Ponionton .Menimbang, bahwa pada hari persidangan vang telaly ditetaphanPemohon menghadiri sendirt j nn ern nnnMenimbany, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakearsersidangan Pemohon menvatakan tetap pada tsi permohonanava jeer 8 ; lNJenmim pane Saas VEDI Peek TNs Ee CE egal s Seiad td Peelrohaan bukticbukti surat sebagai berth p eeeCLL3Arotocopy KEP Pemohon, diberi tanda (P1);> Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon, diberi tanda (I?

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon VEDI JUWANTORO BIN SUYADI untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon SRI RIJIKI BINTI UJANG WIDODO di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Danu (DPO) untuk bertransaksi barang yang pada saat dilakukanpengeledahan mendapatkan ada 1 (satu) bungkus rokok gudang garamSurya yang disimpan di selipan helem milik Terdakwa, selanjutnya Terdakwamengeluarkan bungkusan rokok tersebut yang ada di dalam selipan helemtersebut, setelah itu mengambilnya kemudian saksi Vedi bertanya kepadaTerdakwa OPO KUWI BUKAK EN BUNGKUS ROKOK KUW/I setelahTerdakwa membuka bungkus rokok gudang garam surya di temukan 2 (dua)plastik klip yang di dalamnya terdapat tembakau

, kemudian saksi Vedibertanya ke Terdakwa IKI OPO, lalu dijawab oleh Terdakwa SENTE PAK(tembakau sintetis) kemudian saksi Vedi dan Tim Satnarkoba PolresWonogiri melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan pada saat ituteman perempuan Terdakwa yaitu saksi Melinda melihat dan menyaksikankejadian tersebut tetapi sejak awal berangkat tidak mengetahui kalauTerdakwa membawa tembakau sintetis untuk dijual ke orang lain.Selanjutnya Terdakwa dibawa ke kantor Polres Wonogiri untuk pemeriksaanlebih lanjut.Halaman

bertransaksi barang yang padasaat dilakukan pengeledahan mendapatkan ada 1 (Satu) bungkus rokokgudang garam surya yang disimpan di selipan helem milik Terdakwa,selanjutnya Terdakwa mengeluarkan bungkusan rokok tersebut yang ada didalam selipan helem tersebut, setelah itu mengambilnya kemudian saksiVedi bertanya kepada Terdakwa OPO KUWI BUKAK EN BUNGKUSROKOK KUWI" setelah Terdakwa membuka bungkus rokok gudang garamSurya di temukan 2 (dua) plastik klip yang di dalamnya terdapat tembakau,kemudian saksi Vedi

bertanya ke Terdakwa IKI OPO, lalu dijawab olehTerdakwa SENTE PAK (tembakau sintetis) kemudian saksi Vedi dan TimSatnarkoba Polres Wonogiri melakukan penangkapan terhadap Terdakwadan pada saat itu teman perempuan Terdakwa yaitu saksi Melinda melihatdan menyaksikan kejadian tersebut tetapi sejak awal berangkat tidakmengetahui kalau Terdakwa membawa tembakau sintetis untuk dijual keorang lain.

buktibukti surat yang berupa foto copy KTP atas nama Pemohon (bukti P1),Kutipan Akta Kelahiran No.32679/TP/2011 atas nama EMA HARTINI (bukti P.2) YazahSMK atas nama EMA HRTINI (bukti P.3) foto copy Paspor atas nama EMA HARTINI(P.4)Kutipan Akta Nikah No.938/I/1980 (bukti P5), Kartu KeluargaNO0.3310190204048736 an Kepala Keluarga SUWANDI (bukti P6) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 telah menunjukkan bahwa tahun kelahirandi Paspor pada Paspor tidak sama dengan Akte kelahiran, KK, KTP dan Ijazah (vedi

Mulia;Bahwa ibu Tergugat VEdi Bin Kani adalah warga Desa Kabuau;Bahwa dahulunya Kani bekerja sebagai tukang gigi namun kemudianmenjadi pengusaha kayu;Bahwa Kani dahulu mempunyai rumah di Desa Kabuau Baru, rumahyang pertama lokasinya di daerah pinggir sungai namun karena seringterkena banjir lalu Kani membangun rumahnya yang kedua didaratan/agak jauh dari sungai;Bahwa Kani sudah tinggal di Desa Kabuau sejak tahun 1974;Halaman 34 dari 67 Putusan Nomor:36/Pat.G/2016/PN.SPTBahwa dahulu ketika Saksi

Makin;Bahwa lokasi pelabuhan/logpond milik Kani dengan sehamparan tanahwarga yang disewa Perusahaan tidak sama;Bahwa tanah warga yang disewa pada Perusahaan berada di hilir sungaiTualan sedangkan pelabuhan/logpond milik Kani berada di hulu sungai;Bahwa jarak kedua tanah yaitu tanah warga yang disewa Perusahaandengan tanah bekas pelabuhan/logpond Kani tidak terlalu jauh;Bahwa Saksi mendengar kalau Tergugat VEdi Bin Kani telah menjualtanah bekas pelabuhan/logpond tersebut pada PT.

67 Putusan Nomor:36/Pat.G/2016/PN.SPTe Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namun tidak ada hubungankeluarga dengan Tergugat maupun Para Tergugat lainnya;e Bahwa tanah sengketa berlokasi di dekat Sungai Tualang, di DesaKabuau Kecamatan Parenggean Kabupaten Kotawaringin Timur ProvinsiKalimantan Tengah;e Bahwa Saksi adalah warga Desa Kabuau dan pernah bekerja di PT.Makin pada tahun 2006 s/d 2015;e Bahwa tanah sengketa dahulunya adalah bekas pelabuhan/logpond yangdikuasai/dimiliki oleh ayah Tergugat VEdi

sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namun tidak ada hubungankeluarga dengan Tergugat maupun Para Tergugat lainnya;e Bahwa tanah sengketa berlokasi di dekat Sungai Tualang, di DesaKabuau Kecamatan Parenggean Kabupaten Kotawaringin Timur ProvinsiKalimantan Tengah;Halaman 36 dari 67 Putusan Nomor:36/Pat.G/2016/PN.SPTBahwa Saksi telah tinggal di Desa Kabuau sejak tahun 1981 yaitu sejakSaksi menikah dengan istri Saksi yang ada warga Desa Kabuau;Bahwa Saksi kenal dengan ayah Tergugat VEdi

KMB pada tahun 2015;Bahwa Saksi pernah melihat surat tanah (SKT) milik Kani tersebut yangsekarang diwariskan pada Tergugat VEdi Bin Kani (Saksi membenarkanbukti T.1 dan T.l2);Halaman 37 dari 67 Putusan Nomor:36/Pat.G/2016/PN.SPTe Bahwa tanah yang dijual Tergugat VEdi Bin Kani kepada TergugatIVPT.KMB sekarang menjadi tanah sengketa;e Bahwa objek tanah sengketa tersebut berada di Desa Kabuau Lama;e Bahwa Saksi tidak mengetahui tanah milik Maskur Karto dan MaskurAyan yang ada disekitar tanah sengketa

. ~~ YPXe NxAst se sexeseren vedi sxesvrvewmszeF vse wmmwmsesesysxesed OQ ses ByungBSosrwrRsa van Fsveswses>risaars sd:hirarmAVEMMSEETTBERSAT & ee sssag FSnasgnvses ts BEseeGAnMes @Potinnna ~sse FSVovyrvrAvewWsser ws S = v8NMA HM MTBTOHMH TAD WMSSRSsANOHNTDSEKCAKTSEHVDds 4A v vAaFe BvFSdke sovsso F#S$nv ke vce sGHngnszr se wSovstsFEv FsBsan Fur VCnHounQnadso esos oso B canctusacatwoelAw Ss Soa SHtwoOoswos Foe wptwosoM se 4 ofoBROosedDBaevsese tose dDasan te Area sco oncei daawza na Sei Dk owas Sus

ol a. vom Sg, WasedaSi kei esse sieht emmheiad Setplananh vedi Gol!

.; bahwa Pemohogdenetinggal di rumah vedi betsKelurahan Sepinggan, .. alae i pafian Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timuf, bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun namun sejak tahun sering terjadi perselisinandan pertengkaran; bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenaTermohon setelah pindah kerja di Kota menikah dengan wanita laintanpa sepengetahuan Pemohon; bahwa 2 bulan lalu saksi bertemu Termohon di rumah orangtuanya dengan membawa seorang anak hasil

Menimbang, bahwa tuntutan mengenai nafkah seorang anak bernama WASITA,dan berdasarkan pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, yaitu biaya hadlonan dannafkah anak menjadi tanggungan ayah menurut kemampuannya sekurangkurangnya anaktersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri;Menimbang, bahwa dalam persdiangan Pemohon tidak keberatan atas nafkah anat tersebut;Memperhatikan firman Allah dalam surat AlBaqarah 233, 241 dan AlIqna IT :118 dan Al Muhazab II : 177 yang berbunyi sebagai : Aa xb ugigwSs vedi

Putusan No 41&Pdt.G/2016/PA.KisHakim Anggota Haki gotaWyPerincian Biaya: ~~ vEDi SUPARMAN, S.HI., MH MARUI NE InPanitera PenggantiyupSALBIAH TANJUNG, S.HIOo BR ON BBiaya PendaftaranBiaya AdministrasiBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp. 30.000,Rp.50.000,Rp 260.000,Rp 5.000,Rp 6.000.Rp. 351.000,

vedi MenCapai batwi aWINAn bagi perampuan yallalon Sula a r amt anak Pemohon mernilildpereijaan gait penghasiian tetaydp Setiap bilan sehianak Pemohon.

No.107PA.Btl2018penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sehinggaMajelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahtidak dapat dipertahankan lag;Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah memenuhi norma hukumsebagaimana pendapat Abdurrahman Ash Shabuni dalam kitab HurriyyatuzZauyjain Fi Thalaq halaman 83 yang diambil dasar dalam perkara ini sebagaiberikut :Gain au ely arg jJ SLoIl Vedi Yr Jbl elas ew Ld 59OWI e954 II 85922 Taj Aw, Quai cury abe Vo qos

apabila dipaksakan atau dibiarkankeadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkan madharat danpenderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sehinggaMajelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahtidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman Ash Shabuni dalamkitab Hurriyyatuz Zaujain Fi Thalaq halaman 83 yang diambil oleh majelisHakim sebagai pendapatnya yang berbunyi sebagai berikut :Bai ru ely arg jjl sLodl Vedi

In Casu Pemohon pensiunan PegawaiNegeri Sipil, namun saat ini Pemohon telah banyakmenanggung hutang yang diantara penggunaannya banyakdigunakan untuk mengobatkan Termohon, dan yang terakhiruntuk menebus sertipikat milik Termohon yang digunakansebagai jaminan hutang, sehingga saat ini Pemohon dalamkeadaan pailit ;Menimbang, bahwa nafkah iddah adalah kewajibanbagi Ssuami sesuai dengan SabdaRasulullah: So proJb vegiowSs vedi eM veloArtinya: Dan wajib bagi suami memberikan nafkah dan13kiswah kepada istrinya

efeqss emequung uayedngey uli OAOyuejeuesey OAO BS8Q 100 AAY 00'LY Jen oAoW unsnq Ipje66uy yedweysg ebbue yewny nq) ueeliayad 'g 179 sYyyeleueylpipusd wes, ewebe unye) ze inwn oqay Hulg 1eAIeIWW USekueleyied wejep neq leBeqes uesnind ueyyNyefuewW eweysd yeyHun eped njuepa eleyiedypeBuew Uep esyueuiew BueA Jesag emequung eweby uellpeBuagSa VHVW ONWA NVNVHNLAY NVAYVSVOua NVTIIGVAy ING Bere ip Cee wieANS Vd/SlOZ/D IPd/OZEO JOWONNvVYSNLNd NVNITWSGAS Vedi LOe/OIPd/0Z60 UESNINg EY OL WEP Z eH to 4 jyein6le