1370/Pdt.G/2010/PA.TA

PENETAPANNomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.TAaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara antara :Pemohon umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai pemohon ;LAWANTermohon umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa

berkas perkara dan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 08 Juli2010 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1370/Pdt.G/2010/PA.TA mengemukakan halhal sebagai berikut :LeBahwa pemohon dengan termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah;.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon sering keluarrumah tanpa pamit pemohon dan bila diingatkan termohon sering marahmarah laluminta cerai;Halaman 1 dari4 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.TA5.

pemohon adalah sebagaitersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah untuk kali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perkara inimenjadi wewenang Peradilan Agama Tulungagung ;Menimbang, bahwa pemohon telah mencabut permohonannya ;Menimbang, bahwa termohon menyatakan tidak keberatan atas pencabutantersebut karena telah rukun kembali, oleh karenanya majelis hakim berpendapatpermohonan tersebut harus dikabulkan ;Halaman 2 dari4 : Putusan nomor: 1370

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 283.000,(dua ratus delapan puluh tiga riburupiah)Halaman 3 dari4 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.TAHalaman 4 dari4 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.TA

1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah

membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal24 April 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kadr tanggal 24 April 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrb. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin serta tidakmemperhatikan Penggugat dan keluarga sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Tergugat harus bekerja sendiri;4.

Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr1.

Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:1. Biaya kepaniteraan > Rp. 35.000,2. Biaya Proses > Rp. 295.000,3. Biaya Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 336.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kabupaten KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDINHal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1370 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1370/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3254/PJ/2020, tanggal 4 Agustus 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SAMSUNG TELECOMMUNICATION

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2021berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2021TCC BATAVIA TOWER ONE Lt 26 JI KH Mas Mansyur Kav 126, TanahAbang, Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 24 Juni 2020, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 11 September 2020 dengan disertai alasanalasannya yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2021MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 April 2021, oleh Dr. H.

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.480.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(SIMBAR KRISTIANTO, S.H.)NIP. 19620202 198612 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2021

1370/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Slw.> aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur Tegal, 09 Januari 1980. tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Pelaut, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal. yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Ajijar SH, Advokat diJin. H. Ir.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Slw1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 20 Februari 2008 M bertepatan dengan tanggal 14 Syafar 1429 H,yang kemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal, dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor : 79 / 28/ II / 2008.tertanggal 20 Februari 2008;2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SlwSlawi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SIwatau. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SIlwDrs. KHAERUDIN, M.H.I.Hakim Anggota Hakim Anggota IIHj. RIZKIYAH, S.Ag.M.H.1. Drs. H. TAUFIK, M.H.Panitera PenggantiPUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 371.000,hlm. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SIw

1370/Pid.B/2021/PN Mdn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 9 Juni 2021s.d 7 Agustus 2021 (Tahanan Rumah);Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdntanggal 10 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 10 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan

Asrullah Hutabarat Als Kobol, Terdakwa.Il FeriIrawan Als Aridan Terdakwa.llSabda M.Brahmana, SE dengan pidanaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn3penjara selama3 (Tiga) Bulan dikurangi selama para Terdakwa beradadalama tahanan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah lingggis1 (satu) meteran1 (satu) matrel1 (satu) plastik paku seng3 (tiga) pecahan paving blokDirampas untuk dimusnahkan4.

Asrullah Hutabarat Als Kobol,Terdakwa.ll Feri Irawan Als Ari dan Terdakwa.ll Sabda M.Bahman, SEmembongkar Paving Block tersebut adalah linggis, martil dan tembilang danHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdnsetelah Terdakwa. Asrullah Hutabarat Als Kobol, Terdakwa.I Feri lrawanAls Ari dan Terdakwa.IIl Sabda M.Bahman, SE membongkar Paving Blocktersebut Terdakwa.

Asrullah Hutabarat Als Kobol, Terdakwa.Il Feri lrawan Als Aridan Terdakwa.lll Sabda M.Bahman, SE berhenti bekerja karena ada orangcina bertengkar mulut dengan Terdakwa.lll Sabda M.Brahmana, SE yangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdnmana menurut keterangan Terdakwa.Ill Sabda M.Brahmana, SE kepadaTerdakwa.

Tengku Oyong, S.H., M.H.Syafril Pardamean Batubara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fakriyanti, SH., MHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn

1370/Pdt.G/2017/PA.Tmk

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tmkama) Cyan lh all aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,

tempat kediaman di Kabupaten Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07 September 2017telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tmk, tanggal 07September 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai Kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 03 Desember 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.TmK.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.TmK.6.

Redaksi : Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.TmK.

MENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum semua pembuktian yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;3.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum jual beli tanah yang dilakukan antara Tergugat dengan Turut Tergugat dan kemudian antara Turut Tergugat dengan Penggugat pada tanggal 8 Maret 2014 atas sebidang tanah sebagaimana dikenal dan tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1370/Ketapang, Surat Ukur Nomor 284/Ketapang/2001, tanggal 12 April 2001

Provinsi Kalimantan Tengah, yangberukuran panjang 200 meter dan lebar 100 meter atau seluas 20.000 m, dengan batas-batas sebagai berikut:-Sebelah Utara : 200 meter, berbatasan dengan SHM 1368, Surat Ukur No.282/2001;-Sebelah Selatan : 200 meter, berbatasan dengan Jalan/Gang Amin;-Sebelah Timur : 100 meter, berbatasan dengan tanah SHM No.1369, Surat Ukur No. 283/2001;- Sebelah Barat : 100 meter, berbatasan dengan tanah Negara;Sebagaimana dikenal dan tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

/Ketapang, Surat Ukur Nomor 284/Ketapang/2001, tanggal 12 April 2001 atas nama SUMAH;5.Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatide daad);6.Menyatakan memberikan hak dan kewenangan kepada Penggugat untuk bertindak mengajukan pemohonan balik namaSertifikat Hak Milik Nomor 1370/Ketapang, Surat Ukur Nomor 284/Ketapang/2001, tanggal 12 April 2001 atas pemegang hakSUMAHmenjadi atas nama pemegang hak IWAN SETIA PUTRA pada Sertifikat Hak Milik Nomor 1370/Ketapang, Surat

kalimemberikan peringatan kepada Tergugat agar segeramenyelesaikan balik nama atas sertifikat tersebut namun belumdilaksanakan oleh Tergugat;Halaman 2 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PNSptBahwa kemudian pada pada tanggal 8 Maret 2014 oleh TurutTergugat tanah sengketa ini dijual dan dipindah tangankan lagikepada Penggugat dengan harga Rp 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dan berjanji akan membantu menyelesaikan administrasipengalinan hak/balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

/Ketapang tersebut dari atas nama Tergugat menjadi atas namaPenggugat;Bahwa meskipun Sertifikat Hak Milik Nomor 1370/Ketapang, SuratUkur No. 284/Ketapang /2001, tanggal 12 April 2001 dan fisiktanahnya telah diserahkan oleh Turut Tergugat kepada Penggugatakan tetapi pemanfaatan benda tersebut secara maksimal belumdapat dinikmati oleh Penggugat antara lain tidak dapat mengajukanpermohonan IMB kalau diatas tanah ini oleh Penggugat maumendirikan bangunan atau menjuat ataupun melakukan pemindahtanganan

hak lainnya kepada orang lain;Bahwa Penggugat telah memperingatkan kepada Turut Tergugatagar segera menyelesaikan masalah balik nama dalam SertifikatHak Milik Nomor 1370/Ketapang, Surat UkurNo.284/Ketapang/2001, tanggal 12 April 2001 tersebut tetapi belumdapat dilaksanakan karena Turut Tergugat tidak dapat menemukanlagi Tergugat ditempat tinggalnya dan tidak mengetahui dimanadomisilinya sekarang;Bahwa Penggugat dan Turut Tergugat telah berusaha untukmencari Tergugat atau setidaktidaknya mencari

memeriksa dan mengadili perkara ini dan mohon pulaputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Menerima gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum semua pembuktian yangdiajukan Penggugat dalam perkara ini ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum jual beli tanah yangdilakukan antara Tergugat dengan Turut Tergugat dan kemudianantara Turut Tergugat dengan Penggugat pada tanggal 8 Maret2014 atas sebidang tanah sebagaimana dikenal dan tercantumdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

lebar 100 meter atau seluas 20.000 meter, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : 200 Meter, berbatasan dengan SHM 1368,Surat Ukur No. 282/2001;Halaman 4 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PNSpt Sebelah Selatan : 200 Meter, berbatasan dengan Jalan/GangAmin; Sebelah Timur : 100 Meter, berbatasan dengan tanah SHMNo. 1369, Surat Ukur No. 283/2001; Sebelah Barat : 100 Meter, berbatasan dengan Tanah Negara;Sebagaimana dikenal dan tercantum dalam Sertifikat Hak MilikNomor 1370

1370/Pdt.P/2018/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 1370 / Pdt.P / 2018 / PN Mig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama:SULISTYOWATI ARDININGSIH, Tempat / Tanggal lahir Surabaya, 24 Maret1982, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, beralamat di Taman Bukirsari Estate Kav.1 RT.001RW.015 Kelurahan Tulusrejo Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang,selanjutnya

disebut : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor1370/Pdt.P/2018/PN Mlg., tanggal 06 Nopember 2018 tentang Penunjukkan Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlg., tanggal 06 Nopember 2018 tentang PenetapanHari Sidang;Telah mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di

Curah Krikil Kelurahan Temas Kecamatan BatuKota Batu tertulis atas nama Pemegang Hak : Sulistyowati Ardiningsih;Hal. 8 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlge Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 01675, luas tanah : 369 M2, terletak di JI.

Curah Krikil Kelurahan Temas Kecamatan BatuKota Batu tertulis atas nama Pemegang Hak : Sulistyowati Ardiningsih;Hal. 10 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlge Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 01675, luas tanah : 369 M2, terletak di JI.

DJUANTO S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp30.000,00 ATK : Rp50.000,00 PNBP : Rp5.000,00 Materai : Rp6.000,00 Redaksi : Rp5.000,00 Panggilan : Rp75.000,00 Hal. 12 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN MlgJumlah Rp171.000,00 (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlg

1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di xxxx XXXXXXXXXX,XXX XX X XX XxX, Kecamatan Bobotsari, XxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXX, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSlamet Kusnandar,SH, Advokat

Islam, PekerjaanXXXXXXX XXXXXXX, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di XxXxxX XXXXXXX XXXXXX XX XXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX X, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Juli 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purbalingga dengan Nomor 1370

Menjatuhkan Thalag satu bain sughro dari Tergugat MUHAMAD SYUKIURBin WARMAN kepada Penggugat RINA Binti DARIMUN;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg3.

Bukti Surat tersebut telah diberi meteraiHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbgcukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2, tanggal dan diparaf;B. Saksi;1.

., S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00RpRpRpRpHalaman 11 dari 11 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg385.000, 020.000, 010.000, 0(6.000,0501.000, 06

1370/Pdt.G/2016/PA.Wng

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.WngBlew 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Wonogiri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan JatisronoKabupaten Wonogiri, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan

Bahwa setelah menikah Pengggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Kontrakan Kabupaten Tangerang selama 3 tahun, sertaHalaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1370 /Pdt.G/2016 /PA Wngtelah malakukan hubungan kelamin (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak..

Menjatuhkan talak satu Bain sughro Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 1370 /Pdt.G/2016 /PA Wng3.

Bukti Tertulis:Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 1370 /Pdt.G/2016 /PA Wng1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Penggugat, nomor3312204301830004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri, (P1);2.

MakaliHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 1370 /Pdt.G/2016 /PA WngHakim AnggotaPanitera PenggantittdtidMiftahul Huda, S.AgJawandiHalaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 1370 /Pdt.G/2016 /PA Wng

1370/Pdt.G/2019/PA.Smg

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 6 (enam) tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah bersama di Sendangguwo, kecamatan Tembalang, kotaSemarang dan telah dikaruniai 2 anak bernama:a. Anak berumur 21 tahun;b. Anak II berumur 13 tahun;3.

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smgkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Semarang kiranya berkenan menerimadan memeriksa perkara ini, selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat;3.

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg1. Burhansyah bin M.

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smghukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA SmgKetua Majelis,Drs. H. M. Shodiq, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Munadi, M.H. Drs. H. Ahmad Manshur Noor.Panitera Pengganti,Kusman, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 380.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Putusan Rp. 6.000.Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enam riburupiah).Halaman 10 dari 10 hal. Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg

1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 01 April 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nama) terhadap Penggugat(Nama);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 115.000,004.Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 115.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008.

Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.5.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasanhukum sesuai dengan Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.SIw.1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hlm. 11 dr 11 him. Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.

1370/Pdt.G/2018/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Sokaraja Tengah No. 129,RT 003 RW 005, Desa Sokaraja Tengah, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, sekarang berdomisili diJalan Sidodadi

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsAgustus 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Desember1997 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas sebagaimana Tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 500/21/XII/97, tertanggal 15 Desember 1997,Dalam status Jejaka dan Perawan;2.

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms8. Bahwa sejak februari 2018, karena banyaknya orang yang menagih hutangkepada Tergugat dan tidak pernah ditemui oleh Tergugat, sehingga banyakorang yang menagih kepada Penggugat, melalui tempat kerja Penggugatbaik lewat telpon maupun datang ke kantor Penggugat, juga menagihmelalui Wali Kelas anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatmerasa malu, kecewa dan marah kepada Tergugat, sehingga semakinmemantapkan niat Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;9.

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsSokaraja Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).B.

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsToib, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 391.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRuswo, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Gsg. selesai dengan dicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2018/PA.Gsg

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. dalam tingkat pertama, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Buruh,alamat tempat tinggal di Kabupaten lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan HUMAS, Alamat

tempat tinggal di Kabupatenlampung Tengah, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal2 Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih, Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Gsg, telah mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaimana tertuang dalamBerita Acara

perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir di muka sidang pada haridan tanggal yang ditetapkan, sedangkan pihak Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil ataukuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Halaman 1 dari 3 halaman, Putusan No.1370/Pdt.G/201 8/PA.GsgMenimbang, bahwa selanjutnya atas saran dan nasehat Majelis Hakim,Pemohon menyatakan mencabut permohonannya karena Pemohon akanterlebih dahulu berupaya kembali rukun dengan

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Gsg. selesai dengandicabut ;2.

Halaman 3 dari 3 halaman, Putusan No.1370/Pdt.G/201 8/PA.Gsg

1370/Pdt.G/2014/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya disebut Termohon

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Agustus 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Plg, tanggal 27 Agustus 2014 telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut1.

Bahwa Pemohon merupakan suami dari Termohon yang telah menikah secarasah berdasarkan syariat agama Islam dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandus Kota PalembangProvinsi Sumatera Selatan, sebagaimanaHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pldikuatkan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 273 / 17/ VHI/2012 tanggal 10Agustus 2002, dimana pada waktu menikah Pemohon berstatus Dudasedangkan Termohon berstatus Janda;Bahwa tujuan dilangsungkannya pernikahan antara Pemohon dan Termohonadalah

Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.PlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan tidak pulamengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedang ia telah dipanggil dengancara yang sah dan patut.

Ruslaini, S.H.30.000,50.000,70.000,210.000,5.000,6.000.371.000,Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pl

tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:246/Pid.Sus/2017 /PN.Jkt.Pst, tanggal 28 Februari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 246/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst, tanggal 3Maret 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor: 1370

Bahwa Terdakwa dalam persisangan jujur dan terus terang selalubersikap koorperatif, bersikap sopan dan tidak mempersulit jalannyapersidangan ; 27 2722 enn enna nn nnn nnn cee ne en cenceHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor: 1370/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst3. Terdakwa mengaku khilaf, menyesal dan tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ; 222922 non nee one nnn enn4. Terdakwa adalah tulang punggung keluarga dalam mencari nafkah ;5.

HERU PRASETIONO als OM alsHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor: 1370/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.PstBOBI als BULE melalui BBM (Blackberry Massanger) dan memberitahunomor telepon pemesan yang akan ditemui, setelah itu Terdakwamenghubungi pemesan dan disepakati untuk bertemu di depan Pintu Air,dekat gerbang Marina, Jalan Karang Bolong, Kelurahan Ancol, KecamatanPademangan, Jakarta Utara.

Beberapa saat kemudian datang saksi JEMI ARDIANTO, saksiHENDRIK EFENDI dan saksi FENDI WAHYU UTOMO (ketiganya adalahAnggota Kepolisian dari Polres Metro Jakarta Pusat) yang berdasarkanlaporan dari masyarkat akan terjadi transaksi narkotika jenis shabu disekitartempat Terdakwa berhenti, setelah melakukan observasi lapangan para saksikemudian mencurigai Terdakwa serta langsung mendatangi dan melakukanHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor: 1370/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pstpenggeledahan terhadap Terdakwa dan ditemukan

berupa 1 (satu) bungkus plastikbening berisi kristal putih diduga narkotika jenis shabu dengan berat brutto +103,5 (seratus tiga koma lima) gram yang dibungkus almunium foil dalamkotak handphone Samsung keystone 3 dalam bungkus plastik warna hitamdan 1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristal putih diduga narkotika jenisshabu dengan berat brutto + 103,6 (seratus tiga koma enam) gram yangdibungkus almunium foil dalam kotak parfum Gucci Guilty, selurunnya dalamHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor: 1370

1370/Pdt.G/2014/PA.Tng

Salinan PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2014/PA.Tng1hDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG.

Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Tng, telah mengajukan gugatan cerai talakterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 08 Desember 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatansebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 870/46/XII/1993tanggal 08 Desember 1993;Halaman dari 12 hal.Putusan Nomor :1370/Pat.G/2014/PA.Tng.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di KOTA TANGERANG; sebagai tempat tinggal terahir.3.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKebayoran Baru Jakarta Selatan nomor: 870/46/XII/1993 tanggalHalaman 3 dari 12 hal.Putusan Nomor :1370/Pat.G/2014/PA.Tng.08121993, telah dinazegellen, dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diparaf dan diberi kode (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Tangerang, 2015Halaman 11 dari 12 hal.Putusan Nomor :1370/Pat.G/2014/PA.Tng.SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERATTDDrs. Mukhtar, M.H.CATATAN :Salinan putusan ini diberikan kepada...............+. atas permintaansendiri pada tanggal.............:::ccccceeeseeeeeeeees 2015 M, dan sudah mempunyaikekuatan hukum yang tetap.PANITERATTDDrs. Mukhtar, M.H.

1370/Pdt.G/2014/PA. Bdw.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Nomor: 181/04/VIII/2008 tanggal 18 Agustus 2002 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowososebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :181/04/VIII/2002 tanggal 05 September 2014;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri diurmah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama Sufil Widat, umur 11 tahun ;.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.e Tergugat menemukan kartu Sim HP yang disembunyikan pada lipatanbaju Penggugat setelah dibuka ternyata berisi SMS penggugatkepada orang lain dengan katakata yang mencurigakan;ePenggugat pergi ke rumah sakit bersama temannya, temannya pulangterlebih dahulu sedangkan Penggugat pulang sampai jam 5 sore;3. Bahwa karena kecurigaankecurigaan tersebut akhirnya Tergugat mengusirPenggugat sehingga terjadi pisah tempat tinggal selama tiga bulan;4.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.e Bahwa menurut cerita Penggugat ia diusir oleh Tergugat sepulang kerjakarena Tergugat cemburu tanpa alasan;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak memiliki pacar;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat namun menurut Penggugat ia tidaksanggup lagi hidup bersama Tergugat karenanya saksi tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa untuk menguatkan jawabannya Tergugat telah mengajukan saksibernama:1.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.4. Bahwa telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugathingga kini telah 4 bulan;5. Bahwa beberapa kali keluarga Tergugat menjemput Penggugat namunPenggugat tidak berkenan;6.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.

1370/Pdt.P/2016/PA.MORTB

PENETAPANNomor 1370/Pdt.P/2016/PA.MORTB.eo p cep atl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Rizal Haries Balakum Bin Arbaiya Haries, Umur 50 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon ;Jainab Dopo Binti Abjan Dopo, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA

PemohonIl;Keduanya bertempat tinggal di Desa Tanjung Saleh,Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai,untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal10 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai diTobelo di bawah register perkara Nomor 1370

Hasan maskawin berupa SeperangkatAlat Sholat, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Abdul Jalal dan Al Basyir Balakum namun perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu PemohonHal 1 dari 8 Hal Penetapan Nomor 1370/Padt.P/2016/PA.MORTBmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo mengistbatkanpernikahan Para Pemohon;.

Biaya perkara sesuai hukum;SubsidairDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 8 Hal Penetapan Nomor 1370/Padt.P/2016/PA.MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, kKemudian Hakim telah memberikan nasihat danpandangan tentang pentingnya pengesahan nikah (itsbat nikah) beserta segalaresiko yang akan diterima oleh Para Pemohon dikemudian hari, selanjutnyadibacakan surat permohonan Para Pemohon

Hasan kakek Pemohon Ilkarena ayah kandung Pemohon II sedang sakit; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Abdul Jalal dan Al Basyir Balakum; Bahwa mahar pernikahan berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai;Hal 3 dari 8 Hal Penetapan Nomor 1370/Padt.P/2016/PA.MORTBBahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda cerai dan Pemohon IlPerawan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 5 orang anak bernama Rifai, umur 18tahun, Rizki, umur 16 tahun, Rifandi, umur 10 tahun, Rifanda, umur 8 tahun,Risfaat, umur 3 tahun