Clb GsaoJ asub ale cro Sil lol,aslsy lo Gudy pill atin pdiy vlMaksudnya :"Jika Termohon Konvensi menyangkal permohonan PemohonKonvensi maka Pengadilan membebankan bukti kepadanya untukmembuktikan dalil permohonannya", oleh karena itu. kepada PemohonKonvensi dibebankan bukti untuk membuktikan dalil permohonannya dan kepadaTermohon Konvensi dibebankan bukti untuk membuktikan datil bantahannya.Menimbang, bahwa P.1, P.2, dan P.3 berupa fotokopi surat yang dikeluarkanoleh Pejabat berwenang, telah bermaterai

"Maka secara sederhana telah terbukti baik Pemohon maupun Termohonsamasama telah menghendaki dan berikhtiar untuk berpisah / bercerai;oeBahwa, datil tanggapan Termohon butir 4 sampai dengan butir 2Jawabannya tidak benar dan menyesatkan, oleh karena Itu ditolaksekeraskerasnva oleh Pemohon, karena dalil tanggapan Termohon aquoterkesan sebagal pernyataan atau lebih tepatnya ungkapan Isi hatiTermohon belaka* yang masih perlu dibuktikan kebenarannya ketikapemeriksaan terhadap permohonan aquo telah memasuki

Abdul Karim Zaidan didalam Nidham alQadha' halaman 155 yang berbunyi :Maksudnya :"Jika Termohon Konvensi menyangkal permohonan Pemohon Konvensimaka Pengadilan membebankan bukti kepadanya = untuk membuktikan dalilpermohonannya", oleh karena itu kepada Pemohon Konvensi dibebankan bukti untukmembuktikan dalil permohonannya dan kepada Termohon Konvensi dibebankan buktiuntuk membuktikan datil bantahannya.Menimbang, bahwa P.1 sampai P.3 telah bermaterai cukup dan aslinya dapatdiperlihatkan di persidangan

Bahwa datil PENGGUGAT pada angka 24 adalah illusoir dansangat imajinatif, karena: Bahwa angka pada tabel pada gugatan penggugat adalah angkaasumtif sepihak hanya berdasarkan imajinasi Penggugat dan belumterjadi, sedangkan putusan pengaditan tidak memutus aa yg BELUMterjadi; Bahwa menurut hukum, ketentuan tentang nafkah anak sesuaikemampuan dan kewajaran penghasilan; Bahwa sebelum mengambil beasiswa ke Belanda TERGUGATsudah berencana akan membawa PENGGUGAT dan anaknya untuk ikutke belanda sekitar

Dasar Hukum (hubungan Hukum) Para Tergugat dengan Objek Gugatantidak jelas ;Bahwa apa yang diuraikan oleh Penggugat dalam gugatannya tidaklahjelas tentang Hubungan Hukum para Tergugat dengan ObjekSengketa, dengan kata lain tidak jelas tindakan dan peranan paraTergugat berkaitan dengan tanah objek sengketa, siapa yangmenguasai , Siapa yang memiliki, serta siapa yang mengalihkankepemilikan tanah, hal ini seharusnya dijelaskan secara datil dan jelaskarena menurut Hukum Menguasai tidak sama dengan memiliki

LAMBIOMBIR, S.Sos.M.Si sebagai KEPALA DINASHalaman 35 dari 39 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN SmlPERINDUSTRIAN PERDAGANGAN DAN KOPERASI KABUPATENMALUKU TENGGARA BARAT Selaku KEPALA KANTORPENDAFTARAN PERUSAHAAN DATIL II;11 (Sebelas) Lembar Formulir Pendaftaran Perusahaan yang di isi olehSUTIRJO TANAYA selaku Dirut/Penaggung Jawab PerusahaanTokoMakasar pada tanggal 22 Maret 2010 dan di tandatangani oleh SUTIRJOTANAYA dan dibubuhi cap Toko Makasar dan matrei Rp.6.000;1 (satu) Lembar CopyanTanda Bukti

Bmtersebut dapat diterima dan dijadikan dasar dalam memutus perkarainitengtang bukti P.5 P.6 P.7 oleh karena telah memenuhi syarat formalmaupun efosedural yakni telah dibubuhi materai dan dicccokkan denganaslinya dan relevan dengan datil panggugat, maka bukti tersebut dapat diterimadan dijadikan dasar memutus parkara ini;Menimbang, terhadap bukti P.8. P.9. P.10. P.14. P.1?. P13 sampaiP.16, telah ditunjukkan aslinya dan bermaterai cukup secara formal maupunmater!

Bahwa datil jawaban Termohon angka 8 huruf d yang menerangkanpemohon tidak memperhatikan keluarga adalah tidak benar, yang benarPemohon sudah bersikap sebagai seorang suami dan orang tua yangmemperhatikan keluarga, namun karena tuntutan Termohon saja yangdiluar batas kemampuan Pemohon sehingga apabila Pemohon belum bisamemenuhi keinginan Termohon, Termohon menganggap dan rnenilai kalauPemohon tidak memperhatikan Terrnohon;9.

gugatannya patut di tolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaara).Il DALAM KONPENSLI.Atas dalildalil gugatan Para Pelawan, Para Terlawan tanggapi sebagaiberikut;1.Bahwa Para Terlawan menolak semua dalildalil gugatan Para Pelawan,kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya;Bahwa Para Terlawan memohon agar apa yang termuat dalam eksepsisecara mutatis mutandis dianggap termuat kembali dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dalarn pokok perkara ini;Bahwa datil

Mediator yangditunjuk oleh Pegadilan Negeri dan telah disepakati oleh kedua pihak yaitu sdrKROSBIN LUMBAR GAOL, SH.MH , akan tetapi berdasarkan tempo waktuyang telah ditetapkan ternyata kedua pihak yang berperkara tidak dapatmenyelesaikan sengketa ini secara damai , sebagaimana laporan Mediatortersebut tanggal 20 Juni 2011, sehingga dengan demikian pemeriksaanperkara ini diteruskan dan dimulai dengan membacakan Surat GugatanPenggugat yang isinya telah diteguhkan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa atas datil

Bahwa datil gugatan para penggugat posita 22 dan 23 adalah tidak benar, karena8.pendaftaran Merek Kerbau Mas dengan No. IDM 000481550, Kerbau Primadengan No. IDM 000485629 dan Kerbau Agung dengan No.IDM 000485630dilakukan dengan itikad balk, sehingga dapat dipergunakan ketentuan pasal 1ayat (3) UU No.20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indlkas! Geografls.

Bahwa sangatlah mengada ada dan berlebihan datil PENGGUGAT yangmenyampaikan ingin mempergunakan kembali dasaran yang menjadi obyeksengketa sebagaimana tertuang dalam posita angka 7 dan 8 ( hal,23Gugatan PENGGUGAT karena PENGGUGAT mengetahui bahwa obyeksengketa tersebut telah dipindah tangankan oleh anak kandungnya sendiriHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 110/Padt/2016/PT YYK.yaitu OCTAHERIANI dan kompensasinya diterima oleh anak kandungnyajuga yaitu RISYA NUR AISYAH beralamat di Komp.

Bahwa berdasarkan datil dan fakta hukum beserta buktibukti "dalamlalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan..... dst", yang berupa Surat Kuasa, makaHal. 37 dari 39 hal. Put.

Bahwa terhadap eksepsi obscuur libe/ Terlawan , adalah keliru karenaukuran 35 x 150 meter yang terurai pada point 3 perlawanan Para Pelawanmerupakan datil yang menguraikan tentang asalmuasal bentuk tanahsebelum adanya saluran irigasi yang dahulu dijadikan obyek perkara olehHalaman 16/47, Putusan Nomor 0240/Pdt.G/2015/PA KlikTerlawan dan Terlawan Il, yang oleh Terlawan tidak diuraikan di dalamgugatannya, dan mengenai eksepsi tersebut sudah memasuki pokokperkara sehingga beralasan hukum untuk dikesampingkan.Bahwa

No. 305 K/PID.SUS/2016Pekauman, Nomor 1351 s.d. 1365. 754.Copy 1 (satu) lembar, bertuliskan Th. 2013, Tempat pembayaran :Bank Jateng Kecamatan Tgl Brt, Propinsi : 33 Jawa Tengah, DATIl : 76 Kota Tegal, Kecamatan : 030 Tegal Barat, Kelurahan :004 Pekauman, Nomor 121 s.d. 135. 755.Copy 1 (satu) lembar, bertuliskan Th. 2013, Tempat pembayaran :Bank Jateng Kecamatan Tgl Brt, Propinsi : 33 Jawa Tengah, DATIl : 76 Kota Tegal, Kecamatan : 030 Tegal Barat, Kelurahan :004 Pekauman, Nomor 1351 s.d. 1365. 756

.Copy 1 (satu) lembar, bertuliskan Th. 2013, Tempat pembayaran :Bank Jateng Kecamatan Tgl Brt, Propinsi : 33 Jawa Tengah, DATIl : 76 Kota Tegal, Kecamatan : 030 Tegal Barat, Kelurahan :004 Pekauman, Nomor 1381 s.d. 1395. 757.Copy 1 (satu) lembar, bertuliskan Th. 2014, Tempat pembayaran :Bank Jateng Kecamatan Tg Brt, Propinsi : 33 Jawa Tengah, DATIIl : 76 Kota Tegal, Kecamatan : 030 Tegal Barat, Kelurahan : 004 Pekauman, Nomor 121 s.d. 135. 758.Copy 1 (satu) lembar, bertuliskan Th. 2014, Tempat pembayaran

:Bank Jateng Kecamatan Tgl Brt, Propinsi : 33 Jawa Tengah, DATIl : 76 Kota Tegal, Kecamatan : 030 Tegal Barat, Kelurahan :004 Pekauman, Nomor 1351 s.d. 1365. 759.Copy 1 (satu) lembar, bertuliskan Th. 2014, Tempat pembayaran :Bank Jateng Kecamatan Tgl Brt, Propinsi : 33 Jawa Tengah, DATIl : 76 Kota Tegal, Kecamatan : 030 Tegal Barat, Kelurahan :004 Pekauman, Nomor 1381 s.d. 1395. 760.Copy 1 (satu) lembar, bertuliskan Th. 2014, Tempat pembayaran :Bank Jateng Kecamatan Tgl Brt, Propinsi : 33 Jawa Tengah

, DATIl : 76 Kota Tegal, Kecamatan : 030 Tegal Barat, Kelurahan :004 Pekauman, Nomor 1426 s.d. 1440. 761.

memiliki hutang di koperasi Harum, akan tetapidari fakta fakta persidangan telah terbukti bahwa Tergugat rekonpensitidak memiliki hutang di Koperasi Harum, yang berhutang di koperasiHarum adalah ayah dari Penggugat Rekonpensi sendiri, jadi hal inisangat kontradiksi dengan gugatan dari Penggugat Rekonpensisehingga sangat berdasar untuk ditolak;Bahwa Penggugat Rekonpensi juga mendalilkan bahwa TergugatRekonpensi harus dihukum untuk membayar setengah dari hutangpada orang lain sebesar Rp.10.000.000, datil

Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.Atau,Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aqua et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Pelawan tersebut Terlawan Ill melaluikuasanya telah mengajukan Jawabannya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :Bahwa TERLAWAN III pada pokoknya menolak dengan tegas seluruh datil dalilPELAWAN dalam gugatannya, kecuali yang diakui dan dinyatakan secara tegasoleh

Bahwa mengenai posita Penggugat point 10 sld 16 mengenai prosesdilakukan penandatanganan aktaakta yang terkait dengan proses jualbeli tanah yang dilakukan di Daerah Pantai tndah Kapuk dan prosespembukaan rekening di Bank Mandiri dan kemudian dalam bukurekening terdapat dana.Bahwa mengenai datil Penggugat tersebut tidak benar dan tidak sesuaifakta, Tergugat tidak mengetahul persis proses tersebut, karenayang Tergugat ketahul bahwa akan dilakukan proses jual beli tanahdan bangunan antara para Pihak

Dan begitupula ketika akan pulangmeninggalkan kantor dengan meletakkan tangan yang sudah terigistrasipada mesin absensi lalu memasukan kode/sandi masing masing.Sehingga setiap karyawan akan terekap oleh mesin absensi setiapkedatangan dan kepulangannya sacara datil, mulai dari jam sampaimenit.Jadi dengan adanya sidik jari yang terigistrasi dan kode/sandi yangsetiap karyawan berbeda beda, maka tidak sembarangan orang yangbisa menggunakan mesin absensi tersebut dan tidak akan ada yangnamanya titip absen

Majelis hakim Penggugat menyatakan tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menyangkal dali dalil gugatan Penggugat, Tergugatmelalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 2 Pebruari2012 yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :DALAM KONPENSI:18Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalildalil / pemyataan / kliemPENGGUGAT, karena tidak benar, kecuali yang diakui oleh tergugat akankebenarannya;Bahwa benar dalil penggugat posita poin nomor 1, 2,3 dan 4;Bahwa tidak benar datil