Bahwa semula di Desa Besowo, Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban,telah hidup suami istri Bapak Sumoastro dengan Mbok Rasmu, yang dalamperkawinannya dikaruniai seorang anak lakilaki beemama : SAMPURNO,Mbok Rasmu mempunyai adik lakilaki bernama Saji dan Saji mempunyaianak lakilaki bernama Semen dan Semen mempunyai beberapa anakdiantaranya bernama Karno .2.

Bahwa Bapak Sumoastro meninggal tahun 1962, Saji meninggal tahunantara 1991, Semen meninggal antara tahun 1996, Mbok Rasmu meninggalantara kirakira 1998,3.

Bahwa Sumoastro dan Mbok Rasmu semasa hidupnya mempunyaibeberapa bidang tanah diantaranya yang menjadi sengketa :e Sebidang tanah tegalan / darat tercatat dalam buku letter C 163 DesaBesowo No. 5 Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, PersilNomor 46 a,Klas Desa I, seluas 13.600 M2 atas nama Sumoastro, dengan batasbatas :Sebelah utara : Tanah jalan setapak .Sebelah timur : Jalan lorong Desa Besowo .Sebelah Selatan : Jalan Raya Desa Besowo .Sebelah Barat: Tanah sawah Sampurno ..

Bahwa pada mulanya Saji semasa hidupnya disuruh nggarap tanah sengketatersebut seluas 13.600 M2 dengan setiap panen memberikan hasil dibagi 2diserahkan Sumoastro, pada tanggal 22081955, Sumoastro memberi tanahsengketa ini kepada Saji seluas 5.400 M2, sisanya yang 8.200 M2 tetapmilik Sumoastro, masalah penggarapan tetap digarap oleh Saji, pembagianhasil 1/3 bagian diserahkan Sumoastro, setelah Sumoastro meninggal 1962,pembagian hasil panen diserahkan kepada Mbok Rasmu ( ibu kandungSampurno ) ..

bagian diserahkan kepada Penggugat( Sampurno ) melalui Mbok Rasmu, sesuai SPPT Nomor35.23180115.000990.7 atas nama Sampurno persil 46 a seluas 6.000M2..

Tjokroredjo alias Uyek telah meninggal dunia lebihdahulu;Bahwa almarhum Bapak Tjokroredjo dengan mBok Tjokroredjomempunyai 5 orang anak yaitu :1.

Urip;Bahwa selain meninggalkan 5 orang anak seperti tersebut di atas, Bapakdan mbok Tjokroredjo almarhum juga meninggalkan harta warisan berupa tanahsawah, tanah tegal dan tanah pekarangan yang kesemuanya terletak di DesaKajangkoso, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang seperti tercantum dalamsurat gugatan ;Bahwa tanah peninggalan almarhum Tjokroredjo alias Bedjo tersebut diatas Sub 4 A,B,C,D,E sudah dibagi diantara para ahliwaris sedangkan tanahpekarangan Sub 4 F, dahulu Pak Tjokroredjo alias Bedjo

telah dipinjamkankepada mbok Disah yang masih saudara sepupu Pak Tjokroredjo alias Bedjo ;Bahwa akan tetapi setelah mbok Disah meninggal dunia + tahun 1944tanah pekarangan Sub 4 F tersebut di atas telah dikuasai anaknya yang bernamaSangidi alias Tjitrosuwarno (Tergugat) hingga sekarang, selanjutnya disebutTergugat ;Bahwa semasa hidupnya Pak Tjokroredjo alias Bedjo bersamasamaPenggugat pernah meminta kembali tanah tersebut kepada Tergugat akan tetapitidak boleh dengan alasan masih pinjam ;Bahwa di

atas tanah pekarangan tersebut berdiri sebuah Masjid dansebuah rumah yang ditempati oleh Tergugat Sangidi alias Tjitrosuwarno ;Bahwa setelah Pak Tjokroredjo alias Bedjo meninggal dunia Penggugatbermaksud meminta kembali pekarangan tersebut dari Tergugat, akan tetapiTergugat tetap mempertahankan dengan alasan tanah tersebut pemberianayahnya yang bernama Dulmanap suam mbok Disah ;Bahwa apabila tanah pekarangan tersebut telah diserahkan kembalikepada Penggugat, maka sebagian tanah dimana Masjid itu

Menyatakan menurut hukum, bahwa para Penggugat adalah ahliwaris anakdan ahliwaris pengganti anak dari almarhum Pak Tjokroredjo alias Bedjodan mbok Tjokroradjo alias Kuyek yang berhak atas tanah pekaranganpersil No.49 a Klas D.I luas 0.062 Ha. tersebut diatas ;4. Menyatakan menurut hukum, bahwa Penguasaan Tergugat terhadap tanahpekaranan No.49 a Klas D.I luas 0.062 Ha. tersebut diatas adalah tanpa hakdan merupakan perbuatan melawan hukum ;5.

;Setelah Pak Sastrodikoro meninggal dunia, oleh mBok SastrodikoroSugijem ketika masih hidup/sehat telah membagikan habis seluruhtanah harta warisannya bersama 6 (Enam) Orang anakanak PakSastrodikoro dan mBok Sugijem, dengan pembagian sekiranyasebagai berikut:1.Bidang tanah sawah yang dikenal terletak di Plumutan sebelahTimur tercatat pada buku/Letter C Desa Tahun 1958 No.515 PersilA 4040 Kelas Il seluas +2620m?

Boyolali;Bahwa setelah Pak Sastrodikoro meninggal dunia, tanah sebagaimanadisebut dan dicatatkan pada buku C Desa Dukuh, Kec.Banyudono, Kab.Boyolali No. 379 dan C Desa No. 515 atas nama mBok SastrodikoroSugijem dikenal bertempat tinggal di Surobayan Rt,21/Rw.05, DesaDukuh, Kec.Banyudono, Kab. Boyolali,; telah habis di bagikan warisoleh mBok Sastrodikoro Sugijem ketika masih hidup/sehat kepada 6(Enam) Orang anakanak Pak Sastrodikoro dan mBok Sugijem, denganpembagian sekiranya sebagai berikut:1.

Banyudono, Kab.Boyolali atas nama mBok Kusno Sardjono alias Sumi; menunjukkankeadaan bahwa mBok Kusno Sardjono alias Sumi juga telah membelisebagian harta warisan dari mBok Sastrodikoro Sugijem yang menjadihak mewaris dari Djuminem alias Siju, dan hak mewaris dariSumardjinem alias Simur atas hak tanah disebut dan tercatat pada bukuC Desa No. 515 Persil B100 atas nama mBok Sastrodikoro Sugijem;6.7 Bahwa disebut dan dicatatkan pada buku C Desa No. 82 Persil 69 KelasP Ill atas nama Djumali seluas +830m

atas nama Djumali (Terlawan Tersita ) adalahtanah yang didasarkan pada alas hak kepemilikan penyerahan hibah secarasukarela dan atas kehendak mBok Sastrodikoro Sugijem; sehinggamenurut hemat Kami, secara patut dan berdasar hukum dapat dilepaskandari harta warisan mBok Sastrodikoro Sugijem dan tidak memilikiketerkaitan sama sekali dengan tanah sebagaimana tecatat pada buku CDesa No. 379 Persil 69 Kelas IV seluas +1220m?

Juminem;Bahwa saksi menerangkan Mbok Juminem bertempat tinggal di Surobayan;Bahwa Mbok Juminem mempunyai 3 (tiga) orang anak.

MBOK JRO menelponTerdakwa untuk menanyakan dimanakah posisinya dan selanjutnyaTerdakwa mengatakan bahwa dia masih mencari hotel di seputaran Lovinapersiapan untuk kedatangan SAIFUL (DPO) malam itu, dan selanjutnyasaksi NI WAYAN SRI SUMBAWATI Als. MBOK JRO dan saksi MADENGURAH BIMA menunggu kedatangan Terdakwa dan SAIFUL (DPO)malam itu ternyata tidak ada yang datang ke rumah saksi MADE NGURAHBIMA.

MBOK JRO kembali menelphon Terdakwa beberapa kaliuntuk menanyakan posisinya dimana pada saat itu namun telephon saksiNI WAYAN SRI SUMBAWATI Als.

MBOK JRO pun kembali percaya dengan katakata yangdiucapkan oleh SAIFUL (DPO) dan kembali menunggu kedatangan SAIFUL(DPO).

MBOK JRO ataupun dari MADE NGURAH BIMA sertadengan adanya Terdakwa mendadak pulang ke Lombok tanpa adapemberitahuan terlebin dahulu selanjutnya saksi NI WAYAN SRISUMBAWATI Als. MBOK JRO merasa khawatir dengan uang milik saksi NIWAYAN SRI SUMBAWATI Als.

MBOK JRO yang ada di dalam kopertersebut, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019, sekirapukul 04.30 wita saksi MADE NGURAH BIMA memanggil temannya saksi GUSTI NGURAH YUDISTIRA untuk menyaksikan perihal saksi NI WAYANSRI SUMBAWATI Als. MBOK JRO dan saksi MADE NGURAH BIMA akanmembuka koperkoper tersebut, dimana pada saat saksi NI WAYAN SRISUMBAWATI Als.

:tanah milik pak Tamsir ;Bahwa di dalam buku letter C Desa, tanah tersebut atas nama PEKIH ;Bahwa pak PEKIH merupakan pemilik tanah yang dibeli olen Penggugattersebut ;Bahwa awalnya mbok Khoirun mempunyai tanah di Desa Marongsarikemudian ditukar guling dengan tanah milik pak PEKIH di Ngadisalam,Sapuran, Wonosobo kemudian oleh mbok Khoirun dijual lagi kePenggugat ;Bahwa ketika mbok Khoirun menjual tanahnya, saksi tidak mengetahuinamun ketika mbok Khoirun memberikan uang kepada saksi, mbokKhoirun

memberitahu kepada saksi jika ia telah menjual tanahnya kepadaPenggugat ;Bahwa saksi melihat ketika Penggugat membayar tanah yang telahdibelinya dan yang menerima uang adalah ibu saksi ( Mbok Khoirun ) ;Bahwa yang menyaksikan pembayaran tanah ada 4 (empat) orang yaitupak Mulyono, mbok Khoirun, saksi dan Penggugat ;Bahwa pak Mulyono adalah suami mbok Khoirun yang nomor dua ;23 Bahwa dalam perkawinan antara mbok Khoirun dengan suami yangpertama telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasingbernama

Saksi MUHYONO ;Bahwa saksi mengetahui tentang kejadian pembelian tanah yangdilakukan oleh mbok Khoirun ke Penggugat ;Bahwa letak tanah yang dibeli Penggugat adalah di blok Saluran Rt.01,Rw.02, Desa Ngadisalam, Kecamatan Sapuran, Kabupaten Wonosobo ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat ;Bahwa awalnya mbok Khoirun mempunyai tanah sawah di DesaMarongsari kemudian ditukar guling dengan tanah sawah milik pak Pekihdi Ngadisalam, Sapuran, Wonosobo, kemudian karena mbok Khoirunmembutuhkan uang kemudian

dijual ke Penggugat ;Bahwa saksi tidak ingat kapan mbok Khoirun menjual tanahnya kePenggugat karena pada waktu itu saksi masih kecil ;Bahwa pada wakiu pembayaran uang pembelian tanah dari Penggugatterjadi di rumah saksi dan yang menerima uang adalah mbok Khoirun ;Bahwa setahu saksi tanah sawah tersebut dibeli oleh Penggugat denganharga Rp. 300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) ;Bahwa pada waktu pembelian tanah sawah tersebut yang menyaksikanadalah pak Mulyono, mbok Khoirun, Parno dan Penggugat sendiri

;Bahwa pak Mulyono adalah suami mbok Khoirun sekarang karena suamiyang pertama telah meninggal dunia lalu mbok Khoirun menikah lagidengan pak Mulyono ;Bahwa setahu saksi, orang tua kandung dari Penggugat adalah pakTamedjo dan sekarang pak Tamedjo telah meninggal dunia ;25Bahwa ketika Penggugat membeli tanah sawah tersebut dari mbokKhoirun, usia Penggugat masih kurang lebih 17 ( tujuh belas ) tahun danbelum menikah ;.

dua ratus lima puluh riburupiah), mainan kalung/bandul dengan berat + 3 gram seharga Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnyasetelah mengetahul perhiasan emas tersebut telah hilang kemudianSaksi korban memanggil anaknya yang bernama PUTU AYU RADHAHalaman 7 dari 24 Putusan Pidana Nomor 75/Pid.B/2020/PN.AmpPARAMITA, untuk menanyakan apakah sempat mengambil danmemakainya, selanjutnya terdakwa masuk ke dalam kamar danlangsung berkata kepada Saksi korban dengan mengatakan mbok

,mbok ten inget, kan barange megadai, kan mbok ane ngoraintiyang megadai, mbok negak driki dikasure, tivang sedeng nyusutkamar mandi, tivang ngorain apang mbok lia, tapi mbok tetepngorain tiyang yang artinya(kak, kakak tidak ingat kan barangnyadigadai, kan kakak yang menyuruh saksi menggadai, kakak duduk sinidikasurnya, saksi sedang membersihkan kamar mandi, saksi bilangbiar kakak lia, tapi kKakak tetap nyuruh saksi), kKemudian dijawab bolehsaksi korban megadai?

tiyang ten taen ngorain ragane megadaiemas, kalaupun tiyang bisa megadai pasti ten je bulan bulan niki,karena bulan niki keuangan perusahaan lancar yang artinya (Saksitidak pernah menyuruh kamu untuk menggadai emas, kalaupun saksiharus menggadai pasti tidak pada bulanbulan sekarang, karena bulansekarang keuangan perusahaan lancar), kemudian dijawab lagi olehTerdakwa dengan mengatakan men sire ane ngemaang tiyang,anak mbok tepukin tiyang, pang bani sumpah tiyang yang artinya(terus Siapa yang ngasih

MBOK Terdakwa tidak ada memintajanji atau mendapatkan kuasa jika Terdakwa menjual atau menggadaikanemas tersebut: Bahwa emas milik saksi NI PUTU ADI SUSANTI setengahTerdakwa jual dan setengahnya lagi Terdakwa gadaikan ke pegadaian; Bahwa Terdakwa tidak ada memakai alat bantu lain pada saatTerdakwa mengambil perhiasaan emas emas milik NI PUTU ADISUSANTI Als.

MBOK; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa total kerugian yangdialami oleh saksi korban;Halaman 15 dari 24 Putusan Pidana Nomor 75/Pid.B/2020/PN.Amp Bahwa Terdakwa jelaskan bahwa uang yang Terdakwadapatkan dari hasil menjual dan menggadai perhiasaan emas emas milikNI PUTU ADI SUSANTI Als. MBOK dengan total Rp. 43.874.000, (empatpuluh tiga juta delapan ratus tujun puluh empat ribu rupiah) tersebutTerdakwa pergunakan untuk:a. Dibayarkan utang ke BU JERO SUCI Als.

Bahwa berdasarkan Surat Ikatan Perjanjian JualBeli tanggal 11 Juli1989, Tanah C No. 628 Persil B 99 b22.S.Ill, seluas + 2.725 M2 atasnama MBOK SARIDJEM alias MBOK HARDJO PANDOJO, terletak diKel. Sumber, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta, mempunyai batasbatassebagai berikut : Utara : Saluran Air; Timur : Tanah Rugiman;Selatan : Saluran Air; Barat : Tanah Setropawiro;. Bahwa Tanah C No. 628 Persil B 99 b22.S.Ill, seluas + 2.725 M2 atasnama MBOK SARIDJEM alias MBOK HARDJO PANDOJO, terletak diKel.

Sumber tidak adanama Sarimin sebagai pemegang hak, Bahwa apabila Para Penggugatmendalilkan bahwa Sarimin tahun 1989 telah menjual kepada OrangtuaPara Penggugat padahal pada tahun tersebut sebagai pemegang hakadalah Saridjem alias Mbok Hardjopandojo bukan Sarimin, sehinggaproses jual beli tersebut tidak sah.

Sumber tercatat atas nama Tergugat I, Il, Ill,IV dan Kristiyana Daryanti dan merupakan cucu dari MbokSaridjem/mbah Hardjopandojo;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut dari awal dikuasai dan digarapoleh mbok Saridjem alias Mbok Hardjopandojo, kemudian setelahmeninggalnya Mbok Saridjem alias Mbok Hardjopandojo diteruskan olehlbu dari Para Tergugat yaitu lbu Suwarmi sampai dengan sekarang.Bahwa di SHM No. 2086 tidak pernah ada yang bernama Sariminsebagai pemegang hak.Bahwa posita angka 10 adalah tidak

Dan Saridjem alias mbok Hardjopandojo tidak pernah menjualobyek sengketa tersebut pada siapapun dan jual beli yang sah menuruthukum adalah jual beli yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT).6.

Bahwa Jual beli antara ayah Penggugat kepada salah satu ahli warisalm Mbok Saridjem alias Mbok Hardjopandojo, yaitu alm HardjoSarimin alias Sarimin atas sebagian tanah obyek sengketa (SHMNomor 2086/Kelurahan Sumber) seluas kurang lebih 1.360 meterpersegi Turut Tergugat Il mempersilahkan kepada Penggugat untukHalaman 20 Putusan Nomor 465/Pdt/2018/PT SMGmembuktikannya, apakah buktibukti yang dikuasai oleh Penggugatsah secara yuridis dan hal tersebut harus dibuktikan dengan PutusanPengadilan;Bahwa berdasarkan

Pak Tapa Iman Mustapadengan Mbok Tugirah (almarhumah), selain meninggalkan anak jugameninggalkan harta benda berupa tanah sawah SHM Nomor 630., persilS.58B.100 luas 2260 m2, SU/GS.

Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat IV sampai dengan VII,Turut Tergugat , Ill adalah anak kandung sah almarhum suami isteri Pak.Mertoijoyo Slamet dengan Mbok Tugirah dan sebagai ahli waris cucu darialmarhum suami sitri Moah Tapa Iman Mustapa dengan Mbah Tugirah;5. Menyatakan menurut hukum bahwa Tutut Tergugat Il dan Para PenggugatHal. 4 dari 16 hal. Put.

Nomor 2844 kK/Pat/201210.VIll sampai dengan XI adalah anak kandung sah almarhum suami isteri PakKarsosentono dengan Mbok Ngatirah dan sebagai ahli waris cucu darialmarhum suami isteri Moah Tapa Iman Mustapa dengan Mbah Tugirah;Menyakatan menurut hukum bahwa Penggugat Ill adalah anak kandung sahalmarhum Pak Sobirin dengan Mbok Sobirin dan sebagai ahli waris cucudari almarhum suami isteri Mbah Tapa Iman Mustapa dengan MbahTugirah;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah posita 5 gugatan adalahharta

Nomor 2844 kK/Pat/2012Karsosentono dengan Mbok Ngatirah dan sebagai ahli waris cucu darialmarhum suami isteri Moah Tapa Iman Mustapa dengan Mbah Tugirah;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Ill adalah anak kandung sahalmarhum Pak Sobirin dengan Mbok Sobirin dan sebagai ahli waris cucualmarhum suami isteri Moah Tapa iman Mustapa dengan Mbah Tugirah;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah posita 5 gugatan adalahharta peninggalan almarhum suami isteri Moah Tapa Iman Mustapa denganMbah Tugirah

Apakah Harta Peninggalan Pak/Mbok Tapa Iman Mustapa telah dibagiwaris ?Bahwa Pengadilan Negeri Klaten dalam putusanya halaman 2223, yangdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang menyebutkan, telahdiperoleh fakta hukum bahwa tanahtanah warisan almarhum Pak TapaIman Mustapa telah dibagi waris, yaitu:a. Tanah pekarangan SHM Nomor 631., jatuh kepada: Slamet Mertoijoyo dan Suyatman seluas + 240 m2; Kusrin dan Suyati seluas + 205 m2;b. Tanah sawah Blok A SHM Nomor 629., seluas + 2200 m?

berhak mempunyai hak atas tanah.Hukum~ Hukum adat Batang.Yunisprudensi Mafikamah Agung RJ 1996 275V.VI.Vil.276Kaedah Hukum:Bahwa dalam suatu kepemilikan tanah secara adat didaerah Batang orang tua dapat mengatasnamakan tanahpada anak lelaki tertuanya, dimana kepemilikan tersebutharus dibuktikan dengan adanya suratsurat bukti danketerangan saksi.Pasal/Peraturan yang terkait : Hukum adat jo pasal 20 UU No. 3 tahun 1960 tentarigdasar Pokok Agraria.Fakta/Dalil Gugatan : Bahwa alm. suami isteri Sidin dan Mbok

Saryadi alias Bagong yang dalam perkawinannyadengan mbok Tritis memperoleh 5 orang anak, yakni :a. Darsi, b. Wargam, oc. Surti, d. Slamet Kudung,e, Rubiyah ;4. Alm. Wasmah yang dalam perkawinannya denganDarmah memperoleh 2 orang anak, yakni : Lasyunahdan Daonah. Bahwa Mbok Sarkonah sebelum kawin dengan Dasmun,pernah telah menikah dan memperoleh 2 orang anak,yaitu ;1. Alm. Rasiah yang dalam perkawinannya dengan Tugimemperoleh anak bernama alm.

Yatim yang dalam perkawinannya denganDasmun (setelah isterinya mbok Sarkonah meninggal) memperoleh seorang anak bernama : Karsi : Bahwa alm. Pak Sidin disamping meninggalkan hartagonogini berupa sebidang tanah darat yang belum pernah dibagi waris yang tercatat dalam buku letter C. DesaKasepuhan No. 530, persil 220 D.I, luas + 0,061 hayang letak dan batasnya seperti tersebut dalam gugatan,dimana tanah tersebut sekarang dikuasasi para tergugatasli dengan rincian :1.

Tanah sengketa dengan batas seperti yang tersebutdalam gugatan adalah tanah milik peninggalan dari alm.Sidin dan Mbok Salbiah yang belum dibagi waris ;2. Jual beli tanah yang dilakukan oleh tergugat atassebagian tanah sengketa yang dikuasai kepadaTergugat !X seluas 170 m?, tergugat X seluas 105 m?,tergugat XI seluas 36 m?

berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSragen untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terlebih dahulu (conservatoirbeslag) terhadap tanah sengketa;Menetapkan bahwa Penggugat (Suyanto), Penggugat II (Sumiatun),Penggugat III (Imam Sumarno), dan Penggugat IV (Sukamto) adalahsebagai ahli waris cucu dari almarhum Pak dan Mbok

dan sudahbersertifikat Hak Milik Nomor 139 atas nama Sri Susanti (Tergugat 1)dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sawah Tohir dan sawah Mooh Takim;Sebelah Timur > Jalan/Lin;Sebelah Selatan : Sawah Darno/Sri Sulami:Sebelah Barat : Jalan/Lin;adalah merupakan salah satu barang/harta warisan peninggalan darialmarhum Pak dan Mbok Surodikromo alias Suroikromo alias Sikem,berdasarkan Putusan perkara perdata Nomor 28/Pdt.G/2007/PN Srg.juncto Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 108/PDT/2009/PTSMG. juncto

Nomor 870 PK/Pdt/2019Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menetapkan bahwa Penggugat (Suyanto), Penggugat II (Sumiatun),Penggugat Ill (Imam Sumarno) dan Penggugat IV (Sukamto) adalahsebagai ahli waris cucu dari almarhum Pak dan Mbok Surodikromo aliasSuroikromo alias Sikem dan Penggugat sampai dengan Penggugat IIIsebagai ahli waris pengganti dari orang tuanya bernama almarhum PakSukadi dan Penggugat IV

(Sukamto) adalah ahli waris pengganti dariorang tuanya bernama almarhum Pak Saroji, sedangkan Tergugat II (SriMulyani) adalah anak angkat almarhum Pak Suro Karyono alias Karnosebagai ahli waris anak dari almarhum Pak dan Mbok Surodikromo aliasSuroikromo, dan Tergugat III (Agus Wahyu Rejeki) adalah sebagai anakkandung Tergugat II:Menetapkan bahwa tanah sengketa berupa tanah sawah yang terletak disebelah Timur Dukuh Toireng, Desa Karanganyar, KecamatanSambungmacan, Kabupaten Sragen, terdaftar dalam

Karyono alias Karno sebagai ahli waris anakdari almarhum Pak dan Mbok Surodikromo alias Suroikromo, danTergugat IIl (Agus Wahyu Rejeki) adalah sebagai anak kandungTergugat II:3.

tetap pada tuntutan dan pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dalam persidangan dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa Aris Puguh Suryono alias Bendol bin Suroso bersamadengan saksi Andriyanto Prastomo alias Andri bin Sardi (perkaranya sudah diadilidan diputus oleh Pengadilan Negeri Magetan) pada hari Minggu, tanggal 10 Juli2016 sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli 2016 ataupun dalam tahun 2016, bertempat di samping warung mbok

melakukan kekerasan terhadap orangatau barang yakni terhadap saksi korban Petrana Oktamar alias Petruk. perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan tersebutdiatas, terdakwa Aris Puguh Suryono alias Bendol bin Suroso bermaksud hendakmengantarkan saksi andriyanto prastomo als. andri di rumah ibunya di daerahmaospati kabupaten magetan, terdakwa bersama dengan saksi AndriyantoPrastomo alias Andri bin Sardi mampir ke warung kopi mbok

Kas di area PasarProduk Unggulan (PPU) Kecamatan Maospati Kabupaten Magetan, dan ketikadiwarung tersebut saksi Andriyanto Prastomo alias Andri bin Sardi bertemudengan saksi korban Petrana Oktamar alias Petrok mengajak saksi korban menujuke samping warung dan saat itu terdakwa Aris Puguh Suryono alias Bendol binSuroso mengikuti dari belakang dan sesampainya di samping warung mbok Kaskemudian saksi Andriyanto Prastomo alias Andri bin Sardi langsung memukulsaksi korban Petrana Oktamar alias Petrok

serta melakukan kekerasan terhadap anak, yakni terhadapsaksi koroban petrana oktamar als. petruk. perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan tersebutdiatas, terdakwa Aris Puguh Suryono alias Bendol bin Suroso bermaksud hendakmengantarkan saksi andriyanto prastomo als. andri di rumah ibunya di daerahMaospati Kabupaten Magetan, terdakwa bersama dengan saksi AndriyantoPrastomo alias Andri bin Sardi mampir ke warung kopi mbok

KAS di area PasarProduk Unggulan (PPU) Kecamatan Maospati Kabupaten Magetan, dan ketikadiwarung tersebut saksi Andriyanto Prastomo alias Andri bin Sardi bertemudengan saksi korban Petrana Oktamar alias Petrok mengajak saksi korban menujuke samping warung dan saat itu terdakwa Aris Puguh Suryono alias Bendol binSuroso mengikuti dari belakang dan sesampainya di samping warung mbok Kaskemudian saksi Andriyanto Prastomo alias Andri bin Sardi langsung memukulsaksi korban Petrana Oktamar alias Petrok

Bulung dan pada saat terdakwamelewati jalan samping rumah makan Mbok Yah para saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, lalu terdakwa langsungmelemparkan 1 (satu) paket shabushabu yang dibungkus dengan uangpecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polresta Palembang guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikCabang Palembang Nomor LAB : 162/NNF/2017 tanggal 18 Januari 2017 yangdibuat

Bulung dan pada saat terdakwamelewati jalan samping rumah makan Mbok Yah para saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap' terdakwa, alu terdakwa langsungmelemparkan 1 (satu) paket shabushabu yang dibungkus dengan uangpecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polresta Palembang guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikCabang Palembang Nomor LAB : 162/NNF/2017 tanggal 18 Januari 2017 yangdibuat

Bulung dan pada saat terdakwamelewati jalan samping rumah makan Mbok Yah para saksilangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Bahwa benar, lalu terdakwa langsung melemparkan 1 (satu) paketshabushabu yang dibungkus dengan uang pecahan Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah).Atas keterangan saksi ke tersebut, terdakwa tidak keberatanmembenarkannya ;.

Bulung dan pada saat terdakwamelewati jalan samping rumah makan Mbok Yah para saksilangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Bahwa benar, lalu terdakwa langsung melemparkan 1 (satu) paketshabushabu yang dibungkus dengan uang pecahan Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah).Atas keterangan saksi ke Il tersebut, terdakwa tidak keberatanmembenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa Rizka Bin Ismail, di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 12 Januari

No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri dandihubungakan dengan barang bukti, bahwa pada hari pada hari Kamis tanggal12 Januari 2017 sekira pukul 13.30 Wib bertempat di Jalan Kesanak sampingrumah makan Mbok Yah Kelurahan 22 llir Kecamatan Bukit Kecil Palembangterdakwa melemparkan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristalputin dengan berat netto 2,048 (dua koma

penganiayaan terhadap saksi SuwarniBinti Yakup, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada saat hari Kamis tanggal 12 April 2012 ketika saksi korban SuwarniBinti Yakup sedang berjualan sayuran disebelah rumah saudara Muis di DukuhNgarengan Desa Puncel Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati dan bertemu dengansaksi Badrut Tamam alias Gendon kemudian setelah ketemu maka saksi korbanSuwarni Binti Yakup berkata Le kowe ojo hubungi kak Kolis ojo telpontelpon aewonge wis duwe anak bojo ojo mbok

Badrur Tamam alias Gendon dengan katakata le kowe ojo hubungikak kolis ojo telpon telpon ae wonge wis duwe anak bojo ojo mbok ajak remi aeakan tetapi Sdr.

Badrut tamam alias Gendon, kemudian sekitar pukul 07.45 Wibdatang saksi Suwarni berjualan ikan sambil berbicara kepada saksi Gendon ojo smskholis kumpulan nek warung, mbok tukokno kopikemudian saksi Gendon menjawabyo tak tukokno a dan dijawab lagi terdakwa wong tuwo kok ngomong ngonokemudian saksi Suwarni mengatakan aku rak ngomong karo kowe terus berkatalagi aku reti kowe nek sugih , dikapitali bojomu, dibengenggek ke bojomu, mobokanggep aku ra wani mendengar perkataan seperti itu terdakwa menjadi

Badrur Tamam alias Gendon dengan katakata le kowe ojohubungi kak kolis ojo telpon telpon ae wonge wis duwe anak bojo ojo mbok ajakremi ae akan tetapi Sdr. Badrur Tama alias gendon belum sempat menjawab tibatibasdr.

M E N G A D I L I Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Tumi alias Tuni (telah almarhum) adalah ahli waris dari Muami alias Mbok Tuni (telah almarhum) ; Menyatakan bahwa Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV adalah ahli waris dari Tumi alias Tuni (telah almarhum) ; Menyatakan bahwa obyek sengketa (tanah pekarangan) sebagaimana sertifikat hak milik No.894 Desa Dawuhan Lor , Luas : 367 M2 gambar situasi /surat ukur Tanggal 13 Juni

* Perdata - Wiwik Ernawati - Mohammad Imron Hamjah Safroni - Ismi Rojiah - Ana Nur Ajijah MELAWAN - Mbok Suwartini (istri almarhum Pak Abu Amar) - Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq Gubenur Kepala Daerah Propinsi Jawa Timur Cq Bupati Kepala Daerah Kabupaten Lumajang, Cq Kepala Kecamatan Sukodono - Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq Gubenur Kepala Daerah Propinsi Jawa Timur Cq Bupati

Bahwaselamahidupnya Muami alias Mbok Tumi (telahalmarhum) kawindengan seorang lakilaki bernama Sangkono (telah alamarhum)mempunyai anak 1 (satu) perempuan yang bernama Tumi alias Tuni(sekarang telah almarhum) ;2.

Bahwa Para Pengegugat adalah ahliwarisdari Tumi alias Tuni dan Tumialias Tuni adalah ahli waris dari Muami alias Mbok Tuni ;2. Bahwa tanah obyek sengketa adalah milik dari Para Penggugat yangberasal dari warisan turun temurun yaitu orang tuanya Para Penggugatyang bernama Tumi alias Tuni dan Tumi alias Tuni memperoleh obyeksengketa dari warisan Muami alias Mbok Tuni;3.

Apakah benar Para Penggugat adalah ahliwaris dari Tumi alias Tuni danTumi alias Tuni adalah ahli waris dari Muami alias Mbok Tumi ;2. Apakah benar Tergugat I menempati obyek sengketa karena SuamiTergugat I (Abu Amar) telah membeli obyek sengketa dari Tumi alias Tuni ;3.

Apakah benar Para Penggugat adalah ahli waris dari Tumi alias Tuni dan Tumi alias Tuni adalah ahli waris dari Muami alias Mbok Tumi ; Menimbang, bahwa dalam gugatan posita poin 1, Para Penggugatmendalilkan bahwa Muami alias Mbok Tumi telah kawin dengan seorang laki laki yang bernama Sangkono dan dari perkawinannya tersebut telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama Tumi alias Tuni dan dalil ParaPengeugat tersebut telah bersesuaian dengan keterangan saksi saksi yangdiajukan oleh Para Penggugat

Widi, yangpada pokoknya menerangkan bahwa Tumi alias Tuni adalah anak dari Muamialias Mbok Tumi dan dipersidangan dalil Para Penggugat tersebut tidak dibantaholeh Tergugat sehingga menurut Majelis, dengan tidak dibantahnya dalil tersebutmaka Tergugat telah mengakui bahwa, benar Tumi alias Tuni adalah ahli warisdari Muami alias Mbok Tumi ;Menimbang, bahwa terhadap posita Para Penggugat Poin 4 yangmenyatakan bahwa Tumi alias Tuni telah menikah dengan Bunadi dan dalil ParaPenggugat tersebut telah dibuktikannya

Negadirah , tidak mempunyai anakkemudian cerai3 Bahwa kemudian sekira tahun 1915 pak Kartowirejo menikah lagi denganseorang janda bernama mbok Poniyem, dalam perkawinan inipun juga tidakmempunyai anak .

Somosumento : 7 Bahwa setelah pak Kartowirejo meninggal dunia pada tahun 1953, kemudianpada tahun 1956 mbok Kartowirejo alias Poniyem dan mbok Somosumentoalias Sugiyem beserta para kerabat lainnya datang di Kantor Desa Karangmenghadap Kepala Desa dengan tujuan ingin melestarikan keinginan / wasiatalmarhum pak Kartowirejo dengan memberikan barangbarang tersebutHal. 5 dari 61, Putusan No:133/Padt.G/2015/PN.KIn10kepada Sudiyo dan Darno SukartoBahwa maksud kedatangan mbok Kartowirejo dan mbok Somosumento

Bahkansetelah mbok Kartowirejo alias Poniyem dan mbok Somosumento aliasSugiyem meninggal dunia, Ny Mangunsuharjo alias Suyati, pada tanggal 02Desember 2004 mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Klaten terhadapterbitnya sertifikat HM no : 443 atas nama Sudiyo Brotowinarso.

Olehkarena mbok Kartowirejo alias Poniyem dan mbok Somosumento aliasSugiyem tidak dilibatkan dalam perkara tersebutBahwa selain dari pada itu putusan majelis hakim tersebut juga menyimpangdari aturan hukum yang berlaku sebelum tahun 1960 yaitu RijsblaadSurakarta tahun 1938.

2004/PN.KIn dan dalam perkara perdata No.71/Pdt.G/2011/PN.KIt, yangseolaholah nampak berbeda dalam perkara ini karena Penggugat tidak mengikutsertakan semua anakanak dari almarhum mbok SOMO SOEMINTO aliasSOEGIJEM masingmasing yaitu bernama Ny. DIRJO alias SUMIYEM, H.SUPONO dan SUPARNODari anakanak almarhum mbok SOMO SOEMINTO alias SOEGIJEM tersebutdalam perkara ini yang ada hanyalah Ny.

terdakwa sendin;Bahwa Terdakwa sering melakukan transaksi untuk pembelian narkotika jenissabu, dan informasi terakhir yakni pada saat penangkapan tersebut dan temyataTerdakwa memang sedang membawa narkotika jenis sabusabu;Bahwa Saksi beserta tim sudah meakukan pengintaian terhadap Terdakwa sejak 1(satu) tahun yang lalu karena diduga sebagai kurir tempel;Bhawa Terdakwa mengakui barang bukti 1 (Satu) plastik klip berisi narkotika jenissabu tersebut dapat membeli dari seorang yang biasa di panggil Mbok

Gekseharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan cara memesan melaluitelepon, kemudian diberikan nomor rekening dan disuruh mentransfer uangnya,Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Ngasetelan uang ditransfer kemudian diberikan alamat melalui SMS tempat untukmengambil 1 (Satu) paket sabu tersebut yaitu di belakang halte di depan swalayanClandys;Bahwa 1 (Satu) paket sabu tersebut rencananya akan digunakan sendindirumahnya;Bahwa keberadaan Mbok Gek sudah ditindak lanjuti tetapi

DK 4696 ZZ yang Terdakwakendarai saat ditangkap;Bahwa Terdakwa membeli 1 (satu) buah plastic narkotika jenis sabu tersebutmelalui telepon dari Mbok Gek, lalu Mbok Gek bilang sudah menaruh barangtersebut di belakang halte di depan swalayan Clandys, dan Terdakwa langsungmenuju kesana dan menemukannya;Bahwa barang tersebut ditaruh jam 8 elapan) malam;Bahwa Terdakwa tidak bertemu langsung dengan Mbok Gek, melainkan hanyaberhubungan via telepon;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Nga Bahwa

merupaka temanTerdakwa saat sesama narapidana di penjara, jadi Terdakwa juga kenal denganMbok Gek dan pernah bertemu dengan Mbok Gek; Bahwa 1 (satu) plastk klip narkotka jenis sabu tersebut tidak dibayar olehTerdakwa karena Mbok Gek masih punya hutang kepada Terdakwa dan Terdakwaditawar narkotika jenis sabu tersebut untuk melunasi hutangnya, narkotika jenissabu tersebut seharga Rp500.000,00 (lima ratus nbu rupiah) yang beratnya 0,67gram Brutto atau 0,28 gram Netto; Bahwa narkotika seberat 0,28 gram

tersebut biasanya dipakai olehTerdakwa langsung habis; Bahwaterakhir Terdakwa menggunakannya adalah 3 (tiga) hari sebelumnya; Bahwa Terdakwa selalu membeli ke mbok gek;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Alat Bukti Suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polda Bali No.

terkait ;Bahwa, sebelum surat kuasa tertanggal 06 April 2009 diberikan kepada Penggugat,antara Para Tergugat dengan Penggugat telah membuat suatu kesepakatan bersama yangdibuat secara tertulis berupa Surat Perjanjian tertanggal 27 September 2004 ; Bahwa, dalam Surat Perjanjian tertanggal 27 September 2004 telah disepakatibahwasannya Para Tergugat kepada Penggugat berjanji akan memberikan imbalan jasaatas bantuan penyelesaian perkara dan atau jual beli tanah dan bangunan milik hak warisdari Almarhumah Mbok

(seribu empat ratus meter persegi) ; 10.11.Bahwa, Penggugat dalam menjalankan tugas dan tanggung jawab untuk kepentinganhukum Para Tergugat sanggup dan bersedia memberikan jasa Advokat dalampengurusan dan penyelesaian obyek tanah dan bangunan rumah di Jalan PandegilingNo. 125 Surabaya sebesar 35 % (tiga puluh lima prosen) dari nilai total hasil jual belitanah hak waris Almarhumah Mbok Gimah dan Penggugat menerima baik pemberianimbalan jasa hukum tersebut ;Bahwa, dalam isi Surat Perjanjian tertanggal

Gimah, kemudian digugat olehorang lain ;Bahwa ahli waris dari Mbok Gimah adalah Wardoyo dan Budi Suroso ; Bahwa saksi dengar ada perjanjian dari para ahli waris, tentang sakses fee 35 % ; Bahwa saksi ikut dampingi Penggugat ke Kantor Camat + 7 kali ;Bahwa saksi pernah dengar dari ahli waris Wardoyo dan Budi Suroso, adanyapembayaran panjar tentang penjualan tanah ; Bahwa tanah sengketa sekarang dikuasai oleh waris Mbok Gimah ; Bahwa tanah sekarang masih utuh belum dijual ;Bahwa persekot tanah diberikan

Gimah yang telah memberi kuasa kepada Penggugat untukmenghadap Camat, Lurah, Walikota, Pejabat, Pejabat Pemerintah dalam pengurusan tanah danbangunan ahli waris Mbok Gimah dan sesuai pula dengan keterangan saksi Achmad AliSugiono, Budi Wardojo, Ir.

Aly Machfudz, Muhammad Haniful Qoyyim, bahwa ParaTergugat telah menguasakan kepada Penggugat untuk menghadap dalam hal Pengurusanobyek tanah dan bangunan milik hak waris dari almarhumah Mbok Gimah, namun dalamperjalanan proses pengurusan tanah, oleh Para Tergugat telah mencabut Surat Kuasa secarasepihak tanpa persetujuan Penggugat ; Menimbang, bahwa akibat dari adanya pencabutan Surat Kuasa secara sepihak,maka dengan sendirinya suratsurat lainnya termasuk surat perjanjian, surat pernyataan danlan

Suharyadi/Tergugat XIV ;Bahwa almarhum Pak Partodinomo selain meninggalkan ahli waris anakyaitu Penggugat dan adik kandung lakilaki Pak Josetomo (gandok) jugameninggalkan harta kekayaan berupa tanah sawah dan tanah pekarangantercatat dalam leter C No. 66 persil 12 S 1, luas 1975 m2 3b P.II luas 500 m2dan 28 S IV luas 1065 m2 belum dibagi waris ;Bahwa semasa hidupnya pada jaman Jepang lebih kurang tahun 1944Pak Partodinomo secara lisan pernah adolsende (bukan adol cuplik) ternadaptanahnya kepada mbok

Setrosentono almarhum Dusun Kweden, Trirenggo,dengan harga Rp. 125, (Seratus dua puluh lima rupiah) ;Bahwa akan tetapi kesepakatan tersebut telah diputar balikkan dandirekayasa seakanakan telah terjadi jual beli tanah antara pak Partodinomodengan mbok Setrosentono dengan putusan Kelurahan Batikan ongko tanggal15 Nigatsu 2604 (1944) ;Bahwa kemudian pada tahun 1967 tanpa seijin dan sepengetahuan sertamengabaikan pihak Penggugat sebagai ahli waris anak, tanah warisan PakPartodinomo tersebut telah dipecah

Sawah 28 S IV luas 535 m2 (1065 m2 : 2) terletak di Kagrokan, Trirenggodengan batasbatas sebagaimana dalam surat gugatan ;Untuk mbok Setrosentono, disebut sebagai tanah sengketa ;c.

dikuasai/digarap olehTergugat IIl sedangkan tanah sengketa pada point b dikuasai/digarap olehTergugat IV ;Bahwa karena peralihnan tanah sengketa yang diterima oleh mbokSetrosentono sebagaimana tersebut pada point a dan b didasarkan pada adolsende (bukan jual beli/adol cuplik) sejak jaman Jepang, maka tanah sengketatersebut dengan sendirinya kembali kepada Penggugat sebagai ahli waris anakdari pak Partodinomo tanpa dengan uang tebusan, sama halnya tanah bagianPak Josetomo juga telah dikembalikan oleh mbok

Setrosentono, sehingga olehkarenanya peralihan tersebut kepada mbok Setrosentono tidak sah dan batalsecara hukum ;Bahwa demikian pula penguasaan atas tanah sengketa oleh Tergugat Illdan Tergugat IV adalah tanpa hak, tidak sah dan melawan hukum, maka sudahseharusnya menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaankosong bebas dari beban hukum ;Bahwa secara hukum Pak Josetomo yang digantikan anak keturunannyayaitu Tergugat VII sampai Tergugat XVIII masih berhak pula atas bagian tanahsengketa

Slamet alias Amat Moesmin;Bahwa setelah menginjak dewasa Slamet alias Amat Moesmin bekerja diSurabaya dan kawin pertama dengan Mbok Simpen, perkawinan Slamet aliasAmat Moesmin dengan Mbok Simpen diperkirakan pada tahun 1961, dalamperkawinan Slamet alias Amat Moesmin dengan Mbok Simpen tidak mempunyaianak dan Mbok Simpen meninggal dunia pada tahun 1962;Perkawinan yang kedua, Slamet alias Amat Moesmin kawin dengan MbokRumpi diperkirakan pada tahun 1962 dalam perkawinan Slamet dengan MbokRumpi dilakukan

perkawinan siri;Bahwa perkawinan Slamet alias Amat Moesmin dengan Mbok Rumpi tidakmempunyai anak tetapi mengangkat anak bernama Marsi (Penggugat Il),kecuali mengangkat anak sebagai anak angkat yaitu Penggugat II, Slamet aliasAmat Moesmin membeli tanah pekarangan dan bangunan rumah di Jin.

Bangunrejo Kec.Sawahan, Kodya Surabaya, atau lebih tepatnya tanah negara bekas Verp.No.2671 seb;Bahwa pada tahun 1963 Mbok Rumpi meninggal dunia, Slamet alias AmatMoesmin kawin siri dengan Dasri. Bahwa dalam perkawinan ketiga AmatMoesmin dengan Dasri, Amat Moesmin membawa Marsi (Penggugat II) selakuanak angkat (perkawinan Slamet alias Amat Moesmin dengan Mbok Rumpi) danmembawa tanah pekarangan dan bangunan rumah tersebut di atas (terletak diJin.

yaitu masih ada pihakpihak lain yang harus disertakan sebagai pihak dalamperkara a quo, yaitu Penyewa (Pengontrak) objek sengketa dan Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Surabaya atau Kantor Agraria KotamadyaSurabaya yang menerbitkan SHM No. 567/K tahun 1985 gambar situasi tanggal17 Juli 1985 No. 5251 Luas 191 M2 atas nama Amat Moesmin dan Dasri;Bahwa para Penggugat, sebagaimana disampaikan dalam gugatannyamenyatakan, pada tahun 1962 Slamet alias Amat Moesmin kawin secaraperkawinan siri dengan Mbok

Dengan demikian Slamet alias Amat Moesmin dan Mbok Rumpidalam mengangkat anak yang bernama Marsi (Penggugat II) harus berdasarkanputusan Pengadilan. Tetapi dalam gugatannya Para Penggugat menyebutkanbahwa Marsi adalah sebagai Penggugat II, yang mengakui dirinya sebagai AnakAngkat dari Slamet alias Amat Moesmin dan Mbok Rumpi.

waktu dalambulan Oktober 2013 bertempat di DesaKarangmolyo Rt 02 Rw O01 Kec.Pegandon Kab.Kendal atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kendal, Melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut di atas, berawaldari ssikap emosi terdakwa yang mendengarucapan saksi korban KARMINAH BINTITUKIYAT (istri terdakwa) yang berkataMenimbang,Mbok

juga mengajukansaksisaksi yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:KARMINAH BINTI TUKIYAT :Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 sekira jam23.00 wib bertempat di Desa Karangmulyo Rt 02 Rw O01Kec.Pegandon, Kab.Kendal tersangka melakukan pemukulanterhadap saksi.Bahwa awalnya saat saksi sedang tidur di dalam kamar,beberapa saat kemudian tersangka datang dan langsung tidurdisebelah saksi, karena sudah larut malam saksi menegurterdakwa dengan berkata Mbok

yaitu KARMINAHsampai dengan waktu kejadian perkara masih terikat dalamhubungan keluarga yaitu suami istri.Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwadipersidangan memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikutKETERANGAN TERDAKWA JUWARNO BIN PANDHOLIe Bahwa pada hari Senin tanggal O7 Oktober 2013 sekira jam23.00 wib bertempat di Desa Karangmulyo Rt 02 Rw O01Kec.Pegandon, Kab.Kendal, berawal dari sikap emositerdakwa yang mendengar ucapan saki korban KARMINAH BINTITUKIYAT (istri terdakwa) yang berkata Mbok

Menimbang, berdasarkan pemeriksan di persidanganterhadap keterangan saksisaksi, barang bukti, dan pengakuanTerdakwa, setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya dandiambil persesuaiannya, maka Majelis memperoleh fakta yuridissebagai berikut Bahwa benar, pada hari Senin tanggal O7 Oktober 2013sekira jam 23.00 wib bertempat di Desa Karangmulyo Rt 02Rw O01 Kec.Pegandon, Kab.Kendal, berawal dari sikap emositerdakwa yang mendengar ucapan saki korban KARMINAH BINTITUKIYAT (istri terdakwa) yang berkata Mbok

Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga ;Bahwa berdasarkan berkas perkara, surat dakwaan, keteranganSaksisaksi, surat et repertum, serta keterangan terdakwa dipersidangan diperoleh fakta hukume Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 sekira jam23.00 wib bertempat di Desa Karangmulyo Rt 02 Rw O01Kec.Pegandon, Kab.Kendal, berawal dari sikap emositerdakwa yang mendengar ucapan saki korban KARMINAH BINTITUKIYAT (istri terdakwa) yang berkata Mbok ojo bengibengi nek mulih/ jangan