Ditemukan 656 data
6 — 1
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagiadan sejahtera, namun sejak Oktoberi 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:e Tergugat Kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, selain itu Tergugat juga tidak memiliki penghasilan danpekerjaan yang tetap, adapun nafkah yang diberikan oleh Tergugatadalah sebesar Rp.700.000, perbulan, sedangkan untuk mencukupikebutuhan keluarga dan kebutuhan Rumah tangga dari Penggugatbekerja;e Apabila antara Penggugat
15 — 3
kepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat teguh padapendiriannya untuk melanjutkan perkara ini, kemudian dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,jawabannya tidak dapat didengar ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukan bukti bukti sebagai berikut:Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 441/26/X/2008 bulan 24 Oktoberi
12 — 1
./027/X/2015, tanggal03 Oktoberi 201508 bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, lalu diberi tanda bukti (P 2.)B. Saksi :1.
12 — 0
Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Pegawai Swasta, Tempat Tinggalxxx Sulawesi Selatan; Selanjutnya di sebut sebagaiTergugat; Pengadilan tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, dan memeriksa bukti surat surat dan bukti saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 11 Oktober 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi, dengan nomor perkara2765/Pdt.G/2016/PA.Bks. tanggal 11 Oktoberi
50 — 5
Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Situbondopada hari KAMIS, tanggal 19 OKTOBERI 2011, oleh kami SIH YULIARTI, S.H., sebagaiHakim Ketua Majelis, MH. PANDJI SANTOSO, S.H., dan I MADE YULIADA, S.H.
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan ini diucapkan di depan persidanganyang terbuka untuk umum pada hari KAMIS, tanggal 19 OKTOBERI 2011, oleh MajelisHakim tersebut dengan dibantu oleh SUYATMINI sebagai Panitera Pengganti dihadiri olehBAMBANG ARIF, S.H., sebagai Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut.HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttd1. MH. PANDJISANTOSO, S.H. SIH YULIARTI, S.H. ttd30Panitera Pengganti,ttdSUYATMINI
70 — 18
Tahanan Rutan);2 Surat Perintah Penangguhan Penahanan tertanggal 08 April 2016;3 Penuntut Umum sejak tanggal 1 Juni 2016 sampai dengantanggal 20 Juni 2016 (Tahanan Kota);4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri waingapu sejak tanggal21 Juni 2016 sampai dengan 20 Juli 2016 (Tahanan Kota);5 Hakim Pengadilan Negeri Waingapu sejak tanggal 15 Juli 2016sampai dengan tanggal 13 Agustus 2016 (Tahanan Kota);6 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Waingapu sejak tanggal14 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 12 Oktoberi
8 — 5
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattidur dan meja makan (sceiding van tofel enbed) bahkan pisahrumah tempat tinggal sejak Oktoberi 2016 dan tidak pernah kumpul lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dimana telah jelas ada sebabsebab perselisihan, dan telah didengarpula keluarga dan orang dekat dengan pihak berperkara, maka secara yuridisalasan gugatan cerai tersebut telah memenuhi Pasal 19 (f) PP Nomor 9 tahun1975, oleh karena itu gugatan
15 — 7
Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, pernah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Pekkabata, Kelurahan Pekkabata, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar selama 7 (tujuh) bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissejak bulan September 2018 disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Tergugat, dan juga karena Tergugat sering keluarrumah selama berharihari baru pulang ke rumah, serta Tergugatsering berhutang tanpa sepengetahuan PenggugatBahwa pada bulan Oktoberi
10 — 6
dengan hal tersebut, dan atas pernyataanPenggugat tersebut perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak awal tahun 2018,disebabkan Tergugat bersifat pencemburu yang berlebihan dan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, akibatnya Penggugat dantergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktoberi
10 — 1
Bahwa dengan adanya Jawaban Tergugat baik secara Lesan maupun secaratertulis tertanggal 30 Oktoberi 2014, justru membuktikan bahwa dalihPermohonan gugatan Penggugat telah dibenarkan dan di akui sendiri secaraterang dan tegas oleh Tergugat, dari sini telah nampak fakta hukum yangpada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganyatelah terjadi perselisinan dan nercekcokanterus menerus ( ONHEELBARTWISPALT ), yang sudah terlalu parahnya keadaan Perpecahan rumahtangganya tersebut ( Broken
25 — 7
keterangan Penggugat dan bukti yangdiajukan Penggugat baik surat maupun Saksi, Majelis Hakim dapat menemukanfakta hukum yaitu : bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, dan telah dikaruniai 1 oranganak ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari sejak bulan Januari2006 sudah mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; bahwa penyebab perselisihan adalah karena tidak jujur masalahpenghasilannya dan Tergugat sering main judi ; bahwa puncak perselisihan menyebabkan sejak bulan Oktoberi
39 — 10
Asli Surat Keputusan Pemberian Izin Proses Perceraian Nomor :Peg.800/830/1.1/2017, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPendidikan Kabupaten Gayo Lues, tanggal 30 Oktoberi 2017 (buktiP.3);Hal 4 dari 15 Hal Put. Nomor ...... /Pdt.G/2018/MS.Bkj4. Asli Surat Rekomendasi Nomor 135/SR/PS/2017, yang dikeluarkanoleh Pengulu Kampung Persiapan Sentang, Kecamatan Blangkejeren,Kabupaten Gayo Lues, tanggal 27 Mei 2017 (bukti P.4);B.
10 — 10
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini,Penggugat telah dipanggil di tempat tinggalnya, terhadap panggilan mana,Penggugat yang diwakil kuasanya datang menghadap sendiri kepersidangan;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil melalui pengumumanRadio Suara Asahan sebanyak 2 kali pada tanggal 5 September 2012 dan5 oktoberi 2012, terhadap panggilan
17 — 1
Menetapkan memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anaknya (ANAK PARA PEMOHON , Majalengka, 27 April2002 / 18 tahun) dengan calon suami bernama (CALON SUAMI ANAKPARA PEMOHON , Majalengka, 20 Oktoberi 1998 / 22 tahun) di KantorUrusan Agama Kecamatan Kasokandel Kabupaten Majalengka;3.
7 — 0
XXXXXX di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Karanganyar; 2) Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukunseperti layaknya suami isteri dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikarunai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama : XXXXXX danXXXXXX dan sekarang kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat; 3) Bahwa Tergugat ternyata telah pergi meninggalkan Penggugat selama hanpir 5(lima) tahun secara berturutturut, yakni sejak bulan Oktoberi
11 — 2
Bahwa sekitar awal Oktoberi 2020 Calon Mempelai Lakilakibeserta Orang Tuanya telah melamar kepada Calon MempelaiPerempuan (Anak Pemohon dengan Pemohon Il) dan terhadaplamaran tersebut Pemohon dan Pemohon Il juga Calon MempelaiPerempuan menerima lamaran tersebut.8. Bahwa antara Calon Mempelai Perempuan dengan CalonMempelai Lakilaki telah samasama setuju dan siap untuk melakukanPernikahan.9.
8 — 1
Pasal 31 ayat (1 dan 2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat di persidangan agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali dengan relaas panggilan Nomor0542/Pdt.G/2016/PA.Trk. pada tanggal 27 Oktoberi 2016 dan 17 Nopember2016 tidak datang menghadap, dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasa hukumnya
14 — 6
. ,,,,,, yangdikeluarkan oleh oleh Pemerintah Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau,tanggal 21 Oktoberi 2012 bukti tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegelen Pos serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya serta diparaf oleh Majelis diberi tanda (P.1);2.
26 — 12
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal31 Oktoberi 2012 sampai dengan tanggal 29 Nopember 2012 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca seluruh suratsurat yang terdapat dalam berkas perkaraMenimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan NegeriRembang dengan dakwaan sebagai berikut ; PertamaBahwa terdakwa MUH.
10 — 5
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattidur dan meja makan (sceiding van tofel enbed) bahkan pisahrumah tempat tinggal sejak Oktoberi 2016 dan tidak pernah kumpul lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dimana telah jelas ada sebabsebab perselisihnan, dan telah didengarpula keluarga dan orang dekat dengan pihak berperkara, maka secara yuridisalasan gugatan cerai tersebut telah memenuhi Pasal 19 (f) PP Nomor 9 tahun1975 jo Pasal 116 (f) KHI