Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4163/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 6 Nopember 2012 — PEMOHON KONPENSI DAN TERMOHON KONPENSI
100
  • lembut dan kasih sayang kepadaTermohon di tempat tidur; tidak seperti layaknya suami istri biasanya;Pada waktu Termohon hamil 8 bulan menemukan tissue pembersih untuk pria didalam tas Pemohon sebanyak 2 pak, dan semakin lama jumlahnya semakinberkurang, padahal saat itu Termohon dan Pemohon sudah jarang dan selama 1bulan tidak berhubugan intim , setelah di klarifikasi jawabannya tidak masukdiakal sama sekali (tidak jelas);Pemohon pernah mengigau / bermimpi berhubungan intim, ketika dia sadarbahwa Tennohon
    tersebut adalah obat perangsang sex;Pemohon selama pemikahan sering bersenang senang sendiri, dan dengan temantemannya termasuk dengan perempuan lain, istri dan anak tidak pemah diajakrekreasi, jalan jalan, dsb,Termohon dan anak sering tidak di jemput pulang ke rumah kontrakan;Termohon dan anak sering dititipkan kepada orang tua termohon di Gebang;Termohon menjadi berani kepada Pemohon karena sikap Pemohon yangmemperlakukan Termohon seperti tersebut diatas;Karena sikap Pemohon yang demikian wajar jika Tennohon
    menjadi stress, jalantidak tentu arah/linglung bahkan Termohon hampir bunuh diri dan akhimyaTermohon tercetus ucapan minta cerai dengan maksud Pemohon man merubahsikap, tapi malah sebaliknya, jadi memang sudah watak Pemohon tidak maumengakui kesalahannya bahkan sering menimpakan kesalahan kepada Tennohon; Pemohon tidak mengantar termohon sampai kerumah orang tua termohonmelainkan hanya diturunkan di jalan kecil menuju rumah termohon (tgl 03 Juni2012), dan sampai sekarang pemohon tidak menyerahkan
    Pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hingga sekarang sudah 4bulan , dan selama hidup berpisah sudah tidak ada lagi hubungan layaknya suamiistri;Sebenarnya yang tersiksa lahir dan basin itu adalah Tennohon, karena semenjakTermohon harnil dia sudah lama lupa akan sesuatu yang lebih penting yaitukeluarganya sendiri, karena semenjak tinggal berdua di rumah kontrakan dan diangkat sebagai manajer di kantornya waktu 24 jam lebih banyak di habiskan diluar dengan alasan tuntutan pekerjaan, dan pemohon
    sholat berjamaah, kecuali Termohon yangmengajaknya, padahal Termohon berusaha menjadi istri yang shalihah;Termohon sering meminta maaf demi kebaikan bersama dan sering minta pulangke rumah kontrakan, tetapi pemohon tidak bersedia dengan alasan tidak jelas, danterakhir ketika Termohon pulang sendiri ke kontrakan Termohon diancam olehpemohon;Termohon juga sering mendapat ancaman dari pemohon untuk tidak mengikutikemana saja langkah dia dan mencari cari bukti yang berhubungan denganmasalah ini padahal Tennohon
Register : 16-07-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1403/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 8 Desember 2009 — PEMOHON TERMOHON
83
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Termohon selama 20 hari dan telah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan batdadukhul, dan belum dikanmiai keturunan ; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1403/Pdt.G/2009/PABM 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a.
    bersama bertempat dirumah orang tuaTermohon selama 20 hari dan telah kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan belum dikanmiai keturunan ;;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak Juli 2009 merekasering bertengkar disebabkan Termohon tidak mau diajak pindah menempati rumahPemohon sendiri;merukunkan ;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil bahkan Tennohon
Register : 27-07-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1491/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 25 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
104
  • Bahwa setelah menilcah Pemohon dengan Tennohon tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun 6 bulan dantelah kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanbaidadukhul, dan belum dikaruniai keturunan ; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1491/Pdt.G/2009/PA.Bjn 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini a.
    Berdasarkan diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan lagi untukmenerusican kehidupan rumah tangganya dengan Tennohon, oleh IcarenanyaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi: PRIMER: 1. Mengabullcan permohonan Pemohon; 2. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan Haartalak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro; 3.
Register : 20-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3900/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa antara Pemohon dan Tennohon sudah tidak adakecocokan karena sering tidak sependapat;d. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejaksekitar bulan Maret 2018, dan Pemohon sudah menjatuhkan Talak disaksiakan langsung oleh orangtua Termohon;e. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sehingga sulit untuk komunikasi;5.
    Memberikan ijin kepada Pemohon (XXXXXX) untuk mengucapkan IkrarTalak satu Roji'i terhadap Tennohon (XXXXXX) dihadapan SidangPengadilan Agama Surabaya,3.
    Bahwa antara Pemohon dan Tennohon sudah tidak adakecocokan karena sering tidak sependapat;d. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejaksekitar bulan Maret 2018, dan Pemohon sudah menjatuhkan Talak disaksiakan langsung oleh orangtua Termohon;e.
Register : 18-07-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3135/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 30 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
152
  • bahwa sebagai tempat usaha setiap tahunnya membayar kontrak ssbesarRp60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan mempkerjakan tenaga kerjauntuk membantu Termohon semula berjumlah 4 ( empat ) orang terakhirtinggal 2 ( dua) orang saja;bahwa dari penjelasan tersebut di atas bilamana Pemohon merasa uangsebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dianggap menuntutlebin dari penghasilan Pemohon, menurut hemat Termohon alasanPemohon tersebut adalah tidak masuk akal;bahwa perlu diketahui sebelum Tennohon
    menikah dengan Pemohon sudahmemiliki ( satu ) unit rumah di Sidoarjo dan ( satu ) unit mobil, rumah danmobil tersebut terpaksa di jual oleh Termohon karena Pemohon sebagaiseorang suami tidak pemah tnemberikan nafkah berupa uang yang cukupHal 10 dari 33 Put No 3135/Pdt.G/2016/PA.Sbykepada Tennohon sebagai seorang istri, sehingga oleh karenanya tidak adajalan lain selain menjual harta satu satunya milik Termohon tersebut di atas ;. bahwa Replik Pemohon pada nomor 5 juga tidak benar karena pada waktuTermohon
    terpaksa harus rawat inap di Runrah Sakit Islarn Jemursarisekalipun Tennohon belurn sehat benar oleh Petnohon dipaksa untuksegera keluar dari gnah sakit de,gan alasan khawatir biayanya bcsar , haltersebut pada saatnya nanti oleh Tennohon akan dihadirkarr saksi yangnrengetahuinya ;. bahwa Replik Petnohon pada nomor 6 dan 7 Termohon menanggapinyasebagai berikut: mengenai Pemohon memberikan 6 unit freezer beserta isinya berupabarang barang beku adalah tidak benar, yang benar adalah 5 unitfreezer kosongan
    Pemohon juga mengetahui bahwa 1 ( satu ) unitrumah di Sidoarjo dan 1( satu ) unit mobil milik Termohon terpaksa dijual karena, Pemohonsebagai seorang suami tidak pernah memberikan nafkah yang cukupuntuk kelangsungan hidup rumah tangganya ;. bahwa rmengenai persoalan BPKB yang digadaikan oleh Termohon haltersebut sudah Temohon jawab pada Jawaban Pertama Termohon tanggal17 Oktober 2016 pada nomor 8, 9, 10;. bahwa Replik Pemohon pada nomor 8 yang rnenuduh Tennohon sebagaiseorang istri telah bertindak
    melampaui batas kepatutan dan kewajaranHal 11 dari 33 Put No 3135/Pdt.G/2016/PA.Sbydengan menfrralalkan semua cara, pernyataan Pemohon tersebut adalahtidak benar karena apa yang dilakukan oleh Termohon pada JawabanPertama maupun pada Duplik ini semuanya berawal dari sikap Pemohonsebagai seorang suami yang tidak bertanggung jawab kepada Termohonsebagai seorang istri;10.bahwa justru apa yang dilakukan oleh Tennohon dengan usaha membuka11depot dan seterusnya merupakan upaya yang halal demi kelangsunganhidup
Register : 04-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1626/Pdt.G/2016/PA.Bi
Tanggal 19 April 2017 — Pemohon Termohon
145
  • Bahwa Pemohon tidakmenyampaikan perihal situasi perselisihan/ pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena memang Pemohon malu untukmenyampaikannya, Pemohon khawatir ketahuan bersalah dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon.Sedang yang sesungguhnya terjadi adalah bahwa ketika perselisinan danpertengkaran tersebut terjadi Pemohon sering membentakbentakTermohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Pemohonsering memukul Tennohon dan membenturkan kepada Tennohon kealmari dan tembok dan Pemohon
    sering melempar barangbarang rumahtangga seperti gelas kepada Tennohon.6.
    tersebut.Akan tetapi yang benar adalah bahwa puncak perselisihan/ pertengkaranPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Mart tahun 2016, bahwapada tanggal 22 Mart 2016 pukul 14.30 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan / pertengkaran lalu Pemohon memukulidan membenturkan kepada Termohon ke tembok dan almari Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan sama sekali tidak memperdulikan lagiTermhon hingga sekarang selama 10 bulan.Bahwa tindak kekerasan yang dilakukan Pemohon dan kepergianPemohon meninggalkan Tennohon
    Adapun mengenai Mut'ah yang wajib diberikan oleh PemohonKonpensi/ Tergugat Rekonpensi kepada Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi adalah uang sebesar Rp. 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah).4.6.
Register : 15-05-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2542/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 23 Juli 2015 — PEMOHON
2110
  • Bahwa maksud Pemohon mengajukan polygami adalah karena Pemohonmempunyai Libido tinggi, disamping itu Termohon sering sakitsakitansehingga Tennohon kurang bisa melayani kebutuhan biologis Pemohon;. Bahwa Pemohon mampu memenuhikebutuhan hidup isteriisteri Pemohon,karena Pemohon bekerja sebagai pedagang sekaligus tukang servis alatalatelektronik, mempunyai penghasilan setiap bulannya ratarata sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah);.
    Bahwa Tennohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;. Bahwa selama hidup rukun, Pemohon dengan Tennohon mempunyai hartabersama berupa Sebidang tanah seluas 222 m2, petok No. 1024. Persil No.237.klas S Il atas nama : SUGIANTO terletak di Desa Songgon, KecamatanSonggon dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sukas suwitoSebelah Barat : JI DusunSebelah Selatan > H. NurhadiSebelah Timur > H.
Register : 15-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Tennohon mengurussendiri masalah kebutu.hl.m seharihari dalam rumah tanggatennasuk kebutuhan Pemohon.. Bahwa puncak dari pertengkaran itu adalah pada saat pulang belanjabersama anakanak untuk kebutuhan dapur Pemohon tidak berada dirumah dengan keadaan pintu tertutup kami menunggu di luar sampaiHalaman 5 dari 25 hlm. Putusan Nomor:1380/Pdt.G/2016 /PA.Mdnmalam bersama anakanak.
    Saya sudah menegurnya tetapi siPemohon tidak pernah mengacuhkan nya setiap sahur saya bangunkan tapi dia hanya membuang muka nya dan tidak mau sabur bersamasaya sudah beberapa kali saya tegur tetapi Pemohon tidak pernahmengavuhkan saya, jadi Istri mana yang tidak tersinggung dan sakithati, melihat suami selalu diam dan membuang muka, begitu juga dihari Lebaran ldul Fitri si Pemohon sudah pergi dari rumah tanpa adapemberitahuan kepada si Tennohon, Termohon sudah berkali kalimenelepon si Pemohon tetapi
    tidak diangkat begitu juga SMS tidakdibalas dikarenakan si Termohon dan anak anak menunggu di rumahuntuk bersilaturahmi ke rumah orang tua si Termohon dan Pemohon.Sampai malam si Termohon di tinggal di rumah karena si Pemohontidak pulang pulang bukan Pemohon saja yang tidak tahan tapi sayasebagai Tennohon juga sangatsangat tidak tahan sekali denganperlakuan si Pemohon terhadap saya yang sangat menyepelekan sayadan keluarga.
    Bahwa bukan usaha perdamaian itu tidak berhasil melainkan siPemohon tibatiba mengugat si Termohon padahal si Tennohon masihtinggal satu atap dan bam saja pergi bersama si Pemohon dan anakanak dan si Tennohon terkt(jut mendengar ada surat dari PengadilanAgama yang dibuat dari Pemohon.. Bahwa jika itu. yang = diinginkan si Pemohon saya sebagaitermohon dengan petunjuk Allah SWT temyata semua ini sudab jalanyang terbaik buat saya dan keluarga saya..
Register : 03-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 266/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa, kehidupan permikahan antara Pemohon dan Tennohon tidak berlangsungmulus seperti yang dicitacitakan saat menikah dulu. Kehidupan mmah tanggaPemohon dan Termohon lebih banyak diisi perengkaran yang dipicuketidakpuasan Ternchon terhadap perekonomian Pemohon,Hal 2 dari 17 Ae!
    6 dori 73 Rol Popes Niele Patel a Pe, Prk Bahwe. setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikbersamna; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Tennohon telah dikaruniai 1(satu)orang anak Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Pemohon danTermohon pada mulanya hidup rukun dan hamonis, namun tidakberlangsung lama kemudian keadaan rumah tangga Pemohon danTemmohon mulai goyah, antara Pemehon dan Termohon mulal seringterjadi pertengkaran, Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penmohonan Pemahan adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang dikuatkanoleh bukti bertanda (FP) serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya,terbukti bahwa antara Pemehon dan Tenmohon telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah:Menimbang, bahwa permoahonan Pemehon pada pokeknya adalahpenmohonan perceraian yang didasarkan atas dallil sejak pertengahan tahun 2012rumah tangga antara Pemohen dan Tennohon
Register : 18-09-2009 — Putus : 09-12-2009 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3361/Pdt.G/2009/PA.Jr.
Tanggal 9 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • tidak jujur,sering berbohong dan ringan tangan terhadap Termohon,orang tua Pemohon suka ikut campur urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan menyembunyikan buku nikahTermohon; Bahwa benar perselisihan semakin memuncak yangdisebabkan karena mantan istri Pemohon tersebut setiapmalam menelepon ke HP Pemohon dan langsung ditanggapioleh orang tua Pemohon dan Pemohon sering memojokkandan menyalahkan Termohon dalam segala hal, setiap adaperselisihan Pemohon langsung merobek baju Termohon danmemukul Tennohon
    denganmenuduh Termohon macammacam dan cemburu buta, atas sikapdan perbuatan Pemohon tersebut, 2 hari sebelum lebaranTermohon datang kertimah Pemohon untuk minta maaf dansujud dikaki mertua tetapi Termohon malah diusir~ danPemohon disuruh menceraikan 'Termohon padahal sampai saatini Termohon masih menyayangi dan mencintai Pemohon; Bahwa Termohon masib, menyayangi dan mencintai Pemohon.dan berharap dapat rujuk kembali, namun apabila Pemohonbersikeras dengan kehendaknya untuk menceraikan Termohonmaka Tennohon
    Pemohon dan menunjukkan dadanyamembiru karena dipukul oleh Pemohon, 3. harikemudian Pemohon datang kerumah saksi danmenyerahkan Termohon kepada saksi dengan maksuduntuk diceraikan;Bahwa saksi dan paman,Termohon pernah datangkerumah Pemohon dengan maksud untuk memperbaikihubungan Pemohon dan Termohon, namun ibu Pemohonmengatakan bahwaibu Pemohonlah yang menyuruhPemohon untuk menceraikan Termohon, kalau Pemohontidak mau maka ibu Pemohon akan pergi' meninggalkanrumah;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Tennohon
    ada masalah sepeledalam rumah tangga lalu Termohon pulang tanpa pamit dantingkah laku tersebut sudah sering dilakukan oleh Termohon,sedang Termohon kalau dinasehati dengan baik oleh Pemohonmaupun orang tua tidak man patuh dan bahkan membantah sertamelawan, dan bahkan dalam pertengkaran Termohon seringmemukul Pemohon;Menimbang, bahwaatas dalil permohonan Pemohontersebut, Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui tentang telah terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Tennohon
Register : 06-02-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 608/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
251
  • Putusan Nomor 0608/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdrsuami, ketika Tennohon bercerita bahwa Termohon mengambilkanPemohon makan, Ibu mertua berkata bahwa lakilaki jangandiambilkan makan biar ngambil sendiri nanti tuman.O Sebenarnya Bapak mertua sudah meredam emosiTermohon dengan mengatakan bahwa apa yang Tennohon alamimasih tidak seberapa jika dibandingkan dengan yang Beliaualami, tetapi kadang Termohon masih saja sakit hati dan teringatingat akan semuanya.O Tetapi Tennohon mengakui pernah menyebut Ibu Mertuadengan
    dan masih memikirkansoal anak seandainya Tennohon saat itu juga keluar dari rumahPemohon. Kemudian sekitar 3 atau 4 bulan berikutnya tepatnyaseminggu sebelum lebaran di tahun yang sama Termohon meninggalkanrumah dengan sepengetahuan Pemohon.g.
    Termohon tidak bisa menjamin tentang kondisi kesehatan (Secaramenyeluruh batik fisik, psikis dan metafisik) Tennohon, yang bisaTermohon janjikan adalah mengupayakan hal tersebut sebaikbaiknya.. Jika ternyata Termohon punya~ anak, dan Termohonalhamdulillaah bisa sehat terus, tetapi dalam hati Termohon masih adaganjalan pertanyaan bagaimana cara menyikapi dan mengarahkanPemohon dalam pergaulanaya di luar smentara Termohon tidak memilikiacuan sama sekali dalam habini.
    Ternyata setelah dilihat dari tipe polabelajarnya diketahui bahwa Tennohon tidakada proses merasakan danPemohon tidak ada proses berpikir nya.~ Selain itu juga didapatkan sifat bawaan lahir Tennohon dan Pemohon.Dimana untuk keduanya diperlukan penuntasan proses asuh didik yangdisesuaikan dengan sifat bawaan lahir dari masingmasing pihak untukmendapatkan titik temunya.
    Kiaidan ke Komandan Pemohon), karena selamaini Termohon merasa terjebak.tidak bisa cerita detail ke Orang Tua karenaPemohon adalah suami Tennohon, dan selama ini kalau cerita ke IbuMertua malah tidak dapat solusi tetapi sebaliknya malah membuatsemakin kacau suasana.Akhirnya muncul rasa bersalah di hati Termohon.
Register : 19-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
4720
  • satyakni di RT. 01 RW. 01 Keiurahan Taiang Babat Kecamatan Muara SabakBarat, Kabupaten Tanjung Jabung Timur:Bahwa sejak berpisah fanjang Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 2 bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak ferlaksanasebagaimana mestinya karena sejak itu Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai Seorang istri terhadap Pemohon:Bahwa Pemcohon dan keluarga Pemohon telah berupaya maengatasimasalah tersebut dengan jalanfcara musyawarah (kekeluargaan) atauberbicara dengan Tennohon
    izin Pemohon, menunjukkan sikap Termohkonyang tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dj atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Pasangan suami istri yang sah danbelum pemah bereerai: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenadisebabkan sikap Termohen yang tidak merasa cukup dengan penghasilanPemohon, Termohon sering pergi meninggatkan Pemohon dan anak tanpaizin Pemehon, dan Tennohon
    Bahwa Pemshon dan Tennohon telah diupayakan berdamaiberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakia hukum di atas, Majelis Hakimpatut menduga bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(broken marriage) dan tidak ada harapan akan cukun kemballi,Mempertahankan kondisi rumah tangga seperti demikian hanyalah siasiabefaka karena dapat menimbuikan kemudharatan yang lebih besar bagi kedirabelah pihakMenimbang, bahwa fakta hukum fersebut telah memenuhi normahukum tslam yang terkandung dalam:1.
Register : 28-04-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1174/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
100
  • No. 0000/Pdt.G/2014/PAJSAgama Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan sebagaimana terbukti dariKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/28/X/1989 Tanggal, 08101989.Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Tennohon hidup rukun dalammembina rumah tangga di tempat kediaman dimote en eee nn enon ene enna anna nesenen Tanggerang.2 telah rukun baik (ba'daddukhul) dari pemikahan tersebut telahdikaruniai 3 ( Tiga ) orang anak yang bernama :e ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT Tempat Tanggal Lahir,Jakarta, 29081994e ANAK II PENGGUGAT
    Bahwa Pada mulanya rurnah tangga Pemohon dan Tennohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Pernohon danTermohon mulai goyah dan perselisihan terjadi seeara terus menerussampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain:a Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan yang harmonis.b Termohon tidak Pernah melayani kewajiban sebagai Istri kepadaPernohon.c Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan dan komunikasiyang baik,4 Bahwa puneak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon
    Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapatmenentukan suatu hari persidangan, kemudian memanggil Pemohondan Termohon untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Memberi jin kepada Pemohon (PENGGUGAT ) untuk menjatuhkan thalaksatu Raj'i terhadap Tennohon (TERMOHON ) di persidangan PengadilanAgama Jakarta Selatan.3 Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;ATAU :
Register : 08-04-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0062/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • penipuan terhadapsaudari Ida Rado, sebagaimana tertera dalam Berita Acara Pemeriksaan pada hari Senin,tanggal 05 Maret 2012, bahwa Termohon telah meminjam uang sejumlah Rp70.000.000,(tujuh puluh juta ribu rupiah) dari saudari Ida Rado untuk modalmembuka usaha expedisi, namun Termohon baru melunasi hutangnyake saudari Ida Rado sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta riburupiah), sedangkan sisi hutang Termohon sejumlah Rp40.000.000,(empat puluh juta ribu rupiah), sampai saat saudari Ida Radomelaporkan Tennohon
    umum, sesuai ketentuanPasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 33Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan temyata Pemohon tetapBalamm 13 dari 25 halanum,Vobom Nomor 0062/PdLG/2015/PAMmk.mempertahankan isi dan maksud dari dalildalil pennohonannya tperubahan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyaPengadilan Agama Mimika mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon dengan alasan yang dapat disimpulkan bahwa sejak bulanJuni 2011 rumah tangga Pemohon dan Tennohon
    'memberikan keterangan yang pokoknya bahwa sejak Termohon menikahdengan Pemohon pada tahun 2008 yang lalu dan tinggal bersama di GangTorabika, Nawaripi, saksi melihat keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon setelah menikah baikbaik saja, namun sejak empat tahun yang lalutepatnya pada tahun 2011 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, disebabkan oleh karena Tennohon mempunyai hutangkurang lebih Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada orang lain, selain ituTermohon juga
    , akibatnya Termohon dilaporkan oleh para korban ke KantorKepolisian Resor Mimika dan sejak saat itu pula, Termohon sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Republik Indonesia (ghaib);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan jugadari sikap Pemohon sejak terjadinya pertengkaran hingga akhir prosesHalaman 19dari25 halanum.Pntasan Nmnor 0062/PdtG/2015/PAMmk.persidangan tidak ada perubahan sikap untuk rukun kembali merrtbiria rumahtangga bersama Termohon serta dari sikap Tennohon
Register : 16-02-2006 — Putus : 06-04-2006 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 118/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 6 April 2006 —
110
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putus an yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohon masingmasing hadir secarapribadiMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidakberhasil, kKemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan PemohonMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Tennohon
    terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam peckawinan yang sahMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari Termohon dan keterangan para saksi dibawahsumpah maka Pemohon telah dapat membuktikan dalil yang dikemukakan dalam permohonannya, yaitubahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena belanja yangdiberikan oleh Pemohon pada Tennohon
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 58/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Justru dengan segala upaya dan tenaga Termohon akanmencurahkan segala kasih sayang, melindungi dan mendidik agar menjadianak yang sholeh maupun sholikah dengan harapan suatu saat nanti kalausudah dewasa menjadi anak yang taat beribadah, patun kepada keduaorang tuanya dan berguna bagi Nusa dan Bangsa;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Tennohon disampingtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak juga telah mempunyai Harta Bersama(Harta Gono Gini) berupa Benda bergerak dan Benda tidak bergerak
    Apalagi perkawinan antaraPemohon dan Tennohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masihkecilkecil, yang tentu butuh perhatian dan kasih sayang baik dari Pemohon(sebagai Ayah) maupun Tennohon (sebagai lounya).Bahwa mengingat anakanak dari hasil perkawinan antara Pemohon danTennohon masih kecilkecil yang sudah barang tentu memerlukah kasihsayang dan belaian dari seorang lou maka mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini berkenan menetapkan hak asuh anakjatuh kepadaTemnohon.Maka
    berdasarikan fakta yang sebenarnya dalildalil Pemohon adalahdalil yang mengadaada tidak didukung oleh fakta yang sebenarnya.DALAM REKONPENSI1;Bahwa sesuai pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, dalam kesempatan iniijinkaniah Tennohon dalam Konpensi, menggunakan haknya untukmengajukan Gugatan balik/Gugatan terhadap Pemohon dalam Konpensibila hams terjadi Perceraian, untuk selanjutnya Pemohon cukup disebutsebagai Tergugat Rekonpensi dan selanjutnya Tennohon cukup disebutPenggugat Rekonpensi.Hal.8 dari 38
    Kampung.Harta Benda bergerak berupa :1 (Satu) Unit Mobil Kijang tahun 1994Sepeda Motor Beat tahun 2012 Sepeda Motor Revo tahun 2008.Maka berdasarkan uraian tersebut di atas PenggugatRekonpensi/Tennohon Konpensi memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar dapat kiranya berkenan memberikanPutusan sebagai berikut:DALAM KONPENS!Menolak permohonan Pemohon.DALAM REKONPENSIMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya.Hal. 10 dari 38 hal.
    Putusan Nomor 0058/Pdt.G/2016/PA.MrTermohon selalu siap melayani bahkan sampai berjamjam karena Pemohonsetiap akan melakukan hubungan selalu minum obat kuat sampai pernahsuatu ketika alat kelamin Pemohon sampai lecetlecet 1 (satu) minggu barusembuh, kalau Pemohon berdalil Tennohon tidak mau melayaniSuami/Pemohon adalah tidak benar, memang diakui oleh Termohon pernahmemukul Pemohon dikarenakan Temnohon menanyakan baikbaik tidakdijawab Pemohon diam saja minta maaf pun pada Pemohon tidak dimaafkansaking
Register : 30-07-2004 — Putus : 19-08-2004 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 584/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 19 Agustus 2004 —
113
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik akan tetapi mulai awal bulanMaret 2004 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak tentram sering terjadipertengkaran yang disebabkan krena Tennohon pergimelihat sodor tanpa pamit terhadap Pemohon dan kalau Pemohon pulang dari bekerja Termohon suka marahmarah tanpa alasan dan tidak memperdulikan Pemohon dan es tiap Pemohon dan Termohon bertengkaribu Tennoghon selalu ikut campur, dan Termohon pernah menyatakan pada Pemohon
    SAKSIASL2;Bahwa seksi adalah saudara seoupu Temohon ;Bahwa Pemohon akan mencerakan Termohon karena sering bertengkar yang disebabkan karena Pemohonsering keluar malam dan Pemohon selalu kurang ddan memberikan uang belania kepada Termohon ;Bahwa antara Pemohon dan Tennohon telah pisah tempat finggal selana 2 bulan ; Bahwa pihak keluarga sudahberusaha menasehati Pemohon dan Temohon, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa Pemohon clan Temohon tidak keberatan dan tidak membantah terhadap bukti surat maupunketerangan
Register : 14-10-2009 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1071/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 18 Mei 2010 — Perdata
340
  • Bahkan untuk lebaran kemarin sajaPemohon tidak pulang.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik sebagai berikut :1 Bahwa kami tetap pada permohonan dan menolak jawaban dari Tennohon secarakeseluruhan kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya.2 Bahwa jawaban No. 2 tidak benar, karena telpon seringkali dilakukan pada jam 23.00wib sampai dengan jam 01.00 wib adalah waktu yang sangat tidak layak untukkomunikasi masalah skripsi, begitu pula orangorang yang menelpon
    tersebut tidaksedang kuliah sebingga darimana Termohon bisa mengatakan kalau hal tersebutdilakukan dalam rangka menyelesaikan tugas kuliah, Termohon juga belum pernahmenyampaikan penjelasan mengenai itu kepada Pemohon justru Termohon yangberupaya menegurnya namun yang terjadi justru adanya perselisihan dan Pertengkaranyang akibatnya Termohon seringkali mengusir Pemohon, berkatakata kotor, danseringkali minta cerai, hal tersebut secara tegas dalam jawaban Tennohon tidakmembantah sama sekalli.3 Bahwa
    Tennohon mengakui pernah mengancam akan bunuh diri, karena inginmembuktikan cinta kepada Pemohon sangatlah tidak masuk akal mengingat Termohonseringkali mengusir Pemohon, mencaci maki dengan katakata kotor, sering minta ceraimenunjukkan jawaban Termohon tidaklah konsisten dan hanya mencari dalilpembenaran saja.4 Bahwa adanya Pengakuan dari Termohon pernah didamaikan menunjukkan antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi permasalahan rumah tangga yang serius,utamanya masalah masalah tersebut diatas
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 143/Pdt.G/2017/PA Msh
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • XXXXX, umur 34 tahun;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon, Pemohon adalah anak kandungsaksi; Bahwa saksi kenal dengan Termohon, bernama Wa Nani, sebagaimenantu saksi; bahwa, saksi kenal Pemohon adalah sepupu Saksi; Bahwa , saksi kenal, Termohon biasa dipanggil Nining; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal tinggal dirumah kakeknya di Jalan Talang, tapi karena ingin berdiri sendiri,kemudian Pemohon dan Temphon pindah ke Apui; Bahwa, Pemohon dan Tennohon
    No.143/Pdt.G/2017/PA Msh Bahwa , Pernohon dan Termohon cekcok dan berpisah, karenaberawal dari rnasalah utang piutang; Bahwa, pada saat itu Saksi lagi nonton TV, terdengar Pemohondan Termohon bertengkar rnasalah utang, tapi karena suara TV terlalubesar, dan tidak terdengar terlalu jelas; Bahwa, saksi dengnr setelah bulan Ramadhan tahun 2017, dan saksipernah dengar dari istri, waktu itu istri yang damaikan; Bahwa, benar Termohon masih bemda di Masohi; Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dan Tennohon
    No.143/Pdt.G/2017/PA MshTermohgon pisah; Bahwa, Terakhir saksi melihat Pemohon dan Tennohon bersamayaitu pada bulan Ramadhan, waktu itu masih samasama; Bahwa yang Pemophon dan termohon pisah adalah Termohonsuka berutang, saksi tahu karena penagih datang berkali kali ke tempattinggal Pemohon di jalan Talang; Bahwa, Termohon biasa berutang di Koperasi, dan diperorangan,saksi tahu utang Termohon sampai jutaan; Bahwa, Saksi berdekatan rumah dengan Pemohon, tapi kalau Termohontidak; Bahwa, saksi sering
Register : 01-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 44/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 4 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
162
  • tersebut di atas ; Menimbang, bahwa karena temyata Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 PP No. 9 Tahun 1975 tidak hadir dan pula tidak temyata bahwaketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah oleh karena itu Termohondinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa termohon yang berada ditempat dan telah dipanggil dengan sahdan patut, namun tidak mau menghadap dipersidangan dinyatakan taazzuz dan olehsebab itu permohonan dapat dikabulkan tanpa hadimya tennohon
    jika disertai buktibukti yang cukup berdasarkan dalil dalam kitab AlAnwar juz Il halaman 55 yaitu ;Artinya ; Apabila tennohon taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara boleh diputuskanjika ada buktibukti yang cukup.Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalikan dalildalil pennohonan talakadalah pemohon sesuai ketentuan pasal 163 IIR , maka beban pembuktian dibebankankepada pemohon. 2222022222 22 eo on eee e ene e eeeMenimbang, bahwa oleh karena temyata pemohon telah mengajukan alatalat buktisesuai
    Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxxxx)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon (xxxxxxxxx) di depan sidangPengadilan Agama Magelang 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).