Ditemukan 1780 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-12-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 917/Pdt.G/2015/PA.Sgm
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2311
  • JO dari JS Putusan Nomor 911/PdJ.G/2015/PA.Sgmpula menunjukkan keutuhan rumah tangga telah pecah (marriagebreakdown), hal ini berarti antara Pemohon dan Tennohon tidak lagimemiliki unsurunsur yang saling tergantung antara satu sama lainnya,Pemohon sebagai istri tidak lagi merasa memiliki Suaminya yaituTennohon, inilah yang disebut pecahnya perkawinan.Menimbang, bahwa di dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dijelaskan: "Perceraian
    dapat terjadi karena alasan antara suamidan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga".Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Tennohon telah menunjukkan adanya perselisihnan danpertengkaran.
    Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginanPemohon dan Termohon, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajibanmasingmasing salah satu pihak sebagai suami istri, hal mana Tennohontidak mensyukuri nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Tennohon,Termohon marah jika nafkah yang diberikan Pemohon sedikit, maka halitulanh yang dinilai telah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasi atauketidakrukunan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;.Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka
    untukmenyatukan kembali rumah tangga Pemohon dengan Termohon, tidakmendapatkan respon positif dari Pemohon, maka dengan kenyataan ini,Pemohon telah tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Termohon, maka majelis hakim menilai bahwa unsurtidak ada harapan (ekspektasi) bagi suami istri (Pemohon dan Tennohon)akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal diatas dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari pecahnya rumah tangga Pemohondan Termohon dengan
Register : 18-07-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3135/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 30 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
152
  • bahwa sebagai tempat usaha setiap tahunnya membayar kontrak ssbesarRp60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan mempkerjakan tenaga kerjauntuk membantu Termohon semula berjumlah 4 ( empat ) orang terakhirtinggal 2 ( dua) orang saja;bahwa dari penjelasan tersebut di atas bilamana Pemohon merasa uangsebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dianggap menuntutlebin dari penghasilan Pemohon, menurut hemat Termohon alasanPemohon tersebut adalah tidak masuk akal;bahwa perlu diketahui sebelum Tennohon
    menikah dengan Pemohon sudahmemiliki ( satu ) unit rumah di Sidoarjo dan ( satu ) unit mobil, rumah danmobil tersebut terpaksa di jual oleh Termohon karena Pemohon sebagaiseorang suami tidak pemah tnemberikan nafkah berupa uang yang cukupHal 10 dari 33 Put No 3135/Pdt.G/2016/PA.Sbykepada Tennohon sebagai seorang istri, sehingga oleh karenanya tidak adajalan lain selain menjual harta satu satunya milik Termohon tersebut di atas ;. bahwa Replik Pemohon pada nomor 5 juga tidak benar karena pada waktuTermohon
    terpaksa harus rawat inap di Runrah Sakit Islarn Jemursarisekalipun Tennohon belurn sehat benar oleh Petnohon dipaksa untuksegera keluar dari gnah sakit de,gan alasan khawatir biayanya bcsar , haltersebut pada saatnya nanti oleh Tennohon akan dihadirkarr saksi yangnrengetahuinya ;. bahwa Replik Petnohon pada nomor 6 dan 7 Termohon menanggapinyasebagai berikut: mengenai Pemohon memberikan 6 unit freezer beserta isinya berupabarang barang beku adalah tidak benar, yang benar adalah 5 unitfreezer kosongan
    Pemohon juga mengetahui bahwa 1 ( satu ) unitrumah di Sidoarjo dan 1( satu ) unit mobil milik Termohon terpaksa dijual karena, Pemohonsebagai seorang suami tidak pernah memberikan nafkah yang cukupuntuk kelangsungan hidup rumah tangganya ;. bahwa rmengenai persoalan BPKB yang digadaikan oleh Termohon haltersebut sudah Temohon jawab pada Jawaban Pertama Termohon tanggal17 Oktober 2016 pada nomor 8, 9, 10;. bahwa Replik Pemohon pada nomor 8 yang rnenuduh Tennohon sebagaiseorang istri telah bertindak
    melampaui batas kepatutan dan kewajaranHal 11 dari 33 Put No 3135/Pdt.G/2016/PA.Sbydengan menfrralalkan semua cara, pernyataan Pemohon tersebut adalahtidak benar karena apa yang dilakukan oleh Termohon pada JawabanPertama maupun pada Duplik ini semuanya berawal dari sikap Pemohonsebagai seorang suami yang tidak bertanggung jawab kepada Termohonsebagai seorang istri;10.bahwa justru apa yang dilakukan oleh Tennohon dengan usaha membuka11depot dan seterusnya merupakan upaya yang halal demi kelangsunganhidup
Register : 22-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Bdg
Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2015
  • tinggal di , Kabupaten Badung,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara:Telah mendengar keterangan Pernchon dan telah mermeriksa alatalatbukti di persidangan:Duduk PaerkaraBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 Juli 2016telah mengajukan penmohenan cerai talak, yang terdattar ci KepanileraanPengadilan Agama Badung dengan Nomer Pdt.G/2016/P4 Bag. tanggal22 Juli 2016, dengan dalildalil sebagai berilut :1, Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Tennohon
    bersesuaian antara satu dengan yang lain sertaberhubungan dan mendukung dalil permohonan Pemohon sehingga keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, olehkarena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut telah menguatkan dalilpermohonan Pemohen dan dapat diterima sera dapat dijadikan sebagai alalbukti yang sah:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dikuatkan olehketerangan para saksi telah terungkap faktafakta tentang keadaan rumahtangga Pamohon dan Tennohon
    Gog Bahwa Pemohon dan Tennohon adalah suami isti yang sah tanpa alasan yang jelas:Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut.Majelis Hakim berkesimpulan apa yang didalilkan oleh Pemohon dalamgugatannya tentang rumah tangganya sudah tidak rukun lag (broken farnviy)karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April 2014telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dali) pennohonan Pemehoneerta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rurmah tangga, makaapabia
Register : 15-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Tennohon mengurussendiri masalah kebutu.hl.m seharihari dalam rumah tanggatennasuk kebutuhan Pemohon.. Bahwa puncak dari pertengkaran itu adalah pada saat pulang belanjabersama anakanak untuk kebutuhan dapur Pemohon tidak berada dirumah dengan keadaan pintu tertutup kami menunggu di luar sampaiHalaman 5 dari 25 hlm. Putusan Nomor:1380/Pdt.G/2016 /PA.Mdnmalam bersama anakanak.
    Saya sudah menegurnya tetapi siPemohon tidak pernah mengacuhkan nya setiap sahur saya bangunkan tapi dia hanya membuang muka nya dan tidak mau sabur bersamasaya sudah beberapa kali saya tegur tetapi Pemohon tidak pernahmengavuhkan saya, jadi Istri mana yang tidak tersinggung dan sakithati, melihat suami selalu diam dan membuang muka, begitu juga dihari Lebaran ldul Fitri si Pemohon sudah pergi dari rumah tanpa adapemberitahuan kepada si Tennohon, Termohon sudah berkali kalimenelepon si Pemohon tetapi
    tidak diangkat begitu juga SMS tidakdibalas dikarenakan si Termohon dan anak anak menunggu di rumahuntuk bersilaturahmi ke rumah orang tua si Termohon dan Pemohon.Sampai malam si Termohon di tinggal di rumah karena si Pemohontidak pulang pulang bukan Pemohon saja yang tidak tahan tapi sayasebagai Tennohon juga sangatsangat tidak tahan sekali denganperlakuan si Pemohon terhadap saya yang sangat menyepelekan sayadan keluarga.
    Bahwa bukan usaha perdamaian itu tidak berhasil melainkan siPemohon tibatiba mengugat si Termohon padahal si Tennohon masihtinggal satu atap dan bam saja pergi bersama si Pemohon dan anakanak dan si Tennohon terkt(jut mendengar ada surat dari PengadilanAgama yang dibuat dari Pemohon.. Bahwa jika itu. yang = diinginkan si Pemohon saya sebagaitermohon dengan petunjuk Allah SWT temyata semua ini sudab jalanyang terbaik buat saya dan keluarga saya..
Register : 06-02-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 608/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
281
  • Putusan Nomor 0608/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdrsuami, ketika Tennohon bercerita bahwa Termohon mengambilkanPemohon makan, Ibu mertua berkata bahwa lakilaki jangandiambilkan makan biar ngambil sendiri nanti tuman.O Sebenarnya Bapak mertua sudah meredam emosiTermohon dengan mengatakan bahwa apa yang Tennohon alamimasih tidak seberapa jika dibandingkan dengan yang Beliaualami, tetapi kadang Termohon masih saja sakit hati dan teringatingat akan semuanya.O Tetapi Tennohon mengakui pernah menyebut Ibu Mertuadengan
    dan masih memikirkansoal anak seandainya Tennohon saat itu juga keluar dari rumahPemohon. Kemudian sekitar 3 atau 4 bulan berikutnya tepatnyaseminggu sebelum lebaran di tahun yang sama Termohon meninggalkanrumah dengan sepengetahuan Pemohon.g.
    Termohon tidak bisa menjamin tentang kondisi kesehatan (Secaramenyeluruh batik fisik, psikis dan metafisik) Tennohon, yang bisaTermohon janjikan adalah mengupayakan hal tersebut sebaikbaiknya.. Jika ternyata Termohon punya~ anak, dan Termohonalhamdulillaah bisa sehat terus, tetapi dalam hati Termohon masih adaganjalan pertanyaan bagaimana cara menyikapi dan mengarahkanPemohon dalam pergaulanaya di luar smentara Termohon tidak memilikiacuan sama sekali dalam habini.
    Ternyata setelah dilihat dari tipe polabelajarnya diketahui bahwa Tennohon tidakada proses merasakan danPemohon tidak ada proses berpikir nya.~ Selain itu juga didapatkan sifat bawaan lahir Tennohon dan Pemohon.Dimana untuk keduanya diperlukan penuntasan proses asuh didik yangdisesuaikan dengan sifat bawaan lahir dari masingmasing pihak untukmendapatkan titik temunya.
    Kiaidan ke Komandan Pemohon), karena selamaini Termohon merasa terjebak.tidak bisa cerita detail ke Orang Tua karenaPemohon adalah suami Tennohon, dan selama ini kalau cerita ke IbuMertua malah tidak dapat solusi tetapi sebaliknya malah membuatsemakin kacau suasana.Akhirnya muncul rasa bersalah di hati Termohon.
Register : 15-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 825/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3417
  • Bahwa Pemohon tetap pada dalil pemohonannya dan menyangkali seluruhdalil jawaban Tennohon, kecuali terhadap halhal yang diakui secara nyata danmembenarkan serta mendukung dalil permohon Pemohon.2. Bahwa Termohon telah mengakui dalil posita permohonan Pemohon nomor1 (Satu) dan 2 (dua).3.
    Bahkan Pemohonmemberitahukan hal demikian kepada ibu Tennohon, dan disaat itu Pemohonmenelpon lelaki tersebut (ANDI) dan berkomunikasi langsung dengan ibuTennohon namun lelaki tersebut tetap ngotot untuk pacaran dengan Termohonbahkan mengatakan kepada ibu Tennohon keseriusannya dan ingin menikahiTermohon, dan parahnya lagi Termohon mengumbar kemesraannya denganHal 6 dari 30 Hal Put.
    No. 825/Padt.G/2019/PA.Wtplelaki tersebut di media sosial facebook, dari situlah Pemohon mulai kecewaterhadap Termohon, bahkan Pemohon susah mencari jalan keluarnya;Pada tahun 2018 antara Pemohon dan Tennohon sudah pernah di upayakanuntuk rujuk yang pertama di rumah Kepala xxxx XxxxxxXxXxXxxX Namun Tennohonmenolak untuk rujuk dengan Pemohon, kemudian ke dua kalinya di rumahorang tua Termohon sendiri namun Tennohon tetap tidak ingin kembali denganTermohon bahkan Termohon mengatakan Termohon lebih
    Adapun hal tersebut dilakukan oleh Tennohon, guna untuk dijadikanalasan untuk menutupi tingkah laku Termohon yang telah durhaka (Nusyus)Hal 7 dari 30 Hal Put. No. 825/Padt.G/2019/PA.Wtpterhadap suaminya/Pemohon yang bertujuan untuk kemudian dijadikansenjata guna melakukan gugatan balik kiranya hak seorang istri yang akanditalak oleh suaminya dapat diperoleh.
Register : 01-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 44/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 4 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
172
  • tersebut di atas ; Menimbang, bahwa karena temyata Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 PP No. 9 Tahun 1975 tidak hadir dan pula tidak temyata bahwaketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah oleh karena itu Termohondinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa termohon yang berada ditempat dan telah dipanggil dengan sahdan patut, namun tidak mau menghadap dipersidangan dinyatakan taazzuz dan olehsebab itu permohonan dapat dikabulkan tanpa hadimya tennohon
    jika disertai buktibukti yang cukup berdasarkan dalil dalam kitab AlAnwar juz Il halaman 55 yaitu ;Artinya ; Apabila tennohon taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara boleh diputuskanjika ada buktibukti yang cukup.Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalikan dalildalil pennohonan talakadalah pemohon sesuai ketentuan pasal 163 IIR , maka beban pembuktian dibebankankepada pemohon. 2222022222 22 eo on eee e ene e eeeMenimbang, bahwa oleh karena temyata pemohon telah mengajukan alatalat buktisesuai
    Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxxxx)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon (xxxxxxxxx) di depan sidangPengadilan Agama Magelang 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 18-12-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2398/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Bahwa pada intinya tennohon membantah dan menyangkal seluruh dalidan alas an Permohonan Cerai Talak dari Pemohon untuk seluruhnyakecuali yang secara tegas diakui menurut hokum;2.
    Bahwa pada posita angka 4 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonyang menyatakan rumah tangga antara Pemohon dengan Tennohon rnulaigoyah pada bulan Februari 2016 dikarenakan ketidakpatuhan Termohonkepada Pemohon, Termohon tidak bisa mengatur ekonomi rumah tanggadan Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit adalah tidak benar,sebab Tennohon menikah dengan Pemohon, justru yang riil bekeija danhasilnya untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga adalah Termohon,Pemohon sebagai seorang Mubaligh dan sekarang
    Cerai talak yang pertamaHalaman 6 dari 26 halamanPutusan Nomor 2398/Pdt.G/2018/PA.Mkd.dengan nomor perkara : 1634 / Pdt.G/2016/PA Mkd.Bahwa pada posita angka 7 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonyang menyatakan tidak mungkin mewujudkan keluarga yang sakinah,mawadah, warohmah adalah tidak benar karena Pemohon memutarbalikkan fakta yang terjadi dalam rumah tangga yang sebenarnya.Bahwa pada posita angka 8 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonadalah tidak benar, sebab demi kepastian hukum Tennohon
    dan dapat berubah tergantung kebutuhanperkembangan anak dan sudah selayaknya diberikan oleh TergugatRekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi juga (telah memiliki rumah kediamanbersama dengan Penggugat Rekonvensi yang terletak di XXXXX, DesaXXXXX, Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang;Bahwa Tergugat Rekonvensi harus bersedia melaksanakan putusan dariperkara ini nantinya.Bahwa menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tennohon
Register : 21-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 787/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 20 Juni 2012 —
140
  • Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut untuk rnenghadap persidangan, tidak hadir :2. Mengabulkan permohonan Pernohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;4.
Register : 09-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 06-02-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 728/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 20 Juni 2012 —
130
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediarnan Pemohon dan Tennohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)
Register : 20-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3900/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa antara Pemohon dan Tennohon sudah tidak adakecocokan karena sering tidak sependapat;d. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejaksekitar bulan Maret 2018, dan Pemohon sudah menjatuhkan Talak disaksiakan langsung oleh orangtua Termohon;e. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sehingga sulit untuk komunikasi;5.
    Memberikan ijin kepada Pemohon (XXXXXX) untuk mengucapkan IkrarTalak satu Roji'i terhadap Tennohon (XXXXXX) dihadapan SidangPengadilan Agama Surabaya,3.
    Bahwa antara Pemohon dan Tennohon sudah tidak adakecocokan karena sering tidak sependapat;d. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejaksekitar bulan Maret 2018, dan Pemohon sudah menjatuhkan Talak disaksiakan langsung oleh orangtua Termohon;e.
Register : 16-02-2006 — Putus : 06-04-2006 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 118/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 6 April 2006 —
120
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putus an yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohon masingmasing hadir secarapribadiMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidakberhasil, kKemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan PemohonMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Tennohon
    terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam peckawinan yang sahMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari Termohon dan keterangan para saksi dibawahsumpah maka Pemohon telah dapat membuktikan dalil yang dikemukakan dalam permohonannya, yaitubahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena belanja yangdiberikan oleh Pemohon pada Tennohon
Register : 01-09-2004 — Putus : 16-09-2004 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 662/Pdt.G/2004/PA.Bdw.
Tanggal 16 September 2004 —
131
  • Bahwa semula tumah tangga Pemohon dengan Tennohon berialandengan baik. akan tetapi sejak + 3 tahun lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak tentram. sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi vakniTermohon selalu merasa kurang lah uang belanja yang Pemohon berikan,padahal mereka selama on sudah berusaha keras untuk bekerjamencari nafkah buat termohon:4.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terns bertanjut, akhirnvasejak sekitar bulan Agustus 2002 lain Tennohon tanpa pamitmeninggaikan tempt kediaman bersama clan sekarang berada dirumatiorang tuanya sebagaimana alamat tersebut diatas:6.
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 58/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
130
  • Justru dengan segala upaya dan tenaga Termohon akanmencurahkan segala kasih sayang, melindungi dan mendidik agar menjadianak yang sholeh maupun sholikah dengan harapan suatu saat nanti kalausudah dewasa menjadi anak yang taat beribadah, patun kepada keduaorang tuanya dan berguna bagi Nusa dan Bangsa;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Tennohon disampingtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak juga telah mempunyai Harta Bersama(Harta Gono Gini) berupa Benda bergerak dan Benda tidak bergerak
    Apalagi perkawinan antaraPemohon dan Tennohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masihkecilkecil, yang tentu butuh perhatian dan kasih sayang baik dari Pemohon(sebagai Ayah) maupun Tennohon (sebagai lounya).Bahwa mengingat anakanak dari hasil perkawinan antara Pemohon danTennohon masih kecilkecil yang sudah barang tentu memerlukah kasihsayang dan belaian dari seorang lou maka mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini berkenan menetapkan hak asuh anakjatuh kepadaTemnohon.Maka
    berdasarikan fakta yang sebenarnya dalildalil Pemohon adalahdalil yang mengadaada tidak didukung oleh fakta yang sebenarnya.DALAM REKONPENSI1;Bahwa sesuai pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, dalam kesempatan iniijinkaniah Tennohon dalam Konpensi, menggunakan haknya untukmengajukan Gugatan balik/Gugatan terhadap Pemohon dalam Konpensibila hams terjadi Perceraian, untuk selanjutnya Pemohon cukup disebutsebagai Tergugat Rekonpensi dan selanjutnya Tennohon cukup disebutPenggugat Rekonpensi.Hal.8 dari 38
    Kampung.Harta Benda bergerak berupa :1 (Satu) Unit Mobil Kijang tahun 1994Sepeda Motor Beat tahun 2012 Sepeda Motor Revo tahun 2008.Maka berdasarkan uraian tersebut di atas PenggugatRekonpensi/Tennohon Konpensi memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar dapat kiranya berkenan memberikanPutusan sebagai berikut:DALAM KONPENS!Menolak permohonan Pemohon.DALAM REKONPENSIMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya.Hal. 10 dari 38 hal.
    Putusan Nomor 0058/Pdt.G/2016/PA.MrTermohon selalu siap melayani bahkan sampai berjamjam karena Pemohonsetiap akan melakukan hubungan selalu minum obat kuat sampai pernahsuatu ketika alat kelamin Pemohon sampai lecetlecet 1 (satu) minggu barusembuh, kalau Pemohon berdalil Tennohon tidak mau melayaniSuami/Pemohon adalah tidak benar, memang diakui oleh Termohon pernahmemukul Pemohon dikarenakan Temnohon menanyakan baikbaik tidakdijawab Pemohon diam saja minta maaf pun pada Pemohon tidak dimaafkansaking
Register : 04-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4163/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 6 Nopember 2012 — PEMOHON KONPENSI DAN TERMOHON KONPENSI
100
  • lembut dan kasih sayang kepadaTermohon di tempat tidur; tidak seperti layaknya suami istri biasanya;Pada waktu Termohon hamil 8 bulan menemukan tissue pembersih untuk pria didalam tas Pemohon sebanyak 2 pak, dan semakin lama jumlahnya semakinberkurang, padahal saat itu Termohon dan Pemohon sudah jarang dan selama 1bulan tidak berhubugan intim , setelah di klarifikasi jawabannya tidak masukdiakal sama sekali (tidak jelas);Pemohon pernah mengigau / bermimpi berhubungan intim, ketika dia sadarbahwa Tennohon
    tersebut adalah obat perangsang sex;Pemohon selama pemikahan sering bersenang senang sendiri, dan dengan temantemannya termasuk dengan perempuan lain, istri dan anak tidak pemah diajakrekreasi, jalan jalan, dsb,Termohon dan anak sering tidak di jemput pulang ke rumah kontrakan;Termohon dan anak sering dititipkan kepada orang tua termohon di Gebang;Termohon menjadi berani kepada Pemohon karena sikap Pemohon yangmemperlakukan Termohon seperti tersebut diatas;Karena sikap Pemohon yang demikian wajar jika Tennohon
    menjadi stress, jalantidak tentu arah/linglung bahkan Termohon hampir bunuh diri dan akhimyaTermohon tercetus ucapan minta cerai dengan maksud Pemohon man merubahsikap, tapi malah sebaliknya, jadi memang sudah watak Pemohon tidak maumengakui kesalahannya bahkan sering menimpakan kesalahan kepada Tennohon; Pemohon tidak mengantar termohon sampai kerumah orang tua termohonmelainkan hanya diturunkan di jalan kecil menuju rumah termohon (tgl 03 Juni2012), dan sampai sekarang pemohon tidak menyerahkan
    Pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hingga sekarang sudah 4bulan , dan selama hidup berpisah sudah tidak ada lagi hubungan layaknya suamiistri;Sebenarnya yang tersiksa lahir dan basin itu adalah Tennohon, karena semenjakTermohon harnil dia sudah lama lupa akan sesuatu yang lebih penting yaitukeluarganya sendiri, karena semenjak tinggal berdua di rumah kontrakan dan diangkat sebagai manajer di kantornya waktu 24 jam lebih banyak di habiskan diluar dengan alasan tuntutan pekerjaan, dan pemohon
    sholat berjamaah, kecuali Termohon yangmengajaknya, padahal Termohon berusaha menjadi istri yang shalihah;Termohon sering meminta maaf demi kebaikan bersama dan sering minta pulangke rumah kontrakan, tetapi pemohon tidak bersedia dengan alasan tidak jelas, danterakhir ketika Termohon pulang sendiri ke kontrakan Termohon diancam olehpemohon;Termohon juga sering mendapat ancaman dari pemohon untuk tidak mengikutikemana saja langkah dia dan mencari cari bukti yang berhubungan denganmasalah ini padahal Tennohon
Register : 18-02-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 256/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Putusan No.256/Pdt.G/2020/PA.Selkarena seminggu setelah menikah tennohon tinggal di lingsar karena tugas. Memangbenar anak pertama saya tinggal dengan pemohon itu dikarenakan termohonmelahirkan anak kedua pada tanggal 12122015, tetapi sebelum anak kedua lahir,anak pertama tinggal dengan tennohon.3. Pemikahan termohon sudah mulai goyah sejak anak pertama lahir. Karenasikap pemohon yang egois dan bahkan ketika anak kedua lahir tahun 2015 pemohontidak pemah menafkahi istri dan anaknya.a.
    Dan tidak benar kalau orang tua tennohon ikut campur dalamurusan rumah tangga pemohon dengan tennohonb. Pemohon tidak pemah mengajak termohon untuk berbicara secaralangsung tentang masalah rumah tangganya. Dan tidak benar kalau termohontidak menghargai ibu pemohon.4. Baliwa tidak benar perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyapada bulan april 2019, karena dari tahun sebelumnya memang selalu ada perselisihankarena perbedaan pendapat antara pemohon dengan tennohon.
Register : 14-10-2009 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1071/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 18 Mei 2010 — Perdata
350
  • Bahkan untuk lebaran kemarin sajaPemohon tidak pulang.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik sebagai berikut :1 Bahwa kami tetap pada permohonan dan menolak jawaban dari Tennohon secarakeseluruhan kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya.2 Bahwa jawaban No. 2 tidak benar, karena telpon seringkali dilakukan pada jam 23.00wib sampai dengan jam 01.00 wib adalah waktu yang sangat tidak layak untukkomunikasi masalah skripsi, begitu pula orangorang yang menelpon
    tersebut tidaksedang kuliah sebingga darimana Termohon bisa mengatakan kalau hal tersebutdilakukan dalam rangka menyelesaikan tugas kuliah, Termohon juga belum pernahmenyampaikan penjelasan mengenai itu kepada Pemohon justru Termohon yangberupaya menegurnya namun yang terjadi justru adanya perselisihan dan Pertengkaranyang akibatnya Termohon seringkali mengusir Pemohon, berkatakata kotor, danseringkali minta cerai, hal tersebut secara tegas dalam jawaban Tennohon tidakmembantah sama sekalli.3 Bahwa
    Tennohon mengakui pernah mengancam akan bunuh diri, karena inginmembuktikan cinta kepada Pemohon sangatlah tidak masuk akal mengingat Termohonseringkali mengusir Pemohon, mencaci maki dengan katakata kotor, sering minta ceraimenunjukkan jawaban Termohon tidaklah konsisten dan hanya mencari dalilpembenaran saja.4 Bahwa adanya Pengakuan dari Termohon pernah didamaikan menunjukkan antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi permasalahan rumah tangga yang serius,utamanya masalah masalah tersebut diatas
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 143/Pdt.G/2017/PA Msh
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1916
  • XXXXX, umur 34 tahun;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon, Pemohon adalah anak kandungsaksi; Bahwa saksi kenal dengan Termohon, bernama Wa Nani, sebagaimenantu saksi; bahwa, saksi kenal Pemohon adalah sepupu Saksi; Bahwa , saksi kenal, Termohon biasa dipanggil Nining; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal tinggal dirumah kakeknya di Jalan Talang, tapi karena ingin berdiri sendiri,kemudian Pemohon dan Temphon pindah ke Apui; Bahwa, Pemohon dan Tennohon
    No.143/Pdt.G/2017/PA Msh Bahwa , Pernohon dan Termohon cekcok dan berpisah, karenaberawal dari rnasalah utang piutang; Bahwa, pada saat itu Saksi lagi nonton TV, terdengar Pemohondan Termohon bertengkar rnasalah utang, tapi karena suara TV terlalubesar, dan tidak terdengar terlalu jelas; Bahwa, saksi dengnr setelah bulan Ramadhan tahun 2017, dan saksipernah dengar dari istri, waktu itu istri yang damaikan; Bahwa, benar Termohon masih bemda di Masohi; Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dan Tennohon
    No.143/Pdt.G/2017/PA MshTermohgon pisah; Bahwa, Terakhir saksi melihat Pemohon dan Tennohon bersamayaitu pada bulan Ramadhan, waktu itu masih samasama; Bahwa yang Pemophon dan termohon pisah adalah Termohonsuka berutang, saksi tahu karena penagih datang berkali kali ke tempattinggal Pemohon di jalan Talang; Bahwa, Termohon biasa berutang di Koperasi, dan diperorangan,saksi tahu utang Termohon sampai jutaan; Bahwa, Saksi berdekatan rumah dengan Pemohon, tapi kalau Termohontidak; Bahwa, saksi sering
Register : 01-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5128/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Situbondo sehingga Pemohon sering ditegur oleh Pimpinan.Bahwa kemudian, oleh karena Termohon sudah melahirkan anak Pemohon dansudah mulai besar maka Pemohon meminta Tennohon untuk berumah tanggakumpul keluarga di kota Situbondo. Namun Termohon tetap tidak mau karenasangat berat dengan usaha salon kecantikannya.
    Nomor 5128/Pdt.G/2019/PA.Jrmenikmati hidup bersamasama di Situbondo, akan tetapi dapat 2 mingguTermohon minta pulang dengan alasan tidak kerasan dan Termohon beratdengan pekerjaannya sebagai salon keeantikan di Jember, padahal Pemohonakan membukakan tempat usaha untuk salon keeantikan Tennohon, akan tetapiTermohon tetap minta pulang.4.
    Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Tennohon semakin memuncak.Pemohon sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTennohon untuk ikut Pemohon berumah tangga di Situbondo akan tetapi tetaptidak berhasil sehingga pada saat musyawarah keluarga Termohon lebihmemilih untuk berpisah/bereerai dengan Pemohon karma hemikukub mhadapkeinginannya untuk tidak mau hidup berumah tangga di Situbondo dan akanmengurus perceraian ke Pengadilan, akan tetapi sampai 2 tahun tidak kunjungmengajukan gugatan
Register : 06-10-2004 — Putus : 01-12-2004 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 757/Pdt. G/2004 /PA.Bdw
Tanggal 1 Desember 2004 —
192
  • B ahwa pemohon sudah berusaha memberi pengertian kepada termohon akan terbatasankemampuan namun tennohon tidak matt mengerti, bahkan jikaemohon pulang dari kerjalebih sering memarahi pemohon ;5. Bahwa perselisihau dau pertengkaran tersebut terus berlanj ut hingga akhimya sejak tauggal 22092004pemohon dan termohon memutuskan untuk pisah ranjang meski hingga sekarang pemohon dantermohon masih tinggal dalam satu rumah ;6.
    dan termohon pecah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan termohon tidak terima atas masalah belanja yang diberikan pemohon,sehingga keduanya bemisah sampai sekarang + 3 bulan tidak ada saling berhubungan lagi ; Bahwa saksi telah berusaha untuk meruktmkan keduanya tetapi tidak berhasil ;Saksi kedua Nama saksi asli 2,., umur 65 tahtm, agama Islam, pekerjaan tanl, tempat tinggal di KecamatanTamanan Kabupaten Bondowoso, menerangkan Bahwa saksi mengaku kenal pemohon dan tennohon