Saksi Kedua : RUDIANTO bin YOTO PAWIRO .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan .Juli2006 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi , kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat , sehingga mengakibatkan hidup pisahpisah ;e Bahwa

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung PinangTimur Kabupaten Tanjung Pinang, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi RANTIMAN bin KASAN DIMEJO dan RUDIANTObin YOTO

Saksi Yoto Mulyono Sukadi: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga, Pemohon adalah tetangga Saksi; Bahwa Setahu saksi nama muda pemohon adalah Sudarman tetapisetelah menikah namanya tuanya menjadi Mujo Taruno; Bahwa nama Sudarman dan Mujo Taruno adalah orang yang sama; Bahwa Setahu saksi Pemohon mempunyai anak 2 yaitu Agung danFitri; Bahwa Setahu saksi nama pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga dan Surat Nikah tertulis Sudarman berbeda dengannama yang tertulis

yang telah termuat dalam Berita Acara Sidang menjadi satu kesatuandan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah ingin dinyatakanbahwa Sudarman dan Mujo Taruno adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat berupa P1 sampai dengan P9 dan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi Harni dan saksi Yoto

PUTUSANNomor 1171/Pdt.G/2016/PA.KraZe TACAL zKENDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara: Sarjono bin Hadi Slswanto, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Pabrik, bertempat tinggal di Dusun SeranganRT.002 RW. 002 Desa Blulukan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar, sebagai Pemohon:;melawanMulyani binti Yoto

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Sarjono bin Hadi Slswanto) untukmenjatuhkan talak satu raji terhnadap Termohon (Mulyani binti Yoto Suradi) didepan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( SETYO WAHONO bin YOTO SUMARNO ) terhadap Penggugat ( RISDIANTI binti RISUN ) ;--------4.

PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :RISDIANTI binti RISUN, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat tempat tinggaldi RT.004 RW. 003 Kelurahan PasirmuncangKecamatan Purwokerto Barat Kabupaten Banyumas,sebagai Penggugat ;MELAWANSETYO WAHONO bin YOTO

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Sarinah binti Yoto Utomo padatanggal 10 Agustus 1995, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor286/12/VIII/95, tanggal 10 Agustus 1995 dan telah dikaruniai 3 orang anakmasingmasing bernama:a. M. Syarifudin Al Ahzar, lahir tanggal 10041996;b. Masyzukri Mulandar, lahir tanggal 10041999;c. Madina Ayuna, lahir tanggal 22112002;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 286/10/VIII/1995, tanggal 10Agustus 1985, atas nama Sri Sumbang S bin Hartomiharjo dengan Sarinahbinti Yoto Utomo, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (tertanda P4);e. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3310221004990003, atas namaMasyzukri Mulandar, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (tertandaP5);f.

Saksi Kedua : SEAMET YOTO RAHARJO bin HARTO SAMINGUN .Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak awalmenikah tidak harmonis, disebabkan nikah sepasar bubar Termohon tidak maudiajak kerumah Pemohon , habis nikah langsung pisah pisah sampai sekarang tahunhal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung

dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinom Kabupaten Klaten,oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasarhukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi GUNARDI bin) MITROREJO DALINU danSLAMET YOTO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nurohkim bin Yoto) dengan Termohon (Elly Mardiana binti Zainal Abidin) yang dilaksanakan pada tanggal

20 Nopember 1999, di Surabaya ;

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Kasirah binti Yoto Wiharjo padatanggal 02 Februari 1992 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 384/06/II/92tanggal 02 Februari 1992, dan dikarunial Seorang anak bernama Anak 1;2.

bahwa bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) merupakan aktaotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisili Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanyaperkawinan antara Penggugat dengan Kasirah binti Yoto

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkawinan antara Pemohon Kardoyo bin Yoto Al Sukardi dan Termohon Mia Laraswati binti Sugiyo putus karena cerai talak;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya penetapan ini sejumlah Rp.145.000,- ( seratus empat puluh lima ribu rupiah ) ;

Saksi Suyoto alias Yoto, Jenis Kelamin lakilaki, Tempat tanggal Lahir diMata Pao, pada tanggal 05 Agustus 1972 (umur 47 thn), Pekerjaan KaryawanPT.

AL AZMI SITOMPUL Alias TOMPUL, SUDIAYANTO danMandor Saksi Suyoto alias Yoto bekerja dari pukul 07.00 Wib sampaidengan pukul 14.00 Wib;Bahwa Saksi dan Terdakwa II. AL AZMI SITOMPUL Alias TOMPULmerupakan anggota Saksi SUTOYO; Bahwa Saksi dan Terdakwa II. AL AZMI SITOMPUL Alias TOMPULmembersihkan sampah di perumahan Divisi II;~ Bahwa pukul 09.30 Wib Saksi bersama Terdakwa II.

AL AZMI SITOMPUL AliasTOMPUL; Bahwa pekerja bawah pukul 14.00 Wib pulang kecuali kalau hujanpagi tidak bekerja dan dilanjutkan kerja lewat pukul 14.00 Wib untukmengantikan pagi yang tidak bekerja karena hujan, yang pentingbekerja selama 7 (tujuh) jam; Bahwa Selain anggota Saksi Suyoto alias Yoto tidak ada oranglain yang membantu pekerjaan mengutip sampah tersebut; Bahwa Saksi mengetahul blok 3536 yang jarak sekitar 2 (dua)kilometre atau perjalanan 5 (lima) menit dengan mengendarai sepedamotor dari

SUNARDI AliasBOTAK pada tanggal 03 Februari 2020 sekira pukul 15.30 WIB; Bahwa pada tanggal 03 Februari 2020 Terdakwa II bekerja bersamadengan Saksi Dahyan Pohan dan Saksi Suyoto alias Yoto untuk mengutipsampah di perumahan divisi II PT.

AL AZMI SITOMPULAlias TOMPUL sejak pukul 07.00 WIB hingga pukul 14.00 WIB selalubersama dengan Saksi Suyoto alias Yoto dan Saksi Dahyar Pohan diperumahan Divisi Il PT. Socfindo untuk mengutip / mengambil sampah; Bahwa sekira pukul 15.30 WIB Saksi Ir. Bambang melihat Terdakwa I.SUNARDI Alias BOTAK dan Terdakwa Il. AL AZMI SITOMPUL AliasTOMPUL mengambil / memindahkan secara bersamasama 1 (satu) buahHalaman 18 dari 25 Catatan Persidangan Nomor 138/Pid.C/2020/PN Srhpupuk NPK milik PT.

PENETAPANNomor 0492/Pdt.G/2017/PA.KIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:ALPANDI binti WARNO SUNARJO, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal Glagah, RT.003RW.005, Desa Glagah, Kecamatan Jatinom,Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanSRI HANDAYANI bin YOTO SUDARMO

Saksi Kedua : YULI CAHYANINGSIH binti YOTO SUMARNO.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juli2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas kerja sehingga tidakmampu memberi nafkah pada Penggugat, lalu Tergugat

olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemalang Kabupaten Klaten,oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SUKARDI bin TARTO WIYONO dan YULICAHYANINGSIH = binti YOTO

kerumah terdakwa.Bahwa kemudian saksi ketempat Pak Lurah melaporkanhal tersebut dan dicek bersama banyak orang danternyata betul padi milik saksi sudah beradadirumah terdakwa dan telah diganti bagornya.Bahwa jumlah padi sekita 10 bagor kerugiannyasekitar Rp.625.000;Bahwa terdakwa mengambil padi tidak seijin dansepengetahuan pemiliknya.Bahwa benar barang bukti yang diajukandipersidangan.Saksi HAYATUN BINTI JUWENI.Bahwa saksi diberitahu sekitar pukul 06.00 wib olehPak Jono katanya gabah milik Pak Yoto

tersebut ada bagian saksikarena saksi belum mendapat upah (bawon).Bahwa bagor/karung untuk tempat gabah kepunyaansaksi.Bahwa upah/bawon yang diterima sebanyak 1/6bagian.Bahwa upah/bawon saksi belum dibagi karena keburusore jadi kerugiannya sekitar Rp.15.000;Bahwa benar barang bukti yang diajukandipersidangan.Saksi ASFIYATI BINTI ROHMADBahwa gabah/padi bagian saksi masih 2. karungmasing masing sekitar S50kg, saksi datang darisawah sudah sore jadi belum sempat dibagi.Bahwa padi ditaruh diteras Pak Yoto

Menetapkan barang bukti berupa:- 21 (dua puluh satu) buah barang rijek komponen artikel quarter warna Orange,Dikembalikan kepada saksi Edy Suryono Bin Yoto Sumarno (Alm);- 1 (satu) Unit SPM Honda Beat Nomor Polisi E-4915-MY, warna Biru Putih Nomor Rangka:MH1JF5135CK809120, Nomor Mesin:JF51E3805876 atas nama STNK KESIH, Alamt Desa Kudumulya RT.01 RW.01 Kecamatan Babakan Kabupaten Cirebon,- 1 (satu) lembar STNK Honda Beat Nomor Polisi E-4915-MY, warna Biru Putih Nomor Rangka:MH1JF5135CK809120,

Menyatakan barang bukti berupa:a. 21 (dua puluh satu buah Barang Rijek Komponen QuarterNVwarna Orange Barang bukti a dikembalikan kepada saksiEDY SURYONO BIN YOTO SUMARTO (Alm.b. 1 (satu) Unit SPM Honda Beat No.Pol : E4915MY, WarnaBiru Putih Noka : MH1IJF5135CK809120, NosinJF1E3805876 An.STNK : KESIH, Alamat Desa KudumulyaRT.O1 RW.

KUHAP, maka masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari Pidana yangdijatuhkan; ro rr aaMenimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 21 (dua puluh satu) buah Barang Rijek Komponen ArtikelQuarter warna Orange,karena diakui dan merupakan milik yang sah dari saksiEDY SURYONO BIN YOTO

SUMARTO maka terhadap barang buktiPutusan Nomor 144/Pid.B/2017/PN Bbs 17 dari 21tersebut dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi EDYSURYONO BIN YOTO SUMARTO; 1 (satu) Unit SPM Honda Beat No.Pol : E4915MY, WarnaBiru Putih Noka: MH1JF5135CK809120, Nosin:JF51E3805876.

Menetapkan barang bukti berupa: 21 (dua puluh satu) buah barang rijek komponen artikelquarter warna Orange,Dikembalikan kepada saksi Edy Suryono Bin Yoto Sumarno(Alm); 1 (satu) Unit SPM Honda Beat Nomor Polisi E4915MyY,warna Biru Putih Nomor Rangka:MH1JF5135CK809120, NomorMesin:JF51E3805876 atas nama STNK KESIH, Alamt DesaKudumulya RT.O1l RW.O1l Kecamatan Babakan KabupatenCirebon, 1 (satu) lembar STNK Honda Beat Nomor Polisi E4915MyY,warna Biru Putih Nomor Rangka:MH1LJF5135CK809120, NomorMesin:JF51E3805876

Saksi Pertama : Boyadi bin Yoto Miarjo, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, alamat di Santan, Keputran, Kemalang, Klaten: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik Ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahul, rumahtangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, namun sekitar September 2016 hubungan keduanyamenjadi tidak harmonis disebabkan karena belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak

yangsah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten, oleh karena itu permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Boyadi bin Yoto

Suroto bin Yoto Sukarto.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu ) orang anakbernama Saskia Marina Kurniawati;Hal. 4 dari hal. 9 Putusan No. 585/Pdt.G/2016/PA. kItBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kontrak di Tangerang,kemudian pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai tahun 2010;Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret 2010 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 telah didengar keterangan saksi orangdekat Penggugat, masingmasing bernama Agus Suyanto bin Karso Rejo danSuroto bin Yoto Sukarto;Hal. 6 dari hal. 9 Putusan No. 585/Pdt.G/2016/PA. kItMenimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat dan dihubungkan dengan keterangan Penggugat, dapat ditemukanfakta sebagai berikut: bahwa sejak bulan Maret 2010 Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama, Sampai sekarang sudah berlangsung

Penggugat:
ALBERT CHRISTIAN ALEXIS
Tergugat:
1.AGUS TRIYONO
2.SLAMET DARYOKO
3.WIDI ATMOKO
4.YOTO PRAYITNO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP

Saksi Kedua: MARDIYANTO bin YOTO SUWARNO.

tertanda P.1 , maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanyaPenggugat adalah berkepentingan untuk mengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SUJARWADI bin NANTO SUJARWO danMARDIYANTO bin YOTO

tanggal 18 Juni 2015 sampai dengan hari Minggu tanggal 21 Juni 2015,Halaman 3 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN Msbpada bulan Juli 2015, pada tanggal 20 Agustus 2015 atau pada waktu yangtidak dapat ditentukan dengan pasti yaitu antara Bulan Mei sampai denganBulan Desember Tahun 2015 atau setidaktidaknya waktuwaktu lain dalamTahun 2015, bertempat di rumah saksi SUCIPTO dan saksi SUMIRA yangterletak di Dusun Sumber Agung Desa Wonokerto Kecamatan SukamajuKabupaten Luwu Utara, . di rumah SUYOTO Als PAK YOTO

lalupada Bulan Mei Tahun 2015, pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 sampaidengan hari Minggu tanggal 21 Juni 2015, pada bulan Juli 2015, padatanggal 20 Agustus 2015 atau pada waktu yang tidak dapat ditentukandengan pasti yaitu antara Bulan Mei sampai dengan Bulan Desember Tahun2015 atau setidaktidaknya waktuwaktu lain dalam Tahun 2015, bertempatdi rumah saksi SUCIPTO dan saksi SUMIRA yang terletak di Dusun SumberAgung Desa Wonokerto Kecamatan Sukamaju Kabupaten Luwu Utara, . dirumah SUYOTO Als PAK YOTO

SUYOTO Als PAK YOTO Als BAPAK ADAM Bin KASNO, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik dalamperkara Terdakwa, keterangan yang saksi berikan adalah yang sebenarnya;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan saksi SUCIPTO Als Bapak HERI BinJALAL demikian pula istrinya yaitu saksi SUMIRA Binti MISINEM dan saksijuga sudah biasa kerumahnya dengan tujuan untuk bersilahturahmi ;Bahwa benar pada bulan Nopember 2013 dimana hari dan tanggalnya

, saksi AWALUDDIN Als AWAL, saksiSUCIPTO Als BAPAK HERI Bin JALAL dan HERI TEGUH aliasSULAEMAN alias PAK NUR telah menerima uang dari saksisaksitersebut masingmasing :Saksi JUMADI M alias JUMADI sejumlah Rp. 150.000.000.Saksi SUYOTO alias Pak YOTO sejumlah Rp. 120.000.000.Saksi PASIAH Binti KASIEN sejumlah Rp. 26.000.000.Saksi SANISTRIWATI sejumlah Rp. 350.000.000.Saksi SUPARDI als PARDI sejumlah Rp. 120.000.000.Saksi AWALUDDIN als AWAL sejumlah Rp. 120.000.000.Lelaki EDI sejumlah Rp. 120.000.000

, saksi AWALUDDIN Als AWAL, saksi SUCIPTO Als BAPAKHERI Bin JALAL dan HERI TEGUH alias SULAEMAN alias PAK NURtelah menerima uang dari saksisaksi tersebut masingmasing :Saksi JUMADI M alias JUMADI sejumlah Rp. 150.000.000.Saksi SUYOTO alias Pak YOTO sejumlah Rp. 120.000.000.Saksi PASIAH Binti KASIEN sejumlah Rp. 26.000.000.Saksi SANISTRIWATI sejumlah Rp. 350.000.000.Saksi SUPARDI als PARDI sejumlah Rp. 120.000.000.Saksi AWALUDDIN als AWAL sejumlah Rp. 120.000.000.Lelaki EDI sejumlah Rp. 120.000.000

Yoto (Turut Tergugat ) tidakberalasan karena dalam surat wasiat tidak mencantumkannama Turut Tergugat ;8. Bahwa diikutkannyaTurut Tergugat Il Hj.Masad Binti Hi.Sulaeman Lamako, tidak beralasan karena dia menyadari bahwahaknya terhadap pohon kelapa objek sengketa telah dijualnyakepada almarhum Hi. Syamsuddin Bin Sulaeman Lamako dantelah menerima ganti rugi sebuah motorYamaha ;9.

Yoto (Turut Tergugat I) turut digugat karena di dalamwasiat tidak mencantumkan nama Turut Tergugat akan tetapi tidakmenyangkal bahwa Turut Tergugat adalah istri dari almarhum Hi.Sulaeman Lamako, demikian pula Turut Tergugat II Hj. Masad Binti Hi.Sulaeman Lamako dijadikan sebagai Turut Tergugat, karena diamenyadari bahwa haknya terhadap pohon kelapa objek sengketatelah dijualnya kepada almarhum Hi.

Yoto (istriKedUa) j2n no none nn nnn nnn cnnnnne 5 orang anak kandung masingMAaSINQ ; Hi. Syamsuddin Bin Hi. Sulaeman Lamako (lakilaki) ; Zainuddin Bin Hi. Sulaeman Lamako (lakilaki) ;Hal 62 dari 83 hal : Putusan No.0359/Pdt.G/2016/PA.Tgt.SALINAN Syahruddin Bin Hi. Sulaeman Lamako (laki Masad Binti Hi. Sulaeman Lamako(perempuan) ; Jamaluddin Bin Hi. Sulaeman Lamako (lakiRosmala Binti Hi.

Yoto)mendapat bagian 1/8 = 80/640 = 12,5 % sebagai dzulfaraid.

Yoto (Turut Tergugat ) mendapat 80/640 = 12,5%Almarhum Hi. Syamsuddin Bin Hi. Sulaeman Lamakomendapat 112/640 = 17,5Hal 76 dari 83 hal : Putusan No.0359/Pdt.G/2016/PA.Tgt.SALINANc. Almarhum Zainuddin Bin Hi. Sulaeman Lamako mendapat112/640 = 17,5 %d. Syahruddin Bin Hi. Sulaeman Lamako mendapat (Penggugat) 112/640 =17,5e. Jamaluddin Bin Hi. Sulaeman Lamako (Penggugat Il)mendapat 112/640 =17,5f. Hj. Masad Binti Hi.