Yoto;Sebelah Timur : berbatas dengan tanah milik Sarmiyem;Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah milik Suratman(Ngaidah);Sebelah Barat : berbatas dengan tanah milik Saniman;3.

Yoto;e Sebelah Timur : berbatas dengan tanah milik Sarmiyem;e Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah milik Suratman(Ngaidah);e Sebelah Barat : berbatas dengan tanah milik Paino(Surat);4. Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, sertasiapapun yang menguasai atau berada di atas tanah sengketa,untuk segera mengosongkan dan menyerahkan tanah sengketakepada Penggugat selaku pemilik yang sah;5.

Saksi Kedua: MARDIYANTO bin YOTO SUWARNO.

tertanda P.1 , maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanyaPenggugat adalah berkepentingan untuk mengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SUJARWADI bin NANTO SUJARWO danMARDIYANTO bin YOTO

Saksi Kedua : YULI CAHYANINGSIH binti YOTO SUMARNO.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juli2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas kerja sehingga tidakmampu memberi nafkah pada Penggugat, lalu Tergugat

olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemalang Kabupaten Klaten,oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SUKARDI bin TARTO WIYONO dan YULICAHYANINGSIH = binti YOTO

kerumah terdakwa.Bahwa kemudian saksi ketempat Pak Lurah melaporkanhal tersebut dan dicek bersama banyak orang danternyata betul padi milik saksi sudah beradadirumah terdakwa dan telah diganti bagornya.Bahwa jumlah padi sekita 10 bagor kerugiannyasekitar Rp.625.000;Bahwa terdakwa mengambil padi tidak seijin dansepengetahuan pemiliknya.Bahwa benar barang bukti yang diajukandipersidangan.Saksi HAYATUN BINTI JUWENI.Bahwa saksi diberitahu sekitar pukul 06.00 wib olehPak Jono katanya gabah milik Pak Yoto

tersebut ada bagian saksikarena saksi belum mendapat upah (bawon).Bahwa bagor/karung untuk tempat gabah kepunyaansaksi.Bahwa upah/bawon yang diterima sebanyak 1/6bagian.Bahwa upah/bawon saksi belum dibagi karena keburusore jadi kerugiannya sekitar Rp.15.000;Bahwa benar barang bukti yang diajukandipersidangan.Saksi ASFIYATI BINTI ROHMADBahwa gabah/padi bagian saksi masih 2. karungmasing masing sekitar S50kg, saksi datang darisawah sudah sore jadi belum sempat dibagi.Bahwa padi ditaruh diteras Pak Yoto

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Dukuh Ngladon, Kelurahan Tambakan, Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten pada Tanggal 27 Desember 2015 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama : RABIYO YOTO WIHARJO karena sakit dan dikebumikan di TPU Bitengan Dukuh Nglado, Kelurahan Tembakan, Kecamatan Jogonalan, Klaten;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan

Dan Catatan Sipil Klaten atas penetapan ini untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negera Indonesia untuk kemudian menerbitkan Akte Kematian atas nama RABIYO YOTO WIHARJO;

Saksi Pertama : Boyadi bin Yoto Miarjo, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, alamat di Santan, Keputran, Kemalang, Klaten: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik Ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahul, rumahtangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, namun sekitar September 2016 hubungan keduanyamenjadi tidak harmonis disebabkan karena belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak

yangsah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten, oleh karena itu permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Boyadi bin Yoto

Suroto bin Yoto Sukarto.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu ) orang anakbernama Saskia Marina Kurniawati;Hal. 4 dari hal. 9 Putusan No. 585/Pdt.G/2016/PA. kItBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kontrak di Tangerang,kemudian pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai tahun 2010;Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret 2010 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 telah didengar keterangan saksi orangdekat Penggugat, masingmasing bernama Agus Suyanto bin Karso Rejo danSuroto bin Yoto Sukarto;Hal. 6 dari hal. 9 Putusan No. 585/Pdt.G/2016/PA. kItMenimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat dan dihubungkan dengan keterangan Penggugat, dapat ditemukanfakta sebagai berikut: bahwa sejak bulan Maret 2010 Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama, Sampai sekarang sudah berlangsung

Seorang ayah kandung yang bernama Sukarmin alias Yoto Miharjo bin Wiryo Suma;

3.3. Seorang ibu kandung yang bernamaMarsiyem Prawiro Diharjo alias Marsiyem binti Yoso Sarto

3.4. 2 (dua) orang anak kandung yang masing-masing bernama

3.4.1.

2000;Bahwa selama pernikahan Sunardi bin Sukarmin (Pewaris) denganRosidah binti Amat Satibi (Pemohon I) hidup layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang bernama:Rista Ardiyanti, perempuan, lahir di Klaten, 14 April 2002;Bahwa dengan meninggalnya Sunardi bin Sukarmin (Pewaris) makayang menjadi ahli warisnya adalah:Hal. 2 dari 12 hal Penetapan Nomor: 884/Pdt.P/2021/PA.Tgrs1 (satu) orang isteri yang bernama: Rosidah binti Amat Satibi;Bapak kandung yang bernama: Sukarmin alias Yoto

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menetapkanputusan sebagai berikut :Primer:Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan Sunardi bin Sukarmin telah meninggal dunia karenasakit pada tanggal 07 Juli 2021;Hal. 4 dari 12 hal Penetapan Nomor: 884/Pdt.P/2021/PA.TgrsMenetapkan secara hukum bahwa ahli waris yang sah dari Sunardibin Sukarmin (Pewaris) adalah: 1 (satu) orang isteri yangbernama: Rosidah binti Amat Satibi; Bapak kandung yang bernama: Sukarmin alias Yoto Miharjo binWiryo

Saksi Kedua : SEAMET YOTO RAHARJO bin HARTO SAMINGUN .Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak awalmenikah tidak harmonis, disebabkan nikah sepasar bubar Termohon tidak maudiajak kerumah Pemohon , habis nikah langsung pisah pisah sampai sekarang tahunhal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung

dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinom Kabupaten Klaten,oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasarhukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi GUNARDI bin) MITROREJO DALINU danSLAMET YOTO

Yoto (Turut Tergugat ) tidakberalasan karena dalam surat wasiat tidak mencantumkannama Turut Tergugat ;8. Bahwa diikutkannyaTurut Tergugat Il Hj.Masad Binti Hi.Sulaeman Lamako, tidak beralasan karena dia menyadari bahwahaknya terhadap pohon kelapa objek sengketa telah dijualnyakepada almarhum Hi. Syamsuddin Bin Sulaeman Lamako dantelah menerima ganti rugi sebuah motorYamaha ;9.

Yoto (Turut Tergugat I) turut digugat karena di dalamwasiat tidak mencantumkan nama Turut Tergugat akan tetapi tidakmenyangkal bahwa Turut Tergugat adalah istri dari almarhum Hi.Sulaeman Lamako, demikian pula Turut Tergugat II Hj. Masad Binti Hi.Sulaeman Lamako dijadikan sebagai Turut Tergugat, karena diamenyadari bahwa haknya terhadap pohon kelapa objek sengketatelah dijualnya kepada almarhum Hi.

Yoto (istriKedUa) j2n no none nn nnn nnn cnnnnne 5 orang anak kandung masingMAaSINQ ; Hi. Syamsuddin Bin Hi. Sulaeman Lamako (lakilaki) ; Zainuddin Bin Hi. Sulaeman Lamako (lakilaki) ;Hal 62 dari 83 hal : Putusan No.0359/Pdt.G/2016/PA.Tgt.SALINAN Syahruddin Bin Hi. Sulaeman Lamako (laki Masad Binti Hi. Sulaeman Lamako(perempuan) ; Jamaluddin Bin Hi. Sulaeman Lamako (lakiRosmala Binti Hi.

Yoto)mendapat bagian 1/8 = 80/640 = 12,5 % sebagai dzulfaraid.

Yoto (Turut Tergugat ) mendapat 80/640 = 12,5%Almarhum Hi. Syamsuddin Bin Hi. Sulaeman Lamakomendapat 112/640 = 17,5Hal 76 dari 83 hal : Putusan No.0359/Pdt.G/2016/PA.Tgt.SALINANc. Almarhum Zainuddin Bin Hi. Sulaeman Lamako mendapat112/640 = 17,5 %d. Syahruddin Bin Hi. Sulaeman Lamako mendapat (Penggugat) 112/640 =17,5e. Jamaluddin Bin Hi. Sulaeman Lamako (Penggugat Il)mendapat 112/640 =17,5f. Hj. Masad Binti Hi.

Saksi Suyoto alias Yoto, Jenis Kelamin lakilaki, Tempat tanggal Lahir diMata Pao, pada tanggal 05 Agustus 1972 (umur 47 thn), Pekerjaan KaryawanPT.

AL AZMI SITOMPUL Alias TOMPUL, SUDIAYANTO danMandor Saksi Suyoto alias Yoto bekerja dari pukul 07.00 Wib sampaidengan pukul 14.00 Wib;Bahwa Saksi dan Terdakwa II. AL AZMI SITOMPUL Alias TOMPULmerupakan anggota Saksi SUTOYO; Bahwa Saksi dan Terdakwa II. AL AZMI SITOMPUL Alias TOMPULmembersihkan sampah di perumahan Divisi II;~ Bahwa pukul 09.30 Wib Saksi bersama Terdakwa II.

AL AZMI SITOMPUL AliasTOMPUL; Bahwa pekerja bawah pukul 14.00 Wib pulang kecuali kalau hujanpagi tidak bekerja dan dilanjutkan kerja lewat pukul 14.00 Wib untukmengantikan pagi yang tidak bekerja karena hujan, yang pentingbekerja selama 7 (tujuh) jam; Bahwa Selain anggota Saksi Suyoto alias Yoto tidak ada oranglain yang membantu pekerjaan mengutip sampah tersebut; Bahwa Saksi mengetahul blok 3536 yang jarak sekitar 2 (dua)kilometre atau perjalanan 5 (lima) menit dengan mengendarai sepedamotor dari

SUNARDI AliasBOTAK pada tanggal 03 Februari 2020 sekira pukul 15.30 WIB; Bahwa pada tanggal 03 Februari 2020 Terdakwa II bekerja bersamadengan Saksi Dahyan Pohan dan Saksi Suyoto alias Yoto untuk mengutipsampah di perumahan divisi II PT.

AL AZMI SITOMPULAlias TOMPUL sejak pukul 07.00 WIB hingga pukul 14.00 WIB selalubersama dengan Saksi Suyoto alias Yoto dan Saksi Dahyar Pohan diperumahan Divisi Il PT. Socfindo untuk mengutip / mengambil sampah; Bahwa sekira pukul 15.30 WIB Saksi Ir. Bambang melihat Terdakwa I.SUNARDI Alias BOTAK dan Terdakwa Il. AL AZMI SITOMPUL AliasTOMPUL mengambil / memindahkan secara bersamasama 1 (satu) buahHalaman 18 dari 25 Catatan Persidangan Nomor 138/Pid.C/2020/PN Srhpupuk NPK milik PT.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Kasirah binti Yoto Wiharjo padatanggal 02 Februari 1992 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 384/06/II/92tanggal 02 Februari 1992, dan dikarunial Seorang anak bernama Anak 1;2.

bahwa bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) merupakan aktaotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisili Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanyaperkawinan antara Penggugat dengan Kasirah binti Yoto

Saksi Kedua : RUDIANTO bin YOTO PAWIRO .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan .Juli2006 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi , kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat , sehingga mengakibatkan hidup pisahpisah ;e Bahwa

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung PinangTimur Kabupaten Tanjung Pinang, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi RANTIMAN bin KASAN DIMEJO dan RUDIANTObin YOTO

Saksi Yoto Mulyono Sukadi: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga, Pemohon adalah tetangga Saksi; Bahwa Setahu saksi nama muda pemohon adalah Sudarman tetapisetelah menikah namanya tuanya menjadi Mujo Taruno; Bahwa nama Sudarman dan Mujo Taruno adalah orang yang sama; Bahwa Setahu saksi Pemohon mempunyai anak 2 yaitu Agung danFitri; Bahwa Setahu saksi nama pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga dan Surat Nikah tertulis Sudarman berbeda dengannama yang tertulis

yang telah termuat dalam Berita Acara Sidang menjadi satu kesatuandan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah ingin dinyatakanbahwa Sudarman dan Mujo Taruno adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat berupa P1 sampai dengan P9 dan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi Harni dan saksi Yoto

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikahsecara Islam di Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, padahari Minggu, tanggal 07 Juni 2015, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II yang bernama EE yang kemudian diwakilkankepada imam kampung yang bernama jf via Handphone karena padasaat itu Ayah Kandung Pemohon II berada di Makassar dan pernikahantersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Yoto dan Sundaridengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah);2.

Dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :4 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danPemohon II dan sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohondengan Termohon sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah,pada hari Minggu tanggal 7 Juni 2015 di Kecamatan Muara LawaKabupaten Kutai Barat, dengan mahar Rp. 50. 000 (lima puluh riburupiah), dihadiri oleh dua orang saksi bernama Yoto dan Sundari; Bahwa

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD YUSUF binMUHADD) terhadap Penggugat (ROUAH binti MAR YOTO) ;3.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir;on Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Ds Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (MUHAMMAD YUSUFbin MUHADD) terhadap Penggugat (ROUAH binti MAR YOTO));4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nurohkim bin Yoto) dengan Termohon (Elly Mardiana binti Zainal Abidin) yang dilaksanakan pada tanggal

20 Nopember 1999, di Surabaya ;

kamu temui OYONG* setelah itu terdakwa tidak tahu lagi danmelanjutkan menjaga toko; Tak lama kemudian HORMANSYAH Als OYONG pergi meninggalkan tokoterdakwa untuk bertemu dengan CANIT dan dari pertemuan tersebut,HORMANSYAH Als OYONG menerima extacy tersebut dari CANIT dandigenggam dengan tangan kanan lalu naik ke atas Mall terminal Mabuunnamun saat sampai di room tibatiba terjadi penangkapan oleh pihakkepolisian yang akhirnya HORMANSYAH Als OYONG tertangkap bersamabarang buktinya, kemudian saksi YOTO

Saksi YOTO Bin DJOJO NJARI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariRabu tanggal 16 Desember 2015 sekitar pukul 01.00 Wita di warung /kios terminal Mabuun Kel. Mabuun, Kec. Murung Pudak, Kab.Tabalong, Prop.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Joko Susilo bin Yoto Semito) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ria Alkahar binti Sugianto) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;
3. Menghukum Pemohon (Joko Susilo bin Yoto Semito) untuk membayar kepada Termohon (Ria Alkahar binti Sugianto) berupa:

3.1.Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

3.2.Mut

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jazat Sudrazat bin Yoto) terhadap Penggugat (Indrayani,S.Pd binti Suparmo. B.S);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000 ,00( dua ratus sembilan puluh enam ribu );