Ditemukan 4175 data
1.Wahab S. Sahil
2.Ridwan Mustafa
3.Irwan Mustafa
4.Iswanti Mustafa
5.Tuti A. Mustafa
6.Iksan Mustafa
7.Rita A. Mustafa
8.Imran Adrian Mustafa
9.Imron Adrian Mustafa
Tergugat:
Wenny T. Alisan
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Ternate
119 — 63
Sahil (Penggugat U s.d.Penggugat IX), hal ini bertentangan dengan Peratur 1997, Pasal32 ayat (2) "Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkansertifikat secara sah atas nama orang atau badan hukum yangmemperoteh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyatamenguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atastanah itu tidak dapat iagi menuntut pelaksanaan hak tersebutapabi/a dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itutidak mengajukan keberatan secara tertulis
82 — 89
bagi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan kuasahukumnya dari Lembaga Missi Reclassering Republik Indonesia yangmendampingi proses di Kantor Notarislra soedjono,SH.M.Kn sebabproses administrasi penyelesaian di Notaris belum selesai / final.Kerugian Moril,materiil dan imateriil dimaksud adalah karena nilai uangpembayaran darl jual bali tanah sudah tidak dapatdinikmati/digunakan untuk membeli tanah iagi atau diputarkan dalambisnis / usaha Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi karena inflasiserta
101 — 57
BWH tanggal 26 Oktober sudah jam 22.00WIB, maka Tergugat tidak memungkinkan Iagi untuk memasukkan Dukungandan Penawaran dari Penggugat ke dalam dokumen SPH Tergugat;Bahwa meski Surat Dukungan terlambat dimasukkan ke Panitia Lelang, namunkarena jumlah nilai Tergugat masih di atas Passing Grade (batas ambang),maka Tergugat lolos Passing Grade.
119 — 20
Bahwa benar telah dilakukannya penertiban (bukan eksekusi Tanah/ObjekSengketa) yang dilakukan oleh Tergugat 01 yang melekat pada diriTergugat 02 dibantu oleh Tergugat 04 dan Tergugat 05 itu merupakankewajiban pemerintah dan kepoiisian untuk melindungi warga negara yangberhak yang memiliki dasar hukum yang kuat dan pasti dalam hal iniTergugat 03 dan Keluarga sehingga tidak ada alasan hukum untukmeminta ganti kerugian dari para Tergugat yang merupakan dampak daripenertioan iersebut apa iagi Tergugat
49 — 10
Seharusnya para pihak yang membuat AktaPengakuan Hutang yang bertanggung jawab atas seluruh masalahhukum yang timbul dari Akta tersebut.Bahwa dengan demikian tidak perlu diragukan iagi bahwa gugatanpara Penggugat salah aiamat, karena Turut Tergugat V bukanlahpihak yang membuat Akta Pengakuan Hutang, dan karenanya tidak34berlebihan jika Majelis Hakim Yang Terhormat dalam Perkara Aquomenyatakan bahwa Gugatan Aquo TIDAK DAPAT DITERIMA (NietOnvankeleijk Verklaard.ll.
69 — 9
yangTERLALU BERLEBIHAN, karena gugatan Penggugat ini secarayuridis tidak berdasar sama sekali:Oleh karena itu HARUS DITOLAK:Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat telah melalukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat adalahdalil yang MENGADAADA;:Penggugat tidak menguraikan secara rinci dalam gugatannya unsur unsur perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) mana saja yang telah dilanggar oleh Tergugat:Dan pada faktanya, Tergugat sama sekali tidak melanggar hukum apapun;Lebih jauh iagi
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI BERKEDUDUKAN DI JAKARTA cq. GUBERNUR PROVINSI SULAWESI UTARA BERKEDUDUKAN DI MANADO cq. WALIKOTA MANADO, DKK
120 — 32
No. 52/PDT/2018/PT.MND Halaman 58 dari 73 Halamanmeminta ganti kerugian dari para Tergugat yang merupakan dampak daripenertiban iersebut apa iagi Tergugat O03 dan keiuarga selaiu taatmembayar pajak pada tanah/objek sengketa.Bahwa bagaimana mungkin Tergugat 01, 02, 03, 04 dan 05 melakukanperbuatan melawan hukum kepada para Penggugat, karena penertibandilakukan telah didahului dengan surat peringatan dan/atau teguran baikTergugat 03 dan Tergugat 01 namun tidak di haraukan atau di indahkanoleh para
63 — 15
berhenti; Bahvva tidak ada orang yang masuk ke dalam perusahaan; Bahvva Penggugat hanya dilakukan tcguran; Bahvva dilakukan meeting karena akan ada swvefing; Bahvva svwvefing pengertiannya apabila ada pihak dari luar masuk;Menimbang, bahvva selanjutnya Penggugat telah menyerahkankesimpulannya tertanggal 06 Mei 2014;Menimbang, bahvva selanjutnya Tergugat telah menyerahkankesimpulannya tertanggal 06 Mei 2014;Menimbang, bahvva pada akhimya kedua belah pihak telah menyatakantidak akan mengajukan apaapa Iagi
151 — 139
keterangan pihak keturunan Boli' dan Sassu, Ka'bak tidak adamendapatkan sawah;~bahwa, menurut Saksi, kalau SeSeorang itu diikatakan tidak mendapatkanwarisan, maka hal itu merupakan sebuah tanda tanya:~bahwa, di Toraja, untuk tanah kering setahu Saksi tidak dibagi, kecualisawah harus dibagi habis;bahwa, Tongkonan Bunty dan Tongkonan Lemo itu berbeda:~bahwa, yang pertama kali mendirikan Tongkonan Buntu adalah Boli danLa'te;~bahwa, Boli' dan La'te menurut silsitahnya adalah suami istri:~bahwa, Saksi tidak iagi
Tapi waktu Saksi lihat disitu, memang sudah kawinmawin;bahwa, Tallo Arrang adalah orang di Buntu; Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 49/Pdt.G/2013/PN.MkI 111 ~bahwa, Baredu Saksi tidak tahu apakah orang Buntu atau tidak, tetapibertetangga dengan Saksi yang di atasnya iagi;bahwa, kalau di Tongkonan Buntu, waktu orangtuanya Lince Tallo Arrang(Mama Marlin) dipestakan di situ, Saksi melihat.
151 — 27
menjadi alasan putusnya perkawinanPenggugat danMenimbang berdasarkan keadaan sebagaimana tersebut diatas makaMajelis mengkhawatirkan apabila mereka dipaksa berkumpul, sebagai suamiisteri maka bisa teriadi sesuatu yang lebin parah dari pada sekedar bertengkar.dan oleh karena menurut keterangan para saksi, baik yang diajukan olehpenggugat maupun tergugat sudah demikian keadaannya, maka apa yangmenjadi tujuan dari hidup berumah tangga yaitu membentuk satu Keluarga yangharmonis tidak akan pernah tercapai iagi
161 — 50
pengiriman tersebut,colour) dengan pesanan dan janji warna berupa contoh / sample yang olehTERGUGAT telah lebih dahulu disampaikan kepada buyer Jepang melaluiPENGGUGAT, sehingga warna yang telah disetujui oleh BUYER PENGGUGATdari Jepang itulah yang menjadi tolok ukur warna bahan baku garment yangdapat di terima oleh PENGGUGAT Selanjutnya akibat dari reject colour tersebut,bahan baku garment dikembalikan kembali (retur) kepada TERGUGAT untukditukar sehingga TERGUGAT membutuhkan waktu yang lebih lama iagi
Terbanding/Penggugat : BUDI SANTOSO
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Kekayaan Negara dan Lelang
Terbanding/Turut Tergugat II : BAMBANG IRAWAN
50 — 67
,O namun yang penting diperhatikan adalah kewajiban hakimuntuk member kesempatan yang wajar demi tegaknya asasaudi alteram partem yang digariskan Pasal 121 HIR.Perihal Ketidakhadiran TERGUGAT dalam persidangan, telah diatur jugadalam Pasal 126 dan Pasal 127 HIR yang menyatakan sebagai berikut:Pasal 126.Dalam hal tersebut pada kedua pasal di atas ini, pengadilan negeri, sebelummenjatuhkan keputusan, boleh memerintahkan supaya pihak yang tidak datangdipanggil sekali iagi untuk menghadap pada hari persidangan
96 — 61
yangberlaku, hal ini sesuai dengan KUHAP pasal 1 angka 4 yang dimaksud dengan :Penyelidik adalah pejabat polisi negara Repubilk Indonesia yang diberiwewenang oleh undangundang ini untuk melakukan penyelidikan.40Dan dalam pasal 1 angka 5 KUHAP, menyatakan :Penyelidikan adalah serangkaian tindakan penyelidik untuk mencari danmenemukan suatu peristiwa yang diduga sebagai tindak pidana gunamenentukan dapat atau tidaknya dilakukan penyidikan menurut cara yangdiatur dalam undangundang ini.Dan semakin jelas Iagi
133 — 50
mengingat sejak proses PerjanjianKredit awal dan Perubahan Dan Penambahan Perjanjian Kredit antaraPENGGUGAT dan TERGUGATI, Pihak TURUT TERGUGATII tidakmerasa diberitahu dilibatkan atau membuat kuasa yang berkaitan denganpersetujuan pemberian jaminan milik TURUT TERGUGATII, hinggaterangkatnya permasalahan ini ke Pengadilan.2.2 Dalildalil yang tertuang didalam gugatan PENGGUGAT, yang dikaitkandengan pihak TURUT TERGUGATII (terkait persetujuan pemherianjaminan), sudah tidak berlaku atau tidak resevan iagi
Pembanding/Tergugat II : DIRHANSYAH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat III : DRS. MUH. ALIF HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat IV : MUH. ABDUH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat V : SITI DAHLIAH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat VI : SITTI QAMARIAH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat VII : IR. AHMAD SUKARNO HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat VIII : IR. AHMAD SUHARTO HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat IX : RAHMATULLAH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat X : ABDUL BASIT HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembandin
80 — 59
dalam pokokperkara dibawah int;Bahwa pada hakekatnya, para Tergugat Il menyatakan menolak danmembantah atas semua dalihdalih yang telah dikemukakan olehPenggugat terkecuali jika telah diakui oleh para Tergugat II baik itu secarategas maupun secara diamdiam ;Halaman 41 dari 66 halaman Putusan Nomor 133/PDT/2019/PT.MKSBahwa setelah para Tergugat II membaca dan mencermati dalildalin yangdikemukakan oleh Penggugat sebagaimana yang tersurat didalamgugatannya, maka Para Tergugat II tidak akan menanggapi iagi
139 — 29
No. 19 K/Sip/1983 tanggal 3 September 1983dalam kaidah hukumnya menyatakan :"Karena gugatan ganti rugi tidak diperinci, iagi pula belum diperiksa oleh Judex Factie, gugatanganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima"d. Putusan Mahkamah Agung R.I.
144 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
(PKWT), Penggugat Ill telah membuat danmenandatangani Surat Pernyataan tertanggal 14 Januari 2015,dimana pada angka 5 Surat Pernyataan tersebut ditulis dandinyatakan oleh Solong Tanri/Penggugat II sebagai berikut:"Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, saya tidakmempunyai hak apapun iagi terhadap Perseroan, baik sekarangmaupun di kemudian hari, sehingga oleh karenanya dengan inidengan tegas saya menyatakan berjanji dan mengikat diri untuktidak akan mengajukan tuntutan atau gugatan dalam bentukapapun
93 — 55
Muzhafran Sahrun dewasa danmandiri menurut hukum, merupakan hal yang tidak beralasan danberdasar hukum, disamping karena ulah anak Dimas InzaghiMuzhafran Sahrun sendiri yang sudah berani mengatai TergugatRekonvensi sebagai bapak dengan kata kotor, hingga tidak ingin lagimenjalin komunikasi dengan Tergugat Rekonvensi, dan seakanakanhendak memutuskan tali silaturrahim antara bapak dengan anak, jugakerena penghasiian Tergugat Rekonvensi setiap bulannya sebagaiPNS saat ini hampir sudah tidak ada sisa iagi
63 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang didenta Penggugat sampai denganPenggugat XIII akibat dengan dikuasainya tanah objek perkara secara tanpahak dan melawan hukum oleh Tergugat, kemudian merusak tanaman kelapasawit yang ada diatasnya, sehingga Penggugat sampai dengan PenggugatXill selaku pemilik yang sah tidak dapat iagi untuk menggunakanmengusahakan dengan cara memanfaatkan tanah dan tanaman kelapa sawitmiliknya tersebut, yang jika diperhitungkan kerugian para Penggugat adalahlebih kurang sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta
59 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelalawan, Provinsi Riau, kemudian melakukan perusakan atastanaman kelapa sawit yang ada di atasnya, merupakan perbuatan melawanhukum yang telah menimbulkan kerugian materil bagi Para Penggugat;Bahwa kerugian materil yang diderita Penggugat sampai denganPenggugat XIIl akibat dengan dikuasainya tanah objek perkara secaratanpa hak dan melawan hukum oleh Tergugat , Kemudian merusak tanamankelapa sawit yang ada diatasnya, sehingga Penggugat sampai denganPenggugat XIII selaku pemilik yang sah tidak dapat iagi