Sebidang tanah yang terletak di Blok Sawah Lega, Kelurahan Ledeng,Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, dikenal dengan SHM Nomor1140/Kelurahan Cidadap, Gambar Situasi Nomor 2027/1974, Persil 187S.I, Kohir Nomor 851, seluas 2.650 (dua ribu enam ratus lima puluh)meter persegi, atas nama Pembantah (Kunkun Hendra Sutantodinata);2.

Sebidang tanah yang terletak di Blok Sawah Lega, Kelurahan Ledeng,Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, dikenal dengan SHM Nomor 1140/Kelurahan Cidadap, Gambar Situasi Nomor 2027/1974, Persil 187 S.,Kohir Nomor 851, seluas 2.650 (dua ribu enam ratus lima puluh) meterpersegi, atas nama Pembantah (Kunkun Hendra Sutantodinata);2.

Sebidang tanah yang terletak di Blok Sawah Lega, Kelurahan Ledeng,Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, dikenal dengan SHM Nomor1140/Kelurahan Cidadap, Gambar Situasi Nomor 2027/1974, PersilHalaman 7 dari 30 hal. Put. Nomor 2253 K/Pdt/201513.14.187 S.l, Kohir Nomor 851, seluas 2.650 (dua ribu enam ratus limapuluh) meter persegi, atas nama Pembantah (Kunkun HendraSutantodinata);2.

Menangguhkan atau membatalkan eksekusi terhadap tanah milik ParaPembantah, masingmasing: Sebidang tanah yang terletak di Blok Sawah Lega, Kelurahan Ledeng,Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, dikenal dengan SHM Nomor1140/Kelurahan Cidadap, Gambar Situasi Nomor 2027/1974, Persil187 S.l.

Nomor 2027/1974 atas namaKunkun Hendra Sutantodinata (Tan Khun Liong);5. Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp1.644.000,00 (satu jutaenam ratus empat puluh empat ribu rupiah) kepada Tergugat;Perkara Nomor 307/Pdt/G/2002/PN.Bdg., Jo. Nomor277/Pdt/2003/PT.Bdg., Jo. Nomor 605 K/Pdt/2004 Jo. Nomor 132PK/Pdt/2007, yang menjadi para pihak sebagai berikut: Penggugat > Ny. Hj.

Notaris KotaMedan;Bahwa ternyata menurut laporan keterangan dari saudara TANTANSUTARNA, di atas tanah tersebut sudah terbit setifikat masingmasing:7.1 Sertifikat Hak Milik Nomor 1264, Gambar Situasi Nomor 2961/1975Kecamatan Cidadap, seluas 1.750, konversi dari persil 187 S.I.sebagian, Kohir 851 semula tercatat atas nama Nyonya ENTJIH,(saudara kandung Penggugat) terakhir tercatat atas nama AGUSSINGA SUTANTO;7.2 Sertifikat Hak Milik Nomor 1140, Gambar Situasi Nomor 2027/1974,semula tercatat atas nama

terakhir tercatat atas nama AGUS SINGA SUTANTO; Nomor 1140, Gambar Situasi Nomor 2027/1974 seluas 2650 M;Bahwa penerbitan sertifikat olen Penggugat di atas Tanah Milik Penggugattersebut betulbetul telah melanggar ketentuan UndangUndang PokokAgraria Nomor 5 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun1961 dan Peraturan Pelaksanaannya tentang Pendaftaran Tanah, dengandemikian gugatan ini diajukan telah memiliki syarat sebagaimana diaturpasal 53 (2) a,b,c UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata

Setifikat Hak Milik Nomor 1140, Gambar Situasi Nomor 2027/1974,seluas 2.650 M* tercatat atas nama Nyonya ENTJIH;c. Dan sertifikatsertifikat lainnya yang belum diketahui diterbitkan diatas tanah tersebut;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut sertifikatsertifikat tersebut;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.

Nomor 2027/1974 luas 2.650M* yang terakhir tercatat atas nama Kunkun Hendra Sutantodinata (TanKhun Liong);3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk memproses pencabutan Sertifikat HakMilik Nomor 1264/Cidadap GS. Nomor 2961/1975 atas nama Agus SingaSutantodinata (Tan Khun Sai) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1140/Cidadap GS. Nomor 2027/1974 atas nama Kunkun Hendra Sutantodinata(Tan Khun Liong);4.

Perkebunan Nusantara II adalah pemilik Hak Guna Usaha (HGU)berdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional No.43/HGU/BPN/2002 tanggal 29 November 2002 tentang Pemberian Perpanjangan JangkaWaktu Hak Guna Usaha dari PTPN II masingmasing tanggal 9 Januari 1997dan masingmasing tanggal 11 Januari 1997 beserta suratsurat yangberhubungan dengan permohonan tersebut berhak atas areal tanah perkebunantersebut sampai dengan tanggal 29 November 2027 dan berdasarkan hasilRisalah Panitia Pemeriksa

Langkat tersebut diperuntukkan untuk usaha perkebunan dengan jenistanaman perkebunan yang telah mendapat persetujuan dari instansi teknis(kelapa sawit/ tebu);Bahwa pemberian Hak Guna Usaha diberikan dengan jangka waktu 25 tahunterhitung mulai tahun 2002 hingga tahun 2027;Bahwa untuk pemberian HGU untuk masingmasing perkebunan dalamlingkup PTPN II di Kabupaten Langkat, Sertifikat HGUnya diberikan sesuaidengan letak dan kebutuhan, jadi dalam setiap perkebunan bisa terjadi adadiberikan sesuai dengan

Langkat yaitu yang terletak diKecamatan Stabat, Wampu Secanggang, Binjai Selatan, SeiBingei, Kuala dan Selapiandengan;e Bahwa benar pemberian hak guna usaha kepada PTPN II tersebutdiperuntukkan untuk usaha perkebunan yang telah mendapatpersetujuan dari instansi teknis;e Bahwa benar pemberian hak guna usaha kepada PIPN Ildiberikan dengan jangka waktu 25 tahun terhitung mulai tahun2002 hingga tahun 2027;Bahwa kami menilai Majelis Hakim tidak cukup pertimbangan dalammeringankan pidana tersebut hanya

sematamata yang klise dan bersifatumum (generik) tanpa suatu alasan khusus yang melekat pada Terdakwasehingga hal tersebut dapat menimbulkan keresahan di dalam masyarakatlebihlebin terhadap terpidana lainnya yang sudah dijatuhi hukuman yanglebin berat dari Terdakwa tersebut di atas bahwa Terdakwa tanpa izinmenggarap areal yang telah memiliki Hak Guna Usaha dari pemerintah/Negara yang diberikan kepada PTPN II dengan jangka waktu 25 tahunterhitung mulai tahun 2002 hingga 2027, putusan yang demikian

2027/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:2027/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. Percetakan , tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Percetakan , tempat tinggaldi Kabupaten Malang, yang sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Juni 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2027/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :

sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;

No. 86/G/2011/PTUNBDG16 Desember 2027, terletak di Desa Nagrak, KecamatanSukaraja, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, sepanjang yangdimiliki oleh Penggugat seluas 10.0001. Bahwa, yang menjadi dasar dan alasan Gugatan yangdiajukan Penggugat adalah, tanah kavling Blok A, Nomor :150 asal dari Penunjukan Hak Garapan bagi Anggota MPPTNI AD Korem 061/SK.Kodam VI/Siliwangi, yang bernamaNasim (Penggugat), berdasarkan Surat KeputusanSementara No.

Bahwa, Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bogor berupa : Sertipikat Hak Guna BangunanNomor : 48/Nagrak, Gambar Situasi Nomor : 346.33/1997,tanggal 17121997, luas 845.549 M2 Nagrak atas nama PT.Mulia Dipta Jaya, terbit tanggal 12 Desember 1997, danakan berakhir haknya tanggal 16 Desember 2027, terletakdi Desa Nagrak, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor,Propinsi Jawa Barat tersebut, tanahnya terdapat TanahKavling Blok A Nomor : 150 milik Nasim (Penggugat) seluas10.000 M2, asal Penunjukan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2022/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

2027/Pdt.G/2022/PA.Pbg

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan Perkara Nomor 2027/Pdt.G/2022/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

2027/Pdt.G/2022/PA.Clp

No. 2135/Pdt.G/2017/PA.Bwidi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 02 Mei 2017,Nomor: 2027/Pdt.G/2017/PA.Bwi serta meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut melalui Radio Visi Inti Swara FMdengan surat panggilan pertama tertanggal 12 Mei 2017, Nomor:2027/Pdt.G/2017/PA.Bwi serta dan surat panggilan kedua tertanggal

13 Juni2017, Nomor: 2027/Pdt.G/2017/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

yang terletak di Jalan Bakti Nomor 13 Desa Kota BireunKecamatan Jeumpa Kabupaten Aceh Utara Daerah Istimewa Aceh;Menyatakan sah demi hukum Perjanjian Kredit KPR Multi Guna Mandiri,Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28 Oktober 2010dilanjutkan Addendum Perjanjian Kredit KPR Multi Guna Mandiri,Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28 Oktober 2010yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat tertanggal 05 Maret2012 berakhir pada Februari 2027:Menyatakan demi hukumsisa hutang pokok yang

harus dibayarPenggugat kepada pihak bank bardasarkan Perjanjian Kredit KPR MultiGuna Mandiri, Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28Oktober 2010 dilanjutkan Addendum Perjanjian Kredit KPR Multi GunaMandiri, Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28Oktober 2010 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugattertanggal O5 Maret 2012 berakhir pada Februari 2027 sebesarRp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat membayar Kerugian Materil sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus

Menyatakan demi hukum sisa hutang pokok yang harus dibayarPenggugat kepada pihak bank berdasarkan Perjanjian Kredit KPRMultiguna Mandiri Nomor RCO.MDN.LSM/ PK MGM/029/2010 tertanggal28 Oktober 2010 dilanjutkan Addendum Perjanjian Kredit KPRMultiguna Mandiri Nomor RCO.MDN.LSM/ PK MGM/029/2010 tertanggal28 Oktober 2010 yang ditandatangani oleh Tergugat dan Penggugattertanggal 5 Maret 2012 yang berakhir pada Februari 2027 sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah):7.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2023/PA.Sbg. tanggal 3 Juli 2023 ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);

2027/Pdt.G/2023/PA.Sbg

B/2017/PN Wkb. 1 (satu) bilah parang hulu kayu Lamtoro, sarung parang terbuat dari kayunangka, pada sarung parang terdapat 7 (tujuh) lilitan senar warna putihbening;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna Hitam, Nomor PolisiED 2027 JU, Nomor Mesin: KC21e1020877, Nomor Rangka:NH1KC2112BK021680 atas nama Pemerintah Kabupaten SumbaTengah;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi DEWI PURWANINGSIHDENDOMESA; 1 (satu) unitsepeda motor Supra Fit warna Hitam, Nomor

dalam bulan Agustus tahun 2017, bertempat di LapanganPasola Hobakala, Desa Welibo, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Baratatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Waikabubak yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah mengambil sesuatu barang, yaitu berupa: 1 (satu)buah tas samping warna hitam (Tas rajutan), 1 (Satu) buah tas belakang jeansberwarna cokelat, 1 (satu) unit sepeda motor Mega Pro warna hitam denganNomor Polisi ED 2027

Meridan Ghello, Saksi Jessy Dian Ghello, Saksi DewiPurwaningsin Dendomesa dan Enos Bodu Saga, kemudian setelahmendekati Para Terdakwa dengan Rendi Baleha dan temannya tersebutmasingmasing langsung mencabut parang dan menodongkan ke leherSaksi Jennilien Meridan Ghello, Saksi Jessy Dian Ghello, Saksi DewiPurwaningsin Dendomesa dan Enos Bodu Saga dengan meminta barangbarang berupa tas, hand phone dan uang, kemudian Rendi Balehamerampas kunci kontak sepeda motor Honda Mega Pro warna hitamNomor Polisi ED 2027

tersebut untukmengambil sepeda motor yang berada di atas bukit tersebut;Menimbang, bahwa kemudian setelah mendekati Para Terdakwa denganRendi Baleha dan temannya tersebut masingmasing langsung mencabut parangdan menodongkan ke leher Saksi Jennilien Meridan Ghello, Saksi Jessy DianGhello, Saksi Dewi Purwaningsih Dendomesa dan Enos Bodu Saga denganmeminta barangbarang berupa tas, hand phone dan uang, kemudian RendiBaleha merampas kunci kontak sepeda motor Honda Mega Pro warna hitamNomor Polisi ED 2027

sarung parang terdapat7 (tujuh) lilitan tali senanr warna putih bening, 1 (satu) lilitan tali rotan warnacokelat dan 1 (satu) lilitan selang warna putih bening dan 1 (satu) bilah paranghulu kayu Lamtoro, sarung parang terbuat dari kayu nangka, pada sarung parangterdapat 7 (tujuh) lilitan senar warna putih bening, merupakan alat yangdigunakan untuk melakukan tindak pidana maka dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motorHonda Mega Pro warna Hitam, Nomor Polisi ED 2027

2027/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR: 2027/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG,selanjutnya disebut sebagai * PENGGUGAT MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG

, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Juli 2012yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 27Juli 2012 dengan register Nomor: 2027/Pdt.G/2012/PA.Smdg. danpenjelasannya di muka sidang mengemukakan dalildalil sebagai berkut:1.

2027/Pdt.G/2017/PA.Sr

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2017/PA.Sr=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.

disebut Pengugat;MELAWANTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kecamatan Miri Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada tanggal 26Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 2027

23Nopember 2017, ketidak hadiran Tergugat tersebut oleh Ketua Mejelisdinyatakan tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak dapatuntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan dibacakansurat gugatan Nomor 2027

2027/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 2027/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT., umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP., pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT., umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan buruh,bertempat tinggal

di Kabupaten Purbalingga, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 Nopember 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 11 Nopember 2013, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakanhalhal

Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai, olehkarena itu keduanya mempunyai kualitas (/egal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjut mengenaimateri pokok gugatan Penggugat, terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan relaaspanggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat di persidangan; Menimbang bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor : 2027

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

2027/Pdt.G/2014/PA.Mr.

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2014/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelljari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal

04September 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama MojokertoNomor : 2027/Pdt.G/2014/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Februari 2004, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 30 Maret2004 ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor :2027/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 15 September 2014 dan tanggal 03 Oktober2014 telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir

sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan perdamian melaluimediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namun MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar dalam membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang terdaftar dalam register Nomor : 2027

No 775/Pdt.G/2018/PA.Wsbsedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugattelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Wonosobo telah mengirimkanSurat teguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor W411A8/2027/HK.05/VIII/2018 tanggal 14 Agustus 2018 agar Penggugat menambahpanjar biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama 1 bulan (30hari) terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang,

terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Nomor W411A8/2027

2027/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2019/PA.Krwes

tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nenaTelah mempelajari berkas perkara; nnn nnn ne nonce nnnTelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;nena TENTANG DUDUK PERKARANYA22Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 27Mei 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganPutusan Nomor: 2027

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini.AtauPutusan Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya ; one ne nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas dari Jurusita