Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3791/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkan keterangan saksiI dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, oleh karenanya makaterbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II yang salingbersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama didan
Register : 14-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0162/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal bulan Januari 2016 saat mana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke rumah perolehan bersama didan sejak itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;;.
Register : 04-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1067/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 5 Juni 2017 — Putri Marini Binti Abdul Manap
Kurniawan Bin Martan
14 — 9
14 — 9
Bahwaselamaberumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMATHim. 1 dari 11 hlm. Put. Nomor 1067/Pdt.G/2017/PA.Dpk3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai 1orang anak bernama:a. NAMA, Perempuan lahirdi Depok pada tanggal 22 Juni 2014;4.
Register : 13-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 1317/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 22 Mei 2018 —
13 — 5
13 — 5
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Him. 1 dari 10 hlm. Put. Nomor 1317/Pdt.G/2018/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai satu orang anak;a.
Register : 16-04-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 895/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 1
27 — 1
Put No.0895 /Pdt.G/2014/PA.SmgBahwa pada tanggal 12 September 1985, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gayamsari Kota Semarang Kutipan Akta NikahNomor : XXXX/36/1985 tanggal 12 September 1985 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga dirumahmilk sendiri di Kota Semarang selama 27 tahun terakhir bertempat tinggal didan pernah hidup rukun layaknya suami isteri ( ba da dhukhul ), dan sudahdikaruniai
Register : 02-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 87-K/PM.III-12/AL/IV/2018 Tanggal 31 Juli 2018 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
DR. IHSAN PRIMANANDA PRAYOGA
557 — 634
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
DR. IHSAN PRIMANANDA PRAYOGA
557 — 634
Bahwa benar Saksi merupakanjanda cerai dan tercatat sejak tahun 2013, yang berarti Saksimempunyai perilaku tabiat yangtidak baik yang dilakukan sebelum hingga pasca cerai dansetelah cerai Saksi dengan mantansuaminya telah melakukan penyimpangan perilaku tabiat dengangontaganti pasangan dengan beberapa orang antara lain :sekira tahun 2008 didan salah satu hotel di Surabaya dan di hotel Jakarta,sekira tahun 2013 Hotel a 4sekira tahun 2014 di ,sekira tahun 2014 di; sekira tahun 2014 dan 2015 diKaraoke
Bahwa setelah sampai didan memarkirkan mobil, selanjutnya Terdakwa dan Saksi2berjalan menuju excalator lantai paling atas tempat menonton film, laluTerdakwa membeli tiket 2 (dua) lembar seharga @ Rp. 40.000,(empatpuluh ribu rupiah) kemudian masuk ruangan/bioskop dan mengambiltempat duduk diposisi paling belakang tengah dengan Terdakwa dan Saksi2 duduk bersebelahan.7.
Bahwa awal mulanya Saksi dengan Terdakwa pergi berduaan dengantujuan untuk jalanjalan ke Mall namun kemudian pada saat jalanjalantujuannya berubah, Terdakwa mengajak nonton film bioskop didan Saksi menyetujuinya.7. Bahwa selanjutnya Saksi dengan Terdakwa membeli tiket bioskop danmemesan tempat duduk di tengah paling belakang.8.
Untuk itu Penasihat Hukum menyampaikan halhal yangtentunya menjadi pertimbangan Majelis, yaitu : Bahwa benar Saksi merupakanjanda cerai dan tercatat sejak tahun 2013, yang berarti Saksimempunyai perilaku tabiat yang tidak baik yangdilakukan sebelum hingga pasca cerai dan setelah cerai Saksidengan mantan suaminya telah melakukanpenyimpangan perilaku tabiat dengan gontaganti pasangan denganbeberapa orang antara lain : sekira tahun 2008 didan salah satu hotel di dan dihotel a, sekira tahun 2013 Hotel1
Register : 19-04-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 690/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari BukuKutipan Akta Nikah Nomor XX/XX/XX/XXXX tanggal 17 April 1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan ;Bandung, foto kopi tersebut telah dinazegelen, setelah dicocokkandengan aslinya dan diparaf oleh ketua majelis lalu diberi kodeP.Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat untukmenghadirkan' saksi saksi dari keluarga Penggugat dan keluargaHal. 3 dari 8 halaman Pts.690/Pdt.G/2011/PADpk.TergugatTergugat,saksi didan
Register : 06-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 2076/Pdt.G/2021/PA.Jr Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Salinan Putusan Nomor 2076/Pdt.G/2021/PA.Jr1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI I, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi Saudara KandungPenggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didan sudah mempunyai anak bernama Alfatihah Shara Firdaus,
Register : 17-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 390/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 7 Februari 2017 — Pemohon dan Termohon
14 — 4
14 — 4
ANSOR ABDULLAH) sehingga saksi kenal Termohon (NITAUNITA binti DEMAK, sebagai isteri Pemohon;Saksi kenal mereka sudah sebagai suami isteri yang menikahpada tanggal 07 Oktober 2013;Bahwa Pemohon dan Termohon rukun sebagai suami isteri didan dikaruniai 2 orang anak bernama : Mega Thalita Azzahra,Perempuan, lahir tahun 2013 (alm).
Register : 05-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan MS MEUREUDU Nomor 179/Pdt.G/2020/MS.Mrd Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 6
49 — 6
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diRumah ceceknya Penggugat (kakak kandung dari ayah Penggugat) diselama 2 bulan setelah itu pindah ke rumah miliki bersama didan telah hidup rukun dan damai layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama 1. ANAK dan 2. ANAK 2 dansekarang dalam asuhan Tergugat;3.
Register : 06-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0294/Pdt.G/2016/PA.SMI Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat diDan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikarunia 1(Satu) orang anak, yang bernama ;De, akilaki, lahir di Sukabumi, tanggal 28November 2005;.
Register : 28-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1964/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Kalibening, Kabupaten Banjarnegara, dan sampaisekarang belum pernah bercerai; bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Banjarnegara selama kurang lebih 1(satu) minggu, kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tuaPemohon di Desa Petaragan, Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas, selama kurang lebih 2 (dua) tahun, 6 (enam) bulan, lalupada bulan Mei tahun 2013 Pemohon pergi bekerja ke Karawangsedangkan Termohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon didan
Register : 16-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 154/Pid.Sus/2021/PN Skb Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Epha Lina E, SH
2.JAJA SUBAGJA,S.H
Terdakwa:
1.IZMI AZIZ Als ADU Bin ASEP DIDAN
2.REZA PRIATNA Als BABANG Bin Alm AAT SUPRIATNA
3.YUSUF SIREGAR Als BATAK Bin ERWIN SIREGAR
4.RAVI ARDIANSYAH Als AVI Bin DJARKASIH
5.MUHAMMAD SUBHAN Als UBOL BinN UJANG SUPIANI
100 — 15
1.Epha Lina E, SH
2.JAJA SUBAGJA,S.H
Terdakwa:
1.IZMI AZIZ Als ADU Bin ASEP DIDAN
2.REZA PRIATNA Als BABANG Bin Alm AAT SUPRIATNA
3.YUSUF SIREGAR Als BATAK Bin ERWIN SIREGAR
4.RAVI ARDIANSYAH Als AVI Bin DJARKASIH
5.MUHAMMAD SUBHAN Als UBOL BinN UJANG SUPIANI
100 — 15
ADU Bin ASEP DIDAN, Terdakwa II. REZA PRIATNA Als. BABANG Bin (Alm) AAT SUPRIATNA, Terdakwa III. YUSUF SIREGAR Als. BATAK Bin ERWIN SIREGAR, Terdakwa IV. RAVI ARDIANSYAH Als. AVI Bin DJARKASIH dan Terdakwa V. MUHAMMAD SUBHAN Als.
Penuntut Umum:
1.Epha Lina E, SH
2.JAJA SUBAGJA,S.H
Terdakwa:
1.IZMI AZIZ Als ADU Bin ASEP DIDAN
2.REZA PRIATNA Als BABANG Bin Alm AAT SUPRIATNA
3.YUSUF SIREGAR Als BATAK Bin ERWIN SIREGAR
4.RAVI ARDIANSYAH Als AVI Bin DJARKASIH
5.MUHAMMAD SUBHAN Als UBOL BinN UJANG SUPIANI
Register : 02-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0037/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan Nomor 0037/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:a SE oyas Jats a Sed oil wl ON ale of cathe G5# 4gHe aAo> 9 3350Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakan dan Tergugatlempat tinggaltidak pernahmemberi nafkah KeTergugat tidak didan sudahtt sada harapan untuk rukunkembali, disisi lain Majelis Hakim maupun para saksi telah berusaha untuktangga Penggugat dan Tergi@almerukunkan juga
Register : 24-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 364/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
23 Januari 2017,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 24Januari 2017 dalam register perkara Nomor 0364/Pdt.G/2017/PA.Dpk. telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 08 Desember 2007, di ALAMAT, Kutipan AktaNikah nomor: 2326/43/XII/2007 tanggal 10 Desember 2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan
Register : 03-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0759/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 0759/Pdt.G/2017/PA.Dpk.3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri telah bergaul layaknya suamiisteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;4.
Register : 21-06-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 04-04-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 443/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat didan Tergugat tinggal di nrumah bersama dan hingga Gugatan ini diajukanselama kurang lebih 1 bulan, dan selama itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat namun meskipun telah pisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat masih pernah bertemu danberkomunikasi ;7.
Register : 04-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 135/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 0135/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, disebabkan oleh karena:a.
Register : 09-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Halaman 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 0165/Pdt.G/2017/PA.Dpk3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon belumbergaul layaknya suami isteri (qobla dukhul) dan belum dikaruniaiketurunan ;4.
Register : 11-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1982/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 30 April 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didan sudah mempunyai anak ANAK, umur 3 tahun 6 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan