Ditemukan 4772 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2784/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 16 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat sejak akhir tahun 2012sudah tidak harmonis, berselisih terus menerus disebabkan perekonomian rumahtangga akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama duatahun dan sudah tidak saling berkomunikasi;ahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan berpisah hingga kinisudah 2 tahun lamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa, terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menurus
Register : 21-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0280/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 20 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena . Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya MTergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat dalam rumahtangga.
Register : 07-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1313/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 5 April 2017 —
5 — 0
5 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugatdan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh karena Tergugat tidak pamit.Bahwa akibat peristiwa tersebut Penggugat dan Tergugat pisah sejak +4,5 tahun setelah itu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama danselama itu sudah tidak ada komunikasi
Register : 12-09-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1698/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Olehkarena itu Majlis Hakim menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena .Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 130/Pdt.G/2020/PA.Ngb Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 9
54 — 9
., sehingga patut untukdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa kedua saksi merupakan orangorang dekatPenggugat / keluarga Penggugat, maka maksud dalam ketentuan Pasal 22Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menyatakan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menurus yang
disebabkan karena Tergugat sering minum minuman kerasdan melakukan KDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) kepada Penggugat,dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2014 yanglalu;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat berdasarkan ceritaPenggugat, menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruS menurus yang disebabkan karena Tergugatsering minum minuman keras dan melakukan
Register : 18-03-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 164/Pdt.G/2019/MS.KSG Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
Didamaikan di desapada Tahun 2007, dan tergugat berjanji akan merubah sifatnya untukmenjadi lebih baik lagi akan tetapi pada Tahun 2018 Tergugatmengulanginya lagi sehingga antara penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan.Bahwa puncak dari perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada Oktober2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dikarenakanTergugat tidak mau mengubah sifatnya untuk menjadi lebih baik dantetap Saja pertengkaran dan perselisihan yang terus menurus
/Pdt.G/2019/MSKSGPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak maumengubah sifatnya untuk menjadi lebih baik dan tetap saja pertengkaran danperselisihan yang teruS menurus oleh karena itu Penggugat tidak tahan lagihidup dengan rumah tangga yang penuh dengan pertengkaran dan perselisihanyang berkelanjutan secara teruS menerus, antara Penggugat dan Tergugatsudah Pernah Didamaikan di desa pada Tahun 2007, dan tergugat berjanji akanmerubah sifatnya untuk menjadi lebih baik lagi
Register : 14-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3793/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisinhan dan pertengkaran yang terus menurus;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh karena Tergugat tidak menafkahi selama 4 bulan;7 Bahwaakibat peristiwa tersebut sejak 6 bulan lamanya Penggugat pergi darirumah kediaman bersama dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagI
Register : 13-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 3263/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Badgdiputus karena perceraian yang sah dimuka sidang Pengadilan Agamatempat kediaman Termohon berdomisili.Bahwa keputusan untuk mengakhiri ikatan perkawinan ini, telah Pemohonbicarakan pada pihak keluarga Termohon.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan cerai talak terhadap Termohon atas dasar pertengkaran yangterjadi terus menurus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanperkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) Kompilasi
Register : 14-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2259/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pertengkaranrukunHakim menilaitelah pecah danakibatTergugatPenggugatdengan Penggugatlagi dengandan mereka tidak bersediasudah tidakdanHakim dapatdanakan hidupsebagaimana yang dimaksud olehNomor 9 Tahun 1975 joPresidenatasdanteruslagi dalamtujuan rumahmawaddah danoleh Pasal 1Undang Hukum Islam,rumahtidak layakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus
Register : 18-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 33/Pdt.P/2020/PN Sgt Tanggal 31 Maret 2020 — -MUHAMMAD RIFALDI
48 — 12
48 — 12
Saksi BETIANDREAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan perbaikan namaPemohon pada Akta Kelahiran;Bahwa maksudnya perbaikan nama Pemohon di dalam Akta Lelahiranyang tertulis RIFALDI diperbaiki menjadi MUHAMMAD RIFALDI sesuaidengan ljazah Sekolah Pemohon;Bahwa Saksi mengetahuinya sejak mengurus di Kantor Catatan Sipil Kab.Kutai Timur karena Saksi mengantar dan menurus ke Kantor Catatan SipilKab.
Register : 19-09-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1798/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Olehkarena itu Majlis Hakim menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena .Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat
Register : 29-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1353/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Sering terjadi percekcokan terus menurus antara Penggugat danTergugat terutama mengenai Tergugat melarang Penggugat untukbekerja dan meminta Penggugat untuk tinggal dikampung halamanTergugat didaerah sukabumi yang mana permintaan itu tidak dapatPenggugat penuhi karena keluarga besar Penggugat berada di Jakarta;b. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugatsejak bulan Juni tahun 2015 sampai sekarang;5.
Register : 17-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3174/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 30 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh karena Tergugat telah menikah lagi;Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 4 tahun lamanya Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa dalam keadaan
Register : 05-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2418/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Oleh karena itu Majlis Hakim menilai rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layakuntuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena .Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat
Register : 27-05-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1182/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 5 Juli 2011 — Ahmad Zainur Roltim bin Sumindar melawan Novita Indriani sulystyawati binti Herry Sulistyawan
11 — 0
11 — 0
istri sampai sekarang;Bahwa ikatan perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHONsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk suatu) rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, permohonanPEMOHON ~ untuk mengajukan permohonan cerai talakterhadap TERMOHON atas dasar pertengkaran yang terjadiHal. 3 dari 8 halaman Putusan No. 1182/Pdt.G/201 1/PA JS.terus menurus
Register : 27-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0778/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Putusan Nomor 0778/Pat.G/2019/PA.Lpk Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengn Tergugat rukun,damai dan harmonis, namun sejak 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruSs menurus dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisinan dan Pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yaitu: ; Tergugat menggunakan narkotika jenis sabusabu; Tergugat sering selingkuh dengan wanita idaman lain; Tergugat jarang memberikan biaya rumah tangga, sehingga orang
Register : 11-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 106/Pdt.P/2019/PN Bkt Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon:
SARAH LATHIFAH FIRDAUS
69 — 14
SARAH LATHIFAH FIRDAUS
69 — 14
dan ZAR AISYAH dimana dalam Akta tersebutterdapat Pengganti penulisan nama saya yang sebenarnya adalahseharusnya ditulis dan terbaca SARAH LATHIFAH FIRDAUS Lahir di Lintautanggal 12 Januari 1997 anak pertama, Perempuan dari Suami IstriFIRDAUS dan ZAR AISYAH;Bahwa Perbaikan Kutipan Akta Kelahiran tersebut sebagaimana tersebutdiatas karna tidak sesuai dengan Dokumen Pemohon lainnya;Bahwa Karna dokumen Pemohon yang satu dengan yang lainnya tidaksaling berkesesuaian, maka para Pemohon kesulitan dalam menurus
Register : 06-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1616/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 23 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret tahun 2008sudah tidak harmonis, berselisih terus menerus disebabkan perekonomian rumahtangga akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah kembali lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa, terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menurus
Register : 25-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1438/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena . 11Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat dalam rumahtangga.
Register : 23-10-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2260/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 21 April 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
2013 sudahtidak harmonis, berselisin terus menerus disebabkan perekonomian rumahtangga akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dansudah tidak saling berkomunikasi; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernahmemberikan nafkah dan tidak pernah kembali lagi serta tidak diketahuialamatnya yang pasti; 2Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa, terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menurus