Bahwa Penggugat disamping harus menanggung kerugianmateriil Penggugat juga harus menanggung beban kerugian moriil karenaPenggugat harus menanggung malu akibat perbuatan sewenangwenangdari Tergugat yang memutuskan kontrak kerja secara sepihak sehinggamenyebabkan nama baik Penggugat / perusahaan CV.

Komam JayaLestari di Bank Kaltim Kota Bontang menjadi tercoreng dan perbuatanTergugat yang tidak mau membayar nilai kontrak kerja serta banyaknyawaktu yang tersita untuk menyelesaikan masalah ini, menyebabkankerugian moriil yang tidak ternilai namun setidaktidaknya dapatdiperkirakan sebesar 10 x nilai Paket Pekerjaan Belanja BarangTransplantasi Karang atau sebesar10 X Rp. 572.000.000, = Rp.5.720.000.000, (Lima Milyar Tujuh Ratus Dua Puluh Juta Rupiah);13.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil kepadaPenggugat sebesar Rp. 5.720.000.000, ( Lima Milyar Tujuh Ratus DuaPuluh Juta Rupiah );7. Menyatakan sah dan berharga buktibukti surat milik Penggugatyang diajukan dalam perkara ini ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsoom)sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap hari keterlambatanmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap ;9.

tidakmencapai setara K225 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka buktibukti surat selebinnya dari Terbanding semula Penggugat maupunPembanding semula Tergugat tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa terkait uang jaminan yang telah diberikan olehTerbanding semula Penggugat sebesar Rp. 28.000.000 (dua puluh delapan jutarupiah) karena lalai melaksanakan pekerjaan, maka uang jaminan tersebut disetorkan ke kas daerah, demikian juga tuntutan uang ganti rugi moriil

Halini sesuai dengan Yurisprudensi MARI No : 6K /SIP/1060 tertanggal 09Maret 1960 yang menyatakan (Kami Kutip) :"Gugatan yang disusun secara alternatif tidak dilarang oleh undangundangKERUGIAN YANG DIDERITA PENGGGUGAT AKIBAT INGKAR JANJI(WANPRESTASI) DAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM (Onrechmatigedaad) YANG DILAKUKAN OLEH TERGUGATBahwa aklbat Perobuatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad) danWanprestasi yang dilakukan Tergugat tersebut, maka Penggugat telahdirugikan baik secara moriil maupun materiil sebesar

Nomor : 2223 K/Pdt/2010Jadi, total kerugian yang diderita Penggugat daik Kerugian Materiil maupunkergian Immateriil akibat Perouatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad)serta Wanprestasi (Ingkar Janji) yang dilakukan oleh Tergugat adalah sebagaiberikut:Kerugian Moriil 9 wren===== Rp. 100.000.000,Kerugian Materiil = Rp. 220.500.000,wane ee ee ne ee ee ce ne ee ee ee eee eee 4Total wee ennnnnnnnnncennn ans Rp. 322.500.000.Dengan demikian, total kerugian Materiil dan Immateriil yang diderita olehPengggugat

Bahwa denganadanya Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang dilakukan oleh suamiTermohon Kasasi/Tergugat, maka Pemohan Kasasi/Penggugat telahmengalami kerugian baik moriil maupun Materiil bagi PemohonKasasi/Penggugat, dan perbuatan tersebut telah memenuhi unsur pasal1365 KUHPerdata dengan unsurunsurnya sebagai berikut :a.

tanpasepengetahuan dan seijin Para Penggugat selaku pemilik yang sah atasTanah Sengketa merupakan perbuatan melawan hukum:;Bahwa akibat dari penguasaan, pemanfaatan dan menjual hasil TanahSengketa oleh Para Tergugat tanpa sepengetahuan dan seijin ParaPenggugat, merupakan perbuatan yang tidak sah dan melawan hukum,sehingga mengakibatkan Para Penggugat tidak bisa menikmati hasil TanahSengketa sejak tahun 2002 sampai saat ini, dan menimbulkan kerugianmoriil dan materiil bagi Para Penggugat;Bahwa adapun kerugian moriil

yang diderita oleh Para Penggugat akibatperbuatan Para Tergugat yang telah menguasai dan memanfaatkan hasilTanah Sengketa secara melawan hukum tersebut, yaitu. sekitar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayar secaratunai, lunas dan tuntas oleh Para Tergugat secara tanggung renteng kepadaPara Penggugat sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa selain kerugian moriil yang dialami oleh Para Penggugatsebagaimana pada posita angka 22 tersebut diatas, Para

Kerugian dari Pohon Randu dan Lamtoro sebanyak 50 pohon yangtelah dijual oleh Para Tergugat dengan harga Rp.500.000, perbatang/pohon x 50 pohon = Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa dengan demikian kerugian materiil yang dialami olen Para Penguggatakibat penguasaan dan pemanfaatan hasil atas Tanah Sengketa oleh ParaTergugat yaitu sebesar Rp. 314.800.000, (tiga ratus empat belas jutadelapan ratus ribu rupiah), sehingga dengan demikian kerugian moriil danmateriil yang dialami oleh Para

Secara moriil/immateriil dirugikan citra, harkat, martabatnyasebagai lembaga perbankan .........cccceccec cece ceecesseteesesesssseeeeee Pp. 900.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = s Rp. 575.000.000,PPT 5 ween(Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa kerugian materiil dan moriil/immateriil tersebut wajib dibayar lunas dan seketika olehTergugat Rekonvensi kepada Para Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan)hari terhitung sejak putusan dalam perkara ini dijatuhkan oleh

Perkutut GK 1/322,RT 002 RW 001, Demangan, Gondokusuman, Yogyakarta ;Bahwa oleh karena Para Penggugat Rekonvensi sudah sangat dirugikan baik materiilmaupun moriil akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut, demi kepastian hukum danterhindarnya Para Penggugat Rekonvensi dari kerugian yang lebih banyak lagi dikemudianhari, maka mohon terhadap putusan pengadilan dalam perkara ini dapat dinyatakandilaksanakan secara serta merta atau dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upayahukum lainnya berupa

Akibat perbuatan Tergugat telah merugikan pihak Penggugat baikyang bersifat materiil maupun immateriil, Tergugat telahmelakukan tuduhan atau Fitnah sekaligus pencemaran nama baik,selain itu Tergugat telah mengakibatkan Pihak Penggugat hilangharga dirinya di masyarakat menjadi malu, terganggukesehatannya, tidak percaya diri, tidak bisa tidur, terlebih lagi sulitmendapatkan pekerjaan dan lainlain. atas tindakan Tergugattersebut dimana Penggugat menderita kerugian Moriil / Immateriilini tidak dapat

Mengenai kerugian Moriil dan Immateriil.Bahwa sengketa perselisihan hubungan industrial baik sengketahak maupun pemutusan hubungan kerja tidak mengenal istilahhakataskerugian Moriil/Immateriil, adapun hakhak yangpekerja telah diatur jelas dalam UU NO. 13 Tahun 2003 tentangketenagakerjaan, oleh karenanya dalil Penggugat yang memintakerugian Moriil/Immateriil tidak sesuai dengan ketentuan UU NO.13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan dan harus ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima

objek sengketa sejumlah Rp21.731.608.832,00 (dua puluh satu miliartujuh ratus tiga puluh satu juta enam ratus delapan ribu delapan ratus tigapuluh dua rupiah) dalam suatu penetapan di Pengadilan Negeri Menggalaselama perkara a quo belum mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Para Tergugat (Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII)adalah perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat secaramateriil dan moriil

Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Mgl;Menyatakan mengadili sendiri dalam tingkat kasasi:Menyatakan mengabulkan Pemohon kasasi/Pembanding/gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menolak gugatan rekonvensi Penggugat dan Il dalamRekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Para Termohon kasasi/Terbanding , Il, Ill, V danVil/Tergugat (Tergugat I, Il, Ill, V dan VII) dan Terbanding IV danVl/Penggugat Rekonvensi dan II adalah perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat secara materiil dan moriil;Menyatakan

Sehingga apabila digabungkerugian materiil dan moriil, maka keseluruhannya akan terbilang sebesarRp640.000.000,00 + Rp700.000.000,00 = Rp1.340.000.000,00.

Jumlahseluruh kerugian Materiil dan Kerugian Moriil yang harus dibayar olehPara Tergugat secara tanggung renteng sebesar Rp1.340.000.000,00(satu miliar tiga ratus empat puluh juta rupiah);11.Bahwa kini objek sengketa yang dikuasai secara paksa dan secara melawanhukum oleh Para Tergugat sejak tahun 1967 hingga saat ini dan oleh DiknasKabupaten Malang (Tergugat Il) telah dibangun dan digunakan tempatbelajar mengajar SDN Banjararum , adalah benarbenar merupakan milikSuami Penggugat (Waluyo Sudanarko

mohon berkenaan menghukum Para Tergugat khususnyaTergugat I, Tergugat II, dan Tergugat IIl untuk memberikan ganti rugi objeksengketa seluas 3200 m (tiga ribu dua ratus meter persegi) dengan nilaiharga saat ini setiap meter persegi sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) jadi Rp1.500.000,00 X 3200 m* = Rp4.800.000.000,00(empat miliar delapan ratus ribu rupiah)maka jumlah seluruh ganti rugi yangharus dibayar oleh Para Tergugat kepada Penggugat termasuk kerugianmateriil dan kerugian moriil

sesuai Surat Ukur No. 1683 Tahun 1989atas nama MAJID PATANANTO, untuk menyerahkan tanah Objek Sengketabaik yang telah bersertifikat maupun yang belum dalam keadaan kosong dan21baik kepada Para Penggugat secara suka rela dan jika dipandang perluuntukdilakukan dengan bantuan alat negara/polisi, sejak putusan dalamperkara a quo diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum;17.Menghukum Para Tergugat, baik sendirisendiri maupun secara tanggungrenteng atas kerugian yang diderita oleh Para Penggugat baik Moriil

KERUGIANMORIIL :00 220220220222 222 222222222222Kerugian Moriil Para Penggugat menuntu sebesar Rp. 1.000.000.000,(Satu Milyard Rupiah), sehingga jumlah seluruh dari kerugian ParaPenggugat baik Moriil maupun Materiil sebesar Rp. 86.700.000.000, + Rp.1.000.000.000, = Rp. 87.700.000.000,(Delapan Puluh Tujuh MilyardTujuh Ratus Juta Rupiah)yang harus dibayar tunai dan sekaligus olehPara Tergugat secara sendirisendiri maupun secara tanggung rentengterhitung sejak didaftarkan hingga putusan dalam perkara

,secara tanpa syarat dan seketika ;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar uang gantirugi materiil dan ganti rugi moriil kepada penerima hak uang ganti kerugianPara Penggugat sebesar Rp.500.000.000, (limaratus jutarupiah) secara tunai,sekaligus dan seketika ;Menghukum Para Tergugat secara tanggung rentang membayar biayabiayayang timbul disemua tingkat pemeriksaan perkara ini sejumlah besarnyamenurut hukum ;Memerintahkan Para Tergugat dan Turut Tergugat, mentaati danmelaksanakan isi

GUGATAN MATERIAL DAN MORIIL TIDAK BERDASAR 1.

Bahwa dalam gugatan para penggugat poin 23, para penggugat mengajukanganti kerugian material dan moriil yaitu sebesar Rp 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) adalah Tidak Tepat dan Tidak Berdasar karena1.1.Ganti Rugi materiil dapat dilakukan apabila kerugian tersebut nyata telahdideritanya.Pasal 1246 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang berbuny/i:Biaya rugi dan bunga yang oleh si berpiutang boleh dituntut akanpenggantiannya, terdirilah pada umumnya atas rugi yang telahdideritanya dan untung yang

Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, sangatlah jelas bahwa tuntutangantirugi Material dan Moriil yang diminta oleh Para Penggugat adalahTidak Beralasankarenakerugianmateriil yang dideritaoleh ParaPenggugat terjadi karena kesalahan dari Para Penggugat sendiri. Petitumgugatan Para Penggugat tersebut terlalu berlebihan apabila dibebankankepada Tergugat V karena Tergugat V Tidak Terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum yang menyebabkan kerugian kepada Para Penggugat.

Menolak ganti rugi materiil dan moriil yang diajukan olehPara Penggugat;7.

merupakan suatuperbuatan yang tidak dapat dipertanggung jawabkan,Hal. 11 dari 39 Hal.Put.Pkr.05/G/2011/PTUN.PLKbelum lengkap, belum final dan perbuatan yangdilakukan adalah secara sewenang wenang ; Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat seperti terurai dalam point angka11, 12, 13,14 dan 15 tersebut diatas, baik yangdilakukan dengan sengaja ataupun karena kelalaiannya,telah menimbulkan berbagai bentuk kerugian bagiPenggugat yang dapat diperhitungkan secara immateril(moriil

) maupunmateriil ;5 eee ere ee ee ee ee eeeBahwa kerugian immateriil (moriil) Penggugat berasal daripenderitaan Penggugat dan anak serta isteri Penggugatyang mengalami trauma, rasa malu akibat perendahanmartabat kemanusiaan yang terlanggar yang apabiladiperhitungkan dengan uang sebesar Rp. 100.000.000.

waris dari almarhum Semasih, sehingga tidak berhak atas tanah sengketa tersebut;Bahwa oleh karena tanah sengketa adalah tanah peninggalan almarhum Semasih dan Para Tergugat bukan merupakan ahli waris dari almarhum Semasih yang berhak mewarisi tanah sengketa, maka perbuatan ParaTergugat yang telah menguasai dan menghasili tanah sengketa adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat menguasai dan menghasili tanahsengketa, telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik moriil

Kerugian moriil, yaitu rasa malu di masyarakat karena Penggugat danpara ahli waris lainnya dianggap tidak bisa merawat dan memeliharaharta peninggalan almarhum Semasih tersebut.

Tergugat 1 bersama Tergugat 2ketika perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Bahwa karena atas perbuatan Tergugat 1 yang dibantu oleh Tergugat 2yang telah dengan sengaja dan berani menjual mobil milik hak oranglain dan masih menjadi jaminan kredit di Finance yang kemudiandicabut oleh pihak Finance dari penguasaan Penggugat dihadapanumum, mengakibatkan nama baik, citra dan kehormatan Penggugatmenjadi rusak atau tercemar dihadapan umum, yang mengakibatkanPenggugat menderita kerugian moriil

dari hasil Tergugat 1 yangdiperoleh dengan cara seperti apa yang diperbuat oleh Tergugat 1kepada Penggugat, sehingga wajarlah kalau kemudian Tergugat 2ditarik sebagai para pihak dalam perkara ini untuk bertanggung jawabatas perbuatan Tergugat 1 selaku suaminya dan bertanggung jawabsecara pribadi selaku Tergugat 2 yang mendukung perbuatan suaminyayaitu Tergugat 1;Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat 1 danTergugat 2 yang mengakibatkan Penggugat menderita kerugian materiildan moriil

Nomor 3166 K/Pdt/201726.Zt28.29.menyerahkan Obyek Sengketa dalam keadaan kosong, baik dan utuhserta tanpa syarat kepada Penggugat untuk menjamin pengembaliankerugian materiil dan moriil yang dialami oleh Penggugat, dan bila perludengan menggunakan kekuatan aparat Negara dalam hal ini Polisi, TNIdan Pol PP:Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 harus dihukum untuk melakukanmutasi atau balik nama keatas nama Penggugat terhadap semua suratsurat yang melakat atas Obyek Sengketa yang selama ini dijadikansebagai

objek perkaramaka oleh Penggugat telah pernah diingatkan agar tidak melakukan kegiatanapapun di atas tanah objek perkara akan tetapi olen Tergugat dan Tergugat tidak pernah menghiraukannya, malahan Tergugat dan Tergugat Il terusmelakukan pemagaran dan membangun gubuk di atas tanah perkara hinggaPenggugat mengajukan gugatannya ke Pengadilan Negeri Pekanbaru ;Bahwa dengan dikuasainya tanah Penggugat oleh Tergugat danTergugat Il, jelas Penggugat telan banyak menderita kerugian baik materiilmaupun moriil

adapun kerugian materiil yang diperkirakan Penggugat apabilatanah tersebut dijual kepada pihak lain sebesar 9.360 M2 x Rp. 1.000.000,/M =Rp. 9.360.000.000, (sembilan milyar tiga ratus enam puluh ribu rupiah) dankerugian moriil yang tidak dapat diperhitungkan dengan uang akan tetapi agargugatan Penggugat tidak siasia maka Penggugat memperkirakan sebesarRp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dibayar secara seketika dan sekaligus ;Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar lagi dikemudianHal

No. 725 PK/Pdt/20096.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atas tanahseluas 9.360 M2 yang terletak di Jalan Arifin Anmad, Kecamatan TampanKota, Pekanbaru ;7.Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang kerugiankepada Penggugat, yakni materiil Rp. 9.360.000.000, (sembilan milyar tigaratus enam puluh juta rupiah), moriil Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) ;8.Memerintankan kepada Tergugat dan Tergugat atau pada pihak lain yangmenguasai objek perkara untuk mengosongkan

Cut Nyak DhienGampong Jawa Kota Langsa dan sampai pada tanggal 02 Juni 2016 terdakwatelah mendapat surat teguran dari pihak sekolah sebanyak 3 (tiga) kali namunterdakwa mengabaikannya surat tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Fasya Meukuta SyauqiBin Agustyarsyah dan saksi korban Keansya Meurah Shagqil Bin Agustyarsyahmengalami kerugian materiil maupun moriil sehingga menghambat fungsisosialnya dalam mendapatkan pelajaran disekolah sebagaimana mestinya.Perbuatan terdakwa tersebut

Cut Nyak Dhien Gampong Jawa KotaLangsa dan sampai pada tanggal 02 Juni 2016 terdakwa telah mendapat suratteguran dari pihak sekolah sebanyak 3 (tiga) kali namun terdakwamengabaikannya surat tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Fasya Meukuta SyauqiBin Agustyarsyah dan saksi korban Keansya Meurah Shagqil Bin Agustyarsyahmengalami kerugian materiil maupun moriil sehingga menghambat fungsisosialnya dalam mendapatkan pelajaran disekolah sebagaimana mestinya.Perbuatan terdakwa tersebut

Cut Nyak DhienGampong Jawa Kota Langsa dan sampai pada tanggal 02 Juni 2016 terdakwatelah mendapat surat teguran dari pihak sekolah sebanyak 3 (tiga) kali namunterdakwa mengabaikannya surat tersebut.Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi koroban Fasya Meukuta SyauqiBin Agustyarsyah dan saksi korban Keansya Meurah Shagqil Bin Agustyarsyahmengalami kerugian materiil maupun moriil sehingga menghambat fungsisosialnya dalam mendapatkan pelajaran disekolah sebagaimana mestinya.Bahwa perbuatan terdakwa

namun Para Tergugat tidak mau mengosongkannya ;Bahwa tindakan atau perbuatan Para Tergugat yang menempati tanah/bangunanobjek sengketa tanpa alas hak dan tanpa seizin Para Penggugat selaku orang yangberhak atas tanah/bangunan objek sengketa tersebut adalah merupakan tindakanatau perbuatan yang melawan hukum ;Bahwa atas tindakan Para Tergugat yang telah melanggar atau melawan hukumyaitu telah menguasai tanah objek sengketa tanpa hak tersebut berakibat ParaPenggugat menderita kerugian materiil maupun moriil

sebesar Rp. 150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah), dengan perhitungan yaitu :Kerugian materiil tidak bisa menikmati dan menempati atas tanah/ bangunan objeksengketa tersebut sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ;Kerugian moriil yaitu perasaan tidak nyaman, menguras pikiran sehingga tidakbisa bekerja dengan nyaman sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ;Bahwa untuk menjamin dipenuhinya pembayaran tuntutan ganti rugi dan untukmenjaga tidak dialihkannya objek sengketa

MENGHUKUM Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil maupun moriilkepada Para Penggugat secara tanggung renteng sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah) dengan perhitungan sebagai berikut :Materiil yaitu tidak bisa menikmati atau menggunakan tanah/bangunan sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ;Moriil yaitu perasaan tidak nyaman, menguras pikiran sehingga tidak bisa bekerjadengan nyaman sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ;7.

tanah obyek sengketa tersebut namunPara Tergugat tidak mau melakukannya.Bahwa tindakan/perbuatan Para Tergugat menempati tanah obyeksengketa tanpa alas hak dan tanpa seijin Para Penggugat selaku orang yangberhak atas tanah obyek sengketa tersebut adalah merupakan tindakan/perbuatan yang melawan hukum atau melanggar hukum.Bahwa oleh karena tindakan Para Tergugat telah melanggar/melawanhukum yaitu telah menguasai tanah obyek sengketa tanpa hak berakibatPenggugat menderita kerugian Materiil maupun Moriil

sebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah), dengan perhitungan kerugianMateriil tidak bisa menikmati atas tanah/bangunan tersebut sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan kerugian Moriil yaitu rasa malu danpusing akibat memikirkan tanah tersebut sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah).Bahwa untuk menjamin dipenuhinya pembayaran tuntutan ganti rugi danuntuk menjaga tidak dialihkannya obyek sengketa oleh Para Tergugat kepadapihak Ill maka Para Penggugat mohon Kepada Ketua Pengadilan

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian yang diderita Para Penggugat baik kerugian materiil sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) maupun kerugian moriil sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanNegeri Kediri atas tanah obyek sengketa dan tanahtanah milik ParaTergugat.8.

Bahwa akibat dari Perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telahmenghancurkan kehidupan rumah tangga Penggugat Rekonvensi,menimbulkan kerugian yang berat, baik secara moriil maupun materiil, danapabila dikalkulasikan dengan uang adalah sebagai berikut :Kerugian Moriil :Bahwa akibat dari kekacauan keluarga Penggugat Rekonvensi yangditimbulkan oleh akibat ulah dari Tergugat Rekonvensi, menyebabkan rumahtangga Penggugat Rekonvensi hancur dan menjadikan PenggugatRekonvensi tidak dapat melaksakan usaha serta

kerugian sebesarRp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) maka dengan demikiankerugian materii dari Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.825.000.000,(delapan ratus dua puluh lima juta rupiah) ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Pasir Pengarayan supaya memberikanputusan sebagai berikut :Dalam Rekonvensi :1.Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian Moriil

Bahwa Tergugat Rekonvensi telah menggugat Penggugat Rekonvensi ,lldengan dasar iktikad yang tidak baik sehingga menimbulkan kerugian bagiPenggugat Rekonvensi I, Il , baik kerugian Moriil maupun kerugian Materiil :KERUGIAN MORIIL ;Bahwa akibat adanya gugatan Penggugat/ Tergugat Rekonvensi kepada Tergugat II dan III /Penggugat Rekonvensi Il dan III dengan iktikad tidak baik,mengakibatkan malu yang sangat besar bagi Penggugat Rekonvensi II dan Illsehingga perlu ada pemulihan nama baik dan tidak dapat

Mengadili perkara ini berkenan memutus perkara ini dengan ammarnyasebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenerima dan Mengabulkan eksepsi dari TERGUGAT I,Il dan TERGUGAT III ;DALAM KONVENSIDALAM POKOK PERKARA :Halaman 15 dari hal 20 Putusan Nomor 238/PDT/2017/PT PBRMenolak gugatan PENGGUGAT atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapatditerima;DALAM REKONVENSIMenerima dan Mengabulkan gugatan Rekonvesi dari Penggugat Rekonvensi IIdan III untuk seluruhnya;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian Moriil

sampai dengan Tergugat VIII, secara moril sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa Para Penggugat merasa khawatir gugatan ini menjadi percumadan Para Tergugat mengalihkan tanah objek perkara dan rumah yang berdiri diatasnya kepada orang lain, mohon kiranya Majelis Hakim bersedia meletakkansita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah dan rumah objek perkara tersebutdi atas dan atas seluruh Para Tergugat secara tanggung renteng hinggasebesar nilai gugatan kerugian materiil dan moriil

kepada orang lain;Menghukum Tergugat sampai dengan VIII atau orang lain yang mendapathak dari padanya, untuk menyerahkan tanah dan rumah terperkara dalamkeadaan kosong serta tanpa halangan apapun juga kepada ParaPenggugat, seketika setelah putusan perkara ini;Menyatakan dan menetapkan dalam hukum sah kerugian materiil yangdiderita Para Penggugat akibat perbuatan Tergugat VII dan VIII sejak tahun2000 sampai dengan 2003 sebesar Rp23.400.000,00 (dua puluh tiga jutaempat ratus ribu rupiah) dan kerugian moriil

Nomor 771 PK/Pdt/2016renteng membayar kerugian materi dan moriil sebesar Rp241.000.000,00(dua ratus empat puluh satu juta rupiah) yang diderita kepada ParaPenggugat seketika, setelah keputusan ini berkekuatan hukum tetap;10.

juta enam ratus lima puluh satu ribu dua ratus delapan rupiahsebelas sen) yang sagat tidak masuk akal dan penyegelan atas kkedua objek tanah danbangunan yang dijadikan agunan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT secara sepihak,tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, maka perbuatan TERGUGAT tersebutadalah jelas dan dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum (OnrechMatigedaad);Bahwa adalah pantas kira nya apabila PENGGUGAT untuk meminta ganti rugi kepadaTERGUGAT balk secara materiil dan moriil

dialamiPENGGUGAT akibat perbuatan melawan hukum TERGUGAT tersebut, karena13.14.15.PENGGUGAT selain tidak dapat menjual assetaset milik PENGGUGAT tersebut jugs telahmembuat rasa malu yang amat sangat penting bagi keluarga PENGGUGAT, karena keduaobjek jaminan milik PENGGUGAT telah dilakukan penyegelan secara sepihak yang olehTERGUGATBahwa adalah wajar apabila kerugian materiil yang diderita PENGGUGAT, harusditanggung oleh TERGUGAT yang nilainya adalah sebesar Rp. 4.000.000.000, (empatmilyar rupiah) dan kerugian moriil

yang diderita PENGGUGAT untuk ditanggung olehTERGUGAT adalah pantas sebesar Rp.10.000.000.000 (Sepuluh milyar rupiah);Bahwa untuk menjamin agar kerugian materiil dari merugian moriil yang diderita olehPENGGUGAT, maka PENGGUGAT mohonkan melalui persidangan yang resmi ini kepadaKetua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk dapat meletakkan sita jaminan atas barang tidak bergerak (consevatoirbeslagh) dan barang bergerak (revindikatoir beslagh) milik