;Bahwa pada tahun 2018 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabiauntuk bekerja Sampai sekarang belum pulang lagi;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat tidak mengantarPenggugat.

;Bahwa pada tahun 2016 Penggugat pulang ke Indonesia dantinggal serumah dengan Tergugat selama 2 sampai 3 tahun;Bahwa pada tahun 2018 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabiauntuk bekerja sampai sekarang belum pulang lagi;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat yang mengantarPenggugat sampai terminal;Bahwa sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,sedangkan Penggugat masih di Saudi Arabia;Bahwa, untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat mengajukanalat bukti berupa 2 orang saksi di persidangan

;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat yang mengantarPenggugat sampai ke PT;Halaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1124/Pdt.G/2020/PA Sr.Bahwa sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,sedangkan Penggugat masih di Arab Saudi;2.

Arabia;Bahwa pada tahun 2019 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabiauntuk bekerja Sampai sekarang belum pulang lagi;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat yang mengantarPenggugat;Bahwa setelah mbahnya Penggugat meninggal dunia, Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat sampai sekarang, sedangkanPenggugat masih di Saudi Arabia;Bahwa Tergugat yang selama ini merawat mbahnya Penggugat;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tertulis dipersidangan yang pada pokoknya gugatan Penggugat beralasan

Bahwa saat keberangkatan yang terakhir Penggugat ke Arab Saudi,antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah, dan setelahPenggugat di Arab Saudi sampai sekarang, Penggugat belum pernahkembali ke Indonesia, dan tidak ada fakta yang menunjukkan terjadipertengkaran atau perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat darisejak keberangkatan terakhir Penggugat ke Arab Saudi;Bahwa Tergugat ingin mempertahankan rumah tangganya denganPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan beberapa kesimpulan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat awalnya pergikerja ke Saudi sampai 3 tahun lamanya tidak kirim nafkah kepada Penggugat laluPenggugat menyusul tergugat kerja juga di Saudi sampai 5 tahun lamanya, ketika samasama di saudi Penggugat dan Tergugat berpisah temapat tinggal dan Tergugat juga tidakmkirim nafkah kepada Penggugat atau anaknya, seminggu yang lalu Penggugat danTergugat pulang ke Madura namun tidak bisa rukun lagi ;5.

di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat pamit bekerja ke Arab Saudi

namun sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah kirim nafkah, 3 tahun kemudian Penggugat juga berangkatke Arab Saudi namun di Arab Saudi keduanya tetap pisah tempat tinggal ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 8 Tahun; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;2.

;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja ke Arab Saudi namun sejak

saat ituTergugat sudah tidak pernah kirim nafkah, 3 tahun kemudian Penggugat juga berangkat keArab Saudi namun di Arab Saudi keduanya tetap pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Penggugat

sehingga dalam keadaanterpaksa Penggugat mau berangkat dan bekerja di Arab Saudi, setelah Penggugat berada diArab Saudi Hand Pond (HP) Tergugat tidak bisa di hubungi (tidak diaktifkan).

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 6 bulan, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat selama 6 bulanselanjutnya Penggugat pergi dan bekerja di Arab Saudi selama 2 tahun; dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;c.

Bahwa sejak Maret 2006 sering terjadi perselisihan dasn pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat dipaksa oleh Tergugat agar maubekerja ke Arab Saudi sehingga dalam keadaan terpaksa Penggugat mau berangkat danbekerja di Arab Saudi, setelah Penggugat berada di Arab Saudi, Hand Phone (HP)Tergugat tidak bisa di hubungi (tidak diaktifkan).

Bahwa sejak Maret 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat dipaksa oleh Tergugat agar mau bekerjake Arab Saudi, setelah Penggugat berada di Arab Saudi setiap menghungi Tergugatlewat HP, HP Tergugat selalu tidak aktif, padahal Penggugat merasa rindu dan ingintahu kabar Tergugat;d.

sehingga dalam keadaan terpaksa Penggugatmau berangkat dan bekerja di Arab Saudi, setelah Penggugat berada di Arab Saudi HP Tergugattidak bisa di hubungi (tidak diaktifkan).

Bahwa setelah 3 pekan pergi meninggalkan Penggugat dan anak,Tergugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI dan 9(sembilan) bulan kemudian,Penggugat menyusul Tergugat dengan menjadi TKW ke Arab Saudi, tetapitidak bertemu dengan Tergugat karena saat Penggugat berada di Jakarta,Tergugat tertangkap oleh pihak keamanan Arab Saudi dan dipulangkan keIndonesia. Setelah kembali dan berada di kampungnya, Tergugat menikahiperempuan lain;6.

Bahwa setelah Tergugat pergi meningggalkan Penggugat dan anak padabulan Nopember 1999 hingga sekarang, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya, serta setelah Penggugat pulangdari Arab Saudi ke Indonesia sekitar tahun 2002, Tergugat tidak pernahdatang menemui dan mengajak Penggugat untuk rukun kembali, tidakpernah berkomunikasi, dan tidak pernah kumpul lagi;7.

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidakmampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah anak mereka berumur 1minggu, kKemudian Saksi mendengar kabar, bahwa Tergugat pergi ke ArabSaudi menjadi TKI; Bahwa setelah anak mereka berumur 9 bulan, sekitar tahun 2000,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi menjadi TKW.

Bahwa setelah Tergugat berada di Arab Saudi selama 9 bulan,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi dengan menjadi TKW, tetapiberselisih di perjalanan karena saat Penggugat berada di Jakarta untuk pergike Arab Saudi, ternyata Tergugat dipulangkan ke Indonesia oleh pihakkeamanan Arab Saudi, sehingga Penggugat tidak bertemu Tergugat di ArabSaudi; Bahwa setelah kembali dan berada di kampung halamannya, Tergugatmenikahi perempuan lain tanpa memberitahukan kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat telah

Putusan Nomor 0672/Pdt.G/2018/PA.Amt.Menimbang, bahwa sekembalinya ke kampung halamannya di Indonesiadan Penggugat berada di Arab Saudi menjadi TKW, Tergugat menikah denganperempuan lain tanpa memberitahu dan atau meminta izin terlebih dahulukepada Penggugat;Menimbang, bahwa sekembalinya Penggugat dari Arab Saudi kekampung halamannya di Indonesia, tidak pernah satu kali pun Tergugatmengunjungi atau berkomunikasi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selama mereka berpisah tempat tinggal, tidakpernah

SALINAN PUTUSANNomor 0441/Pdt.G/2013/PA.Pk1.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Pekalongan yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga KerjaWanita di Arab Saudi, tempat tinggal di Kelurahan Banyurip Ageng,Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, yang berdasarkansurat

untuk memperbaiki Ekonomi Rumahtangganya sehingga dapat menaikkan taraf hidupnya ;10.Bahwa Penggugat pergi ke Negara Arab Saudi sudah empat kali, yaitupada bulan Oktober tahunl999 hingga bulan Febuari tahun 2003,selanjutnya pada bulan Mei tahun 2006 hingga bulan Oktober tahun 2008,selanjutnya pada bulan Febuari tahun 2009 hingga bulan Febuari tahun2011, selanjutanya yang terakhir pada bulan Mei tahun 2011 hinggatanggal 1 September 2013 ;Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi tanggal 1

Oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4) ;Poto Copy tiket pesawat Saudi Airlines tanggal 15 Desember 2013 tujuanMadinah, Saudi Arabia, telah bermaterai cukup dan stempel pos tetapi tidakada aslinya. Oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5) ;Poto Copy Visa Nomor : 96918451 tanggal 11 Juni 2014 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Kementrian Dalam Negeri Kerajaan ArabSaudi, telah bermaterai cukup dan stempel pos tetapi tidak ada aslinya.

sampai 4 (empat) kali kontrakdan saat ini Penggugat masih bekerja di Arab Saudi ;Bahwa kepulangan Penggugat yang terakhir pada bulan September2013 di rumah selama 4 (empat) bulan kemudian kembali bekerja keArab Saudi lagi ;Bahwa selama 4 (empat) bulan di rumah Penggugat tidak tinggalbersama Tergugat, Penggugat tinggal di rumah ibu Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama ;Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi, bahwa Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat yang disebabkan masalah

sudah15 (ima belas) tahun lamanya ;Bahwa sepengetahuan saksi, selama bekerja di Arab Saudi Penggugatpernah pulang dan pulangnya ke tempat tinggal bersama ;Bahwa apabila Penggugat pulang dari Arab Saudi, saksi tidakberkunjung ke tempat Penggugat dan Tergugat ;Bahwa dahulu Tergugat bekerja sebagai Tukang mas, kemudianberhenti karena majikannya meninggal dunia, kemudian Tergugatbekerja membantu orang tua saksi hingga sekarang ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan12kesimpulan sebagaimana

Dadang menyatakan sudah 11 (sebelas) tahun terahir mengurusi pemberangkatanhajji dari mataramLombok dan 3 (tiga) tahun terahir ini mengalami masalah untukmemperoleh Visa Haji dari Kedutaan Besar Arab Saudi di Jakarta", dan H. Dadang punmenyatakan "istri terdakwa di kenal baik oleh HE Dubes Arab Saudi untuk Indonesia",dan pada saat itu H.

Dadang minta tolongke istri terdakwa untuk bisa mengambil paspor tersebut ke Kedutaan Arab Saudi, karenaterdakwa sudah sejak awal minta tolong ke HE Kedubes Arab Saudi, dan tidak mauterbebani, maka dengan sangat terpaksa terdakwa dan istrinya kembali ke KedutaanArab Saudi dan ketemu dengan Security dan langsung memasukkan ke Bagasi Taksi 4(empat) Dos yang di katakana di dalamnya terdapat Pasporpaspor" yang terdakwa tidakpernah melihatnya atau mengecek isinya, karena tidak mau terbebani dengan pasporpaspor

Dadang menyatakan sudah 11 (sebelas tahun terahir mengurusi pemberangkatanhaji dari mataramLombok dan 3 (tiga) tahun terahir ini mengalami masalah untukmemperoleh Visa Haji dari Kedutaan Besar Arab Saudi di Jakarta", dan H. Dadang punmenyatakan "istri terdakwa di kenal baik oleh HE Dubes Arab Saudi untuk Indonesia",dan pada saat itu H.

Dadang minta tolong ke istri terdakwa untuk bisa mengambil pasportersebut ke Kedutaan Arab Saudi, karena terdakwa sudah sejak awal minta tolong ke HEKedubes Arab Saudi, dan tidak mau terbebani, maka dengan sangat terpaksa terdakwadan istrinya kembali ke Kedutaan Arab Saudi dan ketemu dengan Security danlangsung memasukkanke ke Bagasi Taksi 4(empat) Dos yang di katakan di dalamnyaterdapat Pasporpaspor yang terdakwa tidak pernah melihatnya atau mengecek isinya,karena tidak mau terbebani dengan pasporpaspor

isteri terdakwa menelpon pihak kedubesa Arab Saudi dengan keadaanspeaker ON sehingga didengar sendiri oleh H Dadang ;Bahwa pertemuan berakhir dan dilanjutkan besoknya tanggal 27 Oktober 2011awalnya langsung ke kedubes Arab Saudi akan tetapi diubah atas permintaan H.Dadang dan bertemu di MTH Square dan saat itu H.

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama SRIATIN dan bahkantelah mempunyai satu orang anak, hal itu diketahui oleh Penggugat tiga hari setelah pulangkerja dari Saudi Arabia ;b.

di Arab Saudi, bahkan sekarang Tergugat telah nikah sirri dengan wanitatersebut, yang akibatnya setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi mereka pisah rumah;Saksi II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :ISemula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Kademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama

7tahun 5 bulan, kemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun 6 bulan, dankemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang pada tanggal14 April 2005 yang lalu dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksi pernah melihatpertengkarannya karena masalah Tergugat telah

berselingkuh dengan wanita lain saatPenggugat masih di Arab Saudi, bahkan sekarang Tergugat telah nikah sirri dengan wanitatersebut, yang akibatnya setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi mereka pisah rumah;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan keluarga para pihak yangberperkara yaitu:SUHANI bin MATINGGAL, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaKademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang sebagai kakak Penggugat dihadapan sidang,memberikan

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Kademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 7tahun 5 bulan, kemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun 6 bulan, dankemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang pada tanggal14 April 2005 yang lalu dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak;b.

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di menempati rumah kediaman bersama yanghingga sekarang ini masih ditempati oleh pemohon dan anak pertamanya sudah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak bulan April 2010 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakarena termohon 2 kali pergi ke Arab Saudi

sebagai TKW, yakni pertama selama 4tahun, pulang dan tinggal bersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20 tahunsebagai TKW di Arab Saudi, pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini, termohontidak mau tinggal bersama dengan pemohon disebabkan pemohon telah tinggalbersama dengan wanita lain dan sudah menikah siri selama 2 tahun; e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak bulan

sebagai TKW, yakni pertamaselama 4 tahun, pulang dan tinggal bersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20tahun sebagai TKW di Arab Saudi, pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini,termohon tidak mau tinggal bersama dengan pemohon disebabkan pemohon telahtinggal bersama dengan wanita lain dan sudah menikah siri selama 2 tahun;Karena perselisihan itu akhirnya termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak bulan April 2010 dan sekarang berada dirumah tinggal bersama anak kandungnya yang No

sebagai TKW, yakni pertama selama 4 tahun, pulang dan tinggalbersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20 tahun sebagai TKW di Arab Saudi,pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini, termohon tidak mau tinggal bersamadengan pemohon disebabkan pemohon telah tinggal bersama dengan wanita lain dansudah menikah siri selama 2 tahun; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; e Awal pisah itu termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulanApril

sebagai TKW, yakni pertama selama 4 tahun, pulang dan tinggalbersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20 tahun sebagai TKW di Arab Saudi,pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini, termohon tidak mau tinggal bersamadengan pemohon disebabkan pemohon telah tinggal bersama dengan wanita lain dansudah menikah siri selama 2 tahun; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awzal pisah itu termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulanApril

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Herlina binti Tobi) dengan Saudi Arabia bin Sape'i yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1981 di Kelurahan Kemelak Bindung Langit Kecamatan Baturaja Timur kabupaten Ogan Komering Ulu;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur;

4. Membebankan

Bahwasuami Pemohon (Saudi Arabia bin Syapei telah meninggal karenasakit pada tanggal 23 April 2009 di RT.O5 RW.02 SumberMakmur Kelurahan Kemelak Bindung Lanngit Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei belumPenetapan Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Bta. hal.!

dari 9 halaman.pernah tercatat dan belum pernah menerima Kutipan Akta Nikah,walaupun dulu pernah diuruskan serta biaya sudah dibayarkan, akantetapi sampai dengan sekarang Kutipan Akta Nikah tersebut tidak pernahdiberikan kepada Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!

;Bahwa sebelum Pemohon dan Saudi Arabia bin Sapei menikah,Pemohon berstatus gadis/perawan, sedangkan Saudi Arabia bin Sapeiberstatus jejaka/bujang;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Saudi Arabia binSapel sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 6 orang anak yang masingmasing bernama :5.1 Hepi Widiawati (perempuan), umur 32 tahun;5.2 Heri lrawan (lakilaki), umur 29 tahun;;5.3 Eva Oktariani (Perempuan), umur 27 tahun;5.4 Emi Yunita (perempuan), umur 25 tahun

;5.5 Meru Heriyansah (lakilaki), umjur 18 tahun;5.6 Mega Arizka (perempauan, umur 18 tahunYang saat ini anak nomor 1, nomor 2, nomor 3, nomor 4 dan nomor 6sudah menikah dan hidup mandiri, sedangkan anak nomor 5 masihikut Pemohon;Bahwa, selama menjadi suami istri Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!

tetap memeluk Agama Islam, tidak pernah bercerai dan tidak adahalangan untuk menikah serta Pemohon adalah satusatunya istri dariSaudi Arabia bin Sapei;Bahwa, oleh karena Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta Nikahsebagai bukti pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei,maka Pemohon sangat membutuhkan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Baturaja.

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar4 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada bulan September 2009, Tergugatmeminta kepada Penggugat untuk pergi bekerja ke Arab Saudi, namunketka Penggugat menolak keinginan Tergugat dengan alasan bahwaPenggugat masih ingin mengurus anaknya di Karwan, kKemudian Tergugatmengancam akan menceraikan Penggugat, dan kemudian dengan terpaksaPenggugat pergi ke Arab Saudi

Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat hanyamemberikan nafkah kepada anaknya sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) per tiga bulan;.

Menetapkan sejumlah uang sebesar Rp. 150.000.000 (Seratus lima puluhribu juta rupiah) hasil kerja dari luar negeri Arab Saudi adalah harta bersama:3.

000 (duapuluh ribu rupiah);Bahwa, setelah pulang dari Arab Saudi, hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis, oleh karenanya Saksi meminta tolong ke amil untuk datangke rumah Tergugat agar bisa jelas hubungan mereka atau pisah, ternyataTergugat mau menceraikan Penggugat dengan syarat agar Penggugatmemberi tebusan Rp. 20.000.000;Bahwa, selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi, faksi dikirimduit oleh Penggugat tidak pasti kadang Rp. 5.000.000, ~adang Rp.2000000 yang digunakan untuk biaya

,* Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat semula ikut Tergugat kemudiandiambil oleh orang tua Penggugat;* Bahwa selama Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi Te(gugat tidakpernah menerima kiriman dari Penggugat.

Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia dengan tujuan dikarenakanmempunyai Hutang hasil kesepakatan Penggugat dan Tergugat,kemudian setelah Penggugat bekerja di Saudi selama 3 bulan tiba tibaPenggugat mendengar dari keluarga Penggugat kalau Tergugat sudahberistri lagi dengan perempuan lain dan Penggugat sekarang mengalahsudah tidak mau mengganggu Tergugat lagi;4.

sejak Penggugat dari Arab Saudiantara Tergugat dan Penggugat sudah tidak rukun lagi dan bahkanTergugat mendengar dari orang lain Penggugat pulang bersama denganlakilaki lain; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat keberatan untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa atas jawaban dari tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengetahui hutang Penggugat, karena dengan jaminanBPKB; Bahwa pada saat Penggugat di arab Saudi

berjalan selama 3 (tiga)bulan, Penggugat mendengar dari keluarga Penggugat bahwa Tergugatbertunangan dengan wanita berasal dari Genteng yang bernama Mamik; Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugatberpacaran dengan wanita lain tetapi namanya tidak tahu; Bahwa benar Penggugat pacaran dengan lakilaki berasal dari Pakistan,namun sekarang sudah tidak berhubungan lagi; Bahwa benar pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi bersamadengan lakilaki lain yaitu Pegawai PT.

sekitar 5(lima) tahun dengan tujuan agar bisa melunasi hutang tersebut, namunsetelah Penggugat pergi ke Arab Saudi, Tergugat bermain cinta denganwanita lain yang berasal dari Desa Olehan;7 Bahwa setelah Penggugat pergi ke Arab Saudi, kemudianTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama (pulang kerumah sendiri) hingga sekarang telah berjalan 5 (lima) tahun;= Bahwa setahu saksi pada waktu Penggugat pulang dariArab Saudi diantar oleh lakilaki yang mengaku Pegawai PT. dan setelahsampai di rumah

Bahwa, sejak 5 (lima) tahun yang lalu (tahun 2010) rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, telah terjadi pertengkarandisebabkan masalah hutang, dan dengan kesepakatan Penggugat danTergugat, Penggugat pergi kerja di Arab Saudi dengan tujuan untukmelunasi hutang tersebut, ternyata setelan Penggugat kerja di Arab Saudi10SALINANberjalan selama 3 (tiga) bulan, Tergugat bermain cinta dengan orangberasal dari Desa Olehan,3.

Kemudian, kepulanganPenggugat yang terakhir dari Arab Saudi ke Indonesia terjadi sejak 5(lima) bulan yang lalu; Bahwa saksi mengetahui sejak kepulangan Penggugat yangterakhir dari Arab Saudi ke Indonesia sekitar 5 (lima) bulan yang lalu,Penggugat tidak tinggal bersama dengan Tergugat.

Saksitidak ingat mengenai waktu keberangkatan Penggugat yang sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi. Adapun keberangkatan Penggugat yangkedua sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi terjadi padaHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.Subtahun 2017 yang lalu.

Adapun keberangkatan Penggugatyang kedua sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi terjadi padaakhir tahun 2018 yang lalu. Kemudian, kepulangan Penggugat yang terakhirdari Arab Saudi ke Indonesia terjadi sejak 5 (lima) bulan yang lalu. Sejakkepulangan Penggugat yang terakhir dari Arab Saudi ke Indonesia sekitar 5(lima) bulan yang lalu tersebut, Penggugat tidak tinggal bersama denganTergugat. Sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga saat ini.

Saksitersebut tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya 1 (Satu) orang saksi yang dihadirkanPenggugat di depan sidang mengetahui Penggugat bekerja sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) di Arab Saudi sebanyak 2 (dua) kali keberangkatan. Saksitersebut tidak ingat mengenai waktu keberangkatan Penggugat yang pertamasebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi.

Muhyidin dan 1(satu) buah kunci kontaksepeda motor Yamaha Vega R dikembalikan kepada saksi Saudi,- Uang tunai sebesar Rp.4.00.000,- (empat ratus ribu rupiah)dirampas untuk Negara ,- 1(satu) buah kunci T dikembalikan kepada JPU untu dipergunakan dalam perkara lain , 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) kepada terdakwa ;

Saat melintasi rumah saksi SAUDI, terdakwa bersama ARIFIN alias RIFINmelihat ada sepeda motor diletakkan diteras rumah, yang situasinya dalam keadaan sepi danpintu terasnya terbuat dari kawat dengan biongkai kayu setinggi kuarng lebih I(satu) meter.Dari situ timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut karena terdakwamenilai gampang untuk mengambilnya.

Kemudian terdakwa bersama ARIFIN alias RIFINmasuk keteras rumah saksi SAUDI melalui pintu teras rumah saksi rumah SAUDI melaluipintu teras yang tidak dikunci, sedangka ARIFIN alais RIFIN menunggu dihalaman rumahuntuk mengawasi situasi disekitar rumah, setelah itu terdakwa membawa keluar 1I(satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vega R tahun 2008 warna merah maron dengan Nopol .M3325BC dan nomor rangka MH34D70028J789001 Nomor mesin : 4D7789015 milksaksi SAUDI, yang diparkir di teras rumah saksi saudi

Satrahe Bahwa Saudi warga Desa Plakpak Kec. Pagantenan kab.

Pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup, yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak ;Menimbang, bahwa saksi Saudi menerangkan bahwa sepeda motor miliknya tersebutsebelum diambil oleh terdakwa disimpan diteras rumahnya dan baru tahu hilang sekitar jam02.30 Wib ;Menimbang, bahwa saksi H.Satrah menerangkan bahwa Saudi warga Desa PlakpakKec. Pagantenan Kab.

Muhyidin dan 1(satu) buah kunci kontaksepedamotor Yamaha Vega R dikembalikan kepada saksi Saudi,e Uang tunai sebesar Rp.4.00.000, (empat ratus ribu rupiah)dirampas untuk Negarae (satu) buah kunci T dikembalikan kepada JPU untu dipergunakan dalam perkaralain ,4.

Akan tetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain dari desa kapuran, sehinggaPenggugat berangkat lagi ke Arab Saudi karena merasa Tergugat sudahtidak mencintai Penggugat lagi ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Mei 2004 karena Tergugat tidakada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaTergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugatsehingga menyebabkan

Akantetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi keArab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan November 2003, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 12 tahun dan Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan

Akantetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi keArab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan November 2003, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 12 tahun dan Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan November 2003 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena awalnya Penggugat pamit pergibekerja ke Arab Saudi untuk membantu ekonomi keluarga. Akan tetapiketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagike Arab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugatlagi;3.

Akan tetapi ketika pulangdari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain daridesa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi karenamerasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 12 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita

POWER TECH ke Saudi Arabia dengan penerbangan SaudiArabian Air Lines dengan Nomor Penerbangan 0813, Nomor Paspor: AL.189482. tanggal pembuatan Visa 30 Januari 2008 berlaku 3 (tiga) bulanberakhir tanggal 30 April 2008. PENGGUGAT mulai bekerja tanggal 08 Maret2008.Bahwa pada bulan Mei 2008 PENGGUGAT mengingatkan terhadapTERGUGAT PT. POWER TECH, bahwa Visa PENGGUGAT telah habis masaberlakunya perpanjangan pengganti WORKING VISA di Arab Saudi adalahIQOMAH.

mengikuti TATATERTIB dan kedisiplinan kerja, dan selalu mengikuti StandartOperational Prossedure Perusahaan di Arab Saudi (terlampirStructure Organisation PT.

di Pengadilan Arab Saudi.0 Berdasarkan Keputusan Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut di atas,PENGGUGAT merasa KEBERATAN, tersebut diantara lain adalahdisebabkan :1.

IQOMAH pengganti WORKING VISA 100 (seratus ) oranglebih tidak terurus oleh TERGUGAT.0 Dengan demikian sangatlah perlu dipertimbangkan bilamanaPenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial harus diselesaikan dimana tempat pekerjabekerja di Arab Saudi.1.PERLU DI PERTIMBANGKANBilamana Penyelesaian Perselisihan a quo adalah Hukum Arab Saudi,Pengadilan Hubungan Industrial Arab Saudi, bagaimana PENGGUGATmempunyai kekuatan hukum untuk melakukan gugatan pada PengadilanHubungan Industrial di tempat pekerja

POWERTECH dengankelalaiannya harus menanggung seluruh biaya Penyelesaian HubunganIndustrial di Arab Saudi antara lain Biaya Tiket Arab Saudi Indonesiapulang pergi termasuk Visa. Akomodasi, Transportasi lokal, Biaya Makanseharihari, Keselamatan, sampai dengan Penyelesaian HubunganIndustrial di Arab saudi selesai.USAHAUSAHA PENGGUGAT MELAKUKAN UPAYA MUSYAWARAHMUFAKAT.1.Bahwa setelah tiba di Jakarta, pada tanggal 12 Agustus 2008PENGGUGAT datang dikantor TERGUGAT/PT.

telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama :(1) ANAK, lahir 04 Mei 1998(2) ANAK, lahir 26 Februari 2003, kedua anak ikut orang tua Termohon;5 Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 11 tahun10 bulan atau sejak Februari tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonpamit pergi bekerja ke Arab Saudi

Satu minggu kemudianTermohon pergi ke Arab saudi.

Dan selama Termohon berada di Arab Saudi,Termohon tidak pernah kirim uang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon;6 Bahwa, pada tanggal 08 Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi menujuke rumah orang tua Termohon sendiri yang masih bertetangga dengan Pemohon;7 Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 5 tahun 10 bulan atau sejak bulan Februari tahun 2008, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;8 Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang

Termohon tetap komunikasi dengan Pemohon, tetapiPemohon menolak; Bahwa Termohon dan Pemohon tinggal di rumah orang tua sejak menkah sampaisekarang; Bahwa posita no 7 tidak benar dan yag benar adalah, Termohon dan Pemohonberpisah karena Termohon pergi kerja di Arab Saudi selama 4 tahun dan Pemohonpergi meninggalkan rumah tanggal 08 Desember , tepat Termohon pulang dariArab Saudi dan Pemohon pergi meninggalkan rumah juga tanpa ijin dan tanpasepengetahuan Termohon dan ada permasalahan apapun; Bahwa

tetapi Termohon tetap pergi dan tidakmemperdulikan nasehat Pemohon; Bahwa pada bulan Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi tetapipulangnya tidak di rumah bersama namun di rumah orang tuanya sendiri yangjaraknya berdekatan dan perpisahan tersebut hingga sekarang sudah selama 5tahun 10 bulan terhitung sejak bulan Desember 2008 sampai sekarang ; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah saksi tidak pernah melihatTermohon kumpul ke tempat Pemohon dan begitu sebaliknya ;3.

Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Tergugat Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang kepadaPenggugat;9.

; Bahwa 1 tahun di Arab Saudi terjadi pertengkaran karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita Madura dan telah mempunyai anakkemudian Tergugat pulang ke Karawang sendiri, Penggugat tetap diArab Saudi; Bahwa setelah di Karawang Tergugat menikah sirri lagi dengan wanitatetangga desa Penggugat kemudian terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat melalui teloon dan Tergugat mengakuinya; Bahwa saksi juga telah menyaksikan sendiri bahwa Tergugat telahmenikah sirri dengan wanita tersebut, tetapi saksi

tidak tahu namanya; Bahwa pada bulan Juni 2017 Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugattidak pernah menemui Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar bersabar, tetapiPenggugat sudah tidak sabar lagi; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan penggugat danTergugat;.

KrwBahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja; Bahwa untuk memperbaiki ekonomi keluarga masih dalam tahun 2005Penggugat dan Tergugat bekerja ke Arab Saudi; Bahwa 1 tahun di Arab Saudi terjadi pertengkaran karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita Madura dan telah mempunyai anakkemudian Tergugat pulang ke Karawang sendiri, Penggugat tetap diArab Saudi; Bahwa setelah di Karawang Tergugat menikah

Bahwa sekitar Pertengahan Agustus 2005, Penggugat dan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja, tetapi Tergugat diArab Saudi terjadi pertengkaran karena Tergugat menikah lagi denganwanita lain kemudian Tergugat pulang/kabur dan pulang ke Karawang dansesmpai di Karawang Tergugat juga menikah sirri lagi dengan wanita lainsejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan

untuk bekerjaatas izin Pemohon, Pemohon sendiri yang mengantar Termohonsewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat Maumere, Kabupaten Sikka;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Ed2 Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Pemohon dengan Termohonselama Termohon bekerja di Arab Saudi; Bahwa 1 (satu) tahun lebih yang lalu Termohon telah kembali keEnde, namun Termohon tidak kembali lagi menemui Penggugat dananaknya di rumah saksi; Bahwa 1 (satu) kali saksi pernah bertemu Termohon saatberbelanja di Pasar

Bahwa pada 2015 Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 3tahun, namun saat kembali pada bulan Desember 2018, Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya;2. Bahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masihterjalin Komunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengantanpa sebab memutus komunikasi dengan Pemohon bahkan memblokirnomor Pemohon;3.

tidak menemui Pemohon dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Edselama tinggal dirumah saksi, antara Pemohon dan Termohon sering cekcokmulut disebabkan karena pekerjaan atau penghasilan yang kurang, lalu padatahun 2015 Pemohon ke Arab Saudi untuk bekerja atas izin Pemohon yangmengantar sendiri Termohon sewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat MaumereKabupaten

dinyatakan terbukti bahwa Termohon pernah bekerja keArab Saudi atas izin Pemohon, namun saat kembali ke Ende pada bulanDesember 2018 Termohon tinggal di rumah nenek Termohon dan tidakmenemuil Pemohon dan anaknya, dan memilih tinggal bersama neneknya diLingkungan Puuzeze Rukun Lima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengan tanpa sebabmemutus komunikasi

Bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon,namun saat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018 Termohon tinggaldi rumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya, danmemilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan Puuzeze Rukun Lima;3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis dan pada tahun 2004 Penggugat diberi izin pergi bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi, selama Penggugat sebagai TKW komunikasi berjalanlancar dan Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat setiap tigabulan sekali namun pada tahun 2011 Penggugat menghubungi lewathandphone kepada Tergugat, Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain, atas pernyataan Tergugat tersebutPenggugat keberatan dan memohon cerai kepada

Bahwa pada awal tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi danbertempat tinggal di rumah bibi Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatas.. Bahwa pihak keluarga pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat;.

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa ketikan Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat datang kerumah saksi dan menyatakan akan menceraikan Penggugat dengan disaksikan oleh saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012,Penggugat langsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan istri mudanya;Bahwa selama Penggugat

pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat tidak pernahmenemui Tergugat, sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telah menikah denganperempuan lain, dan Tergugat juga pernah datang ke rumah saksi yangmenyatakan akan menceraikan Penggugat dengan di saksikan oleh saksi.Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012, Penggugatlangsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal dengan istrimudanya, dan selama Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidakpernah menemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat

Bahwa pada tahun 2008 wanita berangkat ke Saudi Arabia untuk bekerjasebagai TK W atas izin suami ;4. Bahwa pada tanggal 31 Maret 2012 wanita meninggal dunia dalam keadaanIslam di Saudi Arabia karena kecelakaan dengan meninggalkan ahli waris,yaitu:(suami) ; Maya Sri Yulianti binti Sopandi (anak kandung) ;Devi Silviani binti Sopandi (anak kandung) ; Muhammad Rizki bin Sopandi (anak kandung) ;(bapak kandung) ;(ibu kandung) ;5.

Bahwa oleh karena itu Para Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai ahliwaris dari almarhumah wanita guna kepentingan pengurusan hakhakalmarhumah sebagai Tenaga Kerja Wanita (TK W) di Arab Saudi ;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dan buktibukti byang akan ParaPemohon ajukan nanti di persidangan, Para Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sukabumi cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagai berikut ;1.

Pemohon III adalah anak menantu Pemohon I danPemohon II karena Pemohon III telah menikah dengan wanita pada tahun1991 yang tercatat di KUA Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi ;Bahwa pernikahan Pemohon III dan wanita telah dikaruniai 3 orang anak MAYA SRI YULIANTI , lahir 30 Juli 1992 ; DEVI SILVIANI , lahir 15 September 1995 ; MUHAMMAD RIZKI , lahir 25 Nopember 2004 ; Bahwa orang tua wanita saat ini masih hidup yaitu Pemohon I dan PemohonI ; Bahwa saat ini wanita telah meninggal dunia di Arab Saudi

tahun 1991 yangtercatat di KUA Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi ; Bahwa pernikahan Pemohon III dan wanita telah dikaruniai 3 orang anak MAYA SRI YULIANTI , lahir 30 Jul 1992 ; DEVI SILVIANI , lahir 15 September 1995 ; MUHAMMAD RIZKI , lahir 25 Nopember 2004 ; Bahwa orang tua wanita saat ini masih hidup yaitu Pemohon I dan Pemohon II Bahwa saat ini wanita telah meninggal dunia di Arab Saudi ketika jadi TKWpada bulan Maret 2012 dan dikuburkan di Arab Saudi ; Bahwa semasa hidupnya wanita masih

Kerja Wanita (TK W) di Arab Saudi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan ParaPemohon di muka sidang, dimana keterangan saksi I dan saksi II saling mendukungdan relevan dengan keadaan yang ada, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta,bahwa almarhumah wanita telah menikah dengan Pemohon III pada tahun 1991 dantelah dikarunia 3 orang anak yaitu 1.