• 52/Pdt.P/2018/PN Sdk

  TOHAP SIHOMBING, umur 43 Tahun, Tempat dan Tanggal lahir LumbanToruan, 17 April 1975, Jenis kelamin Lakilaki, PekerjaanPetani, Agama Kristen, Alamat Panji Bako Desa Sitinjo IlKecamatan Sitinjo, Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutSCDAQAL... 20. ccc cee ee ccc cee eeeeesaeeeeeeeeeeesseeaeeeeeeeeeaes PEMOHON:PENGADILAN NEGERI tersebut :Telah membaca dan memeriksa berkas Permohonan yang bersangkutan;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Sidikalang No.52/Pdt.P/2018/PN Sdk

  tanggal 12 Oktober 2018 tentangPenunjukan Hakim;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriSidikalang No. 52/Pen.Pdt.P/2018/PN Sdk tanggal 12 Oktober 2018 tentangPenentuan Hari Sidang;Telah membaca Suratsurat bukti bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Oktober 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang

  mengajukan bukti Surat P1 s/d P6 serta mengajukan 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonanPemohon tersebut beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P6 yang bersesuaian pula dengan keterangan saksisaksi yangmasingmasing berjanji dipersidangan maka diperoleh fakta fakta yuridis yaknisebagai berikut :> Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;Halaman 6 dari 12 PENETAPAN Nomor 52/Pdt.P/2018/PN Sdk

  RedakSi... cee ee ee ee ee eee eee eee esse esses RO. 5.000,Jumlah : Rp. 181.000,(Terbilang : Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) Halaman 12 dari 12 PENETAPAN Nomor 52/Pdt.P/2018/PN Sdk

• MENETAPKAN:

  1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
  2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2023/PN Sdk kepada Penuntut Umum;
  3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

  2/Pid.Sus-Anak/2023/PN Sdk

• M E N G A D I L I :

  1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26 Januari 2021, yang dimintakan banding tersebut,
  3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26Januari 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor: 306/Pid/2020/PT MDNMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:KesatuBahwa ia Terdakwa Duner Naibaho pada hari Kamis, tanggal 27Februari 2020, sekitar pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya

  Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk, tanggal 26 Januari 2021 tersebut PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 3/Bdg/Akta.Pid/2021/PN.SDK, tanggal 1 Februari 2021 dari PenuntutUmum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor112/Pid.B/2020/PN SdkMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama Berkas Perkara berupa Surat DakwaanPenuntut Umum, Berita Acara Sidang, Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26 Januari 2021, serta memori banding dariPenuntut Umum dan dan kontra memori banding dari Terdakwa dan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding

  Tingkat Banding berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan ParaTerdakwa harus dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatanTerdakwa, maka sesuai Pasal 241 ayat (1) KUHAP, Pengadilan TingkatBanding akan memutus perkara ini dengan menguatkan putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26 Januari 2021, yang dimintakanbanding tersebut,3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021 olehkami DR.

• Sdk

  Sdk tanggal 10 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 108 / Pid.Sus / 2015 / PN. Sdk tanggal 10September 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 28 halamanPutusan Nomor 108/ Pid.Sus /2015/ PN.

  Sdk Bahwa saksi tidak tahu berapa harga kayu olahan tersebut dijual KepalaDesa Kuta JungakHERNIS JUANDA PADANG kepada pemilik panglongCV.

  Sdk Bahwa setelah berada di kantor Polres Pakpak Bharat, barulah saksimengetahui kayu olahan tersebut diolah dan diambil dari Ds. Kuta JungakKec. Siempat Rube Kab.

  Sdk Bahwa pendidikan formal ahli adalah pengenalan jenis kayu, saat ini abhlimenjabat sebagai Kepala Seksi Pengelolaan Hasil Hutan pada DinasKehutanan Kab. Pakpak Bharat ; Bahwa tugas dan tanggung jawab ahli yang dihunjuk oleh Kepala DinasKehutanan Kab. Pakpak Bharat adalah menentukan jenis kayu yang dibawaoleh EDISON ANAK AMPUN serta menentukan jenis kayu di lokasipenebangan yang bertempat di Desa Kuta Jungak Kec.

• Sdk tanggal 4 April 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Mei 1993 di Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi, dengan walinikah yaitu wali hakim dan maharnya adalah berupa seperangkat alat shalatHal. 1 dari 15 hal. Penetapan No 27/Pdt.P/2017/PA Sdkdibayar tunai sedangkan saksi nikahnya adalah Saksi dan Saksi Il dandihadiri pinak keluarga Pemohon dan Pemohon Il;.

  Penetapan No 27/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah menikah tanggal 26 Mei 1993 yang dilaksanakan di KecamatanSumbul Kabupaten Dairi; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah wali Hakim karenaPemohon Il seorang muallaf, dan yang menjadi saksi nikah adalah Saksi dan Saksi Il, sedangkan maharnya berupa seperangkat alat shalat

  Penetapan No 27/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah paman Pemohon ; Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah menikah tanggal 26 Mei 1993 yang dilaksanakan di KecamatanSumbul Kabupaten Dairi; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai pihak keluarga dan saksi pernikahan Para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah wali Hakim karenaPemohon Il seorang muallaf, dan yang menjadi

• Bahwa dari Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai3 (Tiga) orang anak, 2 (dua ) orang Putra dan 1 (satu ) orangPutri.Putra pertama bernama Christian Despanca Putra, Lahirpada tanggal, 05 Desember 2000,kelas X SMA Asisi Samarinda,Putra Kedua bernama Kevin Pascaliano Putra, Lahir padatanggal 07 april 2008, kelas Ill SD di SDK Barong Tongkok,danHalaman 2 dari 26 halaman, Putusan No.32/Pdt.G/2016/PN Sdwputri ketiga bernama Keyla Angel Putri ,Lahir pada Tanggal 09april 2009, kelas Ill SDK di Barong

• 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk

  ., Advokat dariLembaga Bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi dan Nepotisme Indonesia(LBHKPKNI), berdasarkan Penetapan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal15 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor73/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 7 Juni 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 7Juni 2021 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

  Lalu Terdakwa, Rafles Yusuf Sibarani beserta barang buktitersebut dibawa ke kantor Satres Narkotika Polres Dairi;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa benar Narkotika Golongan jenis Ganja tersebut diperolehTerdakwa dari Rafles Yusuf Sibarani dan Rafles Yusuf Sibaranimemperoleh Ganja tersebut dari seseorang yang dipanggil Abang (DPO)dengan harga sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa cara Terdakwa mengonsumsi Narkotika Golongan jenis Ganjatersebut adalan dengan

  Pol BK 3872 MAT;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin, tanggal 1 Maret 2021sekira pukul 14.00 WIB di Desa Kalang, Kecamatan Sidikalang, KabupatenDairi; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan Rafles Yusuf Sibarani;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa yang melakukan penangkapan saat itu Saksi Nover TantoSimanullang dan Saksi J.H.

  ,M.Si., selaku atas nama Kabidlabfor Polda Sumut didapati kesimpulan bahwa 1Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk(satu) lembar kertas sebagai pembungkus berisikan daun, biji, dan ranting yangdiduga Narkotika Golongan Jenis Ganja dengan berat bruto 3,42 gram (tigakoma empat dua) dan berat neto 1,22 gram (Satu koma dua puluh dua), dan 1(satu) buah puntung rokok yang diduga berisikan Narkotika Golongan JenisGanja dengan berat bruto 0,76 gram (nol koma tujuh enam).

  Vini Dian Afrilia P, S.H., M.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Eljon GultomHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN SdkHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk

• Sdk tanggal 27 April 2017,mengajukan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama ListokLingga bin Dalih Lingga pada tanggal 03 Oktober 1999 yang dilaksanakan diKecamatan Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi dengan wali nikah walihakim bernama Jamilim Berampu dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitusaksi pertama Lut Lingga dan saksi kedua Aljahirin Bintang serta maharberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

  Penetapan No 47/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan suamiPemohon, sebagai pihak keluarga; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah wali hakim yangbernama Jamilim Berampu, karena saat itu Pemohon seorang mualaf,dan yang menjadi saksi nikah adalah Lut Lingga dan Arifin Lingga,sedangkan maharnya seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam dan adaijab serta kabulnya; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus

  Penetapan No 47/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon dan suami Pemohon adalah suamiisteri dan saksi tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon dan suamiPemohon karena ketika kenal tahun 1999 mereka sudah menikah; Bahwa setahu saksi Pemohon dan suami Pemohon tidak pernahmurtad; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan suami Pemohon hidup rukundan harmonis, serta dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon tidak pernah berceraiPemohon dengan suami Pemohon hidup rukun dan damai;

  Penetapan No 47/Pdt.P/2017/PA Sdk(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganundangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaPengadilan Agama Sidikalang telah berdasar hukum untuk memeriksa,memutus dan meyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon sebelum disidangkan telahdiumumkan melalui papan Pengumuman Pengadilan Agama Sidikalang olehJuru Sita Pengadilan Agama Sidikalang tanggal

  Penetapan No 47/Padt.P/201 7/PA Sdk

• 11 / Pid.B / 2017 / PN Sdk

  Sdk tanggal 3 Februari 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 11 / Pid.B / 2017 / PN.Sdk tanggal 3 Februari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 11 / Pen.Pid.B / 2017 / PN.

  Sdk tanggal 3Februari 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

  ESH SIMANJUNTAK, SpOG, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa ahli mengenali surat Visum et Repertum Nomor1986/RSUD/VII/Rhs/2016 tanggal 30 Agustus 2016 karena surat tersebutadalah hasil pemeriksaan ahli;Halaman 19 dari 34 halamanPutusan Nomor11/Pid.B / 2017 / PN Sdk.

  Pakpak Bharat; Bahwa Lia Kristina Berutu yang merupakan bere (keponakan) kandungterdakwa juga tinggal di rumah orang tua terdakwa; Bahwa pekerjaan seharihari terdakwa adalah bertani; Bahwa terdakwa tidak pernah menyetubuhi Lia Kristina Berutu seperti yangdidakwakan;Halaman 20 dari 34 halamanPutusan Nomor11/Pid.B / 2017 / PN Sdk.

  IDHAM SIREGARHalaman 34 dari 34 halamanPutusan Nomor11/Pid.B / 2017 / PN Sdk.

• SDK II, Tempat kediaman diDusun A RT.03 RW. 02 Desa Kecamatan Kabupatgen Sekadau, Yangakan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Sintang.Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yaitu, Nama :CALON MEMPELAI PEREMPUAN, Tanggal Lahir : 14 September 2000,Agama : Islam, Pekerjaan : Belum bekerja, Tempat kediaman di Dusun RT.18 RW.05 Desa s Kecamatan sdKKabupaten Sintang, Dengan calonsuaminya, Nama : CALON MEMPELAIT LAKILAKI, Tanggal

  Sinar Dinamika Kapuas (SDK)di Desa Sintang dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp2.000.000, (dua juta ribu rupiah);Bahwa saya tidak ada hubungan dengan CALON MEMPELAI LAKILAKI,baik hubungan keluarga (nashab) maupun hubungan sesusuan dan semenda dan ;Bahwa saya berjanji akan menjadi istri yang baik bagi CALON MEMPELAILAKILAKICalon mempelai lakilaki :Bahwa CALON MEMPELAT LAKILAKI;Hal. 5 dari 21Pen.

  (SDK) di Desa Sintang dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp 2.000.000, (dua juta ribu rupiah);Bahwa saya tidak ada hubungan dengan CALON MEMPELAI PEREMPUANbaik hubungan keluarga (nashab) maupun hubungan sesusuan dan semenda;Bahwa saya berjanji akan menjadi istri yang baik bagi CALON MEMPELAILAKILAKIBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :12Fotokopi Kutipan Kutipan Akta Nikah PEMOHON dengan nomor tanggal 26Juni 2000 yang diterbitkan

  Urusan Agama, namunmendapat penolakan dari Kantor Urusan Agama karena CALON MEMPELAIPEREMPUAN masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahanBahwa CALON MEMPELAI PEREMPUAN dengan CALON MEMPELAILAKILAKI tidak ada hubungan baik hubungan nasab, sesusuan maupunsemenda dan keduanya samasama beragama Islam;Bahwa setahu saksi tidak ada orang yang keberatan atas rencana pernikahanCALON MEMPELAI PEREMPUAN dengan CALON MEMPELAT LAKILAKIBahwa setahu saksi CALON MEMPELAI LAKILAKI bekerja sebagaikaryawan pada SDK

• Antonius Amuna selakupihak pertama dengan Valentinus Resi, ST sebagaipihak kedua.(10)1 (satu) lembar surat penunjukan~ dari Drs.Antonius Amuna kepada Domi Fatin sebagai KepalaTukang di SDK Bestobe Nomor : 01 / SP / VII /2007 tanpa tanggal.(11)1 (satu) lembar surat penunjukan dari Drs.Antonius Amuna kepada Siti S sebagai KepalaTukang di SDK Tuamese Nomor : 01 / SP / VII /2007 tanpaTANGGEL . mm mm mm iw ie = i = te a en ew ee en(12)1 (satu) lembar surat penunjukan = dari Drs.Antonius Amuna kepada Emanuel

• Sitanggang yang dilakukan para Terdakwa dilihat langsung/disaksikan pula oleh saksi Junaidi Ginting dengan memfotomenggunakan HP;Perbuatan......Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 10 Juni 2014 Nomor : 30/Pid.B/2014/ PN Sdk yang amarnya berbunyi sebagai berikutnya ;1.Menyatakan Terdakwa I. Sondang Manalu, Terdakwa Il. FrengkiManalu, Terdakwa Ill. Nursawati Br.

  Akta penerimaan Memori banding terhadap putusan perkara No. 30/Pid.B/2014/PN Sdk tanggal 10 Juni 2014, dimana memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dan didaftarkan Pengadilan NegeriSidikalang yang diterima oleh MONANG SIANTURI,SH PaniteraPengadilan Negeri Sidikalang yang menerangkan bahwa pada tanggal02 JULI 2014 dalam mengajukan memori banding sebagaimanaternyata dalam akte banding Nomor ; 30/Pid.B/2014/PN Sdk danpenyerahan memori banding tersebut telah diberitahukan kepada ParaTerdakwa

  VIII/2014 yang ditandatangani oleh MONANG SIANTURI,SH Panitera Pengadilan NegeriSidikalang yang menerangkan bahwa Jaksa Pununut Umum dan ParaTerdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara No.30/Pid.B/2014/PN Sdk , tanggal 10 Juni 2014 , dalam tenggang waktu 7( tujuh ) hari kerja terhitung sejak diterimanya pemberitahuan ini, atausebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan

  menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca, mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yangterdiri.............06terdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 30/Pid.B/2014/PN Sdk, tanggal 10 Juni 2014beserta semua buktibuktinya Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatsebagai

• 60/Pid.B/2021/PN Sdk

  Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan NegeriSidikalang sejak tanggal 5 Juni 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor60/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 6 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 6 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

  Sarmi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Februari 2021, sekitar pukul 05.00WIB, tepatnya di rumahnya yang terletak di Desa Sarintonu, KecamatanTigalingga, Kabupaten Dairi, Terdakwa mengambil sebuah Buku PemilikKendaraan Bermotor (BPKB) asli mobil Kijang Kapsul warna Silver, 5 (lima)mayam gelang berbentuk Petak Gepeng, 5 (lima) mayam kalung berbentukrantai biasa bermotif Merica, 2 (dua) mayam

  Ketika itu, saksi melihat bahwa pinturumahnya sudah terbuka dan tas sandang yang diletakkannya di bawahkolong kasur tempat tidurnya tersebut sudah tidak ada lagi; Bahwa saksi mengalami kerugian sejumlah Rp65.000.000,00 (enampuluh lima juta rupiah) dari diambilnya barangbarang miliknya tersebut; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atau persetujuan apa pun dari saksiuntuk mengambil dan membawa pergi barangbarang tersebut;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk Terhadap keterangan saksi,

  KaroKaro; 2 ( dua ) lembar surat asli pembelian emas dari Tukang Emas M.Ginting; 1(satu ) buah emas berbentuk gelang rantai polos;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk 1 (satu ) buah cincin berbentuk bulat yang ada mainan berwarnamerah; 1( satu ) buah cincin berbentuk bulat bermotif merica; 1(satu ) pasang anting kerabu terdapat permata mutih; 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 warna merahNomor Polisi BB 3808 YD berikut kunci kontak; 1 (Satu) bilah parang bergagang

  Sitorus, S.H., M.H.Johannes Edison Haholongan, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk

• Ardhani Zura Kencana wajid memiliki ijin edar/ijin Kesehatan dariDainas Kesehatan (DINKES) yaitu Pasal 196 197 Undang UndangKesehatan Nomor 36 Tahun 2009;Bahwa Dinas Kesehatan (DINKES) Kabupaten Bogor tidak pernahmengeluarkan nomor ijin edar Dinkes Nomor : 447/1368/SDK dan IzinUsaha : 9120004461904 terkait produk sabun cair yang telah diproduksi,dikemas, dijual oleh CV.

  ArdhaniZura Kencana adalah Aura Clean dengan Nomor ijin Dinkes447/1368/SDK dan Nomor Izin Usaha : 9120004461904 pada kemasanluarnya;Bahwa CV. Ardhani Zura Kencana memproduksi / mengemas sabun cairdengan Merk Aura Clean sudah sekitar 5 (lima) bulan;Bahwa sabun cair dengan Merk Aura Clean yang di produksi dan dikemasdi CV.

  Ardhani Zura Kencana memangsedang dalam proses pembuatan dan belum terbit, namun Terdakwa tetapmemproduksi sabun cair tanpa ijin bahkan hasilnyapun sudah ada yangdipasarkan/di jual ke masyarakat;Bahwa Nomor jjin Dinkes : 447/1368/SDK dan Nomor Izin Usaha :9120004461904 pada kemasan luar produk CV Ardhani Zura Kencanadengan merk Aura Clean tersebut Terdakwa yang membuatnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah drum plastik biru ukuran 160 L (Seratus enam

  Ardhani Zura Kencana belum memiliki ijin apapun yangsah secara hukum dalam menjalankan kegiatan usaha produksipembuatan, pengemasan, dan penjualan sabun cair dengan Merk AuraClean;Bahwa Nomor jjin Dinkes : 447/1368/SDK dan Nomor Izin Usaha :9120004461904 pada kemasan luar produk CV Ardhani Zura Kencanadengan merk Aura Clean tersebut Terdakwa yang membuatnya;Bahwa seluruh barang bukti yang diamankan Petugas di lokasi pabrik CVArdhani Zura Kencana tersebut adalah milik Terdakwa, yang mana barangbukti

  Ardhani Zura Kencana tersebutHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 725/Pid.Sus/2020/PN Cbimemproduksi sabun cair berupa sabun cuci piring dengan merk Aura Clean,detergen liqud merk Aura Clean, pembersih lantai merk Aura Clean, sampomobil merk Aura Clean, hand shopp merk Aura Clean, pelicin dan pewangi bajumerk Aura Clean, karbol kamar mandi merk Aura Clean dengan Nomor jinDinkes : 447/1368/SDK dan Nomor Izin Usaha : 9120004461904 pada kemasanluarnya;Menimbang, bahwa CV.

• ./2019/PN Sdk tanggal 6 November 2019 yang dimohonkan banding tersebut;

• Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensi tersebut untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Um.07.05.12/VII/2019 Tertanggal 24 Juli 019, selanjutnya disebutsebagai TerbandingVI semula TERGUGAT VI;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut:TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal21 Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 21 Mei 2019 Nomor 17 / Pdt.G / 2019 / PN Sdk telahmengemukakan halhal sebagai berikut :POSITA (FUNDAMENTUM PETENDI)

Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Sdk. tanggal 6 Nopember2019. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang tersebut dantelah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat III/ Terbanding III, kepada TergugatIV/ Terbanding IV, kepada Tergugat V/ Terbanding V dan kepada Tergugat VI/Terbanding VI masingmasing pada tanggal 29 Nopember 2019, kepada KuasaTergugat I/ Terbanding pada tanggal 11 Desember 2019, Kepada Tergugat II/Terbanding II pada tanggal 16 Desember 2019;Menimbang bahwa Jurusita Pengadilan Negeri

sewa menyewa secara hukum adalah tidak sah;8. bahwa demikian juga halnya dengan tuntutan Terbanding/TergugatldK/Penggugat dR selain dan selebihnya, karena tidak berdasar hukum samasekali, haruslah ditolak;Bahwa berdasarkan uraian dailildalil dan argumentasi hukumsebagaimana yang diuraikan diatas, maka Para Pembanding/Para Penggugat,d.K/Para Tergugat d.R telah dapat membuktikan dalil gugatannya sehingga olehkarenanya patut dan berdasar putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor :17/Pdt.G/2019/PN Sdk

Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara a quountuk membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor: 17/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 06 Nopember 2019 dengan mengadili sendiriperkara ini dengan amar :MENGADILI :1. Menerima Permohonan Banding yang diajukan olehPara Pembanding/Para Penggugat tersebut;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor : 17/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 06 Nopember 2019 ;Halaman 33 dari 37 halaman Putusan Nomor 54/Pdt/2020/PT MDNMENGADILI SENDIRI :DALAM KONVENSI :Tentang Eksepsi. Menolak Eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Tergugat Vdan Tergugat VI untuk seluruhnya;Tentang Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Para Penggugat/Para Pembanding untukseluruhnya;DALAM REKONVENSI.

• Baratama Jaya Makmur;g. 1 (satu) lembar copi Surat Dukungan Kemitraan Nomor 024/JPC-BJM/SDK/X/14 tanggal 17 Oktober 2014;h. 1 (satu) lembar copi Surat CV. Jamrud Prima Citra Nomor 024/JPC/SKPHT/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 kepada Bupati Tanah Bumbu Cq Dinas Pertambangan dan Energi Kab Tanah Bumbu perihal Surat Pengiriman Hasil Tambang (SKPHT);\i. 1 (satu) lembar copi Invoice sebesar Rp 2.234.422.700,00 tanggal 17 Oktober 2014 (CV. Jambrud Prima Citra kepada CV.

  Baratama Jaya Makmur;k. 1 (satu) lembar lembar copi Surat Dukungan Kemitraan Nomor 014/MWM-BJM/SDK/X/14, tanggal 17 Oktober 2014 (PT.Mizantara Wahana Mulia);l. 1 (satu) lembar copi Invoice sebesar Rp 2.236.032.900,00 tanggal 17 Oktober 2014 dari PT. Mizantara Wahana Mulia kepada CV. Terra Bumi Mandiri on behalf of PT. Limas Tunggal;m. 1 (satu) lembar copi Surat PT.

  BARATAMA JAYA MAKMUR;1 (satu) lembar copy Surat Dukungan kemitraan Nomor: 024/ JPCBJM/SDK/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014;1 (satu) lembar copy Surat Cv. Jamrud Prima Citra Nomor:024/SKPHT/JPC/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 kepada Bupati Tanah Bumbu Cq. DinasPertambangan dan energi Kab. Tanah Bumbu perihal surat Pengiriman hasilTambang (SKPHT);1 (satu) lembar copy invoice sebesar Rp.2.234.422.700, tanggal 17 Oktober2014 (CV.Jamrud Prima Citra kepada CV.

  BARATAMA JAYAMAKMUR;e 1 (satu) lembar copy Surat Dukungan kemitraan Nomor: 024/ JPCBJM/SDK/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 ;e 1 (satu) lembar copy Surat Cv. Jamrud Prima Citra Nomor:024/SKPHT/JPC/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 kepada BupatiTanah Bumbu Cq. Dinas Pertambangan dan energi Kab. TanahBumbu perihal surat Pengiriman hasil Tambang (SKPHT);e 1 (satu) lembar copy invoice sebesar Rp.2.234.422.700, tanggal 17Oktober 2014 (CV.Jamrud Prima Citra kepada CV.

  Mizantara Wahana Mulia dengan PT.Baratama Jaya Makmur;e 1 (satu) lembar lembar copi Surat Dukungan Kemitraan Nomor 014/MWMBJM/SDK/X/14, tanggal 17 Oktober 2014 (PT.Mizantara Wahana Mulia);e 1 (satu) lembar copi Invoice sebesar Rp 2.236.032.900,00 tanggal 17Oktober 2014 dari PT. Mizantara Wahana Mulia kepada CV. Terra BumiMandiri on behalf of PT. Limas Tunggal;e 1 (satu) lembar copi Surat PT.

  Mizantara Wahana Mulia dengan PT.Baratama Jaya Makmur;1 (satu) lembar lembar copi Surat Dukungan Kemitraan Nomor 014/MWMBJM/SDK/X/14, tanggal 17 Oktober 2014 (PT.Mizantara Wahana Mulia);1 (satu) lembar copi Invoice sebesar Rp 2.236.032.900,00 tanggal 17Oktober 2014 dari PT. Mizantara Wahana Mulia kepada CV. Terra BumiMandiri on behalf of PT. Limas Tunggal;1 (satu) lembar copi Surat PT.

• 78/Pid.B/2019/PN Sdk

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 12 Juli 2019 sampai dengan tanggal 9 September 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN SdkPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 78/Pid.B/2019/PNSdk tanggal 12 Juni 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk tanggal 12 Juni 2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

  Bahu : Luka gores didaerah bahu dengan ukuran panjang 4(empat) cm, Lebar 0,01 (nol koma nol satu) cm, dengan jarak 2 (dua)cm dari ketiak kiri.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk Dada : Luka gores didaerah dada sebelah kanan denganukuran panjang 2 (dua) cm, dalam 0,01 (nol koma nol satu) cm,Lebar 0,01 (nol koma nol satu) cm, dengan jarak 1 (satu) cm dariketiak kanan.Bagian Tubuh Lain : Tidak ada kelainan.Kes impulan : Keadaan ini diduga diakibatkan benda padat Lunak.Menimbang, bahwa

  Bahu : Luka gores didaerah bahu dengan ukuran panjang 4 (empat)cm, Lebar 0,01 (nol koma nol satu) cm, dengan jarak 2 (dua) cm dari ketiakKiri.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk Dada : Luka gores didaerahn dada sebelah kanan dengan ukuranpanjang 2 (dua) cm, dalam 0,01 (nol koma nol satu) cm, Lebar 0,01 (nolkoma nol satu) cm, dengan jarak 1 (Satu) cm dari ketiak kanan.Bagian Tubuh Lain : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Keadaan ini diduga diakibatkan benda padat Lunak.Menimbang, bahwa

  Zagoto, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk

• 87/Pid.Sus/2019/PN Sdk

  Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 18 Februari 2019, Nomor :16/N.2.18/Epp.3/02/2019, sejak tanggal 3 Maret 2019 sampai dengan tanggal11 April 2019;Halaman 1 dari 28 Halaman Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

  Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 4 April 2019,Nomor : 43/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk, sejak tanggal 12 April 2019 sampaidengan tanggal 11 Mei 2019;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 7 Mei 2019, Nomor: 43/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk, sejak tanggal 12 Mei 2019 sampai dengantanggal 10 Juni 2019;Penuntut Umum : tanggal 27 Mei 2019, Nomor : Print 96/L.2.20/Ep.3/05/2019 sejak tanggal 27 Mei 2019 sampai dengan tanggal 15Juni 2019;.

  Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 11 Juni 2019, Nomor:124/Tah/pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 16 Juni 2019 sampai dengantanggal 15 Juli 2019;.

  Perkara : PDM88/SDK/Ep.3/05/2019, tanggal 25 Juni 2019, atas nama Terdakwa : ABDULRASYID NASUTION Als NAS;Surat Penetapan Plt. Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 87/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 27 Juni 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 87/Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal 27Juni 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;.

  PANITERA PENGGANTI,ROSLINA TIUR MELIA, S.H.Halaman 28 dari 28 Halaman Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Sdk

• Sdk

  Sdk tertanggal 22 Oktober 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 107 / Pen.Pid /2014 / PN.

  Sdk Kepala : Pada kepala bagian kanan dijumpai bengkak ukuran 3,5cm x1,5cm, pada kening bagian kiri dijumpai bengkak dan memarukuran 38cm x 2cm, pada kening bagian kanan dijumpaikemerahan ukuran 3cm x 2cm dan kemerahan ukuran 6cm x2cm sampai ke mata bagian kanan.

  Sdk.

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 19 Oktober 2021yang dimintakan bandingtersebut;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • MembebaniTerdakwauntuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan,

  Penetapan Majelis Hakim Nomor 1817/Pid.Sus/2021/PT Mdn tanggal 11November 2021 tentang penetapan hari sidang; Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Sdk,tanggal 19 Oktober 2021, dan berkas perkara serta surat surat lain yangberkaitan dengan perkara ini.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa Feryanto Sihombing pada hari Senin Tanggal 29Maret 2021 sekira pukul 15.55 Wib atau setidaktidaknya

  Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000 (lima riburupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor87/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 19 Oktober 2021 tersebut amarnya adalahsebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Feryanto Sihombing tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I! BAGI DIRI SENDIRIsebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2.

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor87/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 19 Oktober 2021 tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor16/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 25 Oktober 2021 selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada

  ternyata hal tersebut telah dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkat pertama pada Putusannya, sehinggamemori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umumyang terdiri, memori banding Penuntut Umum, Berita Acara PemeriksaanSidang,barangbarang bukti dan suratsurat dalam berkas perkara dan salinanPutusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Sdk