Gotama Seba yangmembayar sewa diteruskan oleh Ny. Miranti (Penggugat) ;Bahwa, pada akhirnya tanah dan bangunan tersebut pada tanggal12 Januari1971 dibeli dari Tn. Gotama Seba dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), sebenarnya Rp. 475.000,oleh Ny. Miranti dengan Akta Jual Beli Nomor 4/1971 di Notaris/PPAT Rudolf Wuisan, luas 210 m?, Verponding Nomor 159 yanguangnya diberi oleh Wirawan Pranoto ; Bahwa, bangunan dan tanah tersebut adalah satu amparandengan tanah kepunyaan Tn.

Miranti setengah bagian tanah kepada HermanHidayat dibuat oleh Notaris/PPAT Herlin Sumampow,SH ;13.Bahwa, Para Penggugat dalam hal ini merasa tidak pernahmenghibahkan kedua bidang tanah tersebut yang dibeli dari Tn.Gotama Seba dan dari Mas Sobana kepada Herman Hidayat yangtidak pernah turut membeli tanahtanah tersebut ; 14.Bahwa, dengan adanya kedua hibah tersebut sekarang sertipikatmenjadi berubah dari sertipikat lama yang dibeli dari Tn.

Miranti bukausaha sepatu di Bandung dengan merk Fansin yang merupakan hibahdari orangtuanya ; Pada tanggal 12 Januari 1971 antara Tuan Gotama Seba sebagaiPenjual dengan Para Penggugat sebagai Pembeli telah dibuat Akta JualBeli No. 41/1971, Notaris Wuisan atas tanah hak milik adat Kohir No.Verponding Indonesia 159, luas 210 m?

atas nama Tergugat II Intervensi adalah sebagaiberikut pada tanggal 12 Januari 1971 antara Tuan Gotama Seba sebagaiPenjual dengan Ny. Miranti/Penggugat dan Herman Hidayatsebagai Pembeli telah dibuat Akta Jual Beli No. 41/1971, Notaris/PPAT Rudolf Wuisan atas tanah hak milik adat Kohir No.Verponding Indonesia 159, luas 210 (dua ratus sepuluh) m?. Jadijelas Tuan Wirawan Pranoto / Penggugat tidak pernah membeli tanah tersebut ; baik Ny.

Miranti/Penggugat maupun Herman Hidayat sebagaiPembeli dan Tuan Gotama Seba sebagai Penjual dalam Akta JualBeli tersebut di atas, telah mengakui dan menyatakan bahwaharga beli objek jual beli tersebut telah dibayar lunas olehHal. 41 dari 79 hal. Put. No. 80/G/2015/PTUNBDGPembeli yaitu. Ny.

Sus/2016/PN Koge Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali semuaperbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa:Suratvisum et repertum Nomor Ver:440.449/21 76/PS/XII/2015, tanggal 28 Nopember 2015a.n Desriana Klau, yang dibuat oleh dr.Alfonso Anggriawan, dokter umum padaPuskesmas Seba, Kec. Sabu Barat,Kab.

Sus/2016/PN KogAnggriawan, dokter unum pada Puskesmas Seba, Kec.

Bahwa berdasarkan Surat Laporan Penilaian Hasil Belajar Sekolah Dasar(SD) pada SD Negeri 3 Seba, Kec. Sabu Barat, Kab.

, Terdakwa juga sering memberikan Anak Korban DK gulaguladan uang sejumlah Rp.5.000, dan Rp.2.000, ketika Anak Korban DK hendak pergike sekolah;Menimbang, bahwa menurut visum et repertum Nomor Ver: 440.449/2176/PS/XII/2015, tanggal 28 Nopember 2015 a.n Desriana Klau, yang dibuat oleh dr.Alfonso Anggriawan, dokter umum pada Puskesmas Seba, Kec.

denyut nadisembilan puluh kali/menit, pernapasan dua puluh kali/menit;Pemeriksaan anus dan kelamin Bagian luar kelamin: tidak ada tampak adanya luka;e Bagian dalam kelamin: tampak adanya robekan selaput dara pada arahpukul delapan hingga sebelas, tampak kemerahan pada sekitar daerahrobekan, tidak tampak adanya sperma atau rambut dibagian dalamkelamin;e Anus: tidak tampak adanya luka;Menimbang, bahwa Anak Korban DK berdasarkan Surat Laporan PenilaianHasil Belajar Sekolah Dasar (SD) pada SD Negeri 3 Seba

I, Desa Ajung, KecamatanAjung, Kabupaten Jember ;Seba@al 2.0... cece cece eee e eee e eee eee eee eeeee enna enaeeas PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon tidak hadirwalaupun telah dipanggil secara patut ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir, maka untuk Pemohon tidakperlu dipanggil lagi ;Menimbang, bahwa untuk persidangan tanggal 19 Maret 2012, Pemohon tidakhadir dipersidangan

Perk : PDS01/ PIDSUS/ BRAJA2/ nggal 15 Maret 2004;ih mendengar keterangan saksisaksi; a mendengar keterangan terdakwa; lah melihat dan meneliti barang bukti;Wai mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum, yang padame untut terdakwa tersebut agar Pengadilan Negeri Baturaja in seba oi berikut :kan terdakwa Sastra bin Arjuki tidak terbukti secara sah dankan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diaturFc asal 2 ayat (1) Undangundang No. 31 Tahun 1999 dalam dakwaan dar membebaskannya

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Mei 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusatdengan Nomor 0587/Pdt.P/2017/PAJP, tanggal 18 Mei 2017 yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagaimana dalam surat gugatannya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir seba

Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AU sejak tahun1983 melalui pendidikan Seba Milsuk AI di Lanud Adi Soemarmosetelah lulus dilantik dengan pangkat Sersan Dua kemudianditempatkan sebagai anggota binjas Lanud Iswahyudi Madiun sampaitahun 1992, pada tahun 1996 mengikuti pendidikan Secapa RegulerA27 di Lanud Adi Soemarmo lulus dilantik dengan pangkat LetnanDua, setelah beberapa kali mengalami alih penugasanterakhirditempatkan di Pama Dp Lanud Adi Soemarmo sampai dengankejadian perkara ini dengan

Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AU sejak tahun1983 melalui pendidikan Seba Milsuk AI di Lanud Adi Soemarmosetelah lulus dilantik dengan pangkat Sersan Dua kemudian ditempatkansebagai anggota binjas Lanud Iswahyudi Madiun sampai tahun 1992,pada tahun 1996 mengikuti pendidikan Secapa Reguler A27 di LanudAdi Soemarmo lulus dilantik dengan pangkat Letnan Dua, setelahbeberapa kali mengalami alin penugasan terakhir ditempatkan di PamaDp Lanud Adi Soemarmo sampai dengan kejadian perkara ini denganpangkat

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AU sejaktahun 1983 melalui pendidikan Seba Milsuk AI di Lanud AdiSoemarmo setelah lulus dilantik dengan pangkat Sersan Duakemudian ditempatkan sebagai anggota binjas Lanud IswahyudiMadiun sampai tahun 1992, pada tahun 1996 mengikuti pendidikanSecapa Reguler A27 di Lanud Adi Soemarmo lulus dilantik denganpangkat Letnan Dua, setelah beberapa kali mengalami alihpenugasan terakhir ditempatkan di Pama Dp Lanud Adi Soemarmosampai dengan kejadian perkara ini

Sesuai ketentuan pasal 52 KUHPM, yang dimaksud denganistilah barang siapa adalah setiap orang yang tunduk pada kekuasaanbadan peradilan militer.Berdasarkan keterangan Para Saksi dibawah sumpahketerangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangantelah diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AU sejaktahun 1983 melalui pendidikan Seba Milsuk AI di Lanud AdiSoemarmo setelah lulus dilantik dengan pangkat Sersan Duakemudian ditempatkan sebagai anggota

KLIWONLANTAI Il PASAR KLIWON KOTA SURAKARTA berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20161004..........ceceeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeees sebagai Penggugat ;1 PT Bank Tabungan Negara Tbk Persero Kantor Cabang Surakarta ,Bertempat tinggal di JALAN SLAMET RIYADI NO 282 SURAKARTA,SCDAQAL.....eceeecececeeeeeeneeeeeaeeeeeaeeeeaaeeeeaaeseeaaeeeeeeeeeeeeecaeeeeeeeeeeeeeeenaes Tergugat ;2 PT Wahana Sejahtera , Bertempat tinggal di GIRIMULYO BLOK A GANG18 DESA GERGUNUNG KECAMATAN KLATEN UTARA KABUPATENKLATEN Seba

Kabupaten IndragiriHilir, Provinsi Riau;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat, karena Penggugatbertengkar dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat daripengaduan Penggugat, lalu saksi tanyakan prihal pengaduan Penggugattersebut kepada Tergugat dan Tergugat mengakuinya; Bahwa sebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat selaku suami tidak bisamemenuhi biaya kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering marahmarahtanpa seba

Stb.tanpa seba dan alasan kepada Penggugat, bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadisejak awal menikah dan pertengkaran terakhir terjadi pada pertengahantahun 2018; Bahwa saat terjadi pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsaling jawabjawaban dengan suara keras, garagara Penggugatmenyuruh Tergugat bekerja, tetapi Tergugat tidak mau, dan Tergugatmencaci maki Penggugat bahkan Tergugat pernah memukul Penggugatdi depan saksi; Bahwa Penggugat bertengkar

MALAU SH,Ketua Pengadilan Negeri Rantauvrapat yang , . .Gertiodak sebagai Hakim Tunggal dalam perkara permohonan ini ,neneb i ~Gepen mana peda hari itu juga diucapkan dipersidsangean yang terbuka@etiek umum oleh kim tersebut dengan dHANG, seba,@ea denganntu oleh ANIZAR SITUMO ~ a.

pokoknya tetappada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa HARIYANTO Bin WAGIMAN, pada hari Kamistanggal 21 Januari 2016 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari tahun 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016,bertempat Showroom Imanda Mobil Bursa Mobil Seba

Kepolisian guna dilakukanpengusutan lebih lanjut.Bahwa atas kejadian tersebut saksi WAGIANTO mengalami kerugiansenilai Rp1.000.000.000, ( satu milyar rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 Kitab Undang Undang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa HARIYANTO Bin WAGIMAN pada hari Kamistanggal 21 Januari 2016 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari tahun 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016,bertempat Showroom Imanda Mobil Bursa Mobil Seba

Bahwa saudara HARIYANTOmenyerahkan 2 (dua) Akta Jual Beli tersebut yaitu pada hariJumaUanggal 22 Januari 2016 sekitar jam. 13.00 Wib di ShowroomImanda Mobil Bursa Mobil seba Oto Blok C No. 29, Palem SemiKarawaci, Panunggangan Barat, Cibodas, Kota Tangerang yaitu setelahSurat pernyataan jual beli antara saksi dengan HARIYANTOditandatangani oleh saksi dan saudara HARIYANTO serta yangmenerima 2 (dua) Akta Jual Beli dari saudara HARIYANTO adalah saksiHalaman 9 dari 33 Putusan Nomor 1140/Pid.B/2019/PN

Bahwa saudara HARIYANTOmenyerahkan 2 (dua) Akta Jual Beli tersebut yaitu pada hariJumaUanggal 22 Januari 2016 sekitar jam. 13.00 Wib di ShowroomImanda Mobil Bursa Mobil seba Oto Blok C No. 29, Palem SemiKarawaci, Panunggangan Barat, Cibodas, Kota Tangerang yaitu setelahSurat pernyataan jual beli antara saksi dengan HARIYANTOditandatangani oleh saksi dan saudara HARIYANTO serta yangmenerima 2 (dua) Akta Jual Beli dari saudara HARIYANTO adalah saksisendiri dengan disaksikan oleh saudara INAMURROHMAN

Bahwa saudara HARIYANTOmenyerahkan 2 (dua) Akta Jual Beli tersebut yaitu pada hariJumaUanggal 22 Januari 2016 sekitar jam. 13.00 Wib di ShowroomImanda Mobil Bursa Mobil seba Oto Blok C No. 29, Palem SemiKarawaci, Panunggangan Barat, Cibodas, Kota Tangerang yaitu setelahSurat pernyataan jual beli antara saksi dengan HARIYANTOditandatangani oleh saksi dan saudara HARIYANTO serta yangHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 1140/Pid.B/2019/PN Tngmenerima 2 (dua) Akta Jual Beli dari saudara HARIYANTO adalah

PUTUSANNomor : 1113/Pdt.G/2009/PA.Bjn.BismillahhirrohmannirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAEHASA Pengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdtingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan seba!

kepada alm Hamdie Sengkey ( Tergugat VI, VII, VIII, dan IX)adalah tanah warisan dari Seba Katang (ibu dari Max Damo) yang kebetulanterletak di lokasi yang bernama tanah PoNimota berdekatan dengan tanah objeksengketa tanah PoNimota, sehingga tidak perlu ada persetujuan dari ahli warispadengkuan oleh karena Max Damo dan Santje Pangemanan (orang tuaTergugat X s/d Tergugat XVI) tidak termasuk ahli waris dari Padengkuan, dansebagai bukti hak kepemilikan tanah tersebut dari Seba Katang (ibu dari MaxDamo

) dapat dilihat pada batas tanah dibagian Selatan dari tanah objek sengketayang di kuasai oleh alm Hamdie Sengkey adalah berbatasan dengan PoppyManembu (dahulu adalah Seba Katang, ibu dari Max Damo) merupakan tanahsisa dari penjualan kepada alm Hamdie Sengkey dan tidak termasuk dalam tanahHal 23 dari 72 hal.Putusan No.132/Pdt/2021/PT MndPadengkuan sehingga surat jual beli atau kwitansi penerimaan uang tanggal 22Juni 1982 adalah sah dan mengikat;16.

Menyatakan menurut hukum bahwa bidang tanah perkebunan dengan luas kuranglebih : 22.000 M2 (Dua puluh ribu meter persegi) yang di atasnya terdapattanaman pohon kelapa dan tanaman berguna lainnya terletak Kelurahan BuhaLingkunag Kecamatan Mapanget Kota Manado (dahulu Desa Buha KecamatanWori Kabupaten Minahasa) Propinsi Sulawesi dengan batasbatasnya sebagaiberikut:Utara : Risal Abas;Timur : Perumahan Griya Paniki Indah;Selatan : Popi Manembu (dahulu Seba Katang);Barat : Alm.

Manembu (dahulu Seba Katang); Barat : Almarhum Hamdie Sengkey/Penggugat Rekonvensi VI, VII, VIII danIX (Para Penggugat Rekonvensi) dengan komposisi hak kepemilikan adalahsebagai berikut: Pihak para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi memiliki hak seluas5.500 m2 (25 %); Pihak para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi memiliki hak seluas16.500 m2 (75 %);.

Seba Katang merupakan Orang Tua dari Max DienDamo. Hal tersebut bersesuaian dengan dengan saksisaksi faktayang diajukan PARA TERBANDING yang pada pokoknyamenerangkan batas obyek sengketa bagian selatan adalah PopiManembu/dahulu Seba Katang yang merupakan orang tua dari MaxDien Damo.

PUTUSANNomor:0035/Pat.G/2015/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan seba gaimanatertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, Umur 26 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, Pendidikan SMA, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, Beralamat di Jalan XXXXX, Kecamatan MedanArea, Kota Medan, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanXXXXX,

Penggugat sudah tidak sanggup lagihidup bersama Tergugat sehingga menyebabkan berpisah hinggasekarang dan tanpa saling menjalankan kewajiban seba~!~j~ )layaknya suamlIIstrl: lit: ( eens7. Bahwa sejak berpis~h pemah dinasehatipihak keluarga na~~1,tla~;,, ~~ada hasilnya Jnl A) ONlTERRY ol8. Bahwa Penggugat merasa menderita dan tidak sanggup lagi me: 0?

Pemohonsanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama KabupatenMalangsegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi seba gaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama: SIFA NURFADLILAH binti BUN HASAN dengan seorang lakilaki bernama MIFAUL ULUM binPRAWOTO.3.

untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkarapts.cgh.0281.117ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukankesimpulannya dipersi dangan, karena Tergugat meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadirsendiri atau menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasahukumnya tanpa alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum,maka acara persidangan tetap dilanjutkan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini mengenai jalannya persidangan untukselengkapnya ditunjuk kepada hal hal seba

Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir sejak 9bulan yang lalu;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat seba gaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugatsendiri Mijelis Hakim menilai bahwa Tergugat telahmengakui seluruh~ dalil dalil Penggugat dan karenanyaMijelis Hakim berpendapat bahwa dalil dalil gugatanPenggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalil dalilyang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri dan juga sebagaimana ternyata

RAHULGUNAWAN JUNIANSYAH kepada PAK SEBA dan PAK SAMIN di Kab.Sintang.Bahwa cara Saksi bersama Sdr. RAHUL GUNAWAN JUNIANSYAH Als AULmelakukan perbuatannya awalnya Saksi menentukan toko mana yang akandiambil, setelah itu Saksi berjalan kaki menuju toko HP tersebut, kemudianSaksi dan Sdr.

RAHULGUNAWAN JUNIANSYAH kepada PAK SEBA dan PAK SAMIN di Kab.Sintang. Bahwa cara Saksi bersama Sdr. RAHUL GUNAWAN JUNIANSYAH Als AULmelakukan perbuatannya awalnya Saksi menentukan toko mana yang akandicuri, setelah itu Saksi berjalan kaki menuju toko HP tersebut, kemudianSaksi dan Sdr.

RAHUL GUNAWAN JUNIANSYAH kepadaPAK SEBA dan PAK SAMIN di Kab. Sintang;Terdakwa tidak mengetahui secara pasti bagaimana cara saksi RAHULGUNAWAN JUNIANSYAH Als AUL dan Sdr. ASMARA HADI melakukanpencurian tersebut karena Terdakwa tidak ikut melakukan pencuriantersebut dan Terdakwa juga tidak mengetahuinya dengan menggunakanalat apa Sdr.

RAHUL GUNAWAN JUNIANSYAHkepada PAK SEBA dan PAK SAMIN di Kab. Sintang;Bahwa,benar kerugian yang saksi korban HERMAN alami akibat kejadianPencurian tersebut adalah sekira Rp.54.713.000 (lima puluh empat jutatujuh ratus tiga belas ribu rupiah).Bahwa,benar Terdakwa ASMARA HADI memberikan HP VIVO kepadaTerdakwa (kado ulang tahun), kemudian Terdakwa mengajak Sdr. AULdan Sdr. ASMARA HADI pergi ke tempat karoke (Caf Ayang), setelah daritempat karoke Terdakwa bersama Sdr. AUL dan Sdr.

RAHUL GUNAWANJUNIANSYAH kepada PAK SEBA dan PAK SAMIN di Kab. Sintang;Menimbang,bahwa dari pengakuan Terdakwa bahwa hasil penjualan Hpoleh Terdakwa , Sdr. AUL dan Sdr.

Siregar Sp.B denganhasil pemeriksaan Bengkak pada hidung ukuran 1x1 cm,bengkak pada daerah bibir kanan bawah ukuran 1,5x1 cm.Perbuatan Terdakwa diatur dan dianc idana dalam Pasal 80 ayat (1) UURI No.35 tahun 2014 tentang Perubah UU RI No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ; ~Menimbang, bahwa berd surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 2 Pebruari 2017 .Perkara PDM2070/Ep.2/TPUL/12/2016Terdakwa telah dituntut seba ikut :1.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 50 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 60 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor,seba

Bahwa selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telah berusaha melakukani eran fen ees yepkara2te dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbamati Seba giberikut :upaya pencarian kemanamana antara lain kerumah orang tua Termohon maupunfamili yang lainnya, namun hingga kini Pemohon tidak menemukan Termohon ;Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangat menderitalahir dan batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela dan berkesimpulan, bahwaTermohon adalah istri yang tidak bertanggung