Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
161
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis , Namun sejak bulan Juni 2012 , Hubungan antaraPenggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis , sering timbul pertengkaranyang di sebabkan oleh masalah ekonomi , Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang jelas , sehingga dalam memberi nafkah kepada Penggugattidak cukup untuk kehidupan sehari hari, namun karena Penggugatmempunyai usaha Parutan Kelapa di rumah, untuk sementara waktuTergugat membantu usaha Penggugatdan di gaji oleh
    Puncaknya pada bulan Mei 2016 , terjadi pertengkaran yang hebat antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan Tergugat menuduh PenggugatHal. 2 dari 11 hal.
Register : 27-12-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2058/Pdt.G/2011/PA.Sr
Tanggal 7 Maret 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
100
  • adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1997 ;Bahwa setelah menikah hidup bersama tidak menentu kadang tempat orang tuaPenggugat dan kadang tempat Tergugat, dan terahir di tempat orang tuaPenggugat selama 11 (sebelas) tahun hidup rukun sebagaimana layak suami istridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian sejak tahun 1998 antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar di sebabkan
    Sragen, setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighot ta lik talak, kemudian setelah menikah hidup bersama tidak menentu kadangtempat orang tua Penggugat dan kadang tempat Tergugat, dan terahir di tempatorang tua Penggugat selama 11 (sebelas) tahun hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian sejak tahun 1998 antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar di sebabkan
Register : 21-08-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 918/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
120
  • masingmasing :SAKSI I: Nama YYY BIN YYY , menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2010 dan telahdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukuntinggal bersama belum menetap kadang di rumah orangtua Pemohon di desaTegalsari dan kadang di Jakarta;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselsihan dan pertengkaran di sebabkan
    keterangan saksitersebut;SAKSI II: Nama YYY BIN YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2010 dan telahdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukuntinggal bersama belum menetap kadang di rumah orangtua Pemohon di desaTegalsari dan kadang di Jakarta;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselsihan dan pertengkaran di sebabkan
    sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datangmenghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak mengirimkan wakil/kuasanya, sertaternyata ketidak hadirannya itu tanpa alasan yang sah maka Termohon harus dinyatakandalam keadaan tidak hadir dan selanjutnya permohonan Permohonan tidak melawanhukum dan cukup beralasan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talak Pemohon;karena; rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2013 sering tejadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2011/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun setelah tinggal bersama tersebut yaitu akhirbulan September 2016 terjadi permasalahan yang menimbulkan perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkan adanya ketidakcocokan, tidak cocok dengan Penggugat di karenakan Tergugat tanpa sebabyang jelas tidak mau memberi nafkah kepada penggugat dan menimbulkansakit hati penggugat.5.
    memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetanggadari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun setelah tinggal bersama tersebut yaitu Akhir Bulan September2016 terjadi Permasalahan yang menimbulkan Perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang di sebabkan
    memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah kakakkandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai Satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah Penggugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun setelah tinggal bersama tersebut yaitu Akhir Bulan September2016 terjadi Permasalahan yang menimbulkan Perselisihnan antaraPenggugat dengan Tergugat yang di sebabkan
    bukti P1, P2, dan keterangan saksisaksi, terbukti faktafakta antara lain sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 31 Maret2005 dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di rumahPenggugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsetelah tinggal bersama tersebut yaitu Akhir Bulan September 2016 terjadiPermasalahan yang menimbulkan Perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang di sebabkan
Register : 02-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4612
  • Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2011 bada dukhul dikaruniai anak 2orang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Tempuran RT 003/RW 006, Kelurahan Bulakan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2016 rumah tangganya Penggugat danTergugat telah goyah terjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan
    KandungPenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2011 bada dukhul dikaruniai anak 2orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Tempuran RT003/ RW 006, Kelurahan Bulakan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ;Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2016 rumah tangganya Penggugat danTergugat telah goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2011 bada dukhul dikaruniai anak 2orang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Tempuran RT003/ RW 006, Kelurahan Bulakan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2016 rumah tangganya Penggugat danTergugat telah goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 3 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Juni 2016 rumah tangganya Penggugat dan Tergugattelah goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 11-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5192/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 4 September 2017 — Pemohon vs Termohon
200
  • Wates Kendal RT.24 RW. 04 DesaSliyeg Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tSaudara Sepupu dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering perselisihan terusmenerus di sebabkan
    tempatkediaman di Rt.08 Rw.02 Desa Majasin Kecamatan Sliyeg Kabupatenindramayu; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering perselisinan terusmenerus di sebabkan
    Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon sering perselisinan terus menerus di sebabkan
Putus : 05-01-2015 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 117/Pid.B/2014/PN.Klt
Tanggal 5 Januari 2015 — MUHAMMAD RAFI Bin ABDURAHMAN
549
  • HENI BintiGAZALI dengan kesimpulan sebagai berikut: ditemukan lukamemar agak kemerahan dengan diameter kurang lebih empatkali empat centi meter di pipi bahagian kanan yang kemungkinandi sebabkan akibat trauma benda tumpul.Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbansaksi GUSTINA DEWI Als.
    HENI BintiGAZALI dengan kesimpulan sebagai berikut: ditemukan lukamemar agak kemerahan dengan diameter kurang lebih empatkali empat centi meter di pipi bahagian kanan yang kemungkinandi sebabkan akibat trauma benda tumpul.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbansaksi GUSTINA DEWI Als.
    TITIN Binti ABDURAHMAN dengankesimpulan sebagai berikut: ditemukan luka luka lecet di lenganbawah kanan, di lengan bawah kiri dan di telapak tangan yangkemungkinan di sebabkan oleh luka gesekan.
    HENI Binti GAZALI dengan kesimpulansebagai berikut: ditemukan luka memar agak kemerahan dengandiameter kurang lebih empat kali empat centi meter di pipi bahagiankanan yang kemungkinan di sebabkan akibat trauma bendae Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban saksiGUSTINA DEWI Als.
Register : 17-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PENETAPAN Nomor : 318/Pdt.G/2014/PA.Pyb
Tanggal 10 Nopember 2014 — Penggugat Tergugat
3910
  • IKRA AFRIZAL, umur 1 tahun 6 bulan, dan ke 2 anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;3.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danbaik akan tetapi sejak Juli 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan: Penggugat tidak mau mengambilnasi Tergugat pada saat Tergugat ingin makan siang;4.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 09 Oktober 2014 di sebabkan: Penggugat inginagar sawah Penggugat dengan Tergugat di selesaikan dulu tidak usah pergimengambil papan, tapi Tergugat tidak mau dan tidak memberi uang belanjakepada Penggugat;5.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah permah didamaikansebelumnya tapi tidak berhasil untuk rukun;6.
Register : 14-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2398/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • No : 2398/Pdt.G/2016/PA.KrsTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Orangtua Tergugat memusuhi Penggugatb. Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat sebagai isteriyang sahc. Tergugat lebin mementingkan keluarga dari pada Penggugatd.
    Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 11September 2015, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
Register : 19-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2615/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 16 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
91
  • Kabupaten Grobogan sampai denganbulan Maret 2014 selama kurang lebih 10 tahun 03 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), namunbelum di karuniai seorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Oktober 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Bahwa semenjak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,puncaknya pada bulan Maret 2014 terjadi perselisihan dan pertengkarankembali yang di sebabkan masalah yang sama, akibat dari pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pulang kerumah orang tua angkatnya yang bernama Bp.
    putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dailildalilnya dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan halhal yang terungkap dipersidangan,maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknyamenyatakan bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 27-06-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 189/PDT.P/2012/PN.BLI
Tanggal 9 Juli 2012 — PERDATA PERMOHONAN - I WAYAN SUPATIA - NI NENGAH DASTRI
207
  • Anak ke 2 (dua) bernama KOMANG HERIKURNIAWAN, Jenis kelamin Laki laki lahir di DesaSiakin pada tanggal 04 10 2008Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon belumpernah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBahwa hal tersebut di sebabkan oleh karena ParaPemohon awam terhadap peraturan perundang undangan dan karena kesibukan pekerjaan;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan Permohonan iniuntuk mendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri agarterhadap kelahiran
    Anak ke 2 (dua) bernama KOMANG HERIKURNIAWAN, Jenis kelamin Laki laki lahir diDesa Siakin pada tanggal 04 10 2008Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon belumpernah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBahwa hal tersebut di sebabkan oleh karena ParaPemohon awam terhadap peraturan perundang undangan dan karena kesibukan pekerjaan;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan Permohonan iniuntuk mendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri agarterhadap kelahiran
    Anak ke 2 (dua) bernama KOMANGHERI KURNIAWAN, Jenis kelaminLaki laki lahir di Desa Siakin padatanggal 04 10 e Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon belumpernah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli ;e Bahwa hal tersebut di sebabkan oleh karena ParaPemohon awam terhadap peraturan perundang undangan dan karena kesibukan pekerjaan;e Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan Permohonan iniuntuk mendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri agarterhadap
Register : 13-10-2008 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1407/Pdt.G/2008/PA.Slw
Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
74
  • Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan menyatakan benar Penggugat danTergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 10 tahun yang lalu danhidup bersa di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri dan telah di karuniai 1orang anak ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang di sebabkan masalah ekonomi ; Bahwa akibat pertekaran tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat
    Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenal dengan Penggugatmaupun Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 10 tahun yang lalu danhidup bersa di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri dan telah di karuniai 1orang anak ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang di sebabkan masalah ekonomi ; Bahwa akibat pertekaran tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai
    SAKSI II, kedua3orang saksi tersebut, telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya seperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa nilai keterangan kedua orang saksi Penggugat adalah sebagaiberikut : masingmasing saksi tahu sendiri bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergguattidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan masalah ekonomi,dan akibat pertengkaran tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai saat ini selama + 10 bulan dan selama
Register : 31-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2198/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 26 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
70
  • melakukan hubungan suami istri (bada dhukul) dandikaruniai 7 orang anak yang masingmasing bernama; XXXXXXXXXXXXX Umur 40tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 39 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 38 tahun,XXXXXXXXXXXXX Umur 37 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 36. tahun,XXXXXXXXXXXXX Umur 35 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 34 tahun, Anaktersebut masingmasing sudah berkeluarga;4 Bahwa semula rumah tangga, Pemohon dan Termohon sudah rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2001 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, yangdi sebabkan
    melakukan hubungan suami istri (bada dhukul)dan dikaruniai 7 orang anak yang masingmasing bernama; XXXXXXXXXXXXXUmur 40 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 39 tahun, XXXXXXXXXXXXXUmur 38 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 37 tahun, XXXXXXXXXXXXXUmur 36 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 35 tahun, XXXXXXXXXXXXXUmur 34 tahun, Anak tersebut masingmasing sudah berkeluarga;Ya benar semula rumah tangga, Pemohon dan Termohon sudah rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2001 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,yang di sebabkan
    atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upayaperdamaian baik melalui upaya mediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiridalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telah mendalilkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa semula rumah tangga, Pemohon dan Termohon sudah rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2001 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, yangdi sebabkan
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3008/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan penghasilan dari Tergugat tidak terlalu besarbagi Penggugat bahkan Penggugat harus bekerja untuk mencukupinyasehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran;b.
    istri di rumah Kediaman bersama; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inidan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama Julaeha umur 19tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 3008/Padt.G/2020/PA.Sbgbahagia, namun sejak bulan Januari 2015 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan
    istri di rumah Kediaman bersama; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inidan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama Julaeha umur 19tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 3008/Padt.G/2020/PA.Sbgbahagia, namun sejak bulan Januari 2015 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan
    setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Januari 2015 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan
    rumah, dengan demikian dapatdipastikan hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Januari 2015sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan
Register : 18-03-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 319/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 5 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
154
  • SAKSI PENGGUGAT ,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yang padapokoknya memberikan keterangn sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat keduannya adalahsuami istri ;Bahwa sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak bisa memberi nafkahkepadaPenggugat j 09 cree eee eee eresBahwa sekarang Penggugat danTergugat
    SAKSI PENGGUGAT II ,umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Satpol PP, tempat tinggal di KabupatenBondowoso ; setelah bersumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat keduanya suami istri 3Bahwa sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat masalah belanja danTergugat tidak bertanggungjawab ; Bahwa sekarang Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 2
    Penggugat danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yagn demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karennyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan
Putus : 04-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN KUTACANE Nomor 62/Pid.B/2016/PN-Ktn
Tanggal 4 Mei 2016 — AL YAFFI SELIAN Als. YAFI Bin ABD. MUTALIB.
244
  • Amin dengan hasil pemeriksaan:e Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm.Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PNKtn Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran 1 cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet pada tangansebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan
    Amin dengan hasil pemeriksaan:e Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm.Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PNKtne Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran 1 = cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecetpada tangan sebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut Para Saksi menyatakan tahu danTerdakwa menyatakan bahwa benar barang bukti tersebut.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat
    Amin dengan hasil pemeriksaan:e Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm.e Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet padatangan sebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya sampailah sekarang Majelis Hakimmempertimbangkan segala sesuatu yang terungkap dipersidangan sebagai fakta hukum yangbersumber dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti setelahdihubungkan
    Amin dengan hasil pemeriksaan : Bengkak hidung danmengeluarkan darah ukuran 2 cm dan Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet pada tangansebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan setelahdihubungkan dengan unsur kedua maka dengan adanya perbuatan Terdakwa yang memukulwajah saksi Dodi Hariyo sehingga mengenai hidung dan menimbulkan rasa sakit
    Amin dengan hasil pemeriksaan : Bengkak hidung danmengeluarkan darah ukuran 2 cm dan Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet pada tangansebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul, maka menurut Majelis Hakimperbuatan Terdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit penganiayaan sehinggamemenuhi unsur.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanajika dihubungkan dengan fakta
Register : 08-05-2008 — Putus : 14-07-2008 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 503/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 14 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • SAKSI PENGGUGAT I, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan kaur kesra, tempat tinggal di KecamatanMaesan , Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karenatetangga 3; Bahwa sejak 20 April 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaanak Tergugat selalu ikutcampur ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 2 bulan
    SAKSI PENGGUGAT II, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Maesan ,Kabupaten Bondowoso , setelah bersumpah selanjutnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah saudara seibuPenggugat ; Bahwa sejak 20 April 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaanak Tergugat selalu = ikut campurrumah tangga Penggugat dan TergugatBahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang
    danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak April 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan
Register : 03-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 899/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • No: 0899/Pdt.G/2019/PA.KrsBahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 anak yang beranama : Anak,perempuan umur 2 tahun hamil sebelum nikah sah dan saat ini dalamasuhan penggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2014 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan,Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab
    kepadapenggugat sedangkan kebutuhan rumah tangga tidak Tergugat penuhi,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sepenuhnya masihdi bantu oleh orang tua Penggugat,Bahwa Tergugat sering cemburu buta kepada penggugat yakni Tergugatseringkali menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilakilain tanpa ada bukti yang jelas meskipun Penggugat telah berusahamenjelaskannya akan tetapi Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat seringkali marahmarah bahkan memukuli Penggugatmeskipun hanya di sebabkan
    hal sepele, seperti ketika membangunkanTergugat pada pagi hari;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 (a, b dan c) dan mencapaipuncaknya pada bulan Maret 2019, sehingga akibat dari pristiwatersebut Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dan Tergugat Tanpa memberikan nafkah
Register : 01-09-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 535/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
114
  • gugatan tersebut harus dikabulkan denganverstek .Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya ergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebankanPenggugat untuk menguatkan dalildalil gugatan.Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenasering bertengkat di sebabkan
    melihat dan mendengar sendiri dansangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugatolehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan .Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah menikah padatahun 2011.Bahwa penggugat dengan tergugat pemah hidup rukun bersama selama duatahun lebih dan di karuniai satu orang anak.Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat di sebabkan
    karenasering bertengkar di sebabkan tergugat pernah memukul dan menempel pipipenggugat sehingga mamer dan juga tergugat tidak memberi uang belanjauntuk kebutuhan sehari hari sehingga penggugat tidak tahan lagi bersamatergugat dan selama berpisah sudah tidak saling menghiraukan lagiBahwa penggugat dengan tegugat telah berpisah tempat tinggal sudahdelapan bulan lebih hingga sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan gugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan Penggugat
Register : 11-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/ RW. 01,Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;eBahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    Skh.halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ayahpaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/RW. 01, Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    tetapi tidak berhasil;Salinan Putusan Nomor 678/Pdt.G/2016/PA Skh.halaman 6 dari 12 halamanMenimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianlewat mediasi dengan mediator Dra.Hj.Ufik Nur Arifah Hidayati,MSI, (HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak Juni 2013 Penggugat dan Teregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan