Cendana Lorong pelita RT.04/RW.05Desa tanah Merah Kecamatan Tanah Merah Kabupaten IndragiriHilirRiau.Bahwa pada waktu yang saksi sebutkan sebelumnya saksi dantemanteman yang sedang ronda di Pos ronda RW.05 Desa tanahMerah kab.

lalu saksi melihattiga orang yang mengeroyok BAMBANG langsung melarikan diri.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa dalam melakukanpengeroyokan tersebut terdakwa membawa alat atau senjatatanjam karena pada saat itu di tempat kejadian dalam kondisigelap, setahu saksi terdakwa melakukan perbuatan tersebutdengan menggunakan tangan kosong.Bahwa sepengetahuan saksi yang mengeroyok bambang adalahterdakwa dengan dua orang temannya yang bernama Safriyantodan Mardinata.Bahwa Pada waktu yang saksi sebutkan

Cendana Lorong pelita RT.04/RW.05Desa tanah Merah Kecamatan Tanah Merah Kabupaten IndragiriHilirRiaue Bahwa Pada waktu yang sudah terdakwa sebutkan sebelumnya,terdakwa sedang minumminum di tempat Tina kemudian sekirapukul 01.00 wib terdakwa bersama orangorang yang minum ditempat Tina tersebut disuruh pulang oleh Tina karena suami Tinatidak ada dirumah dan takut tetangganya marah, kemudian ketikakeluar rumah tersebut terdakwa duduk di samping rumah Tinabersama teman terdakwa yang lain, kemudian tibatiba

Umur 10 tahun; Bahwa XxXxXxXxXxXxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2019,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua XXxXxXXXXXxxxxxx telah meninggal dunia terlebih dahulu dariXXXKXXXXXKXKXKXKXKK Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Xxxxxxxxxxxxxx adalah Pemohonsebagai Istri, dan 3 orang anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari XXxXxxxXXXXXxxxx Selainyang telah saksi sebutkan; Bahwa menurut sepengetahuan saksi Pemohon dengan XxxxxxXXxXxXxXXXXXXtidak

UMur 10 tahun; Bahwa XxXxXxXxXxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2019,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua XXxXxXXXXXxxxxxx telah meninggal dunia terlebih dahulu dariXXXXXXXXKXKXKXXKX Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Xxxxxxxx adalah Pemohon sebagaiistri, dan 3 orang anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari Xxxxxxxx selain yang telahsaksi sebutkan; Bahwa menurut sepengetahuan saksi Pemohon dengan Xxxxxxxx tidakpernah bercerai

namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2016;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanitalain bahkan telah menikah dengan wanita tersebut;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada penyebab yang lain selain yangsaksi sebutkan

pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2016 sampai sekarang sudah tidak pernah rukun.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanita lainbahkan telah menikah lagi dengan wanita tersebut.Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar sendiri tentangpersitiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut.Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada lagi penyebab yang lain, selainyang telah saksi sebutkan

dikaruniai seorang anak perempuanyang kini diasuh oleh Penggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonislagi;bahwa Saksi sudah tidak ingat lagi mulai retaknya rumah tangga Penggugatdan Tergugat;bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sangat pencemburu meskipun terhadap saudara Penggugatsendiri, selain itu Tergugat juga sering marah hingga pernah memukulPenggugat pada saat Penggugat sedang hamil 3 bulan;bahwa selain yang saksi sebutkan

dan Tergugat sudah dua kali pisah tempattinggal, pertama tahun 2011, sedangkan yang kedua ini adalah awal tahun2013;bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyaj sifat pencemburu yangsangat berlebihan bahkan meskipun terhadap saudara Penggugat sendiri,selain itu Tergugat juga sering marah hingga pernah memukul Penggugatpada saat Penggugat sedang hamil 3 bulan;bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, namunPenggugat sering memberitahu saksi melalui telepon;bahwa selain yang saksi sebutkan

PAW Nomor : 0015/Pdt.P/2017/MSMrd Bahwa, Muhammad bin Walad meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Muhammad bin Waladtidak ada mempunyai orang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebihdahulu meninggal dunia dari Almarhum yang tinggal sekarang hanya isteri dananak dari Almarhum Muhammad bin Walad yaitu para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

danMuhammad bin Walad (sekarang telah Almarhum) dikaruniai 5 orang anak,yaitu Pemohon Il, Ill, IV, V dan VI ; Bahwa, Muhammad bin Walad meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Muhammad bin Waladtidak ada mempunyai orang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebihdahulu meninggal dunia dari Almarhum yang tinggal sekarang hanya isteri dananak dari Almarhum Muhammad bin Walad yaitu para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Pdt.P/2019/PA.Mdn Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Xxxxxxxx dikarunia 3 (tiga) oranganak yaitu: Bahwa Xxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 29 Januari 2019,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua XxXxxxxxxxx telah meninggal dunia terlebin dahulu dari H.XXXXKXXXXKX; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh binti Xxxxxxxxxx Drs adalahPemohon sebagai istri, dan 3 orang anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari Xxxxxxxxxx fi selain yangtelah saksi sebutkan

Ahmad Hanafi telah meninggal dunia pada tanggal 29 Januari 2019,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Halaman 6 dari 11 halamanPenetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Mdn Bahwa orangtua Xxxxxxxxxx telah meninggal dunia terlebin dahulu dari H.XXXXKXXXXKX; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh binti Xxxxxxxxxx adalah Pemohon sebagai istri, dan 3 orang anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari Xxxxxxxxxx selain yangtelah saksi sebutkan; Bahwa menurut sepengetahuan saksi Pemohon

para Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat mereka ;e Bahwa Pemohon bernama Ganda Sumaryanti, Pemohon II PrestiaNalurita, Pemohon Ill bernama Fatnan Fathorikh dan Pemohon IVbernama Royanul Nugraha ; Bahwa Pemohon adalah istri dari alm Bapak SUAMI PEMOHONIsedangkan Pemohon Il, Ill dan IV adalah anak kandung dari alm BapakSUAMI PEMOHON ;e Bahwa Bapak SUAMI PEMOHON Isudah meninggal dunia pada tanggal23 Oktober 2013 ;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris yang lain selain yangtelah saksi sebutkan

dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat mereka ;Bahwa Pemohon bernama Ganda Sumaryanti, Pemohon Il PrestiaNalurita, Pemohon Ill bernama Fatnan Fathorikh dan Pemohon IVbernama Royanul Nugraha ;Bahwa Pemohon adalah istri dari alm Bapak SUAMI PEMOHONIsedangkan Pemohon Il, Ill dan IV adalah anak kandung dari alm BapakSUAMI PEMOHON ;Bahwa Bapak SUAMI PEMOHON Isudah meninggal dunia pada tanggal23 Oktober 2013 ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris yang lain selain yangtelah saksi sebutkan

Ramlah saat Nursiah meninggal dunia masihhidup namun sekarang sudah meninggal dunia yaitu padabulan Juli 2011;Bahwa perkawinan Nursiah dengan Pemohon (Muhammad)dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Muammar Khadafi;Bahwa setahu saksi ahli waris yang ditinggalkan oleh NursiahKetika meninggal dunia adalah Pemohon (suami), MuammarKhadafi (anak lakilaki kandung) dan Ramlah binti Daud selakuibu) kandungnya namun Ramlah binti Daud juga telahmeninggal dunia pada tahun 2011;Bahwa selain dari yang saksi sebutkan

dari Nursiah telah terlebihdahulu meninggal dunia dari meninggalnya Nursiah sedangkanibunya bernama Ramlah saat Nursiah meninggal dunia masihhidup namun sekarang sudah meninggal dunia yaitu padabulan Juli 2011; Bahwa setahu saksi ahli waris yang ditinggalkan oleh almh.Nursiah Ketika meninggal dunia adalah Pemohon' (suami),Muammar Khadafi (anak lakilaki kandung) dan Ramlah bintiDaud selaku ibu kandungnya namun Ramlah binti Daud jugatelah meninggal dunia pada tahun 2011; Bahwa selain dari yang saksi sebutkan

Cik Wan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiRIES fp nn eSBahwa, saksi menerangkan saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira jam 20.00 Wib, di DesaD Tegal Rejo Kec.Tugumulyo Kab.Musi Rawas bersama Saksi S.Fajri dananggota Sat Res Narkoba Polres Musi RawasF116 0.1/2 "eaBahwa, saksi menerangkan sebelumnya saksi bersama saksi S.Fajri dan anggotaSat Res Narkoba Polres Musi Rawas mendapatkan informasi dari orang yangtidak dapat saksi sebutkan

bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiIST IKU ses ee eee er ree Bahwa, saksi menerangkan saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira jam 20.00 Wib, di DesaD Tegal Rejo Kec.Tugumulyo Kab.Musi Rawas bersama Saksi Erwinsyah dananggota Sat Res Narkoba Polres Musi Rawas lainnya;e Bahwa, saksi menerangkan sebelumnya saksi bersama saksi Erwinsyah dananggota Sat Res Narkoba Polres Musi Rawas mendapatkan informasi dari orangyang tidak dapat saksi sebutkan

Pemohon Ill, Pemohon IV dan Pemohon V adalah anak anak kandungSUAMI PEMOHON : SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia karena sakit jantug; SUAMI PEMOHON meninggal dunia sekitar 2 bulan yang lalu Ketika meninggal dunia ada ahli waris yang dtinggalkan oleh almarhumSUAMI PEMOHON yaitu : PEMOHON (istreri), PEMOHON Il(anakperempuan kandung), PEMOHON HII (anak perempuankandung), PEMOHON IV (anak perempuan kandung), dan PEMOHON V(anak perempuan kandung); tidak ada ahli waris yang lain selain daripada yang saksi sebutkan

PemohonI,Pemohon Ill, Pemohon IV dan Pemohon V adalah anak anak kandungSUAMI PEMOHON Benar, SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia karena sakit jantung Almarhum SUAMI PEMOHON meninggal dunia sekitar 2 bulan yanglalu Ahli waris yang dtinggalkan oleh almarhum SUAMI PEMOHON adalah: PEMOHON (istreri), PEMOHON II (anak perempuan kandung), fPEMOHON Ill (anak perempuan kandung), PEMOHON IV (anakperempuan kandung), dan PEMOHON V (anak perempuan kandung); Tidak ada ahli waris yang lain selain daripada yang saksi sebutkan

Pasal 19 huruf (b) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang pada pokoknya disebutkan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan yaitu dalam huruf (b) di sebutkan bahwasalah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama dua tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luar kemampuannya dan dalamhuruf (f) di sebutkan bahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun

GUGUH dengan harga yang telah terdakwa sebutkan di ataskemudian setelah uang terkumpul semua dari hasil pencurian pertamamendapatkan uang sebesar Rp. 780.000 (tujuh ratus delapan puluh riburupiah) namun uang yang Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) terdakwagunakan untuk membeli rokok dan pulsa di kios Lk. KISUT dan sisanyaterdakwa bagi dua dengan Lk.

Bukubuku yang telah saksi sebutkan di poinnomor 10, kecualiBuku Rencana Droop;Anggunan KTP Asli / Fotokopy milik Nasabah;Anggunan Surat Nikah Asli / Fotokopy milik Nasabah;Anggunan Kartu keluarga (KK) Asli / Fotokopy milik Nasabah;Tanda bukti tabungan nasabah;Oo 2095Kalkulator (tidak diketahui jumlahnya) ;g.

Kota Juang Kab.Bireuen;Bahwa benar penggelapan tersebut terjadi dengan cara Asetaset yangsaksi sebutkan pada poin nomor 12 tersebut dikeluarkan dari KantorKoprasi Multi Artha yang beralamat di Desa Pulo Ara kec. Kota JuangKab. Bireuen yang kemudian dibawa kerumah kawan saudara SUKRI(karyawan) yang beralamat di daerah Juli kab. Bireuen;Bahwa benar yang telah melakukan penggelapan Asetaset milikKoprasi Multi Artha Bireuen tersebut adalah :a. RISKI Jabatan Mantri;b. RUDI Jabatan Mantri;c.

Bireuen dengan tujuan yaitu sebagai jaminanuntuk dikembalikannya ijazah temanteman saksi oleh pihakperusahaan koperasi Multiartha;Bahwa yang menyiapkan atau menyediakan becak untuk memindahkanbarangbarang yang ada dalam koperasi Multiartha Unit cabangBireuen tersebut adalah sdra RISK YANDA;Bahwa pemilik barang barang yang telah saksi pindahkan bersamateman saksi tersebut yaitu milik perusahan koperasi Multiartha;Bahwa selain barangbarang yang telah saksi sebutkan diatas tidak adabarang lain yang

Simeulue;Bahwa pemilik barang barang yang telah Terdakwa angkut dan sdranaikkan kedalam becak tersebut adalah milik perusahan koperasiMultiartha;Bahwa selain barangbarang yang telah Terdakwa sebutkan diatas adabarang atau benda lain yang sdra ambil dari dalam koperasi tersebutyaitu berupa uang tunai sebesar Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa Terdakwa dan beberapa karyawan lainnya baru pulang dariwarung kopi dan setibanya Terdakwa dan karyawan lainnya tersebutdikantor koperasi tersebut Terdakwa

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut perkaranyamaka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 24/Pdt.G.S/2019/PN.Sda. telahselesai karena dicabut;3.

Bahwa berdasarkan uraian yang pemohonPemohon sebutkan diatas,PemohonPemohon memohon kepada Bapak Ketua Mahkamah SyariyahSigli C/q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukdapat :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan pemohon Il ;2. Menetapkan sahnya Perkawinan Pemohon ( A H Bin P) denganPemohon II ( M BINTI I) yang terjadi pada tanggal 15 Mei 2000 diGampong G Kecamatan GrongGrong, Kab. Pidie;3.

;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara diperkenankan olehketentuan yang berlaku maka permohonan Pemohon untuk mencabut perkarapermohonannya Nomor 7/Pdt.P/2020/PN.Sda. beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut perkarapermohonannya maka berdasarkan Pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Mengingat Pasal 271, 272 Rv serta ketentuan lain yang berlaku danbersangkutan;MENETAPAKAN1

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula darisaksi Bripbka BOBY CHANDRA ,SH,Bripbka BENTAR YOSAN ,SH anggotakepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi dari masyarakatbahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelah saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira jam 15.00 WIB, bertempat diDesa.Kertasari dusun.V Kecamatan Karang Dapo kabupaten Musi Rawasbermula dari saksi Bripka BOBY CHANDRA ,SH,Bripbka BENTAR YOSAN ,SHanggota kepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi darimasyarakat bahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelah saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira jam 15.00 WIB, bertempat diDesa.Kertasari dusun.V Kecamatan Karang Dapo kabupaten Musi Rawasbermula dari saksi Bripka BOBY CHANDRA ,SH,Bripka BENTAR YOSAN ,SHanggota kepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi darimasyarakat bahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelan saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

tidak ada menanyakan kapan terdakwa membeli shabu shabu tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak menjadi TO dari pihak Kepolisian, ia ditangkap karena padawaktu melihat anggota Polisi terdakwa melarikan diri, kemudian dikejar dan ditangkapdan setelah digeledah dapatlah shabu tersebut dari dalam dompet yang dibawa terdakwa;Bahwa dompet tersebut ditaruh dalam saku selama sebelah kanan yang dipakai terdakwawaktu itu;Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan saksi hanya menemukan barang barangsebagaimana saksi sebutkan

tidak ada menanyakan kapan terdakwa membeli shabu shabu tersebut ;Bahwa terdakwa tidak menjadi TO dari pihak Kepolisian, ia ditangkap karena pada waktumelihat anggota Polisi terdakwa melarikan diri, kemudian dikejar dan ditangkap dansetelah digeledah dapatlah shabu tersebut dari dalam dompet yang dibawa terdakwa ;Bahwa dompet tersebut ditaruh dalam saku selama sebelah kanan yang dipakai terdakwawaktu itu;Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan saksi hanya menemukan barang barangsebagaimana saksi sebutkan

pada waktu saksi tanyakan kata terdakwa hanya untuk dipakai saja ;e Bahwa menurut keterangan terdakwa ia baru saja memakai shabu tersebut ; Bahwa menurut terdakwa ia memakai shabu tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa penangkapan terdakwa pada waktu itu hanya kebetulan saja, karena setelahterdakwa melihat saksi berpatroli, ia melarikan diri dengan kencang menggunakan sepedamotor, lalu saksi mengejar dan melakukan penangkapan dan penggeledahan danmenemukan barang barang sebagaimana saksi sebutkan

diatas ;e Bahwa terdakwa tidak menjadi TO dari pihak Kepolisian ;e Bahwa dompet tersebut ditaruh dalam saku selama sebelah kanan yang dipakai terdakwawaktu itu;e Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan saksi hanya menemukan barang barangsebagaimana saksi sebutkan diatas dan tidak ada barang lain lagi ;e Bahwa benar banyak orang yang melihat pada waktu kami melakukan penangkapan diJalan Sultan Hamid II tersebut dan diantaranya ada yang kami jadikan saksi ;e Bahwa yang membuka dompet pada waktu itu

Bahwa adapun tanah yang Penggugat sebutkan pada poin 1(satu) diatas,untuk selanjutnya disebut dengan tanah objek perkara, dahulunya berasaldari pemberian orang tua perempuan Penggugat yang bernama Dasima(almh) dan tanah tersebut telah diperuntukkan untuk ibu Penggugat danmerupakan harta pusaka tinggi kaum Dt.Rajo Malano suku Pitopang, PadangTangah Balai Nan Duo, Nagari Koto Nan Ompek, Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh;3.

Bahwa Dasima (ibu Penggugat) telah meninggal dunia pada tahun 1995dan sesuai dengan amanah yang kami terima dari almarhumah orang tuaperempuan Penggugat secara lisan semasa hidupnya pada tahun 1991,terhadap tanah pusaka kaum yang Penggugat sebutkan diatas, ibuPenggugat telah membagikan secara ganggam bauntuak kepada anakanakperempuannya yang masih hidup pada waktu tahun 1991 tersebut, yaitu : Untuk Yunarti beserta keturunannya, diberikan tanah bahagiantengah; Untuk Mesrawati beserta keturunannya,

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan surat suratbukti kuat dan sah menurut hukum.oleh karena itu mohon putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun Para Tergugatmenyatakan banding, kasasi ataupun verzet;maka oleh sebab ituHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 138/PDT/2021/PT PDGBerdasarkan uraianuraian yang telah Penggugat sebutkan diatas, dengan inimohon kepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Payakumbuh Cq.Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

.* Bahwa untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran pemohon tersebut, makapemohon harus mendapatkan izin dengan bentuk suatu Penetapan daripengadilan Negeri Tanjung Balai.Dari uraianuraian sebagai mana pemohon sebutkan diatas maka dengan inipemohon memohon kepada ibu, agar kiranya dapat menentukan suatu haripersidangan untuk itu dengan memanggil anak pemohon untuk datangmenghadap ke persidangan dan seterusnya mengambil suatu Penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.