Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-10-2009 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1071/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 18 Mei 2010 — Perdata
340
  • Bahkan untuk lebaran kemarin sajaPemohon tidak pulang.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik sebagai berikut :1 Bahwa kami tetap pada permohonan dan menolak jawaban dari Tennohon secarakeseluruhan kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya.2 Bahwa jawaban No. 2 tidak benar, karena telpon seringkali dilakukan pada jam 23.00wib sampai dengan jam 01.00 wib adalah waktu yang sangat tidak layak untukkomunikasi masalah skripsi, begitu pula orangorang yang menelpon
    tersebut tidaksedang kuliah sebingga darimana Termohon bisa mengatakan kalau hal tersebutdilakukan dalam rangka menyelesaikan tugas kuliah, Termohon juga belum pernahmenyampaikan penjelasan mengenai itu kepada Pemohon justru Termohon yangberupaya menegurnya namun yang terjadi justru adanya perselisihan dan Pertengkaranyang akibatnya Termohon seringkali mengusir Pemohon, berkatakata kotor, danseringkali minta cerai, hal tersebut secara tegas dalam jawaban Tennohon tidakmembantah sama sekalli.3 Bahwa
    Tennohon mengakui pernah mengancam akan bunuh diri, karena inginmembuktikan cinta kepada Pemohon sangatlah tidak masuk akal mengingat Termohonseringkali mengusir Pemohon, mencaci maki dengan katakata kotor, sering minta ceraimenunjukkan jawaban Termohon tidaklah konsisten dan hanya mencari dalilpembenaran saja.4 Bahwa adanya Pengakuan dari Termohon pernah didamaikan menunjukkan antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi permasalahan rumah tangga yang serius,utamanya masalah masalah tersebut diatas
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 143/Pdt.G/2017/PA Msh
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • XXXXX, umur 34 tahun;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon, Pemohon adalah anak kandungsaksi; Bahwa saksi kenal dengan Termohon, bernama Wa Nani, sebagaimenantu saksi; bahwa, saksi kenal Pemohon adalah sepupu Saksi; Bahwa , saksi kenal, Termohon biasa dipanggil Nining; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal tinggal dirumah kakeknya di Jalan Talang, tapi karena ingin berdiri sendiri,kemudian Pemohon dan Temphon pindah ke Apui; Bahwa, Pemohon dan Tennohon
    No.143/Pdt.G/2017/PA Msh Bahwa , Pernohon dan Termohon cekcok dan berpisah, karenaberawal dari rnasalah utang piutang; Bahwa, pada saat itu Saksi lagi nonton TV, terdengar Pemohondan Termohon bertengkar rnasalah utang, tapi karena suara TV terlalubesar, dan tidak terdengar terlalu jelas; Bahwa, saksi dengnr setelah bulan Ramadhan tahun 2017, dan saksipernah dengar dari istri, waktu itu istri yang damaikan; Bahwa, benar Termohon masih bemda di Masohi; Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dan Tennohon
    No.143/Pdt.G/2017/PA MshTermohgon pisah; Bahwa, Terakhir saksi melihat Pemohon dan Tennohon bersamayaitu pada bulan Ramadhan, waktu itu masih samasama; Bahwa yang Pemophon dan termohon pisah adalah Termohonsuka berutang, saksi tahu karena penagih datang berkali kali ke tempattinggal Pemohon di jalan Talang; Bahwa, Termohon biasa berutang di Koperasi, dan diperorangan,saksi tahu utang Termohon sampai jutaan; Bahwa, Saksi berdekatan rumah dengan Pemohon, tapi kalau Termohontidak; Bahwa, saksi sering
Register : 01-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 44/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 4 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
162
  • tersebut di atas ; Menimbang, bahwa karena temyata Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 PP No. 9 Tahun 1975 tidak hadir dan pula tidak temyata bahwaketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah oleh karena itu Termohondinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa termohon yang berada ditempat dan telah dipanggil dengan sahdan patut, namun tidak mau menghadap dipersidangan dinyatakan taazzuz dan olehsebab itu permohonan dapat dikabulkan tanpa hadimya tennohon
    jika disertai buktibukti yang cukup berdasarkan dalil dalam kitab AlAnwar juz Il halaman 55 yaitu ;Artinya ; Apabila tennohon taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara boleh diputuskanjika ada buktibukti yang cukup.Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalikan dalildalil pennohonan talakadalah pemohon sesuai ketentuan pasal 163 IIR , maka beban pembuktian dibebankankepada pemohon. 2222022222 22 eo on eee e ene e eeeMenimbang, bahwa oleh karena temyata pemohon telah mengajukan alatalat buktisesuai
    Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxxxx)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon (xxxxxxxxx) di depan sidangPengadilan Agama Magelang 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 18-09-2009 — Putus : 09-12-2009 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3361/Pdt.G/2009/PA.Jr.
Tanggal 9 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • tidak jujur,sering berbohong dan ringan tangan terhadap Termohon,orang tua Pemohon suka ikut campur urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan menyembunyikan buku nikahTermohon; Bahwa benar perselisihan semakin memuncak yangdisebabkan karena mantan istri Pemohon tersebut setiapmalam menelepon ke HP Pemohon dan langsung ditanggapioleh orang tua Pemohon dan Pemohon sering memojokkandan menyalahkan Termohon dalam segala hal, setiap adaperselisihan Pemohon langsung merobek baju Termohon danmemukul Tennohon
    denganmenuduh Termohon macammacam dan cemburu buta, atas sikapdan perbuatan Pemohon tersebut, 2 hari sebelum lebaranTermohon datang kertimah Pemohon untuk minta maaf dansujud dikaki mertua tetapi Termohon malah diusir~ danPemohon disuruh menceraikan 'Termohon padahal sampai saatini Termohon masih menyayangi dan mencintai Pemohon; Bahwa Termohon masib, menyayangi dan mencintai Pemohon.dan berharap dapat rujuk kembali, namun apabila Pemohonbersikeras dengan kehendaknya untuk menceraikan Termohonmaka Tennohon
    Pemohon dan menunjukkan dadanyamembiru karena dipukul oleh Pemohon, 3. harikemudian Pemohon datang kerumah saksi danmenyerahkan Termohon kepada saksi dengan maksuduntuk diceraikan;Bahwa saksi dan paman,Termohon pernah datangkerumah Pemohon dengan maksud untuk memperbaikihubungan Pemohon dan Termohon, namun ibu Pemohonmengatakan bahwaibu Pemohonlah yang menyuruhPemohon untuk menceraikan Termohon, kalau Pemohontidak mau maka ibu Pemohon akan pergi' meninggalkanrumah;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Tennohon
    ada masalah sepeledalam rumah tangga lalu Termohon pulang tanpa pamit dantingkah laku tersebut sudah sering dilakukan oleh Termohon,sedang Termohon kalau dinasehati dengan baik oleh Pemohonmaupun orang tua tidak man patuh dan bahkan membantah sertamelawan, dan bahkan dalam pertengkaran Termohon seringmemukul Pemohon;Menimbang, bahwaatas dalil permohonan Pemohontersebut, Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui tentang telah terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Tennohon
Register : 17-05-2010 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2108/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 4 Agustus 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
120
  • Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danbahagia layaknya suami istri dirumah orang tua tennohon selama 7 tahun bulan yangbertermpat tinggal di, Kabupaten Banyuwangi. Dan telah dikaruniaiseorang anak yang bemama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 7tahun.3.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam Perkara ini.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Pemohon, mohonkepada KetuaPengadilan Agama Banyuwangi agar memanggil Pemohon dan tennohon untukdiperiksa dan diadili dalam perkara ini.PRIMAIR :1. Menetapkan dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberikan izin kepada Pemohon Untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon Dihadapan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi ;3.
Register : 05-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 190/Pdt.G/2011/PA Prg.
Tanggal 30 Mei 2011 — PEMOHON TERMOHON
119
  • Termohon melalaikan kewajibannya sebagai istri.e Termohon selingkuh dengan lelaki lain bahkan pemah saudaralelaki tersebutmengusir termohon tinggalkan rumahnya.Bahwa puncak percekcokan dan perselisihan terjadi tahun 2008, yangmenyebabkan pemohon tidak mau lagi tinggal bersama dengan termohon dalammembina rumah tangga oleh karena pemohon meninggalkan termohon dankembali ke rumah orangtua di Pincara Pinrang.Bahwa sejak pemohon pergi meninggalkan tennohon, pemohon tidak pemahkembali lagi yang hingga
    seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan termohon tidak datang menghadapdan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan didalam persidangan, sedagkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya termohontersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim menasehati pemohon agar mengurungkan niatbercerai dengan tennohon
Register : 20-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0030/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2314
  • dipersidangan telah mendengarketerangan saksisaksi juga menunjukkan bahwa antara Pemohon denganTermohon tidak lagi tinggal bersama sudah berlangsung sejak tanggal O6Desember 2015. hat ini menunjukkan antara Pernohon dengan Termohon tidakada harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia dan tidak mungkinlagi dapat dipertahankan :Menimbang, bahwa Pemohon tidak ingin lagi beristerikan Termohon, danTermohonpun tidak bersedia lagi berdamai dengan Pemohon hat. inimenunjukkan antara Pernohon dengan Tennohon
    Bahwa benar dalam rumah tangganya antara Pemohon denganTermohon sering terjadi keributan yang sifatnya terus menerus;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa perkawinan Pemohon dengan Tennohon telah pecah, tujuanperkawinan sudah tidalc dapat dicapai sehingga tidak mungkin dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1105/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2512
  • Pdl.G/2c16/PA.Brm. 1108/Pdt G/2016/PA.Bm tanggal 09 Agustus 2018 dengan dalidialil sebagaibenkut :l.Banwea peda tanggal 04 Juni 2007, Pemohon dengan Tennehonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai penceatat NikahKantor Uirusan Agama Kecamatan Wawo Kabupaten Bima (4utipan AktaNikah Normor : i tanggal 31 Mei 2007,Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Ternohen berternpattinggal di rumah orang tua Pemehon di Desa Kambilo Kecamatan WawoKabupaten Bima selama 3 bulan, dan atas ijin Tennohon
    mencer keberadaan Termohonakan tetapi tidak berhasi:Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pernohon telah di nasehati olehsaksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;Him 3 dad 70 Putusan Nemor .1 105 Pot G20 16/P4. 8m.Selanjuinya untuk singkatnya uralan putusan ini, maka semua hal yangtennuat dalam berita acara sidang int mempakan bagian yang tidak terpisahkandan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai ci atas:Menimbang, banwa temyata Tennohon
Register : 03-05-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 493/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON X TERMOHON
88
  • , di antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyangpenyebabnya adalah Termohon sering keluar rumah tanpa izin dan memberitahukepada Pemohon, Termohon tidak taat padasuami; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalahpertengkaran mulut biasa namun semakin hari semakinmemuncak;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2012 tersebut yang penyebabnyaadalah Tennohon
    bekerja di salah satu kafe di Kota madiun dan Pemohon tidakmenyetujuinya namun Tennohon tetap bersikukuh pada pendiriannya yaitu bekerjadi Kafe, Pemohon tidak boleh pulang kerumah kediaman bersamaBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi, maka sejak bulanNopember 2011 Termohon tinggal di rumah kontrakan di Desa Munggut,Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun, sedangkan Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Kelurahan Manisrejo, Kec.
    Dan selama itu pula, Pemohon dengan Tennohon sudah tidak ada lagihubungan, baik lahir maupun batin dan selama pisah tempat tinggal, sudah tidakada komunikasi lagi. Yang mana sampai sekarang telah hidup berpisah selama 5bulan.
Register : 22-04-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 802/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 8 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
104
  • Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e ~=Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 12 Oktober 2008, setelahnilcah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohon selama 4 billan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belundikaruniai analc; ;e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon
    SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 12 Oktober 2008, setelahnikah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dinunah orang tua tennohon selama 4 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana
Register : 04-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 766/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 9 Januari 2013 — PEMOHON TERMOHON
380
  • M E N G A D I L I1 Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil secara resm1 dan patut untuk menghadapdi persidangan , tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaPinrang.4.
Register : 27-06-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 613/Pdt.G/2012/PA Wtp
Tanggal 19 September 2012 — Pemohon vs Termohon
10336
  • Apakah Pemohon dan Tennohon masih dapat dirukunkan kembali dalamsebuah rumah tangga atau tidak?Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Talak Pemohon Konvensididasarkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    berpisah tempat tinggal selama empatbulan lebih.Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidak berhasil,Menimbang, bahwa berdasarkan j awabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja tetapikemudian setelah lahr anak pemohon dan termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tennohon
    Setelah itu Pemohon dan Tennohon pisah tempat tinggal yang sampai dengansekarang telah bejjalan lebih kurang empat bulan;Hal. 7 dari 11 Put No. 613/Pdt.G/2011 /PA.Wtp. Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.
Register : 22-04-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 122/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2015
  • pendidikan terakhir SL TP.pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KampungToweren Antara, Kecamatan Lui Tawar, Kabupaten AcehTengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kampung BalePumama, Kecamalan Permata, Kabupaten Bener Meriah,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Tennohon
Register : 05-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0853/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3813
  • Rahwe sotelah povrikahen trsebol Pemohon detgan Tennohon tinggal: dirumah orang ta Termonon di J).
    sampal sekarang suctah beqainnselama haripir 3 tahun, keadaam mana dipandang sebagal setuatee yang fidaksernestana Terutien tanga aiwuin yahig aah dee: ne datang dipavekinagen, dengan damikan dipat dianggap Tmmohon sudah tidak pedulllagi akan hwkhaknys, Bahiin dapal disimpulkan bahwa Tennohon tak. iz a Ferguigat aren cm rhienghiideran kadim boli pihak dainMarinang, vet ssa di sien wudoh telah cukup dijacikon faitedecmechd Gotegan Uineiie: putamen: Wireliall dilenn dene eel GAUndiengndang Nomer 1
Register : 15-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0037/Pdt.G/2014/PA.FF
Tanggal 3 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Pemohon dan Tennohon untuk diperiksa dan diadili,selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primair:At. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izm kepada Pemohon (Achmad Faizal Tuhepaly bin M. Taha Tuhepaly) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap (Nurhayati Limahelu binti AbrahamUmbest Agama Fakfek x,elah putem ini kekuatan hukum yang tetap;3.
    Wajo, umur 60 tahun, Agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikanSD, tempat kediaman di Jalan Soetoyo No. 18, RT. 004/RW 001.Kelurahan Fakfiak Utara, DistrikFakfak, Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah di Fakfak pada tanggal 23 Agustusdan saksi hadir karena Pemohon dan Termohon Menikah di rumahsaksi; Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dan Tennohon
    bahwa selaputnya Majelis Hakim memerintah kepada Pemohon untukmembacakan surat permohonannya dan Pemohon tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telah malat bukti sura, sebagaimana b 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P, berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah yang merupakan tentikdan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut nprkawinan Pemohon dan Termohon, bukti tersebut tidak adamenielaskan mengenai ikatan P*W Tennohon
Register : 20-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 123/Pdt.G/2019/PA.Tkl
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8051
  • Bahwa hingga saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon beijalanrukun dan baik, namun setelah Termohon menderita sakit, Tennohon sudahtidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai istri Pemohon, demikianpula setelah kondisinya lebih baik, namun dengan umur yang sudah udzur,Termohon sudah tidak mampu menjalankan kewajibannya secara maksimal;6. Bahwa Pemohon telah menikah lagi (Poligami) dengan seorangperempuan:Nama : Suriyanti Dg. Taugi Binti Abdullah Dg.
    Ranimengharapkan kepastian hukum atas pemikahan tersebut sehinggaPemohon mengajukan izin poligami agar pemikahan Pemohon dapat dicatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) setempat;10.Bahwa Tennohon menunjukkan sikap tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri ketiga Pemohon tersebut, dan padadasamya Tennohon tidak mempermasalahkan pemikahan Pemohon denganSuryanti Dg. Taugi Binti Abdullah Dg.
Register : 04-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1673/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2930
  • hamonis, akan tetapi kurang lebihsejak bulan Juni 2016. sudah fidak rukun lagi sering tefjadipertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohen dan Termohon tersebutpemah dilinat dan didengar langsung satu kali; Bahwa saxsi mengetahul yang menjadi penyebab ketidak hannonisanrumah tangga Pemeoheor dan Termohon disebabkan Karena antaraHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomeor : 1673/Pdt.G/2006/P4 Tm.Pemohon dengan Tennoahon sudah tidak ada saling pengertian dalammembina rumah tangga karena Tennohon
    adalah suami isteriyang sah yang menikah pada 14 Februari 2016,Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemonon dan Termoehon sudahtidak lagi harmonis, sering terjadi perselisinan dan perlengkaran sejakenam bulan yang lalu yang mengakibatkan antara Pemohon danTemmohon sudah pisah nanah sejak empat Bulan yang lalu sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Pemohon dan Termohentdak permah bersatu lagiBahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Tennohon
    dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwatidak catangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah,Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,akan tetapi tidak datang menghadap harms dinyatakan tdak hadi danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Tennohon
Register : 03-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2258/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
362
  • kepatutan sebagai berikut : harga tanah pekarangan SHM No. 1471 berikut bangunan rumahdiatasnya yang berada disebelah barat dinilai dengan harga Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) harga tanah pekarangan yang terdapat bekas tempat menaruhbarang dagangan yang berada disebelah timur dinilai dengan hargaRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah)6. bahwa karena tanah pekarangan dan bangunan rumah diatasnya teruralangka 4 adalah harta bersama yang diperoleh dalam perkawinan antaraPemohon dan Tennohon
    , maka Termohon mempunyai hak untuk turutbertanggung jawab menjaga harta bersama, lagipula selama ini Termohonmasih memerlukan dan memanfaatkan harta tersebut sebagai tempattinggal bersama anak yang berada dalam perawatannya, namun ternyataakhirakhir ini Pemohon sering membuat kesal telah mengusir Termohondari rumah tempat tinggal tersebut, apalagi ada niat Pemohon untuk menjualharta bersama tersebut kepada pihak lain, dari sebab kenyataan dankeadaan tersebut maka demi melindungi hak Tennohon kiranya
    bertanggung jawab menjaga harta bersamadan memerintahkan kepada Pemohon untuk mematuhi dan melaksanakanhak Termohon tersebut juga menetapkan nilai harga harta bersama sebesarRp. 150.000.000; + Rp. 100.000.000; = Rp. 250.000.000; (dua ratus limapuluh juta rupiah);Selanjutnya atas perkenan dan kearifan Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Agama Mojokerto dimohon agar dalam putusan Cerai Talak inidiputuskan pula halhal sebagai berikut:1. mewajibkan Pemohon (bekas suami) untuk memberikan biayabiayakepada Tennohon
    dalam perkara konvensitersebut di atas juga termasuk pertimbangan dalam perkara Rekonvensi ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan balik (rekonvensi)tersebut bersamaan dengan jawaban pertamanya, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat tersebut dapat diterima, sebagaimana ketentuandalam Pasal 132 b HIR.;16Menimbang, bahwa dalam jawabannya Penggugat mengajukan tuntutanbalik terhadap Tergugat yang menuntut berupa :1. mewajibkan Pemohon (bekas suami) untuk memberikan biayabiayakepada Tennohon
Register : 18-11-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1492/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4625
  • Pengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Keterangan Pemohon, Termohon serta para saksi di mukasidang:Him. ft dad 76 Putusan Nomor :7492/Pdt G/20 fa/ PA BM.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Nopember 2015 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima dengan Nomor 1492/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 18 Nopember2015 dengan dalildatil sebagai berikut :Bahwa, Pemohon dengan Tennohon
    Bahwa, dari perselisihan tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudahpernah/senng diupaya damaikan bark oleh Ketua RT, tokoh masyarakat dankeluarga dari pihak Pemohon maupun Termohea, namun Tennohon tetapMelakukan perhuatannya tanpa sedikitpun merasa bersalah, sehingga sejak bulanAgustus sampai dengan sekarang, Termohon telah pergi meninggatkan tempalHim. 2 dan 2d Putusan Nomor 1492/Pat.G.2076/F4.
    dikaruniai anak ;Gahwa saksi tahu ketika menikah mahar yang diberikan bernupa daftar sayasenilai Rp. 112.000.000. berbentuk barang seperti, rumah, dipan. lemari,emas, Bahwa ketika menikah barangbarang jersebul tidak ada, akan tetapi pihakkeluarga Ternohon menenma aja, supaya nikah dilaksanakan:RBahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga selanutnya, karenaketemu mereka pada waktu akad nikah saja:Him. tt dari 24 Putusan Nomor 1492/Pdt. & 2016/F4,8m Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon dan Tennohon
    telah di nasehatioleh saksi, Gan keluarga namun tidak berhasil ;> JIS 26 tahun, agama tsiam, pekerjaarnRee ctan Huu, Kabupaten Bima. dibawahsumpahnya member keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Femohon dan Termohon arena saksi Kepala dusunTermohan;Bahwa Pemohon dengan Tennohon adalah suami istn sah:Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tenmehen belum dikaruniai anak ; Barwa saksi tahu ketika menikah mahar yang dibenkan berupa dafiar sajasenila) Rp. 172.000.000 berbentuk barang seperti
Register : 06-06-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 381/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 17 Oktober 2012 — PEMOHON
85
  • termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 20 It.lain dan termohon marah bila pemohon memberi uang kepada saksi (orangtuapemohon) dan termohon meninggalkan pemohon.Saksi kedua di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa mengenal pemohon dengan termohon sebagai suami isteri dan saksiadalah ipar pemohon.Bahwa pemohon dengan termohon pemah rukun damai di Majene selamalima tahun lebih dan telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa kini antara pemohon dengan tennohon
    telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2011 sampai sekarang.Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara pemohon dengantermohon karena sering cekcok disebabkan termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan tennohon suka marah bila memberikan uang kepada orangtuapemohon sehingga pemohon tidak bisa tinggal bersama termohon.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.TENTANG