XXXXX, umur 34 tahun;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon, Pemohon adalah anak kandungsaksi; Bahwa saksi kenal dengan Termohon, bernama Wa Nani, sebagaimenantu saksi; bahwa, saksi kenal Pemohon adalah sepupu Saksi; Bahwa , saksi kenal, Termohon biasa dipanggil Nining; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal tinggal dirumah kakeknya di Jalan Talang, tapi karena ingin berdiri sendiri,kemudian Pemohon dan Temphon pindah ke Apui; Bahwa, Pemohon dan Tennohon

No.143/Pdt.G/2017/PA Msh Bahwa , Pernohon dan Termohon cekcok dan berpisah, karenaberawal dari rnasalah utang piutang; Bahwa, pada saat itu Saksi lagi nonton TV, terdengar Pemohondan Termohon bertengkar rnasalah utang, tapi karena suara TV terlalubesar, dan tidak terdengar terlalu jelas; Bahwa, saksi dengnr setelah bulan Ramadhan tahun 2017, dan saksipernah dengar dari istri, waktu itu istri yang damaikan; Bahwa, benar Termohon masih bemda di Masohi; Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dan Tennohon

No.143/Pdt.G/2017/PA MshTermohgon pisah; Bahwa, Terakhir saksi melihat Pemohon dan Tennohon bersamayaitu pada bulan Ramadhan, waktu itu masih samasama; Bahwa yang Pemophon dan termohon pisah adalah Termohonsuka berutang, saksi tahu karena penagih datang berkali kali ke tempattinggal Pemohon di jalan Talang; Bahwa, Termohon biasa berutang di Koperasi, dan diperorangan,saksi tahu utang Termohon sampai jutaan; Bahwa, Saksi berdekatan rumah dengan Pemohon, tapi kalau Termohontidak; Bahwa, saksi sering

B ahwa pemohon sudah berusaha memberi pengertian kepada termohon akan terbatasankemampuan namun tennohon tidak matt mengerti, bahkan jikaemohon pulang dari kerjalebih sering memarahi pemohon ;5. Bahwa perselisihau dau pertengkaran tersebut terus berlanj ut hingga akhimya sejak tauggal 22092004pemohon dan termohon memutuskan untuk pisah ranjang meski hingga sekarang pemohon dantermohon masih tinggal dalam satu rumah ;6.

dan termohon pecah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan termohon tidak terima atas masalah belanja yang diberikan pemohon,sehingga keduanya bemisah sampai sekarang + 3 bulan tidak ada saling berhubungan lagi ; Bahwa saksi telah berusaha untuk meruktmkan keduanya tetapi tidak berhasil ;Saksi kedua Nama saksi asli 2,., umur 65 tahtm, agama Islam, pekerjaan tanl, tempat tinggal di KecamatanTamanan Kabupaten Bondowoso, menerangkan Bahwa saksi mengaku kenal pemohon dan tennohon

Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Tennohon hidup rukun namunsejak awal tahun 2018 Bahtera Rumah Tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan secaraterus menerus disebabkan antara lain; a. Tennohon selalu merasa kurangdengan nafkah yang telah diberikan Pemohon, selalu meminta nafkahyang lebih banyak kepada Pemohon; b.

,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjuntya disebut PEMOHON* ; TERMOHON, umur 20 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON*; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dan kemudian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 2 Pebruari 2011 Nomor : 0221/Pdt.G/2011/PA.Pbg,yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Tennohon

Dan antara Pemohondan Termohon belum melakukan hubungan suami isteri (Qobla dukhul);Bahwa sejak awal menikah hubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, dimana antara Pemohon dan Termohon selalu terjadi pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan karena Tennohon tidak mau diajak untuk melakukan hubungan layaknya suamiisteri; Bahwa puncaknya pada tanggal 15 Juli 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijinmaupun sepengetahuan Pemohon.

Dan pada saat Tennohon berusaha membuka HP tersebutterdapat panggilan masuk atas nama Chayangkq M3. Akhirnya Pemohonterobangun dan mengetahui HP tersebut berada di tangan Termohon.Pemohon berusaha sekuat tenaga mengambil HP tersebut hingga teijadipergulatan hingga akhirnya Pemohon tega membanting tubuh Termohon ketanah. Pada saat itu terjadi pertengkaran, saat itu Pemohon beralasan HPterebut adalah milik pelanggan bengkel yang belum membayar biayaperbaikan motornya.

Kecurigaan Tennohon muncul saat Pemohonsusah dihubungi. Dan pada saat Pemohon pulang dari Surabaya tanggal 21Oktober 2016 kecurigaan Termohon semakin bertambah dengan halhalyang janggal. Termohonpun akhirnya membongkar isi mobil dan tidakmendapati mesin yang dimaksud Pemohon. Kejanggalan semakin terasasaat Termohon menduduki kursi depan mobil yang biasa Termohon dudukikursi tersebut berubah posisi dan tercium parfum bukan milik Pemohonataupun Termohon.

Termohon mencoba mempertanyakan dengan baikbaik kejanggalankejanggalan tersebut pada Pemohon, tapi Pemohonmenanggapi dengan marah dan menganggap Termohon mengajakbertengkar sampai Tennohon mencaritahu sendiri tentang kejanggalantersebut. Menurut teman yang ditemui Pemohon saat di Surabaya merekabertemuan Pemohon tidak sendiri melainkan bersama seorang wanita. Danmenurut pengakuan Pemohon pada temantemannya saat itu, wanita ituadalah Saudara Pemohon. Padahal dari rumah Pemohon berangkatsendiri.

Dan saat tidak bisa bertemu tidak bisabertemu seperti saat ini Pemohon mengajak phonesex dengan Termohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah berupaya didamaikan tapiPemohon tetap pada keputusannya untuk menceraikan Tennohon dan lebihHal. 7 dari 13 hal Put. 1298/Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .memilih untuk bersama selingkuhannya.

perkara ini, Majelis Hakim wajib mendengar keterangan atau kesaksiandari pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri tersebut; Menimbang, bahwa saksisaksi dimaksud telah dihadirkan oleh Pemohon yaituXXXXXXXX dan XXXXXXxx yang di bawah sumpah telah menerangkan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sejak dua tahun terakhir ini sudah tidak harmonis disebabkanTermohonHalaman 6 dari 10 halaman PutusanNomor: 0140 /PdtG/2012 /PA.Mgl.berhubungan cinta dengan lakilaki lain, akibatnya Tennohon

bersesuaian, sesuai ketentuan pasal 170 172 HIR, sehinggaoleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksitersebut dapat diterima sebagai bukti yang menguatkan dalil pennohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, bukti surat dan keterangansaksisaksi tersebut, Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah dan belum pemahbercerat; 2 nnn nn nnn nnn nnn nn ene nnn ene ee Bahwa, Pemohon dan Tennohon

anak ke tiga diasuh Termohon ; Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi sejak bulanAgustus 2010 karena Termohon kedapatan memiliki hubungan cinta dengan lakilakilan bemama Ikhsan, dan akibatnya antara keduanya telah hidup berpisah hinggasekarang selama (satu) tahun 7 (tujuh) bulan tidak pemah kumpul lagi; Bahwa, sudah pemah diupayakan agara Pemohon dan Termohon hidup rukun lagisebagai suami isteri namun tidak berhasil, dan para saksi tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Tennohon

Bg, dimana saksi pertarna melihat langsung perselisinan danpertengkaran dalarn rumah tangga Pemohon dan Termohon, dan saksi jugapernah mendapatkan laporan dari orangtua Pemohon tentang perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Tennohon, begitu juga dengan saksi keduaPemohon yang mengetahui langsung telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon oan Tennohon meskipun saksi kedua tidakpernah rnelihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon akan tetapisaksi bersama Pemohon pernah bertemu

yang telah menikah pada hari Rabu tanggal 24 Pebnuari2016; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan Termohon mempunyai hubungandengan lakilaki lain bernama ungel; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016 sampaidengan sekarang tanpa menjalankan kewajiban sebagai seorang suamidan isteri: Bahwa saksi dan aparat desa sudah pernah mendamaikan Pemohondengan Tennohon

, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimrnenilai bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sulil untukdiperbaiki dan dipertahankan sehingga rumah tangga Pemohon danTermohon dipandang telah pecah dikuatkan dengan fakta bahwa antaraPernohon dan Tennohon telah tidak menjalankan kewajiban sebagai seorangsuarni dan isteri sejak bulan Juni 2016 sampai dengan sekarang, hal demikianmenjadi persangkaan hakim bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Termohon selama 20 hari dan telah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan batdadukhul, dan belum dikanmiai keturunan ; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1403/Pdt.G/2009/PABM 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a.

bersama bertempat dirumah orang tuaTermohon selama 20 hari dan telah kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan belum dikanmiai keturunan ;;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak Juli 2009 merekasering bertengkar disebabkan Termohon tidak mau diajak pindah menempati rumahPemohon sendiri;merukunkan ;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil bahkan Tennohon

Putusan Nomor 0608/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdrsuami, ketika Tennohon bercerita bahwa Termohon mengambilkanPemohon makan, Ibu mertua berkata bahwa lakilaki jangandiambilkan makan biar ngambil sendiri nanti tuman.O Sebenarnya Bapak mertua sudah meredam emosiTermohon dengan mengatakan bahwa apa yang Tennohon alamimasih tidak seberapa jika dibandingkan dengan yang Beliaualami, tetapi kadang Termohon masih saja sakit hati dan teringatingat akan semuanya.O Tetapi Tennohon mengakui pernah menyebut Ibu Mertuadengan

dan masih memikirkansoal anak seandainya Tennohon saat itu juga keluar dari rumahPemohon. Kemudian sekitar 3 atau 4 bulan berikutnya tepatnyaseminggu sebelum lebaran di tahun yang sama Termohon meninggalkanrumah dengan sepengetahuan Pemohon.g.

Termohon tidak bisa menjamin tentang kondisi kesehatan (Secaramenyeluruh batik fisik, psikis dan metafisik) Tennohon, yang bisaTermohon janjikan adalah mengupayakan hal tersebut sebaikbaiknya.. Jika ternyata Termohon punya~ anak, dan Termohonalhamdulillaah bisa sehat terus, tetapi dalam hati Termohon masih adaganjalan pertanyaan bagaimana cara menyikapi dan mengarahkanPemohon dalam pergaulanaya di luar smentara Termohon tidak memilikiacuan sama sekali dalam habini.

Ternyata setelah dilihat dari tipe polabelajarnya diketahui bahwa Tennohon tidakada proses merasakan danPemohon tidak ada proses berpikir nya.~ Selain itu juga didapatkan sifat bawaan lahir Tennohon dan Pemohon.Dimana untuk keduanya diperlukan penuntasan proses asuh didik yangdisesuaikan dengan sifat bawaan lahir dari masingmasing pihak untukmendapatkan titik temunya.

Kiaidan ke Komandan Pemohon), karena selamaini Termohon merasa terjebak.tidak bisa cerita detail ke Orang Tua karenaPemohon adalah suami Tennohon, dan selama ini kalau cerita ke IbuMertua malah tidak dapat solusi tetapi sebaliknya malah membuatsemakin kacau suasana.Akhirnya muncul rasa bersalah di hati Termohon.

tidak jujur,sering berbohong dan ringan tangan terhadap Termohon,orang tua Pemohon suka ikut campur urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan menyembunyikan buku nikahTermohon; Bahwa benar perselisihan semakin memuncak yangdisebabkan karena mantan istri Pemohon tersebut setiapmalam menelepon ke HP Pemohon dan langsung ditanggapioleh orang tua Pemohon dan Pemohon sering memojokkandan menyalahkan Termohon dalam segala hal, setiap adaperselisihan Pemohon langsung merobek baju Termohon danmemukul Tennohon

denganmenuduh Termohon macammacam dan cemburu buta, atas sikapdan perbuatan Pemohon tersebut, 2 hari sebelum lebaranTermohon datang kertimah Pemohon untuk minta maaf dansujud dikaki mertua tetapi Termohon malah diusir~ danPemohon disuruh menceraikan 'Termohon padahal sampai saatini Termohon masih menyayangi dan mencintai Pemohon; Bahwa Termohon masib, menyayangi dan mencintai Pemohon.dan berharap dapat rujuk kembali, namun apabila Pemohonbersikeras dengan kehendaknya untuk menceraikan Termohonmaka Tennohon

Pemohon dan menunjukkan dadanyamembiru karena dipukul oleh Pemohon, 3. harikemudian Pemohon datang kerumah saksi danmenyerahkan Termohon kepada saksi dengan maksuduntuk diceraikan;Bahwa saksi dan paman,Termohon pernah datangkerumah Pemohon dengan maksud untuk memperbaikihubungan Pemohon dan Termohon, namun ibu Pemohonmengatakan bahwaibu Pemohonlah yang menyuruhPemohon untuk menceraikan Termohon, kalau Pemohontidak mau maka ibu Pemohon akan pergi' meninggalkanrumah;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Tennohon

ada masalah sepeledalam rumah tangga lalu Termohon pulang tanpa pamit dantingkah laku tersebut sudah sering dilakukan oleh Termohon,sedang Termohon kalau dinasehati dengan baik oleh Pemohonmaupun orang tua tidak man patuh dan bahkan membantah sertamelawan, dan bahkan dalam pertengkaran Termohon seringmemukul Pemohon;Menimbang, bahwaatas dalil permohonan Pemohontersebut, Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui tentang telah terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Tennohon

penipuan terhadapsaudari Ida Rado, sebagaimana tertera dalam Berita Acara Pemeriksaan pada hari Senin,tanggal 05 Maret 2012, bahwa Termohon telah meminjam uang sejumlah Rp70.000.000,(tujuh puluh juta ribu rupiah) dari saudari Ida Rado untuk modalmembuka usaha expedisi, namun Termohon baru melunasi hutangnyake saudari Ida Rado sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta riburupiah), sedangkan sisi hutang Termohon sejumlah Rp40.000.000,(empat puluh juta ribu rupiah), sampai saat saudari Ida Radomelaporkan Tennohon

umum, sesuai ketentuanPasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 33Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan temyata Pemohon tetapBalamm 13 dari 25 halanum,Vobom Nomor 0062/PdLG/2015/PAMmk.mempertahankan isi dan maksud dari dalildalil pennohonannya tperubahan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyaPengadilan Agama Mimika mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon dengan alasan yang dapat disimpulkan bahwa sejak bulanJuni 2011 rumah tangga Pemohon dan Tennohon

'memberikan keterangan yang pokoknya bahwa sejak Termohon menikahdengan Pemohon pada tahun 2008 yang lalu dan tinggal bersama di GangTorabika, Nawaripi, saksi melihat keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon setelah menikah baikbaik saja, namun sejak empat tahun yang lalutepatnya pada tahun 2011 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, disebabkan oleh karena Tennohon mempunyai hutangkurang lebih Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada orang lain, selain ituTermohon juga

, akibatnya Termohon dilaporkan oleh para korban ke KantorKepolisian Resor Mimika dan sejak saat itu pula, Termohon sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Republik Indonesia (ghaib);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan jugadari sikap Pemohon sejak terjadinya pertengkaran hingga akhir prosesHalaman 19dari25 halanum.Pntasan Nmnor 0062/PdtG/2015/PAMmk.persidangan tidak ada perubahan sikap untuk rukun kembali merrtbiria rumahtangga bersama Termohon serta dari sikap Tennohon

Bahwa Pemohon tidakmenyampaikan perihal situasi perselisihan/ pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena memang Pemohon malu untukmenyampaikannya, Pemohon khawatir ketahuan bersalah dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon.Sedang yang sesungguhnya terjadi adalah bahwa ketika perselisinan danpertengkaran tersebut terjadi Pemohon sering membentakbentakTermohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Pemohonsering memukul Tennohon dan membenturkan kepada Tennohon kealmari dan tembok dan Pemohon

sering melempar barangbarang rumahtangga seperti gelas kepada Tennohon.6.

tersebut.Akan tetapi yang benar adalah bahwa puncak perselisihan/ pertengkaranPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Mart tahun 2016, bahwapada tanggal 22 Mart 2016 pukul 14.30 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan / pertengkaran lalu Pemohon memukulidan membenturkan kepada Termohon ke tembok dan almari Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan sama sekali tidak memperdulikan lagiTermhon hingga sekarang selama 10 bulan.Bahwa tindak kekerasan yang dilakukan Pemohon dan kepergianPemohon meninggalkan Tennohon

Adapun mengenai Mut'ah yang wajib diberikan oleh PemohonKonpensi/ Tergugat Rekonpensi kepada Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi adalah uang sebesar Rp. 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah).4.6.

Apakah Pemohon dan Tennohon masih dapat dirukunkan kembali dalamsebuah rumah tangga atau tidak?Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Talak Pemohon Konvensididasarkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

berpisah tempat tinggal selama empatbulan lebih.Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidak berhasil,Menimbang, bahwa berdasarkan j awabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja tetapikemudian setelah lahr anak pemohon dan termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tennohon

Setelah itu Pemohon dan Tennohon pisah tempat tinggal yang sampai dengansekarang telah bejjalan lebih kurang empat bulan;Hal. 7 dari 11 Put No. 613/Pdt.G/2011 /PA.Wtp. Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.

Bahwa setelah menilcah Pemohon dengan Tennohon tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun 6 bulan dantelah kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanbaidadukhul, dan belum dikaruniai keturunan ; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1491/Pdt.G/2009/PA.Bjn 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini a.

Berdasarkan diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan lagi untukmenerusican kehidupan rumah tangganya dengan Tennohon, oleh IcarenanyaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi: PRIMER: 1. Mengabullcan permohonan Pemohon; 2. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan Haartalak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro; 3.

Bahwa maksud Pemohon mengajukan polygami adalah karena Pemohonmempunyai Libido tinggi, disamping itu Termohon sering sakitsakitansehingga Tennohon kurang bisa melayani kebutuhan biologis Pemohon;. Bahwa Pemohon mampu memenuhikebutuhan hidup isteriisteri Pemohon,karena Pemohon bekerja sebagai pedagang sekaligus tukang servis alatalatelektronik, mempunyai penghasilan setiap bulannya ratarata sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah);.

Bahwa Tennohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;. Bahwa selama hidup rukun, Pemohon dengan Tennohon mempunyai hartabersama berupa Sebidang tanah seluas 222 m2, petok No. 1024. Persil No.237.klas S Il atas nama : SUGIANTO terletak di Desa Songgon, KecamatanSonggon dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sukas suwitoSebelah Barat : JI DusunSebelah Selatan > H. NurhadiSebelah Timur > H.

seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon ~tangsendiri menghadap kepersidangan, sedangkan Termohon tidak dat~g dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, berdasarkanrelaas panggilan Nomor 0153/Pdt.GI2016IPA.Prm, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak 2(dua) kali panggilan yaitu tanggal 23Februari 2016 untuk sidang tanggal 29 Februari 2016, dan tanggal 01 Maret2016 untuk sidang tanggal 07 Maret 2016;Bahwa karena Tennohon

tidak datang menghadap kepersidangan makaproses mediasi sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor: 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namunMajelis tetap berusaha menasehati Pemohon agar bersabar dan menungguTennohon untuk berbaik kembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil,lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa karena Tennohon tidak datang menghadap kepersidangan, makajawaban Termohon terhadap pennohonan

, di antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyangpenyebabnya adalah Termohon sering keluar rumah tanpa izin dan memberitahukepada Pemohon, Termohon tidak taat padasuami; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalahpertengkaran mulut biasa namun semakin hari semakinmemuncak;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2012 tersebut yang penyebabnyaadalah Tennohon

bekerja di salah satu kafe di Kota madiun dan Pemohon tidakmenyetujuinya namun Tennohon tetap bersikukuh pada pendiriannya yaitu bekerjadi Kafe, Pemohon tidak boleh pulang kerumah kediaman bersamaBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi, maka sejak bulanNopember 2011 Termohon tinggal di rumah kontrakan di Desa Munggut,Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun, sedangkan Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Kelurahan Manisrejo, Kec.

Dan selama itu pula, Pemohon dengan Tennohon sudah tidak ada lagihubungan, baik lahir maupun batin dan selama pisah tempat tinggal, sudah tidakada komunikasi lagi. Yang mana sampai sekarang telah hidup berpisah selama 5bulan.

Dan selain itu, tidak benar perselisihan yang sering terjadi karena Pemohon setelah menikahdengan Termohon, disebabkan akibat ekonomi, namun justru Pemohon sering menyakitihati Tennohon dengan perilaku' tidak terpuji yaitu perselingkuhan dengan wanitalain bahkan sampai tertangkap basah clan terjadi pertengkaran dan perselisihan, bukanhanya sekali perselingkuhan Pemohon, bahkan beberapa kali perselingkuhan dilakukan olehPemohon ditambah Pemohon tidak pemah memenuhi kewajibannya sebagaimana awalsebelum

100.000,00(seratus ribu rupiah);2) Nafkah Iddah yang diperhitungkan perharinya sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribuTupiah), sehingga seluruhnya berjumlah 100 hari x Rp. 100000,00 Seratus riburupiah) = Rp. 10.000.000,00 (sepuluhjutarupiah));3) Nafkah Mut'ah sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah);4) Nafkah anak yaitu, untuk 3 (tiga) orang sarnpai anak tersebut dewasa setiapbulannyasebesar Rp. 3.000.000.00 (tigajuta rupiah);Berdasar halhal dan alasan tersebut diatas, Penggugat Rekonpensi/Tennohon

Bahwa pada prinsipnya Termohon tetap konsisten pada dalil jawabanya dan menolak segaladalil/argumentasi replik Pemohon kecuali dalil/argumentasi Pemohon yang mendukung danmembenarkan dalil jawaban Tennohon ;2.

Bahwa justru karena Tennohon sadar statusnya sebagai istr' sekaligus bu rumah tangga yangmengerti semua kebutuhan rumah tanggadengan 3 orang anak setiap harinya oleh karena ituTennohon meminta nafkah dari Pemohon namun kenyataanya Pemohon justru tidak pemahmemberi nafkah sama sekali 3, Bahwa Permintaan riafkah dalam gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi adalah wajar dantidak berlebihan, karena Tennohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi memiliki kebutuhan dantanggung jawab menghidupi 3. orang anak setiap

Menetapkan Mengijinkan Kepada Pemohon PY UntukMenjatuhkan Thalak Satu Raji Yang Ke Satu Terhadap Tennohon WiiCE3. Menetapkan Biaya Menurut Hukum;ATAUApabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain maka daiamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnyafEx Aequo EtBono) :Bahwa calam perkara agquc, Pemohon telah menguasakan kepadakuasa hukum SALEH CAHYANA, SH, Advokat dan Penasehat Hukum yangmengambil domisili di JI.

1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Halaman & dari 13 halaman, Putusan Nomor 0528/Pat.G/2017/PA.TmE.Bahwa Pemcohon dan Tennchon beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya;Bahwa Pemohon dan Tennohon merupakan suami isteri yang menikahpada tanggal 03 Januari 200/ di Kecamatan Sukaratu KabupatenTasikmalaya;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Ternmohon rukun dandan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan

Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 176 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga pernnohenanPemeohon patut untuk dikabulkan;8, Bahwa alasan perceraian Pemohon tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechimatige daaad, maka sesuai Pasal 125 (*)HIR permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan berdasarkancatatan perubahan NTR dalam P.2 antara Pemohon dan Tennohon

Sedangkan saksi I Pemohonmenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak tinggalbersama sejak bulan Juli 2016 hingga sekarang, Tennohon yang pergimeninggalkan Pemohon kembali ke orang tuanya;Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Pemohonyang saling bersesualan maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan sejak bulanJull 2016 sampal sekarang dan Termohon meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertirnbangan

Bahwa rurnah tangga Pemohon dan Tennohon sudah tidak rukun sejaktahun 2016 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tennohon telah menjalin hubungan asmaradengan lakilakl lain;3.