Ditemukan 5224 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 05-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 498/Pid.Sus/2017/PN.Smg Tanggal 19 September 2017 — RIDHA ISWIYANTO Bin Alm SISWADI
36 — 4
36 — 4
Sampangan Kee.Gajahmungkur Kota Semarang, atau kerugian sekitar Rp 145.000.000,00 (seratusempat puluh lima juta. i uta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.Menimbang bahwa untuk membuktikan surat dakwaan tersebut diatas jaksaPenuntut Umum dipersidangan telah mengajukan bukti bukti sebagai berikut :uang tunai sebesar Rp. 240.000,,1 (satu) bendel berisi (foto copy KTP an Kastini bukti setoran asli foto copy STNK KomToyota Avanza Nopol H9000VG Foto Copy KYP an Ridha
Register : 06-08-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 52/PDT/2014/PT.JAP Tanggal 27 Agustus 2014 — Sudarsono vs Sabinah Lenar, dkk.
68 — 29
68 — 29
dialarni Penggugat adalah tanah objek sengketadijual sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per meter, maka luastanah 540M2 x Rp.500.000, : Rp.270.000.000, (dua ratus tujuh puluh jutarupiah)b) Kerugian immaterril berupa tersitanya waktu, tenaga dan pikiran untukmengurus perkara tanah objek sengketa ini yang bila diukur dengan uangmencapai nilai Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah);c) Total A + B, maka kerugian yarLg dialami penggugat adalah sebesarRp.400. 000. 000, (empat ratus j uta
Register : 23-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1814/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Jikakewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapatdituntut oleh isteri, sesuai dengan ibarat dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:agle Lgl ya dal) Alli Gyo uta Le atanl & guSll AaciliHal. 16 dari 22 hal Putusan No. 1814/Padt.G/2016/PA.
Register : 13-06-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 659/Pid.B/2011/PN. Jkt. Pst. Tanggal 12 Januari 2012 — Terdakwa SUGIHARTO PRANOTO alias SUGI
66 — 22
66 — 22
sebagaimana tersebutdalam Surat Dakwaan ; 22 ono nnn nnn nnn nnn cence nc nncncc nceMenimbang, bahwa Terdakwa sebagai subyek yang akan dipertanggungjawabkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan, Majelistidak menemukan alasan pemaaf maupun pembenar atau halhal lain yang dapatmenghapuskan pidana, sehingga Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan daritindak pidana yang dilakukan dan dapat dijatuhi hukuman yang setimpal denganPST UTA
Register : 22-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6810/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 08-04-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 204/PDT.G/2016/PN Jkt.Brt Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat:
1.RURI INDRIANI
2.ANDHY MULYA HERWANTO
Tergugat:
1.PT. TAMASYARIA DUNIA TOUR & TRAVEL (BEST TOUR)
2.JOHNNY JUDIANTO
230 — 76
1.RURI INDRIANI
2.ANDHY MULYA HERWANTO
Tergugat:
1.PT. TAMASYARIA DUNIA TOUR & TRAVEL (BEST TOUR)
2.JOHNNY JUDIANTO
230 — 76
yang bertitik tolak padaWanprestasi yang didasarkan pada adanya pembuktian Booking Form,akan tetapi didalam gugatannya PARA PENGGUGAT justrumencantumkan kerugian yang sifatnya mencampur adukkan gugatanwanprestasi dengan gugatan Perbuatan Melawan Hukum.BahwaWanprestasi adalah pristiwa dimana pihak tidak melaksankanPrestasinya, baik itu :Salah satu pihak tidak memenuhi prestasi sama sekali.1729.30.31.32.33.Bahwa selain itu terhadap uang sebesar USD5,750 x Rp.11.750, =Rp.67.562.500, (Enam puluh tujuh uta
Cc32.33.34.Doe36.37.Bahwa PARA TERGUGAT menolak Kerugian Immaterial yang diminta oleh ParaPanggugat yaitu sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus uta rupiah, dimanaapabila saat salah satu pihak telah melakukan Wanpretasi maka dimungkinkantimbulnya kerugian dalam peristiwa tersebut, sebagaimana diterangkandalam Pasal 1246 KUHPerdata, maka gantikerugian tersebut terdiri dari 3 unsuryaitu:1. Biaya, yaitu biayabiaya pengeluaran atau ongkosongkos yang nyata/tegastelah dikeluarkan oleh Pihak.1.
Register : 04-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
/uta untuk melunasihutang tergugat dikarnakan mengalami kerugiandalam pekerjaan proyek pada saat itu mengalami krisis moniter.danrumah tersebut bukan harta warisan dan pusaka dan bukan pula mlikpribadi penggugat tapi milik bersama,karna belinya setelah 7 tahunmenjadi suami istri.Diakhir tahun 2008 tergugat mengotrak Rumah di jalanSelamat 1 tinggal bersarna2 dengan penggugzAi awal 2010 tergugatmembeli rumah tersebut dengan harga Rp.250 juta Chas, sebagaipengganti rumah yang pernah tergugat jual seharga
Putus : 25-06-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Juni 2014 —
55 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tonni, SH yang belum diambil sumpahnya sebagai Advokat olehPengadilan Tinggi setempat dan menuntut surat gugatan dibatalkan, yang manapendapat Majelis Hakim tersebut menyatakan bahwa Penggugat memberi kuasabukan hanya terhadap satu orang Tonni, SH saja melainkan kepada dua orang lainyadiantara Taufik, SH dan Uta Dewi Anadyani, SH dimana keduanya telah disumpahsebagai Advokat oleh Ketua Pengadilan Tinggi sedangkan Tonni, SH dalam hal inipun tidak pernah hadir dalam proses persidangan, pendapat Majelis
Register : 13-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 408/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:8G G5 5 al Le al jupelll SU Uta Y Oe Aa yi ga sy ULabI GL LY,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainMenimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut dikorelasikan puladengan ketentuan
Register : 11-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1221/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all Go GS yay allo uta win (ya yl peg ) acoArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaistrinya begitu juga sebaliknya, seorang istri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 14-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0437/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
uep UoYyoWsg eBhuejs yelepe yngesual Iswesulsenkueg isn Ustedngeyyedng jeqeg uejeweosy Bueys eseq A unsnq Ip je66ur yedwe e66ue,yeuiny nq Leelayed wes; eweBe unye) op unui OUOAJEAA uta elins1 Isyesg ewesiagYENI Ip ceulsuaw ucLouegy ebienjay uesejue; e6Buele ip Inpn GLedwinuswWOYOWIe!
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tahun 2001 361 — 364
- Tentang : Yayasan
laporan tahunan ternyata tidak benar dan menyesatkan, maka Pengurus danPengawas secara tanggung renteng bertanggungjawab terhadap pihak yang dirugikan.(1)(2)(2)(3)Pasal 52Ikhtisar laporan tahunan Yayasan diumumkan pada papan pengumuman di kantor Yayasan.Ikhtisar laporan tahunan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) *12711 wayibditumumkan dalam surat kabar harian berbahasa Indonesia bagi Yayasan yang:a. memperoleh bantuan Negara, bantuan luar negeri, atau pihak lain sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus uta
Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 K/Pdt/2017 Tanggal 6 Maret 2017 — ALI KASIM vs PT. DARWINDO, yang dalam hal ini diwakili oleh TUAN HION, SE
171 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
untukpembayaran proyek pekerjaan Pengadaan/Supply Batu Besar PT KMAkerjasama antara Penggugat dan Saudara Sony Setia Winando di PulauBerhenti (Tongkang) senilai Rp490.616.800,00 (empat ratus sembilanpuluh juta enam ratus enam belas ribu delapan ratuss rupiah) dan ataspembayaran tersebut merupakan hak Saudara Sony Setia Winando,dimana Penggugat sudah memohon kepada Tergugat agar bagian yanghak Saudara Sony Setia Winando di proyek tersebut senilai senilaiRp490.616.800,00 (empat ratus sembilan puluh uta
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 309/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 26
149 — 26
Biaya per hari Rp. 150.000, x 100 hari = Rp.15.000, (limabelas uta rupiah);1.2. Biaya/uang mutah setelah putusnya perkawinan Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);1.3. Biaya/uang pemeliharaan anakanak (hadhanah):Biaya perhari Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Biaya perbulan Rp. 200.000, x 30 (tiga puluh) hari = 6.000.000,(enam juta rupiah) setiap bulannya;Hal. 7 dari 24 hal. Putusan Nomor /Pdt.G/2020/Ms.Bir.2. BIAYA KEBUTUHAN HIDUP ANAKANAK (gE,PS. dan a.
Register : 23-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3811/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 1 Maret 2017 — PEMOHON & TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah Idda sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan x 3 = Rp 6.000.000, (eman jutarupiah), bahwa Tergugat Rekonpensi hanya mampu memberikanuang iddah sebesar Rp 500.000, x 3 = Rp 1.500.000, (satu uta limaratus ribu rupiah);4. Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut uang mut'ah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), bahwa tergugatRekonpensi hanya mampu memberikan uang muah sebesar Rp500.000.
Register : 08-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2139/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Uta)Lama Kota Jakarta Selatan sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 03 Februari 1989, agamaIslam, pekerjaan Karyawati Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKota Jakarta Selatan, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua Surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksiSaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 7 Juli
Register : 27-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 719/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:SL G5 5H al Le ol jupeill I Uta Y Oe Aa yi pa y UtLabIL LY,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainMenimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut dikorelasikan puladengan ketentuan
Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 276/Pid.B/2016/PN Kdr Tanggal 17 Januari 2017 — SUPANA JADI SANTOSA BIN JURI
58 — 10
58 — 10
jadiPNS uang dan mobil kembali;Bahwa untuk saksi Sukarno uang sejumlah Rp. 71.000.000,00 (tujuh puluh satu juta rupiah)dan Saksi serahkan secara bertahap;Bahwa penyerahan pertama Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), keduaRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), ketiga Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), ke empatRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), kelima juga 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), keenam Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh j uta
Register : 12-02-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 376/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 12 September 2013 — Pemohon VS Termohon
33 — 3
33 — 3
Bahwa setelah Termohon tidak lagi bekerja kemudian atas unit tersebut di jualoleh Pemohon, apabila Termohon mempersoalkan hal tersebut maka Pemohon bersediamemberikan uang penjualan atas motor tersebut sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah); Bahwa permintaan Termohon atas kerugian Inmateriil selama menganggur ,sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas uta rupiah) tidak dapat Pemohon penuhi,kalaupun sanggup Pemohon hanya mampu memberikan uang sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus
Register : 21-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 54/Pid.B/2019/PN SNG Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YENI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
DEDE Bin KARMAN
28 — 2
YENI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
DEDE Bin KARMAN
28 — 2
Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa mengambil sapi tersebut; Bahwa saksi menerangkan tidak ada kerugian yang diderita karena sapi telah ditemukan; Bahwa perkiraan harga sapi tersebut adalah Rp.17.000.000, (tujuh belas uta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan.2.Saksi DIMAS WIDYANTO Bin DEDI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan di dalam BAP; Bahwa saksi merupakan anggota