Trk24 agustus 2013 ; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anakanaktersebut dirawat, diasuh dan dipelihara oleh Pemohon, segalakeperluan hidupnya yang menanggung adalah Pemohon, namunsekarang anak Pemohon ketiga masih dibawah umur; Bahwa anak tersebut tetap terurus dengan baik karenaPemohon merawat dan mengasuhnya dengan sangat baik, tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukanpermohonan perwalian dari anak Pemohon yang kedua yang

ANAK II PEMOHON, lahir di Trenggalek tanggal24 agustus 2013 ; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anakanaktersebut dirawat, diasuh dan dipelihara oleh Pemohon, segalakeperluan hidupnya yang menanggung adalah Pemohon, namunsekarang anak Pemohon ketiga masih dibawah umur; Bahwa anak tersebut tetap terurus dengan baik karenaPemohon merawat dan mengasuhnya dengan sangat baik, tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukanpermohonan perwalian

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Mushaddigq bin Zulkarnaini.SY dikaruniai anak 6 orang dan 2 orang anak tersebut masihdibawah umur;> Bahwa suami Pemohon (Mushaddiq) telah meninggal dunia;> Bahwa saksi melihat Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baikdan selama masa hidupnya Pemohon tidak pernah dijatuhi hukumanpidana;> Bahwa saksi melihat selama ini anak yang bernama Flavia Jasmine ElIslamey Laurella Ryzque dan Muhammad Harun El Hakim IvanderRyzque tinggal bersama Pemohon, anak tersebut terurus

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Mushaddigq bin Zulkarnaini.SY dikaruniai anak 6 orang dan 2 orang anak tersebut masih dibawahumur;> Bahwa suami Pemohon (Mushaddiq) telah meninggal dunia;> Bahwa saksi melihat Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baikdan selama masa hidupnya Pemohon tidak pernah dijatuhi hukumanpidana;> Bahwa saksi melihat selama ini anak yang bernama Flavia Jasmine ElIslamey Laurella Ryzque dan Muhammad Harun El Hakim IvanderRyzque tinggal bersama Pemohon, anak tersebut terurus

didaerah Bandung dan untuk keperluan hukum lainnya karena anaktersebut belum cakap untuk malakukan tindakan hukum; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anaknya; Bahwa keluarga dari almarhum Suaminya menyetujui Pemohonsebagai wali dari anakanaknya Leonardo Senjaya Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sbagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, keadaannya sehat dan terurus

PA.Badgdaerah Bandung dan untuk keperluan hukum lainnya karena anaktersebut belum cakap untuk malakukan tindakan hukum; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anaknya; Bahwa keluarga dari almarhum Suaminya menyetujui Pemohonsebagai wali dari anakanaknya Leonardo Senjaya Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sbagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, keadaannya sehat dan terurus

Tgrs.Bahwa setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anakPenggugat dan Tergugat ikut dan diasuh olen Penggugat;Bahwa sepenglihatan saksi anak tersebut terlihat sehat secarajasmani dan rohani serta terurus pendidikannya;Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sendiri dengan membukausaha laundry, mengenai penghasilannya saksi tidak tahu persis;Bahwa menurut saksi Penggugat lebih fleksibel dalam mengatur anakketika bekerja, Penggugat juga sangat bertanggung jawab kepadaanaknya.

Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami istri yangsudah bercerai di Pengadilan pada tahun 2017 yang lalu;Bahwa semasa Penggugat dan Tergugat masih sebagai suami istertelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmaisng bernamaAnak 1, perempuan, umur 3 tahun dan Anak 2, perempuan, umur 2tahun;Bahwa setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anakPenggugat dan Tergugat ikut dan diasuh olen Penggugat;Bahwa sepenglihatan saksi anak tersebut terlihat sehat secarajasmani dan rohani serta terurus

yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberinafkah lahir batin, suka berbicara yang menyakiti hati, tidak terbukamasalah ekonomi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini dirawat Penggugatdan terurus

mendamaikankedua belah pihak;Saksi II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakek Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tanggal 03 Juni 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberinafkah lahir batin, suka berbicara yang menyakiti hati, tidak terobukamasalah ekonomi;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini dirawat Penggugatdan terurus

Anak sering terbengkalai dan tidak terurus,seperti masalah makan dan mandi anak; Bahwa saksi sering melihat adanya pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dan Termohon saat saksi berkunjung ke rumah mereka.Bahkan, sebagai akibat dari pertengkaran tersebut, Termohon seringmelakukan pemukulan dan memarahi anak mereka; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 3 bulan yang lalu sampai dengan sekarang

Anak sering kelihatan tidak terurus; Bahwa saksi pernah beberapa kali mendengar adanya suarapertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah pisah rumah,tepatnya sejak 3 bulan yang lalu, Termohon yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa selama berpisah, saksi tidak pernah lagi melihat adanyaupaya dari Pemohon maupun Termohon untuk kembali membina rumahtangga sebagaimana biasanya; Bahwa pihak keluarga sudah sering berusaha untuk menasehatiPemohon

Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palembang, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon sering pergi dari rumah sejakdari pagi Sampai dengan sore hari sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 3 bulan lalu, karena Termohon pergi dari tempat kediamanbersama; Bahwa sejak

Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palembang, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon sering pergi dari rumah sejakdari pagi Sampai dengan sore hari sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 3 bulan lalu, karena Termohon pergi dari tempat kediamanbersama; Bahwa

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak 2015 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain, tidak memberi nafkah lahir bathin, sering berkata kasar,tidak ada kecocokan menjalani rumah tangga dengan Tergugat; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih 1 tahun; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama xXxxxxxxxx, anak tersebut ikut dengan Penggugatdan terurus

penyebabnya Tergugat memiliki wanita idaman lain, tidak memberi nafkah lahir bathin, sering berkata kasar, tidak ada kecocokan menjalani rumah tangga dengan Tergugat; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih 1 tahun ; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama xXxxxxxxxx, anak tersebut ikut dengan Penggugatdan terurus

denganTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan karena masalah anak di dimana saatPenggugat dan Tergugat merantau di Jakarta anak Penggugat danTergugat di titipnkan di rumah orang tua Penggugat namun Tergugatmeminta untuk di titipkan di rumah orang tua Tergugat, namunPenggugat menolaknya dengan alasan jika di titipkan di rumah orangtua Tergugat, anak Pengggugat dan Tergugat kurang terurus

tetapi kKemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga selama 5 bulan, dan sebelum meninggalkan Penggugat, antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan karena masalah anak didimana saat Penggugat dan Tergugat merantau di Jakarta anak Penggugatdan Tergugat di titipbkan di rumah orang tua Penggugat namun Tergugatmeminta untuk di titipkan di rumah orang tua Tergugat, namun Penggugatmenolaknya dengan alasan jika di titipbkan di rumah orang tua Tergugat, anakPengggugat dan Tergugat kurang terurus

Bahwa semenjak menikah Para Pemohon belum pernah mendapatkan suratnikah yang sah sebagaimana yang dikehendaki oleh undangundang danperaturan lain yang berhubungan dengan perkawinan, karena pada saatpernikahan akan dilangsungkan di Kantor Urusan Agama KecamatanSimpang Empat terjadi benca alam yakni meletusnya gunung Sinabungsehingga administrasi perkawinan tidak terurus lagi;.

Bahwa semenjak menikah Para Pemohon belum pernah mendapatkansurat nikah yang sah sebagaimana yang dikehendaki oleh undangundangdan peraturan lain yang berhubungan dengan perkawinan, karena padasaat pernikahan akan dilangsungkan di Kantor Urusan Agama KecamatanSimpang Empat terjadi benca alam yakni meletusnya gunung Sinabungsehingga administrasi perkawinan tidak terurus lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 sampai denganangka 8, Para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan

adalah kakak ipar dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 31Agustus 2002;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 ( dua) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGATdan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarangkedua anak ini ikut dan terurus

adalah sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tahun 2002;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 ( dua) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGATdan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarangkedua anak ini ikut dan terurus

Bahwa Pemohon dengan mantan suaminya yang bernamaXXXtelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : XXxXberumur 10 tahun ; Bahwa setelah meninggalnya almarhumahXXX anak tersebutakan diasuh oleh Pemohon;= Bahwa XXX(ayah) dari anak yang bernamaxXXXsekarang initidak diketahui lagi tempat tinggalnya, karena setelah bercerai denganalmarhumahXXX mantan suami almarhumah tersebut tidak ada lagimenengok anaknya; Bahwa saksi yakin jika anak tersebut dibawah asuhanPemohon akan terurus dengan baik, karena Pemohon

dengan mantan suaminya yang bernamaXXXtelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : XXXberumur 10 tahun ; Bahwa setelah meninggalnya almarhumahXXX anak tersebutakan diasuh oleh Pemohon; Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Bpp 5 dari 12 Bahwa XXX(ayah) dari anak yang bernamaxXxXxXsekarang ini tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya, karena setelah bercerai denganalmarhumahxXXX mantan suami almarhumah tersebut tidak ada lagimenengok anaknya; Bahwa saksi yakin jika anak tersebut dibawah asuhanPemohon akan terurus

Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah, menikah pada bulan Juni 2007 yang tercatat di KUAKecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, terakhir tinggal di Desa PulauBayur, Kecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi, hinggaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kedua anak Pemohon dengan Termohon saat ini diasuholeh Termohon dalam keadaan sehat dan terurus

menikah pada bulan Juni 2007 yang tercatat di KUAKecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, terakhir tinggal di Desa PulauHalaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Rgqt.Bayur, Kecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi, hinggaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kedua anak Pemohon dengan Termohon saat ini diasuholeh Termohon dalam keadaan sehat dan terurus

keadaan sehat danterurus dengan baik, didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon Dalam Konvensi XXXXXmenerangkan bahwa Saksi melihat langsung ketika Pemohon denganTermohon bertengkar di rumah Pemohon, bahkan sejak hampir setahun iniPemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan Pemohon denganTermohon telah dikaruniai dua orang anak yang saat ini diasuh oleh Termohon,Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Rgqt.anak tersebut dalam keadaan sehat dan terurus

pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, namun Tergugat masihmemberikan uang kepada anak Penggugat dan Tergugat jika anakitu main ke tempat Tergugat; Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kembali hidup bersama lagi; Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat sudah 2 (dua) kali namun tidak berhasil; Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat yang sekarangtinggal bersama Tergugat keadaannya tidak terurus

No. 637/Pdt.G/2021/PA.Pkb2.sendiri jika kepala dan badan anak tersebut korengan, saksimengetahui karena saksi merupakan guru di sekolahan anakPenggugat dan Tergugat, sedangkan kondisi anak kedua yangtinggal bersama Penggugat keadaannya sehat dan terurus denganbaik; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang berakhlak baik dantidak pernah melakukan tindak kejahatan; Bahwa lingkungan tempat tinggal Penggugat merupakanlingkungan yang baik dan bukan lingkungan orangorang seringmelakukan kejahatan; Bahwa

No. 637/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa masalah nafkah Tergugat kepada Penggugat, saksi tidakmengetahuinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargasudah 2 (dua) kali dan saksi juga sudah menasihati agar Penggugattetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) orang anakyang bernama berusia 7 tahun dan berusia 2 tahun; Bahwa anak pertama yang tinggal dengan Tergugat kondisinyamemprihatinkan tidak terurus dengan baik

Saksi tidak tahukapan menikahnya, karena ketika saksi kenal mereka sudah jadi suami isteri; Bahwa ketika saksi kenal Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Bintan; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai anak 4 orang yang sekarangberada dalam asuhan Pemohon;=" Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak saksi kenal tidak rukundan tidak harmonis lagi;= Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar, karena Termohon seringpergi dan suka main HP sehingga pekerjaaan rumah tidak terurus

tetapi saksi tidak tahukapan menikahnya, karena ketika saksi kenal mereka sudah jadi suami isteri;Bahwa ketika saksi kenal Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Bintan;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai anak 4 orang yang sekarangberada dalam asuhan Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak saksi kenal tidak rukundan tidak harmonis lagi;Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar, karena Termohon seringpergi dan suka main HP sehingga pekerjaaan rumah tidak terurus

disebabkanmereka sering bertengkar;e Bahwa pertengkaran disebabkan karena Termohon lebih mementingkanpekerjaannya daripada ngurusin anakanak, karena Tergugat sering pulang kerjamalam hari, bahkan tidak tau menahu apakah anak sudah makan atau belum;e Bahwa Termohon bekerja sebagai sales;e Bahwa yang saksi lihat antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa,yang saksi sebutkan bertengkar diatas adalah berdasarkan cerita Pemohonkepada saya;e Bahwa saksi melihat sendiri anakanak mereka seperti tidak terurus

No.0522/Pdt.G/2016/PA.Bklsdi KABUPATEN BENGKALIS;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak yangsekarang bersama Pemohon;e Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana keadaan rumah tangga merekakarena ketika saksi kenal Pemohon mereka sudah pisah; Bahwa anakanak Pemohon dan Termohon tidak terurus, Karena Pemohonsendiri bekerja sementara Termohon di Pekanbaru, makanya kadang saksiyang mengurus mereka;e Bahwa kadang saksi yang memasak untuk makan

berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah kakak kandung= dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 23Bulan Juli tahun 1984;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( Tiga ) orang anak keturunan, dan sekarang ketigaMajelis1orang anak tersebut ikut dan terurus

No. 947/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( tiga ) orang anak keturunan, dan sekarang ketigaorang anak tersebut ikut dan terurus baik oleh Penggugatsebagai ibu kandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, awalnya terlihat rukun, akan tetapi sejak awaltahun 2012 perkawinannya sudah tidak harmonis lagi, selaluribut, dan ada pertengkaran ;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat telah

7 dari 14 halaman Putusan Nomor 506/Pdt.G/2015/PN Dps.Lingkungan Banjar Begawan Denpasar Selatan secara AgamaHindu, yang dipuput oleh Jro MangkuLUMDANG 5=nnnn nnn n nnn nnn nnn ncn ccccesBahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua)orang anak yang bernama : ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir tanggal 21 Juli 1997 dan ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 24 Mei2000 5Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis danrukunrukun lalu beberapa tahun kemudian mulai anakanaktidak terurus

melangsungkan Perkawinanpada tanggal 14 April 2015 di rumah PENGGUGAT di BanjarBegawan Denpasar Selatan secara Agama8 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua)orang anak yang masingmasing bernama : ANAK 1Hal.9 dari 14 halaman Putusan Nomor 506/Pdt.G/2015/PN Dps.PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 21 Juli 1997dan ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal24 Mei 2000 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis danrukunrukun lalu beberapa tahun kemudian mulai anakanaktidak terurus

ketika ikut Penggugat, si anak tidak terurus dengan baik,anaknya jadikurus lalu dijemput dan dirawat oleh Tergugat kembali ; bahwa selama ikut dan dirawat oleh Tergugat, si anak sehatsehatsaja dan tidak ada masalah ; bahwa saksi pernah berusaha mendamaikannya namun tidakberhasil ;SAKSI , di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah iobu kandung Tergugat ; bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri dan dikarunialseorang anak ; bahwa setelan menikah

Put.No.6056/Padt.G/2018/PA.Bwi.isteri yang baik bagi Ssuaminya dan sebagai seorang ibu dari anaknyalalu oleh Penggugat saksi dianggap membela Tergugat ; bahwa saksi menasehati Penggugat karena Penggugat sukamainmain ke rumah tetangga saat Tergugat tidak di rumah danPenggugat suka main HP hingga anaknya tak terurus dengan baik ; bahwa sejak Penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama, anaknya bernama Felicia sampai sekarang ikut Tergugatdan tidak pernah ada masalah bahwa si anak pernah ikut Penggugat

akan tetapi ketika ikutPenggugat si anak tidak terurus dengan baik, kelihatan kurus dantidak cerah ;Bahwa atas bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut, Penggugattidak memberikan tanggapan ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat masingmasingmenyampaikan kesimpulan tertanggal 19 Pebruari 2019 yang untuk singkatnytaditunjuk berita acara siding yang memuat kesimpulan Penggugat dan Tergugattersebut lalu Kedua belah pihak mohon putusan ;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah

SAU sebagai pemegang hak dari Sertifikat Hak GunaUsaha dan pengelola obyek yang telah ditinggalkan dan ditelantarkanbegitu saja sehingga obyek berupa empang tersebut hinggasekarang sudah tidak terurus dan terlantar ;Bahwa sebagai bentuk penelantaran obyek dari PT.

SAU dilokasi tambak sebagaipenggerak mekanisme perusahaan sudah tidak ada dan telah menjaditerlantar dan tidak terurus sehingga telah menjadi hutan rawa ;Bahwa obyek yang telah ditelantarkan oleh PT.

ribu tiga ratus tiga puluhempat meter persegi), sedangkan lokasi tanahmilik Para Penggugat sebagaimana diuraikan padaposita butir 2 tidak ada satupun yang berada diDesa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone ;ill Tidak jelas yang dipersoalkan oleh Para Penggugatapakah menyangkut hak kepemilikan ParaPenggugat atas Sertifikat Hak Guna UsahaNomor : 02/Lamuru atau tuntutan pembatalankarena Para Penggugat beranggapan bahwa tanahSertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 02/Lamurutersebut sudah tidak terurus