Ditemukan 1045 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 756/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
Akad nikannyadilakukan clAh Sun.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahlata tidak ada hubunganantara para Pemotion yang menyebabkan diiarangnya pernikanan antara keduanya, balkmenurut peraturan perundangundangan maupun menurut hukum Islam.Mranirabang, bahwa: para sakst juga manerangkan bahwa sefarna in Udak seorangpun yand menyatakan bahwa hubungart para Pemohon sebadai suami isteri tidak diikatdeh perkavvinan yang h ri.Rn para Pernohnn selama meniknh ticlak pernah hercerai dantidak pernah
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 601/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
15 — 1
15 — 1
Sempol kabupaten Bondowoso,dengan wali Ayah Kandung clan Pernohon II dan maskawin becupa uang Rp.10.000..Akad nikahnya dilakukan oieh SATRAWI.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak ada hubunganantara para Pemohon yang rnenyebabkan dilarangnya pernikahan antara kcduanya, baikrnenurut peraturan perundangundangan maupun menurut hokum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini tidak seorangpun yang menyatakan bahwa hubungan para Pernohon sebagai suarni isteri ticlak
Putus : 13-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 560/Pid.B/2014/PN Blt Tanggal 13 Januari 2015 — LATIP bin SARJI
22 — 3
22 — 3
Doko, Kab. .Blitar karena telah menjual nomor undiantogel yang ticlak ada ijinnya dan Pejabat yang berwenang.Bahwa sewaktu dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1bendel kupon togel; 1 lembar kertas rekapan togel. 1 buah bolfoin dan uangtunai sebanyak Rp.61.000, (enarn puluh satu ribu rupiah), kemudiandilakukan penyitaan.Bahwa sewaktu ditunjukkan di depan persidangan barang bukti tersebut diatas saksi membenarkan kalua barangbarang tersebut yang telah disita dariT erdakwa.Bahwa terdakwa
Register : 09-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 59/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
74 — 11
74 — 11
tuanya, tergugatselalu. menjanjikan akan membelikan rumah yang merupakan hakpenggugat dengan anakanaknya, tetapi hal tersebut tidak pernahdibuktikan justru) Selama pernikahan Tergugat belum pernahmemberikan tempat tinggal yang layak meskipun Tergugat punya uangclan merupakan pejabat bank.Bahwa sejak Penggugat meninggalkan Tergugat karena tidak tahanatas perilaku tergugat sebagaimana terurai pada posita butir 8 clan 9di atas maka saat itu pula antara penggugat clan tergugat sudah pisahranjang clan ticlak
Register : 03-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 832/Pdt.G/2012/PA-Lpk Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
tangga dengan Tergugat ;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 21 Juli 2012, penyebabnya pada waktuPenggugat menasehati Tergugat agar lebih bertanggung jawabdalam memberi nafkah keluarga akan tetapi Tergugat tidakbersedia menyanggupinya sehingga menyebabkan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, akibatnya sejak itu antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah dan tempat kediaman bersama dansampai saat ini tidak pernah bersatu lagi, Penggugat pergi darirumah karena sudah ticlak
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 637/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
18 — 0
18 — 0
Bahwa seam menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pernah nienikahdengan perempuan ain.e Bahwa selarna ticlak ada orang lain yang menyalakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suarni isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dart Islam;DARYO bin HOSEN, urnur 43 tahun, Agarna Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Kalianyar Kecamatan Tarnanan kabupaten Bondowoso, yang di bawahsurnpah memberikan keterangan
Register : 05-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 823/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 13
12 — 13
Bahwa antara anak Pemohon dan lakilaki yang bernama a ticlak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga. Begitupundengan seorang lakilaki yang bernana aberstatus jejaka dan sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga;.
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 818/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 3 Mei 2013 —
11 — 0
11 — 0
WAHAB,Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa ticlak ada hubunganantara para Pemohon yang menyebabkan dilarangnya pernikahan antara keduanya, balkmenurut peraturan perundangundangan maupun rnenurut hukum Islam.Menirnbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa solama ini tidak seorangpun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami isteri tidak diikatoleh perkawinan yang sah dan para Pemohon selama menikah Wok pernah bercerai dantidak pernah keluar clan Islam.Menirnbang,
Register : 30-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3674/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
13 april pagi semua anak2 di bangunkan dengan terburuburu utkdi ajak pergi semua.. kenapa semua keluarganya (mertua) Sayamalah mendukung acara ini ticlak memikirkan kondisi Saya, apakahtidak bisa menunggu hingga putusan Saya dahulu kah,dengan kondisi seperti saya merasa berdosa banget sama anak2saya semoga anak2 saya iadi anak yang kuat dan sholehah ..Hal. 13 dari 34 hal. Put.
No. 1082/Pdt.G/2019/PA.Bks.apakah saya masih di berikan kesempatan untuk terakhir kalinya agarsaya bisa mengkoreksi kesalahan kesalahan saya yang pernah diperbuat dahulu namun info istri says bilang ticlak mau atau sudah kecewa.Saya kasih pertanyaan kembali ke istri saya, apakah ticlak bisa untukkembali lagi di karenakan apa,1. Apakah masalah karena financial saya2. Apakah masalah karena sudah tidak ada rasa sayang kembali untuksaya3.
Putus : 26-05-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 65/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 26 Mei 2015 — KADIONO
melawan
SRI MAYANG RUGMI
36 — 8
36 — 8
penaerilddn udn pengorbanan serta rasasakit yang timbul atas sikap clan tindakan Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi semenjak Tergugat Rekonpensi meninggalkan rumahpads tahun 1991 sampai sekarang sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratus jutarupiah) clan harus clibayarkan selambatlambatnya 3 (tiga) hari sejak putusanperceraian aquo telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Jumlah seluruh kerugian sebesar Rp. 566.000.000 (lima ratus enam puluh enam juta rupiah) ;Bahwa, apabila Tergugat Rekonpensi ticlak
kamimohon kepada majelis hakim pemeriksa perkara aquo bahwa putusan perkaraini apabila telah berkekuatan hukum tetap clapat digunakan sebagai dasarkepada Tergugat Rekonpensi untuk menyita clan melelang harta yang didugamilik Tergugat Rekonpensi sampai total Rp. 566.000.000 (lima ratus enam puluhenam juta rupiah); Bahwa, Tergugat Rekonpensi Bering kali berlaku kasar terhadap PenggugatRekonpensi clan kepada 4 (empat) anaknya, untuk itu Penggugat Rekonpensimeminta kepada Tergugat Rekonpensi untuk ticlak
Register : 23-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor : 0481/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
foyafoya Tergugat, sehingga sering terjadipertengkaran ; 6 Bahwa puncaknya pada tanggal 5 Pebruari 2011 terjadi pertengkarandengan permasalahan yang sama hingga akhirnya sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya Tergugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama kurang lebih 20hari hingga sekarang dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin ;7 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagimana tersebut diatas,Penggugat sudah ticlak
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 504/Pdt.P/2013/PA,Bdw Tanggal 26 April 2013 —
13 — 0
13 — 0
ACIL WIDATULLAH HAKIM, umur 11 tahun;Bahwa antara wra Pernohon Vidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pcntohon adalah orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pefnohon I, Pernohon I ticlak pernah menikahdengan perernpuan lain.e Bahwa selarna ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan anLaradara Pemohon sebagai swami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa solaria rnenikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahKeluar
Register : 04-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0590/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa dengan keadaan yang demikian kerukuan didalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah ticlak bisadipertahankan lagi dan tidak bisa mencapai rumah tangga yang bahagiadan sejahtera ;8. Berdasarkan alasan alasan sebagaimana tersebut di atas Penggugatmohon kepada yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan AgamaMagetan cq.
Register : 05-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1175/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
harmonis, tetapi sejak Oktober 2016sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat sudahjarang pulang kerumah sehinga sudah tidak tidak ada lagi rasa tanggungjawab sebagai kepala keluarga da n Tergugat diketahui sudah mempunyaiwanita idaman lain;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telahbeerpisah rumah ticlak
Register : 07-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 176 /Pdt.G/2015/PN.Mlg. Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. MUJIONO
2. RUMINI
24 — 3
24 — 3
Para Penggugat tidak menunjukkan dengan jelas pasal danayat berapa pada peraturan perundangundangan' yangmenunjukkan perbuatan Tergugat Ill dapat dianggap sebagaiPerbuatan Melawan Hukum.Bahwa oleh karena landasan hukum dan pemenuhan unsurperbuatan melawan hukum dalam gugatan tidak dibuktikan secarajelas, sehingga dalil Para Penggugat yang menyatakan bahwaTergugat III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum adalah dalilyang mengadaada dan ticlak berdasar, maka cukuplah beralasanapabila gugatan yang
21 Januari 2015 sebagai pengumuman Lelang Ulang dariHalaman 18 dari 32 Putusan Perkara Nomor 176/Pdt.G/2015/PN Mlg15.16.17.18.19.pelaksanaan lelang sebelumnya tanggal 16 Januari 2015.Bahwa Tergugat juga telah memberitahukan kepada pihak Debitor incasu Penggugat melalui Surat Pemberitahuan Nomor: 0210/ALU/MLGSEMM/0115 tanggal 21 Januari 2015.Bahwa oleh karena dokumen telah lengkap secara administratif danbenar secara formal sehingga telah memnuhi syarat untuk dilaksanakanlelang, maka Tergugat Ill ticlak
,kemudian bahwa Tergugat Ill telah melakukan Perbuatan MelawanHukum adalah dalil yang mengadaada dan ticlak berdasar, makacukuplah beralasan apabila gugatan yang ditujukan terhadap KPKNLJember in casu Tergugat Ill tidak dapat diterima karena tidak jelasalias kabur (Obscuur Libel) dan objek gugatan adalah mengenaisebidang tanah dalam SHM No. 1756 Luas 1.000 m2 atas namaMujiono dan Rumini yang terletak di Desa Tegalsari Kec. Gambiran,Kab. Banyuwangi.
Register : 04-07-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.Krw Tanggal 20 Januari 2014 — 1. OOM ISTIQOMAH
2. IDA FARIDA
3. UNDAWAN
4. YOCKIE SYAFRAIN
LAWAN
1. WIWI WIHARTI
2. TATI SUGIARTI
3. CAMAT KECAMATAN CIKAMPEK selaku PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT)
4. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWAN
58 — 3
58 — 3
1976 Tanggal 11 Juli 1987, Luas2.970 M2, clan selanjutnya dengan alas hak yang sah"berdasarkan Akta Hibah No.664/XII/85 Tanggal 9 Desember 1985 telahclihibahkan kepacla anaknya TAII SUGIARTI ( Tergugat IT) ;Berdasarkan hal sebagaimana diatas, maka antara yang digugat olehPenggugat dengan fakta yang ada pads Tergugat I clan Tergugat II balkmengenai Persil clan Kikitir clan batasbatasnya tidak sama, sehinggamenjadikan gugatan Para Penggugat menjadi kabur / Obbscuur Libel,sehingga gugatan tersebut ticlak
Krw antaraEMIN RAINAH Binti RAIN lawan Kepala Dinas Pendidikan clan OlahRaga Kabupaten Karawang, clan dalam putusannya tertanggal 8Pebruari 2012 Pengadilan Negeri Karawang menyatakan gugatanPenggugat ticlak dapat diterima. Perkara mana pads saat ini masihdalam proses pemeriksaan Banding ;3.2. Dalam Perkara Perdata No. 10/Pdt.G/2009/PN.
Berdasarkan seluruh halhal sebagaimana tersebut diatas, dengan iniTergugat III mohon Kehadapan Yang Terhormat Majelis Hakim PengadilanNegeri Karawang yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenanmenerima Jawaban ini, memeriksa serta mempertimbangkannya danselanjutnya memutuskan perkara ini dengan amar, sebagai berikutDALAM EKSEPSI : ( Da/am Putusan Sela sekaligus merupakan PutusanAkhir) Menerima clan mengabulkan Eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya ; Menyatakan Pengadilan Negeri Karawang ticlak
Register : 04-10-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1336/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat clan Tergugat berjalankurang baik, tidak rukun dan kurang harmonis sejak awal pernikahanpada bulan April tahun 2015 yang disebabkan : Tergugat danPenggugat menikah karena di jodohkan, sehinga antara Pengugat danTergugat ticlak saling cinta dan menyayangi ;.
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 343/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 19 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
Pemohon II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada twang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suarni isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar clari Islam;Menimbang, bahwa atas keterangan dua prang saksi tersebut, balk Pernohon Irnaupun Pemohon II menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim, para Pemohonrnenyatakan ticlak
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1095/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
15 — 0
15 — 0
Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antara paraPemohon sebagai suami isteri ticlak cliikat oleh perkawinan yang sah.
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 926/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 3 Mei 2013 —
16 — 0
16 — 0
ROFIAH, umur 15 tahun;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pernohon adalah orang lain.e Bahwa se/arra menikah dengan Pemohon H, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini ticlak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar clan Islam;Menimbang