Menyatakan Terdakwa I INSAN FAJRI PRATAMA Als FAJRI Bin ZAM ZAMI,Terdakwa II EKO ROBERTO Als EKO Bin AFRIZAL, dan Terdakwa II BAYURAMADANI Als DANI Bin BOYMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN YANGMEMBERATKAN", sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5KUHP Jo Pasal 1 Ayat (1) UU RI No. 03 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak,sesuai dakwaan Primair kami;2.

dijatuhkan ;

Sebelah Timur berbatasan dengan LA RAHIMU/LA PAI (almarhum); Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya DayanuIkhsanudin; Sebelah Barat berbatasan dengan ZAMI RIANTO;Karena PENGGUGAT tidak ditarik sebagai Pihak dalam perkaratersebut;Bahwa TERGUGAT berdalil pada gugatannya dalam Perkara PerdataNomor : 27/Pdt.G/2014/PN.Bau, bilamana Tanah Objek Sengketa jugamerupakan milik TERGUGAT yang diperoleh secara jual beli darialmarhum LA RAHIMU (Suami TERGUGAT II dan/atau ayah TERGUGATIll sid TERGUGAT VI)

Bahwa saksi penah melihat tanah yang di Eksekusi yang terletak disebelahjalan;Bahwa saksi pernah melihat tanah sengketa beberapa bulan yang lalu dansudah ada pondasi keliling;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat pondasi keliling tersebut;Bahwa saksi tidak tahu tentang suratsurat akta jual beli yang berkaitandengan tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa sebelah Barat berbatasan dengan tanah Orang Tuasaksi dan bagian depan jalan poros sebelum dapat tanah Orang Tua saksiterlebin dahulu ada tanah La Zami

ANDI ZAM ZAMI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan primair dan Pasal 112 ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan subsidair Penuntut Umum;

2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair dan subsidair tersebut;

3.

Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Telah mendengar reflik penuntut umumyang disampaikan didepan persidangan yang padapokoknya tetap pada tuntutan pidananya.Telah mendengar pula duplik penasehat hukum terdakwa yang secara lisan menyatakan tetappada pembelaannya.Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sbb :PRIMAIR :weneenees Bahwa Terdakwa YUDI ZAM ZAMI IDRIS, ST., MT.

Surat Perintah Tugas Nomor : 800/197/SPTBM/III.03/PUPSW/2012Tanggal O07 Juni 2012 Tentang Penunjukan Pengawas LapanganPembangunan Jembatan Tahap II Jembatan Way Sekampung KresnowidodoNegara Saka.Bahwa Terdakwa YUDI ZAM ZAMI IDRIS, ST., MT.

setidaktidaknya disekitar jumlah tersebutsehingga memperkaya RONNY FELIX CHANDRA selaku Direktur PT BUANAPERMAI JAYA. neneens Bahwa Perbuatan Terdakwa YUDI ZAMZAMI IDRIS, ST., MT. sebagaimanadiatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 ayat (1) UU RINomor 31 Tahun 1999 Jo UU RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UUNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP. 222 n2 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neeSUBSIDIAIR : Bahwa Terdakwa YUDI ZAM ZAMI

Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti surat P.3 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tidak dibantah, maka nilai kekuatanpembuktian bukti Surat tersebut adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi yaitu Andika Eka Saputra bin Zam Zami

Saksi Zami Luma bin Salam menerangkan bahwa objekharta nomor 3. 2 gugatan Penggugat (tanah di Kampung Kung), saksimengetahui tempat letak dan batasbatas tanah tersebut luasnya sekitar105 x 185 m. Tanah itu adalah milik Penggugat dan Tergugat yang dibelidari Inen Serayu orang Kota lintang sekitar tahun 19961997 yang lalu dansampai saat ini tanah dimaksud belum beralih tangan ke pihak lain.

ZAM ZAMI ANGGOTA5. MANDRA FRIMANSYAH ANGGOTA6. IDIL FITRADA ANGGOTAes HARMUNIK ANGGOTA8. RUSLI EPENDI, S.Pd. ANGGOTA9.

Zam Zami, dkk sebanyak 6 (enam) orang dalam Jabatan sebagai anggotaPanitia (vide bukti T1) berdasarkan fakta hukum tersebut dikaitkan denganterbitnya objek sengketa pada tanggal 24 September 2021,Pengadilanberpendapat Arwan, sebagai Ketua Panitia Pemilihanyang menandatanganiBerita Acara Penetapan Calon Kepala Desa merupakan Panitia yang sah danmempunyai kewenangan untuk menerbitkan objek sengketa, dengan demikianpenerbitan objek sengketa oleh Tergugat dari Aspek Kewenangan telah sesuaidengan peraturan

Operatif (Indra danPasca Operatif) .1 (Satu) lembar Pembedahan dengan Anestesia Lokal .1(satu) lembar catatan Perkembangan Pasien Terintegrasi.1 (Satu) lembar Check list keselamatan Operasi.1 (Satu) lembar Formulis persetujuan tindakan kedokteran.1 (Satu) lembar surat pernyataan dari LEI LAN REGINA.. 1 (Satu) lembar Check list Kelengkapan Administrasi pasienmasuk rawat inap dan kelengkapan dokumen pad apasienpre Operasi.11. 1 (Satu) lembar tindakan : Cabut CDL .7). 1 Bendel Rekam Medis Atas Nama Atep Zami

Registrasi : REG/PM1/1406250001 uang sejumlah Rp.325.051.193.72 tanggal 09 Juli 201428 (dua puluh delapan) lembar Billing Summary RSCM KencanaRegistration No : REG/PM1/1406250001 tanggal 25 Juni 2014,patient name : AB NUGROHO1 (satu) bendel Bukti Pembayaran a.n. pasien ATEP ZAMI FADILAH,terdiri dari :a. 1 (satu) lembar Bukti Pembayaran Down Payment warna biruRumah Sakit Cipto Mangunkusumo Kencana telah terima dariATEP ZAMI FADILAH, No.

CIPTOMANGUNKU1 (satu) lembar Bukti Pembayaran Rumah Sakit CiptoMangunkusumo Kencana telah terima dari ATEP ZAMI FADILAH,No. Registrasi : REG/PM1/1406280002 uang sejumlah Rp.97.908.195,45 tanggal 07 Juli 201413 (tiga belas) lembar Billing Summary RSCM KencanaRegistration No : REG/PM1/1406280002 tanggal 28 Juni 2014,patient name : ATEP ZAMI FADILAH1 (satu) lembar Bukti Pembayaran Down Payment Rumah SakitCipto Mangunkusumo Kencana telah terima dari ATEP ZAMIFADILAH, No.

No. 84/PDT/2018/PT KDI10.Ba Sebelah Barat berbatasan dengan ZAMI RIANTO;Karena PENGGUGAT tidak ditarik sebagai Pihak dalam perkara tersebut;Bahwa TERGUGAT berdalil pada gugatannya dalam Perkara PerdataNomor: 27/Pdt.G/2014/PN Bau, bilamana Tanah Objek Sengketa jugamerupakan milik TERGUGAT yang diperoleh secara jual beli darialmarhum LA RAHIMU (Ssuami TERGUGAT II dan/atau ayah TERGUGATIll Sid TERGUGAT VI) pada tanggal 30 Oktober 1998 berdasarkan AktaJual Beli Nomor: 199/JB/BTR/X/1998 tertanggal 30

ZAM ZAMI Bin Alm SIAJAM, pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2019 sekira Pukul 13.00 Wib,di Kampung Dayun Dusun Pematang Sepetai Rt.019 Rw.01 KecamatanDayun Kabupaten Siak dilahan milik Sdr.

ZAM ZAMI dan KHUSNIAH, IM ,fs24expnd0expndtw4lochaf0insrsid5968025bertempat tinggal di Desa Kalanganyar RT.21 RW.05, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo, fs24lochaf0insrsid5968025 semulabs24lochaf0insrsid5968025PENGGUGAT fs24lochaf0insrsid5968025bfs24lochaf0insrsid5968025 VIII fs24lochaf0insrsid5968025 sekarangsebagai bfs24lochaf0insrsid5968025 PEMBANDINGVIIIfs24lochaf0insrsid5968025 ;par pntextpardplainbinsrsid5968025 hichaf0dbchaf0lochf09.tabpard qj fi3601i11080ri14s1360slmultlwidctlparjclisttabtx1080tx68

Zam Zami,S.E.

Yuliar, 2.Wartini,3.Mawardi dan pihak Tergugat mengajukan Saksi dibawah sumpah yaitu : 1.Almalikul Qudus, 2.Erwin Syahputra, 2.Andri Zami, Ssesuai dengan SuratKeputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor44/KMA/SK/III/2014 Tentang Pemberlakuan Template Putusan dan StandarPutusan Dan Standar Penomoran Perkara Peradilan Umum, yangMajelis Hakim pahami tidak lagi menguraikan keterangan Saksisaksidan cukup keterangannya sebagaiman tercatat dalam Berita Acara Sidangmaka dalam putusan ini pun

Zami seluas 2,13 Ha tanggal 5 Juli 2000, disertaisurat pernyataan tidak bersengketa yang diketahui oleh KepalaDesa Kota Garo dan Camat Tapung dan surat penetapan batastanah yang diketahui oleh Kepala Desa Kota Garo .. (BuktiP.30);Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Nomor: 1039/SKGR/2000a.n P.

Zami seluas 2,13 Ha tanggal 5 Juli 2000 (Bukti P30);Foto copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Nomor: 1039/SKGR/2000a.n P. Ramli seluas 2,5 Ha tanggal 5 Juli 2000 (Bukti P31);Foto copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Nomor: 1042/SKGR/2000a.n Ali Amran seluas 2,5 Ha tanggal 5 Juli 2000 (Bukti P32);Foto copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Nomor: 1034/SKGR/2000a.n Zainuddin seluas 2,13 Ha tanggal 5 Juli 2000 (Bukti P33);Foto copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Nomor: 225/SKGR/2000a.n P.

Penggugat:
1.SITI FATIMAH
2.NURHAYATI
3.H.MUHAMMAD ABDULLAH
4.HALIMAH
5.MAIMUNAH
6.FATMAWATI
7.SYAMSUDDIN
8.MUHAMMAD SANI
Tergugat:
1.DRS.M.YUSUF.A
2.GUBERNUR PEMERINTAH PROPINSI JAMBI CQ KEPALA DINAS SOSIAL TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI PROPINSI JAMBI
3.MUKHLIS
4.WAHIDIN
5.DRS.ZA, ZAMI
6.RIDHO LUMINTORO
7.AGUNG
Turut Tergugat:
1.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA

Habiba, di sertifikat tidak adanama Zami dan Abbas, namun Saksi tidak tahu, tahun berapa terbitsertifikatnya;Bahwa H. Baharuddin dengan keluarganya tinggal di tanah objeksengketa;Bahwa kalau Saksi pulang sekolah, Saksi sering singgah di lokasisengketa dengan adiknya H. Baharuddin yaitu Samsuddin;Bahwa H.

Dan saksi tidak mengetahulapa yang terjadi di hotel Kristal Padang bulan Medan.Berdasarkan keterangan saksi BASRI bahwa saksi mendengaradanya penculikan terhadap MASRI , SAKARUDDIN danNZULAFRI berdasarkan cerita dari rekan saksi yang bernamaDESY PRIMA SUAKA dansaksi tidak melihat terjadinyapenganiayaan.Berdasarkan keterangan saksi FERRY ANDREAS SITEPU bahwaianya ada dihubungi tersangka MUHAMMAD NASIR yangmerupakan majikan saksi karena tersangka adalah pemilik rumahmakan ZAM ZAMI dan setelah bertemu

Bahwa uraian gugatan Penggugat dalam Posita Nomor 4(empat), yang menyatakan bahwa Penggugat pernah bertanamtanaman muda (SayurSsayuran) dan telah menikmati hasilnya,merupakan pernyataan yang mengadaada dan bohong besar, karenapada saat obyek sengketa tersebut dibeli oleh Para Tergugat IlIntervensi tanah tersebut dikuasai, dirawat, serta ditanamai olehSYAFRIDA maupun ZAM ZAMI dan tanah tersebut berada dalampenjagaan seseorang bernama SYAFAR ALI PILIANG yangmerupakan seorang polisi aktif di Kepolisian

Saleha dan suami kedua (ll)beliau bernama Zam Zami (dalam perkawinan ini tidakmemperoleh keturunan) untuk tetap tinggal di rumah sertamemetik hasil dari tanaman yang ada atas tanah tersebut untukbiaya seumur hidup sebagai abdi anak untuk orang tua, jugaberhubung: Tergugat A.1 ikut suami (Tergugat A.2) dalam mengabdikepada negara sebagai Pegawai Negeri Sipil dalamInstansi Departemen Keuangan Direktorat Jenderal Pajakyang merupakan 80 % penghasil devisa negara;Tanah tersebut dibeli untuk masa pensiun