Ditemukan 5072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 20-05-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 28/PDT.G/2013/PN.KBR
Tanggal 21 Nopember 2013 — GUSNAWATI Vs. OLVIARDI
99 — 18
  • Marajo Basa ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan saksi disuruh oleh Dt.Marajo Basa disekitar tahun 1953 untuk mengerjakan sawah objekperkara ;Bahwa setiap hasil sawah objek perkara yang digarap oleh saksidiserahkan separuhnya kepada Dt. Marajo Basa ;Bahwa setahu saksi Tergugat merupakan kemenakan dari Dt. MarajoBasa ;Bahwa saksi terakhir menggarap sawah objek perkara yaitu sekitar tahun1974 ;Bahwa saksi tidak lagi menggarap sawah objek perkara di tahun 1974dikarenakan M.Sasi Dt.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 04-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1036/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
  • hari ketiga tahun ini; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini ikut denganPenggugat tinggal bersama saksi; Bahwa saat ini kondisi anak dalam keadaan baik, saksi ikutmembantu merawat anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu jatah nafkah Tergugat untuk Penggugatnamun yang saksi tahu Tergugat menggarap sawah; Bahwa sawah itu awalanya milik saksi seluas 1 bau atausetengah hektar di mana separuhnya
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR
Register : 21-09-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 27/Pdt/G/2011/PN.SBB
Tanggal 15 Februari 2012 —
44 — 23
  • 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) yangdiperoleh Penggugat dari hasil / keuntungan Toko Harapan Baru milik Penggugatdan juga meminjam dari familinya ; Bahwa pembayaran angsuran yang dilakukan oleh Penggugat sangat lancar dantidak pernah terjadi penunggakan namun karena banyaknya dana yang terserapuntuk pembangunan Depo, Penggugat mengalami kesulitan untuk pembayaranangsuran dan Bank BRI Cabang Sumbawa menyatakan menunggak dan dikenakanfinalty ; Bahwa pembayaran angsuran tersebut hanya dibayarkan separuhnya
    kewajibannyatepat waktu dan finalty tidak boleh diberikan kepada Penggugat atau nasabahapabila masih ada dana di rekeningnya dan Bank BRI Cabang Sumbawa wajibmemberitahukan Penggugat atau nasabahnya bila ada kekurangan dana direkeningnya ; Bahwa ternyata Bank BRI Cabang Sumbawa telah memberikan finalty kepadaPenggugat pada tahun 2008 dan tahun 2009 padahal masih ada kelonggaran tarikpada rekening Penggugat sehingga tidak perlu diberikan ffinalty ;Bahwa pembayaran angsuran tersebut hanya dibayarkan separuhnya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN MALANG Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 26
  • terpisahkan dengan jawaban dalam konvensi;
  • Menyatakan sah dan berkekuatan kekuatan hukum tetap atas terbitnya Akta Perdamaian yang dibuat pada tanggal pada tanggal 6 Oktober 2016, asal perkara perdata No. 145/Pdt.G/2016/PN.Mlg, di Pengadilan Negeri Malang yang berakhir dengan damai dalam sidang mediasi;
  • Menghukum Pengguggat Konvensi / Tergugat Rekonvensi membayar biaya hidup beserta biaya pendidikan kepada anak dari kedua belah pihak dan biaya akan ditanggung berdua masing-masing separuhnya
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 191/Pdt.G/2015/PA.Bky.
Tanggal 29 September 2015 — U. Erianto AL bin U. Ali Achmad CS VS U. Herlina binti U. Ali Achmad CS
56 — 31
  • Memerintahkan kepada para Tergugat untuk mengosongkan obyeksengketa sebagaimana tersebut pada amar nomor 2 di atas demikepentingan proses hukum;10.Menghukum para Penggugat dan para Tergugat serta Turut Tergugat untukmentaati serta melaksanakan Putusan ini;11.Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;12.Menghukum kedua belah pihak (para Penggugat dan Tergugat) untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 676.000, (enam ratus tujuh puluhenam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 03-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1642/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 5 Oktober 2017 — pemohon termohon
24 — 6
  • Apabila suami istri bercerai maka harta tersebut dibagi 2 dengan ketentuanmasingmasing pihak (janda atau duda) mendapat (seperdua ) bagianatau separuhnya;Menimbang, bahwa atas gugatan harta bersama tersebut, Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamenolak dan bukan harta bersama, karena uang pembelian mobil tersebutseluruhnya berasal dari orang tua Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa karena Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensitelah membantah
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-06-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN SOASIU Nomor - 29_Pid_B_2015_PN_Sos
Tanggal 12 Juni 2015 — - HEIDY AGUSTINE WEFLAR
212 — 84
  • Haltim Mitra Massada akan tetapi sudah dibayar separuhsejumlah tiga puluh juta sekian dan sudah dilunasi juga separuhnya lagi dibulan Mei 2014 ;Halaman9 Putusan Nomor 29/Pid.B/2015/PN SosBahwa setelah melunasi pengambilan barang tersebut kemudian saksi jugadiberikan nota putin oleh Terdakwa akan tetapi saksi sudah tidak ingatmenyimpannya dimana ;nono Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkandan tidak kebereratan ; 20 n0n nn nner n nnn nnn nn nnn en cncnnnn3.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 332/Pid.Sus/2020/PN Dgl
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
3.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ALDI
76 — 33
  • Narkotika jenis shabutersebut baru 1 (Satu) bulan; Bahwa Alasan sehingga saksi IMRAN Alias AM menjual Narkotikajenis shabu tersebut karena permasalahan ekonomi; Bahwa saksi IMRAN Alias AM tidak memiliki jin dari pihakberwenang untuk memiliki, menjual Narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa saksi IMRAN Alias AM membeli narkotika jenis sabu tersebutdengan harga 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk 2 (dua)paket; Bahwa Dari 2 (dua) paket shabu tersebut saya membaginya menjadi6 (enam) paket dan separuhnya
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Rgt
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
LINGGA HASARI alias LINGGA bin RUSDI
27 — 3
  • Aripmembayar pada Saksi sejumlah uang Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan separuhnya lagi di bayar dengan shabu sebanyak2,5 Jie (2,5 gram) ;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN.Rgt.Bahwa tujuan Saksi mau menukar meja beliar tersebutdengan shabu adalah untuk di kosumsi sendiri dan untuk saksi jualkembali ;Bahwa Sdr. Arip adalah teman lama Saksi;Bahwa Saksi yang menjemput sabu tersebut ke tempatSdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 28-07-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/Pdt/2010
Tanggal 28 Juli 2010 — ARUJI SUKARDI,dk ; HENDRIK PIO SULUH
75 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kejadian yang menimpa Marten Suluh dan/atauTermohon Peninjauan Kembali, terhadap ganti kerugian yang dikenakankepada para Pemohon Peninjauan Kembali harus dipertimbangkansecara berimbang melihat kelalaian daripada Pemohon PeninjauanKembali dan korban (Marten Suluh), hal ini sesuai dengan Hoge Raadtanggal 4 Februari 1916 dimana pertimbangannya adalah: "Bilamanakerugian yang disebabkan oleh penderita sama besarnya maka tidaklahmelanggar ketentuan dalam Pasal 1365 KUH Perdata denganmemutuskan pembebanan separuhnya
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 12-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • Jika seorang suami menceraikan istrinya sebelummenggaulinya, maka separuh mahar dianggap gugur darinya dan diahanya berkewajiban membayar separuhnya lagi.11. Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya, Penggugatsudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan dan melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat.Bahwa berdasarkan Replik tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba c.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini agarberkenan menjatuhkan Putusan Sebagai Berikut:1.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
Anastasia
Tergugat:
1.Agneta Ileng
2.Maria Magdalena
3.Karolus Yosef Vismel
4.Karolus Krispiyani
5.Yose Osario Gonsales
Turut Tergugat:
6. Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq Badan Pertanahan Nasioanal Propinsi NTT Cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
101 — 42
  • kandung Penggugatmengarap di atas tanah obyek sengketa, dan Saksi sering melihatnyamengarap karena Saksi sering ke kebun;Bahwa Saksi dapat mengetahui tanah obyek sengketa adalah milik ibukandung Penggugat karena Saksi diceritakan langsung oleh NikolausNoeng yang adalah bapak kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan Saksi, Ibu kandung Penggugat memperolehtanah obyek sengketa tersebut dari nenek Ileng, kakeknya Penggugat;Bahwa setahu Saksi yang menguasai tanah warisan nenek Ileng yangterletak di Gehak separuhnya
    ANASTASIA (Penggugat) dan AGNETA ILENG (Tergugat 1)dan yang sekarang tinggal di atas tanah obyek sengketa adalah KAROLUSYOSEF VISMEL (Tergugat III) dan KAROLUS KRISPIYANI (Tergugat IV), Saksitidak pernah mendengar cerita bahwa tanah obyek sengketa adalah merupakanhak dari istri kedua kakeknya Penggugat dan Saksi tidak tahu mengenai buktisurat T(I/II/II/IV/V)1 (SHM Nomor 155) yang ditunjukkan kepada Saksi di depanpersidangan, setahu Saksi yang menguasai tanah warisan IGNASIUS ILENGyang terletak di Gehak separuhnya
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 103/Pdt.G/2014/PA.Bky.
Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 31
  • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.3.046.000,- (tiga juta empat puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya yaitu x Rp 3.046.000,- = Rp 1.523.000,- (satu juta lima ratus dua puluh tiga ribu rupiah);
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 27-01-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 20-05-2022
Putusan PA NUNUKAN Nomor 26/Pdt.G/2022/PA.Nnk
Tanggal 18 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 18
  • objek tanah tersebut telah digantirugi oleh Pemerintah Republik Indonesia dalam proyek pembebasan lahan pembangunan Pos Lintas Batas Negara (PLBN) Sebatik, dan dana gantiruginya telah di konsinyasi/dititipkan di Pengadilan Negeri Nunukan;
  • Mengenai putusan serta merta;
  • Membebankan kepada Penggugat dan Terguggat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Sgr
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat:
PT. Bank Pembangunan Daerah Bali Kantor Cabang Seririt
Tergugat:
Ida Ayu kade Santini
38 — 23
  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (Empat Ratus Enam Belas Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 49
  • Serta4.(1).di atas belum pernah di lakukan pembagian maka sudahberdasarkan hukum apabila terhadap harta bersama tersebut di bagi duayakni separuh menjadi milik Pengguggat dan separuhnya lagi menjadimilik Tergugat sebagaimana yang di tentukan dalam pasal 97 kompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa Janda atau duda cerai hidupHalaman 6 dari 83 Halaman Putusan Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkbmasingmasing berhak seper dua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam pernanjian perkawinan sejak
    (Seratus delapan puluh jutarupiah).Adalah harta bersama (gono gini) Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua yakni separuh menjadi milik Pengguggat dan separuhnya lagimenjadi milik Tergugat sebagaimana yang di tentukan dalam pasal 97kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa Janda atau duda ceralhidup masingmasing berhak seper dua dari harta bersama sepanjangtidak di tentukan lain dalam penanjian perkawinanHalaman 11 dari 83 Halaman Putusan Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkb3.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2011 — Putus : 06-01-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 0927_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 6 Januari 2012 — PEMOHON TERMOHON
16 — 7
  • karena Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensisering berbicara kasar terhadap Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;Bahwa saksi pernah tahu dan mendengar keduanya bertengkar pada jam 11malam, kemudian saksi melerai dan pada saat itu saksi melihat mulut TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi berdarah dan sejak saat itu keduanya berpisahtempat tinggal;17Bahwa pada tahun 2007 Pemohon Konpensi/Tergugugat Rekonpensi pulang kerumah bersama tetapi hanya mengambil barangbarang yang ada di toko danmengambil separuhnya
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 04-12-2023 — Putus : 25-06-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2461/Pdt.G/2023/PA.Lmj
Tanggal 25 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 17
  • .,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 3.3.Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang BRI Unit Tekung-Lumajang masing-masing separuhnya dari sisa hutang sebesar Rp. 22.160.000,- (dua puluh dua juta seratus enam puluh ribu rupiah) berikut bunga dan denda yang timbul karenanya; 3.4.Menghukum kepada Tergugat untuk membagi separuh dari Isi Toko di Desa Klakah Konter Asia Phone Cell berupa: -Paket data : Rp 3.182.500,- -Accecories handphone : Rp 25.000.000
    Piutang arisan pada MOKHAMAD NASIHIN sebesar Rp. 17.100.000,- (tuju belas juta seratus ribu rupiah), masing-masing Penggugat dan Tergugat berhak separuhnya dari piutang tersebut;

    4.Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan separuh dari harta bersama pada point 2 diatas kepada Penggugat atau jika tidak dapat diserahkan secara natura maka diserahkan nilainya dengan setandar harga emas yang berlaku saat putusan ini dijatuhkan;

    5.Menyatakan Obyek sengketa berupa

Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 06-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN AMBON Nomor 124 /Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 7 Januari 2019 — 1. RYCKO WEYNNER ALFONS, Lahir di Ambon, tanggal 27 Agustus 1973, pekerjaan Pegawai swasta, agama Kristen Protestan, alamat Batu Gajah RT.004/RW.01 Kelurahan Batu Gajah kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. EVANS REYNOLD ALFONS, lahir di Ambon, tanggal 2 November 1975, agama Kristen Protestan alamat Batu Gajah RT.004/RW.01 kelurahan Batu Gajah kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II; Dalam hal ini Penggugat I dan II memberikan kuasa kepada AGUSTINUS DADIARA,SH dan RONY Z SAMLOY,SH., Advokat dan Pengacara pada kantor Advokat dan Pengacara AGUSTINUS DADIARA, S.H - RONY Z. SAMLOY, S.H. & Rekan, di jalan Batu Gajah Bawah RT.004.RW.01 kelurahan batu Gajah kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus2607/KA.AD-RZS/SKh/VI/2018 tertanggal 26 Juli 2018, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dengan No. 574/2018 tertanggal 24 Juli 2018,selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Lawan: 1. HENDRIK FERDINANDUS, usia 69 Tahun, pekerjaan Pensiunan PNS, agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di Jl. Dr. Malaihollo Rt.001/rw.05 Kelurahan Benteng Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, sebagai Tergugat I; 2. HARRY ANTHONY PIERRE SITANIAPESSY, usia 50 Tahun, pekerjaan PNS (Dosen), agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di Jl. Dr. Kayadoe Rt.001/rw02. Kelurahan Benteng Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, sebagai Tergugat II; 3. JOHANIS SAHETAPY, usia 57 Tahun, pekerjaaan PNS, agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di Jl. Dr. Kayadoe Rt.001/RW.02 Kelurahan Benteng Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, sebagai Tergugat III; 4. JANSJE LATUMAHINA, usia 71 Tahun, pekerjaan Pensiunan PNS, agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di Jl. Dr. Kayadoe Rt.001/Rw.02 KelurahanBenteng Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, sebagai Tergugat IV; 5. MANSON SITIO, usia 53 Tahun, pekerjaan PNS, agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di Jl. Dr. Kayadoe Rt.001/rw.02 Kelurahan Benteng Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, sebagai Tergugat V; 6. JOHN TUHUTERU, usia 49 Tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di Jl. Dr. Kayadoe Rt.001/rw.02 Kelurahan Benteng Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, sebagai Tergugat VI; Dalam hal ini Tergugat I sampai dengan VI memberikan kuasa kepada FRANS G. F. LOUPATTY, SH. Dan MIRA R. MARANRESSY, S.H., Advokat pada kantor Law Office Advokat dan Penasehat Hukum Mira R. M., S.H. dan Rekan, di jalan Wolter Monginsidi, Hunnuth-Durian Pattah, RT/RW 002/002, Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Provinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus11.ADV/Sk.PDN/MRM/2018, tertanggal 23 Juli 2018, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dengan No. 599/2018 tertanggal 27 Juli 2018,selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat; BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA AMBON, bertempat tinggal di Jln. Jenderal Sudirman No. 1 Ambon., dalam hal ini memberikan kuasa kepada DAVE A. H. POOROE, S.H., SAYID HASAN ASSAGAFF, S.H., dan RACHMADANI SIGIT, S.H., kesemuanya adalah pegawai pada Kantor Pertanahan Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus2363/Sku-81.71/VII/2018, tertanggal 20 Juli 2018, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dengan No. 610/2018 tertanggal 31 Juli 2018,selanjutnya disebut sebagaiTurutTergugat;
121 — 69
  • Setahu saksi Objek Sengketa masuk wilayahKelurahan Benteng yang diklaim keluarga Alfons sebagai miliknya sehinggaObjek sengketa separuh dikuasai oleh Penggugat dan separuhnya lagi dikuasaioleh Para Tergugat. Di dalam Objek Sengketa ada bangunan Kantor Sosialtempat rehabilitasi orang buta yang menurut cerita orang tua saksi dibangunatas ijin orang tua Tergugat yaitu Juliana Ferdinandus yang sudah meninggaldunia sehingga Tergugat yang mengambil sewa gedung tersebut.
    Selanjutnya SAKSI IZAAC DlIASmenerangkanOrang tua saksi dan saksi tinggal dekat dengan Objek Sengketa dengan caramembeli tanah dari keluarga ibu Juliana Tersemas lalu saksi menjelaskan jikadi dalam Objek Sengketa ada bangunan Kantor Sosial tempat rehabilitasiyang dibangun atas ijin orang tua Tergugat yaitu Juliana Ferdinandus.Kemudian saksi menerangkan objek sengketa separuh dikuasai olehPenggugat dan separuhnya lagi dikuasai oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2043/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Kabupaten DellSerdang, karena rumah tersebut sebagian dibangun dan dibiayai olehTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi rumah tersebut berukuran8 M X 10 M dengan harga sekitar Rp.150.000.000.00 (seratus limapuluh juta rupiah) atau memberi uang pengganti separuh dari hargarumah tersebut sebesar Rp.75.000.000.00 (Tujuh puluh lima juta rupiah)karena Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi selalu beralasanrumah tersebut dibangun diatas tanah warisan keluarga yang tidak bisadijual, dibagi dan diberikan separuhnya