Ditemukan 2710 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 26-03-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 106-K/PMT.III/BDG/AD/X/2017 Tanggal 16 Nopember 2017 — Elfris Suma Pratu NRP 31110562831091
128 — 50
128 — 50
Natus Anya) di Desa Porniti Rt.002/Rw.001 Kec. Jailolohal 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 106K/PMT.III/BDG/AD/X/2017kemudian Saksi1 berteriak Woy tentara penakut, setelah tiba dirumah Saksi3, Terdakwa datang menghampiri Saksi1 danmengatakan maksudnya apa?
Natus Anya) di Desa Porniti Kec.
Register : 06-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1183/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 18 September 2019 — Pemohon:
PT. SMPL INDONESIA
31 — 14
PT. SMPL INDONESIA
31 — 14
Man Fung secara sah menurut hukum yangdibuat di Batam, dengan spesifikasi sebagai berikut: Dala Tonase Tenase Nama PembuataPanjang Lebar af LOA Kotor Bersih anya aed(GT) (NT) P PPADAN16.61 2.90 4.87 G Eks. TahunSech6 MELE meter meter meter eae i Benova 1987Prima2.
Register : 24-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 87/Pdt.G/2022/PA.Dp Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
oleh KantorUrusan Agama KUA XxxXXxXXxXXxX XXXXXXXXXX, Kabapten Dompu, sesualNomor 202/19/X/2020, tanggal 18 Oktober 2020;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahOrang tua Pemohon selama 10 bulan, kemudian pindah dan terakhirbertempat di kediaman orang tua Termohon selama 7 bulan di alamattersebut di atas dan telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul);Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikarunialseorang anak, yang bernama: Anya
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Thn Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon I dan Pemohon II
68 — 24
68 — 24
ribu rupiah) serta ada ijabdan kabul; Bahwa Pada saat menikah Pemohon perjaka umur 31 tahunPemohon Il berstatus perawan 21 tahun; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyar Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)anak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya
ribu rupiah) serta ada ijabdan kabul;Bahwa Pada saat menikah Pemohon perjaka umur 31 tahunPemohon Il berstatus perawan 21 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya
Register : 09-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1303/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
dari 9 : Putusan nomor: 1303/Pdt.G/2015/PA.BjnBahwa, saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untukMeN GCeraikan: EngQUg atime msese ne eminimnnnennnestenninnnnnmmecieinnenrniiesBahwa, yang menyebabkan Penggugat hendak menceraikan Tergugatkarena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sejak xxmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebabnya adalah sejak anaknya lahir, Tergugat malasbekerja sehingga tidak menafkahi Penggugatlalu Tergugat pulang kerumah orangtu anya
Register : 06-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 375/Pid.B/2021/PN Jkt.Brt Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.HESTY SITORUS, SH
2.Deden Somantri,SH.
Terdakwa:
ELBIS EINSTEIN LAPPY ALS EL.
70 — 19
1.HESTY SITORUS, SH
2.Deden Somantri,SH.
Terdakwa:
ELBIS EINSTEIN LAPPY ALS EL.
70 — 19
EL diperintahkan olehbos terdakwa yang bernama ANYA untuk mengeluarkan barangbarang dari kantor yang beralamat di Komplek ArtaCenter Ruko F12, Taman Sari, Jakarta Barat untuk pindahan kantor kemudian terdakwa berangkat dari rumahterdakwa menuju kantor dan sampainya terdakwa di kantor tersebut kemudian terdakwa melihat teman kantorterdakwa sedang memasukan barangbarang ke dalam mobil kemudian terdakwa bertemu dengan saksi JOE TJIOKSIA als ASIA lalu saksi JOE TJIOK SIA als ASIA langsung marahmarah
Register : 01-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0817/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 16 September 2014 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
BMLILE Lol oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanKePad anya ;n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 ayat(1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang
Register : 04-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4138/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: Anya Epanka, tanggal lahir 31 Mei 2013.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada sekitar tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.5.
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 9/Pdt.P/2021/PA.Thn Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon I dan Pemohon II
42 — 14
42 — 14
rupiah) serta ada ijab dankabul;Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus duda ceraiumur 39 tahun Pemohon II berstatus perawan 33 tahun;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatandalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya
rupiah) serta ada ijab dankabul; Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus duda ceraiumur 39 tahun Pemohon II berstatus perawan 33 tahun; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatandalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; BahwaPemohon Idan Pemohon II belum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya
Putus : 09-11-2010 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 408/Pid.B/2010/PN.Tsm Tanggal 9 Nopember 2010 — MAMAT RAHMAT bin ROHMAN
27 — 6
27 — 6
Saat itu terdakwatelah mengambil sebanyak 30 (tiga puluh) buah kesed yang rencananya terdakwa hendakmenyimpannya kembali dikebun pisang hingga keseluruhan anya menjadi 84 buah kesed,akan tetapi kemudian saat itu saksi Aang Komarudin memergokinya pada saat terdakwasedang memikulnya menuju ke tempat penyimpanan, selanjutnya saksi melaaporkannyakepada sasksi DENI sebagai pemiliknyadan kemudian terdakwapun diilaporkan ke petugasKepolisian ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana
Saat itu terdakwatelah mengambil sebanyak 30 (tiga puluh) buah kesed yang rencananya terdakwa hendakmenyimpannya kembali dikebun pisang hingga keseluruhan anya menjadi 84 buah kesed,akan tetapi kemudian saat itu saksi Aang Komarudin memergokinya pada saat terdakwasedang memikulnya menuju ke tempat penyimpanan, selanjutnya saksi melaaporkannyakepada sasksi DENI sebagai pemiliknya dan kemudian terdakwapun diilaporkan ke petugasKepolisian ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana
Register : 18-05-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 652/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Mengabulkan gugatan Penggugat seluru Anya ;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Jumuratih alias Jumratinbin A. Rajak) terhadap Penggugat (Ismail bin Yasin) ;Mal 2 dari 5 Hal Penetapan Nomer 652/Pal. G/eot 7/PA. 8m 3. Membebaskan Penggugat dan membayar biaya perkara ini Karenamiskin ;B.
Register : 14-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 237/Pdt.G/201 1/PA. Mtp Tanggal 25 Mei 2011 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa akibat sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohonsudah tidak suka lagi terhadap Termohon, dan sejak itu pulaantara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal dan tidakpernah kumpul lagi yang hingga sekarang sudah lebih kurang9 bulan lam anya;6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dali tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Martapura cq.
Register : 25-06-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1217/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 18 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama 3 Tahun di rumah kontrakan diKampung jati Desa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Serang, kemudianPemohon dan Termohon pindah dan tinggal di rumah Pemohon di Xxxxx BlokF.7 No. 22 Rt. 012, Rw. 04, Kelurahan Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , KabupatenTangerang, Propinsi Banten selama kurang lebin selama 4 Tahun 5 BulanIAM ANYA 5 2m nnn nnn nnn ne nn nn nen ne enn nnn nn mene nnn mannan manana naa nananas.
Register : 18-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 156/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
tentangpersitiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah berhubungan denganorang lain;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah setiap kali Tergugatmarah selalu mengucapkan katakata cerai;Bahwa saksi tidak perna keduanya bertengkar karena kejadiannya di xxx ahui karena diberitahu olehPenggugat sendiBahwa men ar Tergugat seringmemukul PeBahwa Pe aude tempat tinggalselama se Druari tahun 2018sampai seBahwa ya Penggugat;Bahwa saat anya
LingkunganRangas Tim ajene dan TergugatBahwa selama be gugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi, ft anya sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa menurut Penggugat ketika Penggugat hendakmengajukan perceraian, Tergugat datang namun tidak datangmenemui Penggugat melainkan hanya ke rumah orang tua Tergugatsaja sehingga Penggugat tambah yakin untuk mengajukan perceraiandan karena Tergugat ada di rumah orang tuanya di xxxxx makagugatan Penggugat dialamatkan di rumah orang tua Tergugat;Bahwa pernah
Register : 24-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 573/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
., sebagai medilor,dan berdasarkan laporar Hakim Meciiator tertamggal 15 Juh 206 bahwa upevapay peramaian dimaksud tidak oerhasil;Batae scteah dibacakan gugatan Penggugal yanp anya telapdipertahankan oleh Pangguppal.ee ee aeBahwa ates guygeian Pengguyal lemsebad, Terngugat memnerikanjawaban bei lulis sebagai berikuk1. Renar:2. Omang rumah kepunyaan orang tua tap diwanskan buat saya:ot. Peedi!
Register : 31-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0584/Pdt.P/2018/PA.Spg Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Sulaiman Karim;m saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I PARAAH I PARA PEMOHON;Binan tersebut maskawinnya berupa uangduluh ribu rupiah) dibayar tunai;anya tidak terikat hubungan nasab maupunterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, keterangan saksisaksi dan bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadiansebagai berikut: Bahwa pada hari
Register : 21-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 224/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 25 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
32 — 15
32 — 15
Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanPebruari 2008 dan setelah menik ah Penggugat danTerg ugat ti nggal bersara dirumah mlik bersaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baikbaik saj a, nanunse ak tahun 2009 nulai terj adiperselisi han dan pert engkar an; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar pada mul anya dari pengaduanPenggugat kepada saksi, nanun
Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanfebruari 2008 dan setelah menikah tinggal bersane dirumah mlik bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada mul anya dal amkeadaan baik baik saja, nanun pada bulan Desenber2010 ketika saksi datang ke rumah Penggugat danTergugat untuk menagih utang kepada Tergugat karenaTergugat ada memnjam uang kepada saksi, saksireli hat Penggugat
Register : 20-07-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 962/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
tinggal kontrak di Tangerangselama 6 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;nee Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2016mulai sering bertengkar kemudian berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak pernah kumpulbersama kembali;ne Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain asal Tasikmalaya namun saksi tidak tahuNAM ANYA
tinggal kontrak di Tangerangselama 6 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;on Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2016mulai sering bertengkar kemudian berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak pernah kumpulbersama kembali;oe Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain asal Tasikmalaya namun saksi tidak tahuNAM ANYA
Register : 09-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 99/Pdt.P/2015/PA.GM Tanggal 30 April 2015 — Mawan bin Amaq Raman - Pemohon I
Mariatun binti Amaq Atun - Pemohon II
19 — 8
19 — 8
Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia, dan denganmemperhatikan kemaslahatan masa depan Para Pemohon, Majelis Hakim sepakatuntuk mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut, dengan mengesahkanperkawinan Pemohon I dengan Pemohon IT;Menimbang, bahwa hal ini juga sejalan dengan dalil dalam Kitab IanatuthThalibin, halaman 460 yang artinya sebagai berikut : Permohonan pengesahan nikahdengan seorang perempuan harus dapat menyebutkan keabsahan dan syaratsyaratnya,sepertiad anya
Register : 07-06-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 2725/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 10 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bin Ismail Karomah Djumadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Febrina Antarini Binti Totok Suroto) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Menetapkan dua orang anak yang bernama Anya Izzatunnisa Azahra Binti Adi Satria Perdana Putra, lahir tanggal 13 Agustus 2013 dan Nadine Afifah Maharani Binti Adi Satria Perdana Putra, lahir tanggal 8 Juni 2015, berada di bawah Hadlanah Pemohon, dan memberikan akses kepada Termohon (ibunya) untuk melihat dan ataupun dalam waktu